Acceder

Contenidos recomendados por javiro

javiro 16/05/24 08:43
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Resultados y características clínicas del uso compasivo de plitidepsina en pacientes COVID-19 con tumores sólidos, neoplasias hematológicas o tratamiento con anticuerpos anti-CD20 Articulo recepcionado el 25 de enero de 2024, aceptado el 30 de abril y publicado el 14 de mayo de 2024. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23744235.2024.2351043  ConclusionesLos pacientes con neoplasias hematológicas parecen tener un mayor riesgo de sufrir un retraso en la eliminación del SARS-CoV-2 y complicaciones clínicas posteriores. Estos hallazgos respaldan que la plitidepsina sea un tratamiento bien tolerado en este grupo de alto riesgo. Se está llevando a cabo un ensayo clínico de fase II (NCT05705167) para evaluar la plitidepsina como fármaco antiviral en esta población.  Comentario. Este artículo se recepcionó para su publicación el pasado 25 de enero, cuando la unidad de virología de Pharmamar  se mantenía en activo  así como el ensayo Nereida NCT05705167, que no pudo seguir adelante por falta de pacientes. Por el momento se desconoce  la política que seguirá Pharmamar con la Pliti:  Mantenerla como un activo de la compañía o venderla a un gran laboratorio. 
Ir a respuesta
javiro 15/05/24 05:04
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Las herramientas predictivas.Quizá el Konkorde fue una buena herramienta cuando era conocida por muy poca gente. Al hacerse popular podría haberse convertido en un instrumento manipulado por las manos fuertes para confundir a las débiles. Siempre hay que tener presente los principios por los que se rigen los  “juegos de las minorías” que entre otras cosas aseguran lo siguiente:1.- Una regla de predicción nunca será buena si la sigue la mayoría de los jugadores. Solo podrán tener éxito aquellas reglas que sean seguidas por una selecta minoría.2.- No puede haber ninguna regla de predicción que acierte y sea de conocimiento general. Si existiera, nunca acertaría.3.- Una técnica de inversión solo puede arrojar resultados excepcionales en tanto siga siendo minoritaria.Quizá al Konkorde le sea aplicable el principio número 2. Fue  una herramienta que acertaba, pero  pasado un tiempo, al ser de conocimiento general ha dejado de ser útil. Quizá también estos principios explicarían algunos de los fiascos del análisis técnico.
Ir a respuesta
javiro 14/05/24 13:16
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
¿Momento de entrar en PharmaMar? 14 mayo 2024 Rotundamente no. Ha subido vertical y piensa que podría corregir un 20% y seguir igual de alcista o bajista que a día de hoy. Buscaría otras opciones o esperaría a que consolidara esa fuerte alza, algo que nos permitiría identificar un stop más cerca que los 26 euros. Grafico diario de Pharmamsar desde mitad de noviembre de 2023Del Consultorio de Ecotrader: https://www.eleconomista.es/encuentro-digital/2995/Joan-Cabrero-analista-tecnico-y-asesor-de-Ecotrader-2024-05-14 
Ir a respuesta
javiro 14/05/24 11:37
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
He visto esta misma información en "megabolsa": PHARMAMAR: no hay cambio por debajo de 44.10 euros 14 MAYO 2024 - 14:34 https://www.megabolsa.com/2024/05/14/pharmamar-no-hay-cambio-por-debajo-de-44-10-euros/ Es un análisis  técnico-fundamental de Pharmamar realizado por Renta 4. ResumenPor la parte técnica asegura que hay que mantenerse al margen del valor mientras no supere los  44,10. Por la parte fundamental, sobre 2024 no se pronuncia, para 2025 estima, unos ingresos de 197 M€, y un Resultado Neto de 70 M€ al que correspondería un PER-2025 de 9,2 a un precio de 35 €/acc.  Según los 5 analistas que siguen el valor, Pharmamar se comportará mejor que el mercado. Su Precio Objetivo-2025  se situará  en torno los  49,2 €/acc, por lo que su potencial de revalorización sería del 40%. ComentarioSi estas predicciones fuesen precisas,   los ingresos de 2025 serían prácticamente iguales a los de 2022, aunque el Bº Neto sería sustancialmente superior al de 2022 que recordemos fue de 49,3 M€. He consultado  los principales datos bursátiles de Pharmamar referidos a 2022,  que  fueron los siguientes: Cotización mínima anual (24 de febrero)   50,08 Cotización máxima anual (19 de abril)  77,80 Cotización a 31 de diciembre 64,28 Cotización media del año 63,07  Si las estimaciones de ingresos y beneficios para 2025  fuesen acertadas estos precios máximo, minimo y medio serían superados en el transcurso del próximo año.  
Ir a respuesta
javiro 05/05/24 10:32
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Algunos de los eventos más relevantes vinculados con Lagoon Los relacionados con Imforte ya los  puse en el post  11614 de https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/1893638-analisis-pharmamar-phm-antigua-zeltia?page=1452 Como ya sucedió con el post 11614, no pretendo ser exhaustivo. Quizá mi miopía estratégica me impida visualizar  otros eventos igualmente importantes. El objetivo es siempre el mismo: Deducir si Luis M;ora tiene razón o exagera cuando dice:  “Estamos focalizados en que los ingresos se van a incrementar notablemente a partir de 2026. Y en 2028 la compañía va a ser otra en cuanto a dimensión”.  https://elpais.com/economia/negocios/2024-02-06/las-promesas-incumplidas-lastran-a-pharmamar.html  Ante todo decir que habrá que ir “afinando” fechas según transcurran los acontecimientos.  Cronograma de eventos relacionados con LagoonComentarios al cronograma (los números de cada apartado son los del cronograma)1.- El título de la presentación es:  “Eficacia y seguridad de lurbinectedina (LUR) con irinotecán (IRI) en pacientes (Pts) con cáncer de pulmón de células pequeñas (CPCP) recidivante: resultados de una cohorte de expansión de fase II”    Sesión de Poster    Presentador: Luis G. Paz Ares PhD Sus resultados permitirán predecir lo que sucederá en el ensayo Lagoon a nivel del segundo brazo experimental.  Es una lástima que no se haya podido lograr que la presentación  sea oral, que seguramente sería con transparencias imposibles de extractar en un cartel. Sería de desear que se hiciera una exposición como Dios manda aquí en Europa, en alguno de los congresos que se organizan. Pharmamar debería plantearse solicitar un CMA (Conditional Marketing Authorization) a la EMA en caso de haberse obtenido un mOS de 10,5 meses y un mPFS por encima de 5,5 meses en el  subgrupo de CTFI mayor de 30 dias y no metástasis en CNS.  CTFI=Intervalo libre de quimioterapia   CNS=Sistema Nervioso Central. En ASCO también se presentará el resultado de otro ensayo de este mismo proyecto NCT02611024:  “Eficacia y seguridad de lurbinectedina (LUR) con irinotecán (IRI) en una cohorte de expansión de fase 2 de pacientes (Pts) con sarcoma sinovial (SS)”.   Sesión de Poster   Presentador: Gregory Michael Cote MD, PhD.  2.- Mi impresión es que esta demora en la aprobación provisional del Zepzelca  en China Continental se debe a un desacuerdo en el tema “precios”. Dada la diferencia de Renta per Capita entre Hong Kong/Macao y la China Continental,  no puede venderse al mismo precio en todos los territorios. Debe de estar produciéndose un tira y afloja muy importante entre Luye y los responsables  de la aprobación. En la presentación Corporativa de Pharmamar de este mes   https://pharmamar.com/wp-content/uploads/2024/05/PharmaMar-Corporate-Presentation-Slide-Deck-May2024-vf.pdf    en el apartado “Eventos Clave. Calendario de catalizadores” se habla de una  “Posible aprobación de lurbinectedina en China” para 2024. O sea que nadie en Pharmamar ofrece ningún tipo de seguridad que vaya a aprobarse este año. Esperemos que sí, porque dicha autorización supondría el cobro de una cantidad desconocida por “hito regulatorio” que junto al posible hito comercial por ventas en EEUU salvaría las cuentas de 2024. El post 11744 del forero Murdoch apunta a otra causa de la demora de la aprobación. Estaría relacionada con la discrecionalidad con la que las autoridades chinas asignan exclusividades de comercialización. Habla incluso de “regulera seguridad jurídica”.  Es un post de lectura obligada por el que hay que felicitar a Murdoch, pues deja bien claro todo el tema de patentes y exclusividades de mercado.  3.- En la susodicha Presentación Corporativa de Mayo también se afirma que en este año 2024  acontecerá el “Fin del reclutamiento de Lagoon". No dice “Posible fin del reclutamiento de Lagoon”. Lo da como seguro, quizá porque sea un hito que depende de Pharmamar  y no de las negociaciones de Luye con las autoridades chinas a las que es ajena Pharmamar. Dando por seguro este hito ya nos podemos hacer una idea de  fechas aproximadas de “readouts”  y solicitudes de aprobaciones. 4,5,6.- El punto anterior es importante porque si  fuese cierto,  durante todo el año 2025 se podrían obtener datos de los últimos reclutados y efectuar las primeras presentaciones ya en 2026 lo que conduciría a tener lista la documentación para presentar a las agencias reguladoras a finales de este mismo ejercicio 2026. 7,8.- La aprobación de Lagoon por parte de las agencias reguladoras debería de suceder en el transcurso de 2027. Primero sería la FDA quien otorgara el “full approval” y luego ya a final de año la EMA, sobre todo si previamente en este año 2024 se hubiese adjudicado el CMA al “Lurbi+Irino”. De lo contrario podría ser que la concesión de la aprobación se alargase hasta el 1T2028.  Esto último es lo más probable que suceda si Sousa sigue insistiendo en mantener el litigio con la EMA que será reacia a dar un condicional. 9.- La introducción de Zepzelca 2L  en Europa  puede llevar su tiempo porque deberá de negociarse país a país. Puede acelerar estas negociaciones el hecho de que  Imforte vaya un año adelantado en relación a Lagoon.  Muy probablemente en el transcurso de 2027, Roche ya habrá estado negociando  con los países de la UE el precio del tratamiento “Lurbi+Atezo” 1L, lo que acelerará las de “Lurbi+Irino” 2L. Este tema de la politica mercantil derivada del posible éxito de Lagoon, lo aborda el forero Murdoch aunque de forma implicita  (lo refiere a Imforte) en el  post 11748. Las dos opciones serían: comercializarlo por venta directa o a traves de la red de ventas de Roche, en cuyo caso Pharmamar percibiría solo royalties pero un 60%  de su importe estaría exento de impuesto. Éste es otro post  por el que hay que felicitar a Murdoch.Consideración final Todo esto es a muy largo plazo, pero a corto plazo (examinando solo el calendario de este año 2024),  pueden suceder una serie de eventos ya mencionados que podrían elevar la cotización del título hasta los 50 euros. Me estoy refiriendo al flujo de noticias siguiente: -Buenos resultados a nivel de mPFS y mOS de Lurbi+Irino 2ª fase para 2L  (Congreso de ASCO) -Buen comportamiento de esos mismos parámetros en el ensayo 2SMALL (Lurbi+Atezo, fase 2 2ª linea)  cuya valoración se conocerá a finales de este mismo año -Aprobación provisional del Zepzelca 2L en China -Fin del reclutamiento del Lagoon y con un poco de suerte -Los Resultados (top line data) de solo el mPFS del Imforte  Si todo esto sucediese antes de fin de año, el precio de la acción  se encaramaría hasta la zona 50-52 euros, para consolidar posiciones en estos niveles. Y de cara a 2025, Dios dirá .  En el transcurso del próximo ejercicio, al menos conoceremos los primeros resultados de Lagoon e Imforte, aunque seguiremos dependiendo de las ventas de Zepzelca 2L, esperemos que en más países que en EEUU.  
Ir a respuesta
javiro 03/05/24 09:25
Ha respondido al tema Solaria (SLR)
SOLARIA: Creemos que está a las puertas de una nueva onda alcista de importancia. Veamos por qué. https://www.bolsamania.com/capitalbolsa/noticias/destacadas/solaria-creemos-que-esta-a-las-puertas-de-una-nueva-onda-alcista-de-importancia-veamos-por-que--16706198.html 2 de mayo 2024 La estructura técnica de Solaria, tanto en el corto como en el largo plazo, sugiere la formación de un suelo mayor que debería dar paso a un tramo alcista de cierta importancia. Empecemos con su formación de corto plazo: En las últimas semanas el valor ha estado al margen de las subidas y caídas del mercado, presentando una dinámica propia. Vemos indicios de acumulación institucional, lo que sugiere que el "dinero inteligente" está formando una posición en el valor a estos precios.  Comentario. No hacer caso de todas estas predicciones tan sensacionalistas y amarillistas. En cualquier momento puede darse la vuelta  y volver a los 9 euros dejando pillados a muchos. Los únicos que ganarían serían los  “listillos” divulgadores de subidas explosivas y que ya estaban posicionados desde finales de abril.  Venderán el lunes que viene o el martes con la excusa de que el valor está muy sobrecomprado. La subida de Solaria solo será consistente y segura cuando bajen los tipos de interés.
Ir a respuesta
javiro 03/05/24 08:32
Ha respondido al tema Seguimiento de Vidrala (VID)
VIDRALA: Un valor del Mercado Continuo con un potencial alcista por encima del 17% Berenberg eleva el precio objetivo de Vidrala hasta los 116 euros, desde los 115 euros anteriores, con un potencial alcista del 17,76%. 3 mayo 2024 https://www.estrategiasdeinversion.com/analisis/los-brokers-recomiendan/recomendaciones-espana/un-valor-del-mercado-continuo-con-un-potencial-n-711145 Los analistas de Berenberg han decidido elevar el precio objetivo de Vidrala hasta los 116 euros por acción, desde los 115 euros anteriores, tras los resultados presentados por la compañía el pasado martes.  La nueva valoración supone un potencial alcista de un 17,76% frente al cierre de ayer jueves. Con este movimiento Berenberg se confirma como una de las casas de análisis más optimistas que cubren al valor. Según datos recopilados por Reuters, de media los analistas dan a Vidrala un consejo de ‘comprar’ y un precio objetivo de 106,83 euros, que está un 7,70% por encima de los niveles actuales. 
Ir a respuesta
javiro 02/05/24 12:20
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
 Retrasos por la  incorporación de nuevos hospitales a Lagoon casi dos años despues del inicioAparentemente tienes razón, al intervenir más hospitales  los plazos del ensayo deberían de acortarse, pero en la práctica se alargan.  Por ejemplo: Si faltaban 200 pacientes para completar los 705, quizá hubiera sido más rápido que los reclutaran los 180  hospitales que ya están rodados que no los 30  nuevos. Estos últimos  han de constituir el equipo de trabajo (lo que lleva su tiempo porque no hay disponibilidad inmediata),  organizarse, preparase,  formarse en las practicas del ensayo, conocer los procedimientos, protocolos, informes finales a emitir,  etc.  Por consiguiente pueden tardar meses en iniciar el reclutamiento.  En cambio en un hospital que ya esté rodado estas tareas preliminares ya las tiene hechas. Y además  los 200 pacientes que faltasen para llegar a 705 tocarían a menos  por hospital repartidos entre 180 que no entre 30. Esto es un ejemplo. No quiero decir que los 200 pacientes que falten sean todos para los hospitales nuevos, pero si la mayoría.  Llegará un momento que los 180 hospitales ya habrán alcanzado el cupo de pacientes y los 30 nuevos aún  estarán por la mitad. En consecuencia el período de reclutamiento global se alargará. 
Ir a respuesta
javiro 02/05/24 11:57
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
1T2024: Me pasan algunos extractos  de lo que se dijo en la “Conference call” de Jazz referidos al Zepzelca por  deferencia de Ecs1 1.- Hemos establecido a Zepzelca como el tratamiento número uno para pacientes con cáncer de pulmón de células pequeñas de segunda línea 2.- Seguimos escuchando comentarios positivos de los proveedores de atención médica sobre su beneficio clínico, así como la facilidad de uso y administración para los pacientes y sus prácticas de atención médica. 3.- Además del entorno de segunda línea, sigue habiendo una necesidad insatisfecha de pacientes con cáncer de pulmón de células pequeñas en líneas de terapia anteriores. 4.- Creemos que los datos positivos del ensayo de fase III en curso sobre cáncer de pulmón de células pequeñas de primera línea son la mayor oportunidad para impulsar un crecimiento significativo y, lo que es más importante, brindarían una nueva oportunidad para mejorar la vida y los resultados de los pacientes. 5.- Si se aprueba, esta nueva indicación [mantenimiento] permitiría que más pacientes con cáncer de pulmón de células pequeñas beneficiarse potencialmente de una terapia de mayor duración con Zepzelca. 6.- Los datos del ensayo de primera línea de Zepzelca en combinación con Tecentriq o del ensayo de PharmaMar podrían servir para confirmar el beneficio clínico de Zepzelca y obtener la aprobación total en los EE. UU 7.- Nuestros esfuerzos educativos y promocionales se centran en  Médicos que tratan SCLC. Seguimos creando conciencia sobre Zepzelca en los centros oncológicos académicos y comunitarios  8.-  Insistimos  mucho en el  potencial  de expansión del  Zepzelca  hacia una mayor población de pacientes. 
Ir a respuesta
javiro 02/05/24 08:44
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Estoy de acuerdo contigo analizado desde tu punto de vista: Se retrasa la comercialización  en Europa un año, pero a cambio adelantamos a Japón en un par de años.  Pero si hacemos números  vemos que esa estrategia implica que en Japón efectivamente ganas 40 M€ más por royalties (que no contabas con ellos) por ventas de 100 M€/año. Sin embargo en Europa a causa de esa demora dejas de ganar 90 M€ pues es venta directa y  suponiendo unas  ventas de 180 M€ el primer año europeo. A grandes rasgos y sin pretensión de querer acertar, la “cuenta de la vieja” sería: Coste del retraso de Lagoon =  90 (que se dejan de ganar)  - 40 (por royalties con los que no  se contaba)  = 50 M€ Aunque si al final todo sale bien, bendito sea el retraso. 
Ir a respuesta