Rankia USA
Lo último en Financiamiento
Blog Cambiando el mundo
Discusión de problemas y soluciones de actualidad económica mundial

Cuestionan a Moody's

Parece que, al igual que los argentinos que no se rinden ante los bancos, no satisface a las agencias calificadoras, de la misma forma la política de Rajoy que se somete y rinde incondicionalmente ante los bancos, aprobando ajustes y austeridades, tampoco satisface a las calificadoras.  Entonces ¿qué satisface al niño malcriado que hace rabieta?

Si ir a favor de lo que piden los bancos (como Grecia, Rajoy y Zapatero) no funcionó, y tampoco funciona hoy lo que hace Argentina (lo contrario), y sin embargo brindan calificación AAA a los bancos de Islandia y a los créditos subprime que perjudica tanto a los países, entonces, ¿existe alguna forma de satisfacer a las calificadoras?

En mi post anterior PIIGS, EUA y las opiniones crediticias de las agencias calificadoras, había señalado lo que decían los representantes de agencias calificadoras sobre la validez de sus propias calificaciones:

  • Deven Sharma (Standard & Poor, S&P): "Las calificaciones expresan nuestra opinión.  (...)  No se refieren al valor de mercado, la volatilidad de su precio o su calidad como inversión."
  • Stephen Joynt (Fitch ratings): "Nuestras calificaciones son nuestras opiniones. (...) Estamos enfatizando el hecho de que las calificaciones son opiniones."
  • Raymond Mc Daniel (Moody's): "Opiniones, sólo son opiniones."

Entonces si lo que dicen las opinadoras no tiene que ver con valor de mercado, ni volatilidad ni calidad de inversión, ¿por qué debe un inversionista escuchar a las agencias calificadoras?  Al clamor popular de los españoles que viven esclavizados por la prima de riesgo empujado por las opinadoras, se suma el ministro de economía argentino, Hernán Lorenzino:

Hernán Lorenzino calificó de "especuladora y pirata" la actitud de la calificadora de riesgo Moody`s que puso en negativo a toda la emisión de bonos -tanto pública como privada- de la Argentina. (...)  El titular del Palacio de Hacienda consideró que las calificadoras actuaron "nuevamente tarde y mal", y se preguntó si "desconocían las normas del Banco Central al momento de calificar los bonos provinciales".  "¿Qué regulación cambió? Ninguna", puntualizó el ministro, quien afirmó que "nuevamente cuando estamos por pagar un bono viene un ataque especulativo ayudado por una calificadora y algunos medios. Nosotros seguimos cumpliendo".  El funcionario sostuvo que "las calificadoras son igual a los especuladores", porque, afirmó, "quieren bajar el precio de los bonos un día antes del pago del cupón para hacer una diferencia".  Lorenzino calificó a esta estrategia de "viejo truco pirata", e insistió con que "calificadoras y especuladores van de la mano".  Finalmente, remarcó que estas consultoras financieras "hacen informes terroristas, que sin cambiar la calificación asustan a los inversores". - El ministro de Economía criticó con dureza la actitud de la calificadora de riesgo Moody´s

Es que Moody's lanza su opinión desfavorable sobre Argentina un día antes del pago de cupones BONAR X en dólares, muy oportuno para hacer que los especuladores americanos se ganen un poco de dinero.

Si para complacer a las opinadoras hay que implementar créditos subprime como en EUA y tener bancos quebrados como en Islandia, y si disgusta a las calificadoras las medidas de los gobiernos, sería bueno pensar si realmente la calificación crediticia funciona de manera inversa, donde AAA es mala para los países y una calificación más baja es mejor.  Si vemos bien la historia, en realidad lo que dicen las calificadoras ni siquiera beneficia a todos los especuladores, sino sólo a los especuladores americanos.

¿El fracaso absoluto de las opinadoras para advertir a inversionistas el riesgo de los subprime y de los bancos islandeses, nos empuja a ver el carácter pseudocientífico de las opinadoras, a la altura de los charlatanes, los chamanes y los adivinos?  ¿Sus métodos están a la altura de la astrología y el tarot para inversionistas?  ¿Cuán efectivas son las opinadoras para proteger a los inversionistas?  Los inversionistas no están contentos con las opinadoras que asignan "ratings excesivos" a determinadas partes.

Moody’s Corp. (MCO) and Standard & Poor’s lost a bid for dismissal of fraud claims in a suit by investors claiming the companies falsely assigned inflated ratings to notes sold by Morgan Stanley (MS) that were backed by subprime mortgages. - Moody’s, S&P Must Face Fraud Claims in Subprime Suit. Agosto 2012

A union pension fund brought a shareholder lawsuit against Moody's Corp (MCO.N) on Wednesday claiming the rating agency did not tell investors it "assigned excessively high ratings" to bonds backed by subprime mortgages. - UPDATE 1-Pension fund sues Moody's over subprime ratings. 2007

Antes los que criticaban los caprichos de los especuladores que suben las primas de riesgo eran algunos cuantos, pero ya hoy las calificadoras se enfrentan a gobiernos.  Hicieron ataques especulativos a los bonos griegos, españoles, y ahora la emprenden contra Argentina.

"El Centro Nacional de Inteligencia (EYP) de Grecia ha descubierto presiones de inversores internacionales sobre la economía griega, en su mayoría procedentes de compañías financieras estadonidenses, según informa el diario To Vima. Cuatro grandes compañías de servicios financieros que actúan en Europa y en EE UU vendieron el pasado diciembre "de forma masiva bonos (estatales) y los volvían a comprar a precios reducidos al final de la jornada", según el diario." - La inteligencia griega identifica a los autores del ataque a su deuda

Ya no se trata de nacionalidades, España vs Argentina, porque las opinadoras atacan a ambos por igual.  Las opinadoras son contratadas por determinados grupos de interés.  Esto sugiere que las opinadoras tratarán de decir lo que los patrocinadores adinerados que pagan a esas opinadoras, quieren que digan.  Claro, si vemos los activos tóxicos subprime y los bancos islandeses con AAA, ya podemos saber quiénes son los que patrocinan las opiniones y los ataques especulativos conta los bonos de los países.

España se ha bajado tanto los pantalones ante los bancos que finalmente parece que el bullying del rating de las opinadoras ha alcanzado una tregua.  ¿Qué más se le puede sacar a los españoles que ya tienen 1 millon de personas dependiendo de la caridad de la ONG católica Cáritas?  Cáritas originalmente pretendía ayudar a los pobres e África.  Ahora los españoles son los africanos de Europa gracias a los bancos.

Termino citando a Juan José Millás quien escribió esto en El País:

Si lo hemos entendido bien, y no era fácil porque somos un poco bobos, la economía financiera es a la economía real lo que el señor feudal al siervo, lo que el amo al esclavo, lo que la metrópoli a la colonia, lo que el capitalista manchesteriano al obrero sobreexplotado. La economía financiera es el enemigo de clase de la economía real, con la que juega como un cerdo occidental con el cuerpo de un niño en un burdel asiático. Ese cerdo hijo de puta puede hacer, por ejemplo, que tu producción de trigo se aprecie o se deprecie dos años antes de que la hayas sembrado. En efecto, puede comprarte, y sin que tú te enteres de la operación, una cosecha inexistente y vendérsela a un tercero que se la venderá a un cuarto y este a un quinto y puede conseguir, según sus intereses, que a lo largo de ese proceso delirante el precio de ese trigo quimérico se dispare o se hunda sin que tú ganes más si sube, aunque te irás a la mierda si baja. Si baja demasiado, quizá no te compense sembrarlo, pero habrás quedado endeudado sin comerlo ni beberlo para el resto de tu vida, quizá vayas a la cárcel o a la horca por ello, depende de la zona geográfica en la que hayas caído, aunque no hay ninguna segura. De eso trata la economía financiera. (...) En la economía real, para que una lechuga nazca hay que sembrarla y cuidarla y darle el tiempo preciso para que se desarrolle. Luego hay que recolectarla, claro, y envasarla y distribuirla y facturarla a 30, 60 o 90 días. Una cantidad enorme de tiempo y de energías para obtener unos céntimos, que dividirás con el Estado, a través de los impuestos, para costear los servicios comunes que ahora nos están reduciendo porque la economía financiera ha dado un traspié y hay que sacarla del bache. La economía financiera no se conforma con la plusvalía del capitalismo clásico, necesita también de nuestra sangre y en ello está, por eso juega con nuestra sanidad pública y con nuestra enseñanza y con nuestra justicia al modo en que un terrorista enfermo, valga la redundancia, juega metiendo el cañón de su pistola por el culo de su secuestrado.  Llevan ya cuatro años metiéndonos por el culo ese cañón. Y con la complicidad de los nuestros. - Un cañón en el culo

Actualmente el 21,1% de los españoles es pobre, un nivel digno de país tercermundista (Crisis en España: una de cada cinco personas vive por debajo del umbral de la pobreza).

¿Dejarán los argentinos que les metan el cañon del bullying financiero, como le hicieron a los españoles?   Bueno, un fondo de cobertura hizo detener a un barco argentino en Ghana.  No le dan la libertad a un barco llamado Libertad.  El gobierno argentino llamó al fondo de cobertura responsable de esto como "fondo buitre".

In their drive to extract full compensation from the Argentine government, a hard-nosed bunch of distressed debt investors have gone to impressive lengths. They’ve pursued the country’s assets around the globe, attempting to seize the presidential plane and menacing the Argentine booth at the Frankfurt Book Fair.  Now they have a big and bizarre fish on the hook: an Argentine naval vessel. NML Capital, a subsidiary of U.S. billionaire Paul Singer’s Elliott Capital, this week won an injunction in Ghanaian superior court to hold the ARA Libertad in the port city of Tema, on the outskirts of the African nation’s capital. - The Real Story Of How A Hedge Fund Detained A Vessel In Ghana And Even Went For Argentina's 'Air Force One'

The incredible story of the Argentine vessel detained in Ghana at the request of a hedge fund tied to billionaire Paul Singer continues.  On Thursday, a court in Ghana rejected the Argentine state’s request to grant the Fragata Libertad diplomatic immunity, despite it being a military ship.  NML Capital, the hedge fund, is looking to extract payment from the Argentine state on sovereign bonds that were part of the largest sovereign debt default in 2001 and 2002.  The Administration of Cristina Fernandez de Kirchner called Singer’s Elliott Capital a “vulture fund” and accused it of using immoral and “usurious practices,” while claiming the vessel is protected by immunity granted by the Vienna Convention. - No Liberty For Libertad: Argentina's Battle With Hedge Fund Billionaire For Navy Vessel Continues

 La legalidad de una extorsión como esta en el extranjero es dudosa.  Es violatoria de la convención del mar de 1982 suscrita por Ghana y Argentina que dice que los buques militares en puertos extranjeros o en aguas extranjeras, son inembargables e indetenibles.  Y los buques escuela como este, tienen inmunidad diplomática. 

El asunto sería llevado ante la ONU, en virtud de la inmunidad de una embarcación militar reconocida por el Derecho Internacional Público (Timerman se reúne con las máximas autoridades de la ONU por la Fragata Libertad).

Entretanto el Banco Central argentino apunta a la necesidad de garantizar los dólares necesarios para sostener el proceso de crecimiento a partir de un modelo de acumulación interna cuyo eje principal es la recuperación del salario y el empleo ("Es esencial garantizar dólares para sostener el crecimiento").

¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

  1. en respuesta a Siames
    - Ver mensaje
    #6
    Comstar

    Desde 2008 yo ya podía ver que el desempleo iba a ser un problema en los EUA. Extrañamente, aunque la deuda vs PIB de EUA es mayor que para España, y a pesar de que el desempleo en EUA anda parecido a España (en EUA parece menor porque no consideran a los que se rindieron y dejaron de buscar), Moody's le da mejor calificación a EUA.

    Argentina tuvo crisis similar a la que España tiene hoy y para prestarle dinero los bancos exigieron que sacrificaran a los ciudadanos en una hoguera. La realidad de hoy es explicable, porque los argentinos son buenos en contragolpe. Por eso no es sano golpearles. En todo caso los argentinos sufrieron por tener deuda y que amenacen con no dejarles tener deuda les debe sonar más bien como una promesa, y no una amenaza. Los argentinos la pasaron muy mal por culpa de los bancos y pareciera que hoy quieren la revancha.

  2. en respuesta a Comstar
    - Ver mensaje
    #5
    Siames

    Tambien España tuvo durante muchos años triple A. Entonces no recuerdo a nadie quejandose diciendo que era solo una opinion y que la nota obedecia a intereses ocultos de especuladores. Tristemente los expertos se equivocan cuando hacen valoraciones subjetivas. Eso es una cosa otra es que cada vez que una agencia de una mala nota sobre un pais haya que cargar contra ellos al grito de especuladores. Más cuando el caso es Argentina que nadie esta dispuesta a prestarle un duro y con razón.

  3. en respuesta a Siames
    - Ver mensaje
    #4
    Comstar

    ¿Tan experta opinión que le dió AAA a los bancos islandeses y a los créditos subprime? ¿Qué confianza da esto a los acreedores?

  4. #3
    Siames

    Las agencias de Rating dan una opinion, pero es una opinion experta, por ser subjetiva no queda descalificada. El riesgo pais siempre tendra elementos subjetivos porque incluye cosas que son dificilmente medibles de forma objetiva como el riesgo político, la confianza de los acreedores o el propio compromiso del deudor con sus obligaciones. En el caso de Argentina que se ha ganado a pulso default tras default, expropiación tras expropación la desconfianza de los acreedores lo que seria muy subjetivo es valorar positivamente su deuda, más ahora que su modelo de gasto sin freno esta tocando a su fin y se está quedando sin reservas. Vamos la compración con España me da la risa mas en boca de Lorenzino un peligroso que va a llevar al pais a la ruina.

  5. #2
    Mafijus

    Lo malo de estas agéncias es que hacen un uso interesado de su información y no neutral.
    Es el truco de dar tres calificaciones buenas de acuerdo a su información, para colar la mala interesada en la cuarta.
    Lo que es seguro es que la mala está por alguna parte.
    Saludos.

  6. #1
    cimarron

    Buenas tardes, demos una mirada al tema de como es su funcionamiento de la calificación de riesgo

    Riesgo de un país a clasificar: Para calcular se analiza cada día el rendimiento de los instrumentos de la deuda de un país, basado en bonos emitidos en euros con legislación Frankfurt y la tasa de interés que se abona por ellos, según cotización en los mercados. Pero, además se evalúan otros aspectos significativos como las turbulencias políticas, el nivel de déficit fiscal, el crecimiento de la economía y la relación ingresos-deuda.

    La calificación es utilizada con una variada mezcla de factores, los políticos, sociales y económicos, arbitrado con el criterio del calificador.Los bonos sólo son un componente parcial de ese indicador final, que en realidad es establecido en una forma muy discrecional y unilateral. Con este extraño mix de valoración, el sistema tiene una alta subjetividad y una escasa equidad intrínseca (lo que dicen ser solo oponión)

    Es imposible obtenerlo matemáticamente, pues contiene lo político que le agregan sus formadores con una visión parcial e interesada. Es un parámetro poco transparente y demasiado discrecional, que no refleja el riesgo implícito en l pago de bonos y consiste en una pseudo cuantificación inconsistente de presuntas contingencias de default soberano. Es ingenuo pensar que es sólo una diferencia de puntos de TIR entre cada cartera de bonos locales y un bono del Tesoro Alemán, aunque en teoría debería ser así, y es la forma en que está expresado en cualquier texto disponible.

    Las calificadoras trabajan en función de sus propios intereses y los clientes. "El riesgo país, pretende ser un reflejo de las condiciones económicas, sociales, políticas e incluso geográficas.”(sic). Como derivación de este peculiar método de cálculo, el rating varía en forma exponencial por otras variables con una opacidad que es imposible cuestionar cientificamente. Sólo puede servir como un indicador útil, pero exagerado y manipulado.

    Por consiguiente, no es un índice imparcial, sino un invento artificial de la entidad creadora. Corresponde destacar que una parte importante de esa valoración, representa su “Opinión” arbitraria de cada calificación. La manipulación de la medición (confeccionado con una lógica aparente), tiene una incidencia directa en el verdadero corazón del negocio sobre el riesgo: la venta de CDS (Credit Default Swaps) con un alto spread. Cabe aclarar que los CDS no tienen un mercado público, regulado y transparente. En consecuencia no constituyen un verdadero punto de referencia y no son útiles para evaluar nada, si tiene en la economía del país calificado que pagará su duda ha asumir mas cara, el costo de financiación está directamente relacionada co la calificación dada por las empresas especializadas

    1 recomendaciones
Autor del blog