Rankia USA
Acceder
Blog Cambiando el mundo
Discusión de problemas y soluciones de actualidad económica mundial

Las finanzas de SolarCity

Hay debate acerca de la adquisición de SolarCity.  Como es usual la prensa detractora dice que "Elon Musk ya no convence tanto" cuando hablan de SolarCity.  En una serie de posts he intentado iniciar un debate con los rankianos para ver si hay un problema allí, y lo que veo es un Elon Musk que dice que va a hacer algo, y cumple.  Y a como lo veo, con SolarCity no es distinto.  No veo evidencia en otra dirección.

¿Qué dice la contabilidad?

Veamos las finanzas de SolarCity:


Fuente: Yahoo finances

Miramos que el porcentaje de gross profit evoluciona de la siguiente forma:

  • 2013: 24%
  • 2014: 31%
  • 2015: 30%

El I+D (Investigación y Desarrollo) que va como inversión para el futuro, aumentó de $1.52 millones en 2013 a $69.9 millones en 2015.  La asignación de recursos a I+D es lo usual en Musk.  Lo que también se ha disparado es el Selling General and Administrative que no tiene desglose.  La salud de SolarCity vendría determinada por determinar si este rubro corresponde a CAPEX (capital expenditures), que es lo usual en Musk, o si es por comerse el dinero en golosinas (que no es lo usual en Musk).  Musk suele mostrar pérdidas en estados financieros debido a que empuja a crecer el negocio, con I+D y con inversión en activos para aumentar capacidad.

Esto se contrapone con otros fabricantes que hoy se deshacen en indemizaciones.

  • Volskwagen: Multas y buybacks en EUA y en Europa. prohibición en Corea del Sur y una investigación estatal por haber mentido sobre emisiones.  Y luego de mentir, ahora Volskwagen promete que su coche eléctrico dará 300 millas y carga en 15 minutos en su debut en agosto de 2016.  ¿Le creemos?
  • Chrysler: Indemnizaciones por la muerte de Anton Yelchin.

Elon Musk tiene claro cómo hay que castigar a Volkswagen por haber falseado los datos de emisiones de sus coches: no deben reparar los modelos afectados, lo que tienen que hacer es ¡arreglar el aire! - Elon Musk tiene claro cómo hay que castigar a Volkswagen

Como vemos, hay muchos fabricantes que se están gastando millones de dólares de los accionistas simplemente para tapar mamarrachos innecesarios.  A Musk se le puede atribuir muchas cosas, pero no el despilfarro de dinero en multas por mentir.  

¿No hay demanda solar?

Hay quienes dicen que no hay demanda para las solares.  Otros dicen que los precios son tan bajos que son ruinosos.

Sabemos que Musk desde hace casi una década ya había hablado de fusionar Tesla con SolarCity.  ¿Por qué tanta renuencia?  Evidentemente desde una perspectiva de GAAP (prácticas de contabilidad generalmente aceptada) no hay un argumento razonable.    El argumento de que "no hay demanda para las solares" se contrapone con unos ingresos (revenue) que prácticamente se duplicaron de 2013 a 2015.  ¿Acaso la prensa nos ha mentido o es que no sabe leer un simple balance contable?

Si no hay demanda, ¿cómo creció el ingreso?  Y si los precios son ruinosos, ¿cómo aumentó en 2 años el porcentaje de gross profit?

¿El negocio de Tesla son los coches?

Otros dicen que Tesla se desenfocó y que debería enfocarse en coches porque ese es el núcleo del negocio.  ¿Suena razonable?  Este argumento suena a que Elon Musk se desenfocó.

Samsung empezó como un negocio de venta de frutas, verduras y pescado.  Hewlett Packard empezó vendiendo semiconductores y osciladores de audio.  ¿Deben los accionistas de  Hewlett Packard reclamar que su negocio es el audio y los semiconductores?  ¿O acaso deben los accionistas de Samsung reclamar que ya Samsung no vende verduras y pescado?  

Esa excusa para no incorporar SolarCity y encerrar a Tesla en lo automotriz, ignora la historia humana.  Samsung se desenfocó del nucleo de su negocio al hacer smartphones.

Desdén por la adquisición

La prensa sólo nos dice:

el gestor de fondos Jim Chanos repitió su desdén por el proyecto de adquisición del empresario de SolarCity - La visión eléctrica de Elon Musk ya no convence tanto

Al saber quien es Jim Chanos, vemos que es un especulador bajista.  ¿Se le habrá quitado la costumbre bajista o está tratando de empujar un rally bajista de Tesla o SolarCity?  Si miras las finanzas GAAP que son lo más conservador que puede tener una contabilidad, vemos lo que ya mostré.  ¿Acaso vemos que haya algun problema?  Yo lo que veo es que o debe estar metiendo mucho dinero en CAPEX o necesita llevar a SolarCity a un nivel de eficiencia de gasto.  Y como CEO es casi seguro que lo hace, como lo hizo con Tesla, cuya eficiencia de gasto (gross profit) casi duplica a sus competidores.

El desdén es un sentimiento, y no estoy seguro de que Jim Chanos como especulador bajista vea efectos o más bien trate de ser la causa de un rally bajista contra Tesla y SolarCity.  Cabe añadir que el competidor de SolarCity en Nevada es la eléctrica de Warren Buffett, y si SolarCity ha tenido dificultades alli ha sido por intervención estatal que está saboteando a los clientes de SolarCity al cobrarles dinero en lugar de pagarles por su aporte en la red eléctrica.  Esto ocasionó protestas de los clientes en Nevada, e incluso el actor de Hulk en Avengers acudió a las protestas.

Hay apuestas billonarias contra Tesla en el mercado de derivados, y esos especuladores bajistas necesitan destruir a Tesla para ganar dinero.  ¿Quién es Jim Chanos?  Un especulador bajista.  Es como ir donde el lobo para que te recomiende un pastor para las ovejas.

Las tretas contra Musk

Cuando miramos las tretas contra Musk vienen en dos direcciones:

  • Uso del adjetivo o retórica peyorativa en prensa, apuntando a un mal producto o a que no lo va a lograr.
  • Intentos activos de espionaje industrial

El intento de espionaje industrial se ha dado por parte de un empresario al que han pillado.

El alto ejecutivo que intentó suplantar la identidad de Elon Musk se llama Todd  A.Katz y es director financiero de una empresa llamada Quest Integrity Group. Al parecer, Katz se hizo pasar por el CEO de Tesla en un correo remitido al director financiero de la marca en Japón. En el mensaje le preguntaba sobre los planes y fechas de entrega del Tesla Model 3. - Suplantan la identidad de Elon Musk

Y en materia de calificativos peyorativos ya tenemos a un bloguero que se ha lanzado contra Tesla, y le han cancelado el pedido.  Imagino que la falta de amabilidad no le ha caido bien a Musk.  habría sido mejor que pidiera amablemente lo que quería.

Titulada "Estimado Elon Musk: usted debería estar avergonzado de sí mismo", la carta de Steward Alsop, el cliente decepcionado, termina con: "todavía sería agradable si usted muestra un poco de clase y pide perdón a las personas que creen en este producto". Con la entrada en su blog personal, Alsop se las arregló para captar la atención de Elon Musk.  - Elon Musk cancela el pedido del Tesla Model X de un cliente

Ya antes hubo un intento de meterse a espiar la Gigafábrica, e intentonas varias de desacreditar a Musk en prensa.  Si miras mis posts anteriores sobre Tesla podrás constatar esos eventos.  

Hay dos acusaciones generícas (de corte "chismografico") que han sido lanzadas contra Musk, meros adjetivos insultantes por parte de sus detractores.  Robber baron y crony capitalist.  Analicemos para ver si se justifican o no.

¿"Robber baron"?

Un robber es alguien que roba.  El que roba pide dinero y no da nada, se lleva el dinero y no cumple con lo que promete.  Pero Musk dijo que iba a hacer cosas imposibles, y las hizo.  Repasemos:

  • Musk promete lanzar un coche eléctrico deportivo y cumplió.
  • Musk promete lanzar un sedán electrico y lo cumplió.
  • Musk promete lanzar un SUV eléctrico y lo cumplió.
  • Sólo 3 han colocado una cápsula con éxito en el espacio en toda la historia humana: CNSA (China), Roscosmos (Rusia), NASA (EUA), y SpaceX (Elon Musk).

De esta manera, si Musk es un "robber baron" es pésimo robber, porque usa el dinero en puro CAPEX e I+D.  No en pagar indemnizaciones o multas como sus competidores, y menos aún en robar como "robber".  Más bien, deberían llamarle a Musk bajo el sobrenombre de "Rover baron" (en alusión a un hipotético Tesla Heavy sobre Marte).  Apuesto a que a Musk le encantaría ese sobrenombre.

Conclusión:  Elon Musk NO sirve como "robber baron"

¿"Crony capitalist"?

Un crony capitalist es alguien que usa sus contactos políticos para sacarle dinero a los contribuyentes.  Con Musk ha ocurrido lo contrario:

  • En lugar de ser rescatado con el TARP, se acoge a un programa de estímulo para desarrollo de coches electricos del US Department of Energy (DoE).  Ese programa viene desde la administración Bush, y no de la crisis.  El primer desembolso entra en 2010, muy tarde si iba a rescatar a alguien. Y el monto fue insignificante, y además, pudiendo pagar a 10 años, paga el préstamo anticipadamente, con todo y multa por pago anticipado, dando rentabilidad a los contribuyentes.
  • En Nevada había terrenos baldíos que nadie usa en medio del desierto.  Ese fue el aporte del estado de Nevada y corresponde a cerca del 2% de la inversión de la Gigafábrica que va a pagar impuestos, y va a generar empleos.

Entonces como crony capitalist, en lugar de chupar dinero del bolsillo de los contribuyentes, más bien les inyecta dinero.  Sería un pésimo crony capitalist.  Más parece un empresario que un crony capitalist...

Conclusión:  Elon Musk NO sirve como "crony capitalist"

Corolario

¿Acaso hay algo en lo que se pueda cuestionar a Musk?  Todavía no he encontrado nada:

  • En los incendios que hubo con coches a altísima velocidad el choque perforó la batería (que es como pinchar una batería de smartphone que también explota si le haces lo mismo) y Tesla le ha puesto una cubierta de titanio debajo.  Resuelto.
  • En los accidentes, sólo hubo uno donde la cámara se encandiló con el sol con un coche que excedía límites de velocidad.  Pero el autopiloto de Tesla no es para que el coche se conduzca solo, porque tiene nivel  2 de autonomía y el verdadero autonomo es de nivel 4.  El resto de accidentes se trató de conductores que quitaron sus manos del volante y la secuencia de apagado de autopiloto habia iniciado, y los coches se estrellaron antes del apagado total.  El error del autopiloto estaba entre la silla y el volante.  Tesla esta por hacer el apagado menos tolerante a las imprudencias de conductores y va a incorporar el radar a la colección de sensores.
  • Dicen que abaratar baterías es una estafa porque no hay como abaratarlas.  Falso.  Si tienes minerales que salen de Chile, se refinan en China, se fabrican las celdas en Japón, luego las baterías de Tesla se arman en EUA, y el coche va a Europa.  Con la gigafábrica se recorta mucho de ese costo de los 80 días alrededor del mundo.
  • Las baterías de Tesla son caras.  Claro, son más grandes y dan autonomía de unas 200 millas contra las 60 millas nominales de otros coches.  Además tienen sistema de enfriamiento que alarga la vida de la batería que otras baterías no tienen.  Es que si tienes baterías cargando en lugar caliente, la vida de la batería se reduce.
  • Son juguetes para ricos.  Esto depende de los que investigan y mejoran baterías, no de Elon Musk.  El peor escenario es que nada mejore, y sigan vendiendo como hoy, pero igual Musk en este momento no está pudiendo reducir la cola de clientes que se agolpan en la entrada de su panadería donde todo el mundo quiere comprar pan.  Y es lógico gastar en CAPEX e I+D si tienes una empresa que crece con clientes que todavía se agolpan en la entrada para comprar.

En resumen, todavía no encuentro una razón válida para cuestionar a Musk o a sus empresas.  Habrá quienes me digan "Tesla boy", como si fuese un seguidor ciego.  La verdad es que no, he querído hurgar como suelo hurgar en otros temas, y siempre encuentro una respuesta satisfactoria a los cuestionamientos contra Musk y sus empresas.  Al indagar me queda la impresión de que Musk no tiene ni tiempo ni energía para cometer fraudes, ni para pensar en otras tonterías similares.  Y el éxito de alguien disgusta mucho a la gente envidiosa.  Si haber encontrado respuestas satisfactorias a los cuestionamientos es ser un Tesla boy, pues no hay nada que hacer.  Sería como si al cuestionar a Rajoy te llamaran "PPSOE boy".

 ¿Y tu que opinas?  ¿Estoy radicalmente equivocado en alguna área que no haya visto o considerado?

  1. #1

    Solrac

    Que te vas por las ramas... ¿que hay de las finanzas de solarcity?

    La clave de solarcity es que sus activos crecen al ritmo al que supuestamente pierde dinero. A ver si sabes por qué.

  2. #2

    Comstar

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    ¿Te refieres a que alquila en lugar de vender los paneles?
    La clave sería la composición del "Selling General and Administrative". Es lo único que hace crecer las pérdidas.

    Si el negocio solar es tan malo, supongo que por eso es que Spectrolab debería estar a la venta también (no lo está). Es propiedad de Boeing desde hace 16 años. Solarcity es el Spectrolab de Musk.

    Cuando Spectrolab empezó a manos de Alfred Mann, era apenas un grupo de ingenieros que pusieron paneles solares al Pioneer 1 en 1958. ¿Por qué lo habrá comprado Boeing? ¿Y te has fijado que Boeing es competencia de SpaceX de Musk también? ¿Será que en las solares hay mal negocio y por eso Boeing se lo deja?

    ¿El problema de SolarCity es un problema de administracion, de rentabilidad del negocio o de intervención estatal para dañar a los clientes (como en Nevada) o del tipo de tecnología o del mercado meta al que se dirige? Cada problema tiene causas distintas.

  3. #4

    Comstar

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    Los cuestionamientos que veo van orientados a que:
    * Es empresa familiar, se interpreta como "rescate". Ya me han mentido tanto sobre Musk, que ya me muestro escéptico, pero eso es solo mi opinión. Es que con un gross profit de 30%, supera el margen de las automotrices, de modo que debería ser rentable si se aplica cierta eficiencia. y esa es la parte que quisiera ver.
    * Para mi la salud del negocio depende de si Selling General and Administrative es dinero que se usa para producir ingresos futuros o no. Y esa es la parte en la que me parece que está la clave.
    * Cuestionan el modelo de negocios. SunEdison ha ido a la quiebra, pero Boeing no ha renunciado a su negocio solar, lo que me dice que allí hay algo. Ha tenido la solar por 16 años. Yo le veo potencial en otras áreas. Pero esa es solo mi opinión. No entiendo por qué Boeing se dejaría un negocio de pérdidas solares si fuese cierto que SunEdison dicta que la energia solar es tan ruinosa. Algo no me cuadra cuando hablamos de la supuesta ruina de las solares.

    Tengo la sensacion (gut feeling) de que alguien no me ha contado toda la historia. Y por eso siento que si fracasa la solar es porque no pertenece al grupo de amigotes de cierta elite, que sabotea intentonas, no porque sea negocio malo per se.

  4. #5

    Comstar

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    Cuando buscas Solarcity y muchos sitios web te dicen lo mismo y casi ninguno te dice que Boeing no ha renunciado a Spectrolab en 16 años, empiezas a preguntarte si no están acudiendo al "cognitive ease" para manipularnos. Es que el hecho de que muchos digan algo, no hace que sea cierto, pero en nuestro cerebro se crea la sensación de familiaridad que nos hace aceptarlo como verdad si somos mentalmente perezosos.

    Y como ya me han mentido bastante, y veo Spectrolab, algo no me cuadra. ¿por qué no veo a los accionistas de Boeing pidiendo a gritos deshacerse de Spectrolab?

  5. #6

    Solrac

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    Comstar, yo valoro mucho la información que nos traes en tu blog y lo prolífico de tus escritos. De hecho me entero de no pocas cosas gracia a tí. Pero no puede ser que titules un post "las finanzas de solarcity" y hables de todo menos de las finanzas de solarcity.

    Y hay cosas muy interesantes que decir al respecto que ignora una gran mayoría debido al bombardeo de los "mass mierda", como su capacidad de generación de caja.

    Saludos.

  6. #7

    Comstar

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    ¿Como que no hablo de las finanzas?
    Tiene reenue crciente y un porcentaje de gross profit al alza.

    Y encima Boeing se tiene muy callada su posesion de solares y no esta haciendo ningun spin off.
    No se si lo ves, pero yo veo lo mismo que creo que Boeing ve. Y creo que Musk lo ve tambien.
    ¿Lo ves tu?

    Lo que yo veo es que tener solo solar es como tener una fabrica de chasis para coche. No sirve de mucho si no le pegas un coche. No es como si vas a llegar a vender en la calle a la gente los chasis que fabricas. Ese negocio no sirve. Lo que sirve es ponerle un coche encima al chasis y vender el coche.

    Y por eso otros no han comprado solarcity, porque otros no tienen fabricas de coches. Yo creo que Boeing si lo sabe. Y creo que Musk tambien.

Autor del blog