Blog de Consumerista

Reflexiones sobre consumo, responsabilidad civil, sanidad, medioambiente y ciudadanía.

Sentencia del Tribunal Supremo sobre una hipoteca multidivisa y control de transparencia

 

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea, TJUE, se pronunció recientemente sobre esta modalidad de préstamo hipotecario, en una sentencia que ya comenté en este blog; el mismo día en que se dictó aquella sentencia el Tribunal Supremo español tenía fijada la deliberación para resolver un recurso de casación relativo también a una hipoteca multidivisa (HMD), por lo que acordó suspender la deliberación, dar oportunidad a las partes para que formulasen alegaciones sobre cómo influye en su caso la sentencia del TJUE y, finalmente, resolver el caso teniendo en cuenta ese antecedente, dado que el TJUE es el intérprete último de la normativa europea, y al respecto era relevante tanto la normativa MiFID como la Directiva 93/13 sobre cláusulas abusivas impuestas a los consumidores. Finalmente, el TS ha dictado la sentencia de fecha 15-11-2017 que resuelve el caso en la forma que voy a comentar a continuación.   Leer más

Ineficacia de acuerdos extrajudiciales lesivos para los consumidores

Guión de la charla impartida en el Colegio de Abogados de Madrid el 7 de noviembre de 2017 en la jornada organizada por la Sección de Consumo, dirigida por Miguel Ángel Hortelano.

 

En los últimos años estamos asistiendo a una consecuencia paradójica, positiva, de la crisis económica y financiera que se desencadenó en el año 2007: se ha producido un cambio en la valoración de la actuación de la banca, desde su antigua consideración como entidades con conducta profesional y seria, digna de la mayor consideración, que en el ámbito jurídico motivaba que muy pocos supuestos de reclamaciones contra un banco tuviesen perspectivas de éxito; hasta la constatación de que fue su conducta irresponsable en la elaboración y comercialización de productos de ingeniería financiera y en la creación de una enorme burbuja inmobiliaria y crediticia, motivada por la codicia de sus directivos y gestores, lo que produjo tal crisis; y que en su relación con la clientela viene presidida por la prepotencia, el menosprecio de la ley y de los derechos de los consumidores y clientes en general, que se someten al afán de lucro desmedido, de mejorar trimestre tras trimestre los objetivos comerciales y de beneficios. Este cambio de perspectiva permite un enjuiciamiento más equilibrado de los casos que la clientela presenta contra la banca.   Leer más

Nulidad de tarjeta usuraria de Barclays - Wizink y no se contrató seguro

En esta entrada del blog ya expliqué que el Pleno de la Sala Primera del Tribunal Supremo dictó una sentencia de 23-12-2015 en que estableció doctrina jurisprudencial sobre cómo se aplica la Ley de represión de la usura a los créditos revolving, que son los propios de las tarjetas de crédito.

La generalidad de las tarjetas de crédito aplica intereses elevadísimos, cosa que pueden hacer por la ausencia de competencia y la falta de transparencia en ese ramo de la actividad financiera, con prácticas muy agresivas y engañosas.

Los bancos facilitan a sus clientes solventes la contratación y el uso de las tarjetas de crédito, a menudo remitiéndolas aunque el cliente no las haya solicitado (cosa que el Banco de España se ha cansado de decir que es una mala práctica bancaria) y fomentando su uso mediante prácticas como entregar puntos o bonificaciones por realizar compras con ellas; eso sí, nunca informan claramente del coste que tiene financiarse con ellas.   Leer más

Sentencia del TJUE de 20 de septiembre, hipoteca multidivisa y falta de transparencia

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha dictado una nueva sentencia, de fecha 20 de septiembre de 2017, en que reitera y aclara su doctrina sobre cómo la Directiva 93/13/CEE sobre cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores protege a éstos frente a las cláusulas poco transparentes, esta vez proyectándola sobre los préstamos en moneda extranjera, con una precisión muy relevante que quiero comentar.

El TJUE ya se había pronunciado anteriormente sobre otra modalidad de préstamo: el préstamo referenciado a moneda extranjera, que es parecido pero no exactamente lo mismo.

 

Préstamo en moneda extranjera, préstamo referenciado a moneda extranjera e hipoteca multidivisa

El préstamo en moneda extranjera consiste en que el capital del préstamo se fija en una divisa diferente de la que circula en el país del prestatario; y se devuelve también en esa divisa; como normalmente el prestatario necesita el dinero en la moneda propia de su país, debe procederse a la conversión de la cantidad prestada en divisa extranjera a la moneda nacional y luego una serie de conversiones del importe de cada recibo mensual de la moneda nacional a la extranjera.   Leer más

Los bonos de fidelización del Banco Santander para los antiguos accionistas y bonistas del Banco Popular

Ayer día 12 de septiembre quedó registrada en la CNMV la Nota de valores de los bonos de fidelización que el Banco Santander ofrece a quienes compraron acciones del Banco Popular con ocasión de la ampliación de capital del año 2016 y a quienes tenían obligaciones subordinadas también del Banco Popular. Hoy día 13 de septiembre se abre el período para suscribir estos bonos, período que se prolongará hasta el 7 de diciembre; los bonos se entregarán tras esta última fecha, con el límite del día 15 de diciembre, día en que comenzarán a devengar intereses.

 

Descripción de los bonos

Estos bonos de fidelización son en concreto, según la nota de valores, obligaciones perpetuas contingentemente amortizables de Banco Santander; son unas obligaciones emitidas por el Banco Santander y que ha suscrito el Banco Popular. Son perpetuas, pero el Banco Santander se reserva la posibilidad de amortizarlas una vez transcurridos siete años desde el 15 de diciembre próximo, amortización que puede ejecutar con ocasión de cada fecha de pago de los intereses a partir de la indicada, el 15 de diciembre de 2024.   Leer más

Apuntes sobre la posible insolvencia del Banco Popular Español

Según pasan los días van conociéndose más datos que permiten aclarar lo sucedido en cuanto a la intervención del Banco Popular.

Para empezar, señalo una pequeña recopilación de lecturas recomendadas para entender qué, cómo y por qué se ha hecho: este artículo publicado en el excelente blog colectivo Hay Derecho que explica de forma muy comprensible el mecanismo de la intervención y la competencia o responsabilidad que tienen los distintos organismos públicos españoles y europeos involucrados. Otro artículo con una explicación en el mismo sentido pero aún más básica sobre cómo se produjo la intervención, se encuentra en otro excelente blog colectivo, el de Almacén de Derecho. Otra explicación en este artículo del blog de un Catedrático de Derecho Mercantil.

Este otro artículo publicado también en Hay Derecho ofrece más información, apuntando ya a las malas prácticas que precedieron a la intervención.   Leer más

Información no veraz en la ampliación de capital del Banco Popular Español de 2016

En mi última entrada de este blog ya avanzaba la posibilidad de que quienes compraron acciones del Banco Popular pudiesen recuperar el dinero perdido si se probaba que el Banco había publicado información engañosa. Pues bien, el perito financiero con el que suelo trabajar, Prosper Lamothe, me ha facilitado ya sus primeras notas sobre el caso, que confirmar que la información que publicó el Banco para la ampliación de capital del año pasado contenía información que se contradecía con la que publicaba con la de sus resultados trimestrales.

En concreto, para la ampliación de capital el Banco elaboró una presentación que además comunicó a la CNMV como hecho relevante; en ella contiene una serie de datos sobre sus márgenes de beneficios, ratio de eficiencia, ROTE, ROA y nivel de morosidad que, sorprendentemente, son mucho más favorables que los que publica en su información contable/financiera periódica.   Leer más

Derechos de los accionistas y otros inversores del Banco Popular

Tras la intervención del Banco Popular Español y su venta al Banco Santander por un euro, con la consiguiente pérdida de todo su capital para los accionistas y titulares de bonos convertibles, participaciones preferentes y obligaciones subordinadas del Popular, según expliqué en la anterior entrada del blog, hemos de preguntarnos si tienen alguna posibilidad de recuperar lo perdido.

¿Hay alguna posibilidad de recuperar lo perdido?

Para valorar tal posibilidad podemos tener en cuenta el antecedente de la salida a Bolsa de Bankia y el éxito obtenido en las reclamaciones contra esa entidad: el caso del Banco Popular guarda similitudes pero no es exactamente el mismo.

En ambos casos se intervino el Banco porque no era viable; pero la situación de partida es diferente: Bankia salió a Bolsa casi dos años antes de que fuese intervenido; en la OPS de salida a Bolsa, en julio de 2011, afirmaba que era una entidad líder en el mercado financiero español con unas cuentas saneadas, bien capitalizada y con elevados beneficios; pero sólo unos meses después no pudo presentar sus cuentas anuales correspondientes al mismo año de la OPS porque el auditor no las firmaba, luego las presentó sin respaldo del auditor y a continuación, tras forzar el cese de la directiva presidida por Rodrigo Rato, la nueva directiva presentó unas nuevas cuentas en que se reconoce que tenía grandes pérdidas y necesitaba la aportación de una enorme cantidad para cubrir el nivel de capitalización y solvencia exigido. En este caso, parecía claro que quienes compraron acciones en la OPS lo hicieron engañados por la publicidad que se hizo de cara a la OPS, la presión comercial de los empleados del Banco, a su vez fuertemente presionados por sus superiores, y por la favorable presentación del folleto. Esta primera impresión se vio confirmada cuando los peritos judiciales designados en el procedimiento penal que se sigue contra la directiva de Bankia presentaron unos informes que explicaban que el folleto no reflejaba fielmente la situación financiera de la entidad ya que había importantes pérdidas y revisiones de valoración de inmuebles, créditos y activos que no se habían llevado a la contabilidad. También compraron en Bolsa engañados quienes lo hicieron después de la OPS y hasta el momento en que Bankia reconoció su penosa situación financiera el 25-5-2012, y por eso he obtenido numerosas sentencias que anulan las compras en ese período (todos los casos que yo he defendido han finalizado con sentencia estimatoria, pero también hay sentencias desestimatorias por compras posteriores a la OPS).   Leer más

Intervención del Banco Popular Español y compra por el Banco Santander

Hoy 7 de junio se ha producido un nuevo episodio de la esperpéntica trama financiera española que muestra, una vez más, que la realidad puede superar la ficción. Después de repetidas ampliaciones de capital y emisiones de híbridos de capital siempre insuficientes, el FROB se ha visto obligado a intervenir el Banco Popular Español porque no era viable y, tras reducir capital, lo ha vendido al Banco Santander por un euro.

La operación consiste, resumidamente, y según la Resolución del FROB, en lo siguiente:

1.- Se reduce el capital actual a cero, lo que quiere decir que las acciones actuales se amortizan y pierden todo su valor; con ello se crea una reserva para cubrir deudas.

2.-Se convierten en acciones los instrumentos de capital adicional de nivel I (obligaciones convertibles y participaciones preferentes), lo que da lugar a un aumento del capital social, si bien las nuevas acciones también se amortizan y pierden su valor con la misma finalidad: incrementar la reserva con que cubrir deudas.   Leer más

Reportaje en TPA sobre la cláusula suelo

El pasado sábado 18 de marzo, la Televisión Pública de Asturias (TPA) emitió un reportaje sobre la cláusula suelo para el que me entrevistó; también intervienen dos clientes, otros dos abogados, el Decano del Colegio Notarial de Asturias y el portavoz de la Asociación española de la banca privada. Puede verse aquí.

Quiero hacer ahora algunas puntualizaciones a lo que dice el representante de los notarios en cuanto a sus afirmaciones de que ellos siempre leen la escritura, que informaron de la existencia de esta cláusula, pero que los clientes ni siquiera prestaban atención a lo que ellos explicaban.

1.- Nunca se hizo y es materialmente imposible que se haga, que ningún notario lea o haya leído una escritura de préstamo hipotecario y le haya además explicado su contenido a los prestatarios. Estas escrituras se suelen extender a lo largo de 40, 50, 60 o más folios; si algún notario leyese la integridad de esas escrituras y además las explicase no firmaría mas de una escritura al día. La realidad es que suelen firmar hasta decenas de escrituras en una mañana.   Leer más

Autor del blog

  • Consumerista

    Soy abogado especialista en Derecho del Consumo, sobre todo bancario y de seguros.

Envía tu consulta