Blog Definitivamente quizá
Siempre pasara lo que ya ha pasado una y otra vez

La transparencia y la credibilidad. Declaración de Independencia del inversor.

Esta semana ha ocurrido un suceso concreto que me ha llenado de honda indignación, pero en realidad esto viene desde más atrás. Nunca la desgracia viene sola, nunca. Es parte de un movimiento oscurantista que intenta tapar las ventanas de luz que la normativa legal impone al sistema y creo debemos hablar sobre ello.

Todo esto empieza con un genial hilo del siempre sensato y ecuánime Luis Ángel Hernández:

https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/4293642-informe-carteras-fondos-vez-ano

En él se habla de que AzValor uno de los menores emancipados de Bestinver propone reducir la transparencia de los fondos para proteger la “propiedad intelectual”.

Tal cosa me indigna a tal nivel que me dedico a buscar la conferencia de los Maestros Beltrán Parages y Álvaro Guzmán de Lázaro, es esta:

https://m.youtube.com/watch?v=6SVNpRhcCPk

A partir del minuto 1:24:45 es cuando nos proponen reducir la transparencia, dejar de presentar informes trimestrales para presentar uno anual, o incluso ni eso llega a decir el maestro.

Vayamos por partes, yo soy un mindundi, y ellos verdaderos genios del sector el pasado de los cuales explica su posición en el mercado. Dejemos una cosa clara en este blog nos hemos burlado de Josef Ajram y su política de marketing-tatuaje (cuidado que hay muchos tipos de marketing, desde el punk al casual), no podemos comparar a estos maestros con todos esos vendemotos que vemos por el mercado. Quiero dejar claro desde el primer momento mi absoluto respeto y reconocimiento a la vida laboral de los maestros, no puedo dejar de decir esto porque es así. Pero la verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero.

Y la verdad es que quieren reducir la transparencia y la exposición que tienen ante el mercado quieren apagar la luz y crear un ente opaco en el que los partícipes deben entregar su dinero y confiar y no dudar. Y eso no me gusta.

Pero cuidado que todo esto está en el espíritu de los tiempos, miren este enlace:

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/11/19/mercados/1542640457_406610.html

Como ven la misma CNMV, respira de ese aroma a ciénaga-lodazal que parece está de moda en estos momentos, en fin lo peligroso es que las libertades no se pierden de golpe, (nos daríamos cuenta) se pierden poco a poco con pequeños pasitos y cuando te quieres dar cuenta ya no vives en una democracia más bien en otra cosa.

Te dirán es que en otros países no hace falta presentar los informes trimestrales, quizá en otros países el lobby ya ha conseguido lo que quería, por la razón que sea. Porque otros lo hagan mal, no tenemos por qué hacerlo nosotros, más bien son ellos los que deberían copiarnos a los que lo hacemos bien. Pero notas el aroma, lo notan verdad, crean el caldo de cultivo.

Venga volvamos al lado oscuro, y a la conferencia que me escandalizó. Veamos una foto del momento que me indignó:

Seamos serios, los informes trimestrales permiten al inversor analizar que está sucediendo en el fondo y decidir si lo que está ocurriendo le complace o no, eliminar eso y hacerlo anual o incluso ni eso como en la conferencia se llega a sugerir es un apagón informativo en toda regla y no me parece de recibo que estos dos maestros de la gestión de fondos nos estén proponiendo esto. Lo siento pero no, me decepcionan completamente, no veo a Warren Buffet ocultando su cartera, vamos un hombre como Buffet que hasta confesó su enfermedad un icono de la transparencia.

A ver que queremos ser value, queremos ser como Warren pero solo para lo que nos conviene, o peor aún queremos vender que somos como Warren pero queremos apagón para a lo mejor no ser como él.

Es que además traen a colación el escándalo Woodford para arrimar el ascua a su sardina, pero bueno vamos a ver… Aquí mismo hablamos de Woodford, pero Woodford al lado de estos es un señor, alguien intachable que simplemente lo ha hecho mal, pero que ha ido siempre de cara, y que ha hecho corralito para intentar proteger a sus partícipes, Woodford se arriesgó mucho en subyacentes ilíquidos y no cotizados, vale se arriesgó, salió mal y ha sido un desastre. Pero pudo salir bien y haber sido un pelotazo y entonces sería el genio de la gestión de fondos y tal.

Pero fue siempre de cara, los partícipes podían ver en todo momento donde estaba, que hacía, cuanto vendía, si era liquido o no, si cotizaba o no y ellos ya libremente con toda la información habiendo sido tratados como adultos decidían.

Mi crítica a Woodford fue hacer una cartera pésima, pero desde aquí mi aplauso a su dignidad, seriedad y transparencia. Lo cortés no quita lo valiente, uno puede errar pero eso es un pecado muy diferente a no querer contar lo que haces, es algo muy pero que muy diferente.

Bueno pues nuestros gestores nos dicen que como Woodford era transparente de más cuando empezaron los problemas el mercado se puso corto y claro eso aceleró los problemas y las pérdidas a los inversores. Primero quisiera saber cómo te pones corto en una no cotizada, sería interesante que me lo explicaran, segundo si estás en empresas ilíquidas cuesta mucho más ponerse corto, tercero respecto de las cotizadas liquidas, no está bien confundir consecuencias con causas, el error de woodford inicia la sangría pero sin el error no hay cortos, cuarto el tema de los malvados vendedores en corto que tiran un fondo de millones de libras es algo que no sé si se dan cuenta que si es como ellos dicen implica que el mercado es manipulado y manipulable, luego qué sentido tendría invertir value en un mercado así. No se no entiendo la crítica a Woodford, más bien intentan colar su esquema del apagón y tratan de utilizar la actualidad para cargarse de una razón que no llevan.

Me asombra el hecho de usar el término “propiedad intelectual”, en teoría lo que quieren es proteger sus aciertos, pero vamos eso es absurdo, ellos hacen el trabajo de estudiar las cuentas, y tras ello adquieren el valor y posteriormente lo hacen público. Como todos creemos de su buen hacer y los tenemos por líderes a los que seguir automáticamente en cuanto sea público lo que haremos los inversores será copiar sus entradas y comprar lo cual irá en beneficio de sus posiciones. En fin no tiene por dónde cogerse.

Lo que me da miedo es que realmente lo que quieran con el apagón sea más que proteger aciertos, ocultar errores, ocultar sus índices de rotación (si busquen los índices de rotación de nuestros gestores value… ¿pero vamos a ver el value no es comprar algo a buen precio porque tiene valor?, si es así los índices de rotación no puede ser tan altos como son, pero claro a ver si lo que usan es el value como marketing, le dices a tus participes que eres conservador value, que compras cuando tienes la oportunidad y que tras eso la planta florece con el tiempo, y el inversor cree en ti, pero si les dices que tradeas y te metes en todo tipo de operaciones como la ampliación de capital de Duro Felguera, pues el inversor no se siente tranquilo), ocultar el sistemático tradeo, si si, saben que todo el mundo dice que Paramés es muy bueno tradeando, ocultan las martingalas, la última la de Paramés en Teekay que le ha llevado al máximo de participación de un fondo, vamos como ahora venga una ampliación de capital ya no tiene arreglo. Todo eso se podrá ocultar eliminando informes trimestrales, y si anulas los anuales todavía mejor, todo esto les permitirá hacer y deshacer a su antojo y eso no está bien, los inversores tenemos derechos a saber qué ocurre y después decidir, como hizo Woodford.

No sé si se han parado a pensar que estas cosas podrían provocar salidas masivas de participes unida a valores ilíquidos, pues ya tenemos otra como Woodford y haciendo justo lo contrario.

Es por ello que me atrevo a tomando como modelo la Declaración de Independencia de EEUU, ya saben:

“Sostenemos como evidentes estas verdades: que los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”.

Pues vayamos con la Declaración de Independencia del inversor:

“Sostenemos como evidentes estas verdades: que los inversores son creados iguales; que son dotados por la CNMV de ciertos derechos inalienables: que entre estos están la transparencia, el derecho a la información y la búsqueda de la comisión mínima”.

El que quiera que lo firme como los padres fundadores.

En fin, como bien nos canta Pink Floid, “no necesitamos ninguna educación”, “no necesitamos ningún control del pensamiento”, “Maestros dejen a los chicos en paz”, en realidad esto no es más que otro ladrillo más en el muro del oscurantismo que intentan crear ante nosotros los inversores. Sí, están levantado un muro contra la información y debemos derribarlo como al de Berlín. Les dejo con el video.

 

P.D. Si esto va adelante y tenemos oscurantismo, no sé si habrá salidas de dinero de los fondos de inversores enfadados, si sucede aprovechen.

Disclaimer

El forero theveritas no les recomienda cerrar su posición en AzValor, ni pretende promover el caos y la tiranía, ni lo más mínimo solo pretende que cada mañana entre luz por esa ventana que tanto nos costó abrir y que las fuerzas de la oscuridad quieren tapiar para poder libremente hacer y deshacer a su antojo ante nuestro desconocimiento.

¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

Comentarios
58
Página
3 / 3
  1. #41

    fsoriano

    en respuesta a Enverto
    Ver mensaje de Enverto

    Yo creo que sí, que por ahí se podría hacer algo, pero tu planteamiento tiene un problema y es la definicion de beneficios. Para mi, beneficio es cuando la diferencia que hay entre lo que VENDO y lo que compro es positiva. Si no se vende no hay beneficios.
    Por otro lado, la transparencia SIEMPRE es necesaria para ayudar a evitar ESTAFAS.

  2. #42

    Manolok

    en respuesta a theveritas
    Ver mensaje de theveritas

    Efectivamente. Yo veo un fondo o SICAV con acciones MDF + OHL + DIA y me da yuyu.

    Y hay quien tiene alergia a ciertos sectores o le empacha el tener mucha smallcaps & micro o le salen ronchas con Per muy alto o muy bajo.

    Si nos ocultan esa información mal vamos a saber si nos da urticaria.

  3. #43

    Manolok

    en respuesta a Expo08
    Ver mensaje de Expo08

    De nada
    Hay un artículo muy interesante de @fernan2 sobre PER en casos especiales como cíclicas
    https://www.rankia.com/blog/fernan2/364538-per-casos-especiales-ciclicas-extraordinarios-crecimiento

  4. #44

    theveritas

    en respuesta a Enverto
    Ver mensaje de Enverto

    Que hagan lo que quieran
    Quieren tradear? , que lo hagan pero que no lo oculten
    Venden un tipo de inversión pues que la realicen

  5. #45

    theveritas

    en respuesta a Kituga
    Ver mensaje de Kituga

    No creo que se pierda competitividad por no presentar informes trimestrales
    No va de costes no va por ahí

  6. #46

    Enverto

    en respuesta a theveritas
    Ver mensaje de theveritas

    Cierto, pero si lo analizas con detalle la cosa trae miga. Cuando alguien invierte por un tercero es que sus habilidades son superiores
    Si realmente es así que sentido tiene invertir su dinero a sabiendas que la rentabilidad será prácticamente nula en comparación a otras operativas? No es baladí el tema

  7. #47

    Buenallave

    En enero estaba yo haciendo balance del año 2018. De los fondos de mi cartera, el que más había perdido tanto en valor absoluto como relativo había sido uno muy de moda por estos lares: True Value. Y eso que pesaba sólo un 12% en mi cartera.

    Y encima me topé con este post: https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/4130830-indices-rotacion-cartera-fondos-inversion

    Cuando ordené sacar el dinero de ese fondo desde Renta 4 hacia otra gestora me llamaron por teléfono: "...bla bla... es que es un fondo value...bla...bla..." Y yo le contesté que me había decepcionado por resultados y por tener un increíble 127% de índice de rotación en 2018 hasta septiembre.

  8. #48

    theveritas

    en respuesta a Buenallave
    Ver mensaje de Buenallave

    Verá yo no me asusto por ver un 127% de índice de rotación
    Yo tradeo usualmente todo tipo de activos pero no lo oculto, si consigo que me salga bien excelente si sale mal, pues mala suerte
    El problema no es el índice de rotación el problema es comercializar un fondo como value y después no actuar en consecuencia
    A mi no me molestaría que un gestor moviera mi dinero con un índice de rotación alto lo que me molestaría es que dijera que no lo va a hacer porque su estilo de inversión es conservador y después descubrir que tradea como un scalper

  9. #49

    Monday

    en respuesta a theveritas
    Ver mensaje de theveritas

    Una pregunta;

    ¿Como sabéis el índice de rotación de x fondo?

  10. #50

    theveritas

    en respuesta a Monday
    Ver mensaje de Monday

    Primero que nada, un placer verle por este humilde blog, su presencia da lustre a este sitio web
    Los datos salen de los informes de las gestoras y de los trimestrales de CNMV (esos que quieren quitar... que causalidad (no no me he equivocado escribiéndolo quería poner eso ))

  11. #51

    Monday

    en respuesta a theveritas
    Ver mensaje de theveritas

    El placer, es mio, y un honor participar en tu magnífico blog.

    Ya veo que tendré que leerme esos informes con más cariño. ;)

    Un saludo.

  12. #52

    José Manuel Durbá

    Está claro que vamos ahí. La CNMV ya dió a entender que no iba a exigir información trimestral a las empresas porque les supone trabajo adicional. Supongo que será la del 1 y 3T.
    En el post dices que esto irá poco a poco, pero es que en las empresas ya estamos ahí. Llevo tiempo observando que la información trimestral que están sacando algunas empresas cada vez es más deficiente y apenas dicen nada. Legará un momento en que simplemente no publicarán nada.

    Por mi parte las estoy marcando con una nota "información del 1T 2019 deficiente", pero si como parece esto va en serio y dejan de publicar, les voy a poner una etiqueta bien visible a cada una del tipo "esta empresa no presenta información trimestral por lo que podría estar ocultando información" y cada vez que hable de ellas la colocaré.
    Cada uno sabrá lo que debe hacer, pero si no nos espabilamos nosotros, nos la van meter doblada.

  13. #53

    theveritas

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    Es triste pero es así
    Está pasando poco a poco, los inversores vamos perdiendo información, cuando nos demos cuenta estaremos con La Luz apagada

  14. #54

    fsoriano

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    "pero si no nos espabilamos nosotros, nos la van meter doblada" pues tu dirás que se puede hacer?. Otras muchas, y mas gordas, nos han metido y no ha servido de nada nuestras quejas (que seguramente ni siquiera hayan oido)

  15. #55

    José Manuel Durbá

    en respuesta a fsoriano
    Ver mensaje de fsoriano

    Cada uno sabrá lo que debe hacer, no sabía lo de los fondos hasta que he leido el post de theveritas, pero algunas empresas ya están publicando información muy deficiente en los trimestres 1 y 3, yo las estoy señalando y si dejan de publicar las marcaré a las que lo hagan.
    No pretendo nada, estoy acostumbrado a ir de francotirador, de momento seguiré denunciandolas y si dejan de publicar, conforme dejó caer la CNMV hace un mes o dos, marcaré con una etiqueta a las que dejen de publicarla de forma que se vea bien claro quien esconde información y si es alguna de las mias, la venderé.
    Pero cada uno debe hacer lo que crea conveniente.

  16. #56

    mmfpam

    en respuesta a theveritas
    Ver mensaje de theveritas

    ¡Que AzValor propone reducir información! Pues ni un solo euro en esa gestora.
    Drástico sí, pero dentro de mis limitaciones, me gusta saber dónde meto mi dinero. Y más si pago para que me lo gestionen.
    Lo de que al final salga bien o mal, es otra cuestión.

  17. #57

    Alexferserra

    en respuesta a mmfpam
    Ver mensaje de mmfpam

    Hola a Todos,
    Creo que sería bueno que dieran al menos algún tipo de información trimestral resumida y completa de forma anual. En cualquier caso es necesario que satisfagan la inquietud de los partícipes y den una información lo más concreta posible aunque no se especifiquen algunos datos.
    También veo el ejemplo de sextant que prefería proteger la información y no dar más que la que pide el regulador francés, entiendo que contribuyó al éxito de sus fondos (en el pasado al menos)

  18. #58

    fsoriano

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    Si el regulador lo permite, las gestoras, al grito de "Fuenteovejuna todos a una", dejarán de publicar datos. No veo ni una sola razón para que no sea así. Los cuatro gatos que aquí protestamos, o tu lista, José Manuel, con todo respeto, no son suficiente. La banca es uno de los lobbies mas poderosos que existe.
    No nos hagamos mala sangre y pasemos a otro tema en el que sí podamos hacer algo.

  19. #59

    José Manuel Durbá

    en respuesta a fsoriano
    Ver mensaje de fsoriano

    Ya, cada uno sabrá lo que debe hacer, a veces hay sorpresas y hay cambios en la información que aparecen así sin más sobre algún tema concreto.
    En el caso de los fondos no sé que harán y la verdad es que no me importa mucho, pero en las empresas, la mayoría o muchas darán información trimestral, serán las que tengan algo que ocultar las que no darán información y hay que señalarlas.

    El que algunas empresas NO den información, es muy buena información para evaluarla.
    Saludos

Autor del blog
  • theveritas

    En fotografía dicen: "si lo has visto, no has hecho la foto" Pues en bolsa igual.

Envía tu consulta