Rankia USA Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia España Rankia España Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal
Acceder
1 recomendaciones

Dos noticias:

1 - El Tribunal Supremo ha fijado un límite a los intereses de demora que pueden cobrar los bancos en los préstamos personales (los que no son hipotecas). El Alto Tribunal emite la sentencia en la que estima que deben considerarse abusivos aquellos que superen en un 2% el interés que se venía cobrando de forma habitual al consumidor. 

Si alguien tiene interés en el texto completo, lo puede localizar en el pdf asociado a ésta  (al final) http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Supremo-fija-doctrina-contra-clausulas-abusivas-que-establece-intereses-de-demora-en-los-prestamos-bancarios

Ayer día 18-05-2015, desayunamos con esto:

1 - El subgobernador del Banco de España, Fernando Restoy, ha augurado este lunes un aumento del cobro de comisiones en el sistema financiero español como fórmula para combatir los bajos márgenes de rentabilidad del negocio, y también ha abogado por mejorar la eficiencia prosiguiendo con el cierre de sucursales, ya que el número de oficinas por habitante sigue siendo superior a la media europea.

¿Qué casualidad, no creéis? Me da la impresión que de casualidad nada de nada, aunque por otra parte, somos muchos los que estamos convencidos, y llevamos tiempo “predicando”,  que lo de cobrar por el servicio bancario, que lleva ya muchos años, no tiene retroceso, y en poco empezaremos a ver que las excepciones tipo cuentas nómina, está al final del recorrido, es más lo de la banca on-line de casi todo gratis, va a ser, también en poco, más barato que en oficina física, pero no gratis.

Es que además si vamos analizar un balance de un banco, observaremos que su cuenta resultados comparada con el capital + reservas (lo que es la inversión real de los accionistas en el negocio), por lo general es inferior a otro tipo de negocios. Vale, vale, pongamos Banco Santander o BBVA, que en números absolutos sus beneficio es una cantidad inmensa, sin embargo como siempre intento indicar, no hay malas respuestas, sino generalmente “preguntas mal planteadas”, aquí la pregunta sería del estilo, ¿ganan x millones, contra que capitalización/inversión? Y nos daremos cuenta que dicha rentabilidad es menor, en ocasiones “mucho” menor que buena parte de las empresas. Por tanto lo que dice el Sr. Restoy  de “combatir los bajos márgenes de rentabilidad del negocio”, no es más que una “imperiosa” necesidad, que moralmente nos puede agradar más o menos, pero lo que es, pues eso, es. 

Al margen de la oportunidad de las dos cosas, a mi me parece bastante clara, tal como indica el título, lo de las casualidades, pues ..........., mi idea es como siempre otra. A estas alturas los que leéis mis rollos en forma de blog, ya sabéis que la esperada lógica del post, pues no, tengo que buscarle una vuelta, un sentido distinto, eso intento, a veces lo consigo (pocas) y otras pues no, acabo siendo bastante previsible, a ver si esta vez consigo “dar la vuelta” .... vamos a ello !!!!!!

Al margen de la oportunidad de las dos cosas, a mi me parece bastante clara, tal como indica el título, lo de las casualidades, pues ..........., mi idea es como siempre otra. A estas alturas los que leéis mis rollos en forma de blog, ya sabéis que la esperada lógica del post, pues no, tengo que buscarle una vuelta, un sentido distinto, eso intento, a veces lo consigo (pocas) y otras pues no, acabo siendo bastante previsible, a ver si esta vez consigo “dar la vuelta” .... vamos a ello !!!!!!

La necesidad y la no casualidad, la entiendo, un negocio está para ganar dinero, que moralmente guste que la banca se gana la vida o no agrade, ya cada cual, lo que sí sé es que si un banco no se la gana, yo (con mis conciudadanos) acabo pagando el pato, pues “que se la gane”, es mejor para todos.

A estas alturas, pocos sabéis a dónde quería llegar, voy, voy .....

La función del Banco de España, salvo error por mi parte es regular el sistema, procurar para “la sanidad” de las entidades reguladas, que se desarrolle el negocio mediante lo que se considera buenas prácticas .... bueno esto más o menos indica su página web http://www.bde.es/bde/es/secciones/sobreelbanco/funcion/Funciones.html

¿Cuál es entonces el problema? Para mí,  una mínima protección del usuario del servicio bancario, y no se trata de poner a unos contra otros, sino el procurar que el negocio financiero se desarrolle bajo unas ciertas normas, y que los criterios de buenas prácticas sean promulgados, y en la medida de lo posible obligatorios, no meras recomendaciones que se pueden cumplir o no. De acuerdo que no todo se puede regular, nos obstante poner “algo de orden”, creo que si, dudo que sea tan difícil, y no se trata de promover ni el gratis, ni el “barato, barato” (muy bonito, per técnicamente insostenible), porque parece que el Banco de España no sabe como hacerlo (lo dudo), no está por la labor (esta es más probable) o simplemente que entiende que proteger a la banca, al final supone protger a los usuarios, lo cual es cierto generalizando, pero a la que entramos en particularidades, ya no lo tengo tan claro. 

Volviendo a la primera noticia, los que nos dedicamos a esto de las reclamaciones o tenemos intereses en empresas que se dedican a ello, ya estamos “devanándonos los sesos”, para ver como se puede aplicar esta sentencia a los usuarios que han pagado intereses superiores a lo que decreta el Tribunal Supremo, en primer lugar hay que decir que una sola sentencia no crea jurisprudencia, como poco hacen falta 2, sin embargo una sola no es precisamente poco, sino a las pruebas me remito, el show que se montó en mayo de 2013 con los suelos hipotecarios, era también una sola sentencia de tan alto tribunal !!!!!. Por tanto a futuro no dudemos que tendrá su repercusión contractual, ahora bien “lo viejo” como se reclama, si, por la vía judicial, vale ¿y de cuánto hablamos, en euros, en la mayoría de los casos? No olvidemos que se refiere a préstamos no hipotecarios y de consumidores (particulares), lo que significa que siendo dinero, en buena parte de los casos, los gastos legales van a suponer una cortapisa, si se gana la demanda, se pueden recuperar (ojo, que no es automático, la justicia no son precisamente “matemáticas”), no obstante, de entrada, eso, una cortapisa relevante.

¿Y la reclamación administrativa? Pues hay que seguir “pensado” el cómo, ya que si vemos lo que dice el Banco de España en cuanto a admisión de reclamaciones, me temo que fácil no va a ser.

No admite aquellas reclamaciones que:

No se han formulado previamente ante el servicio de atención al cliente o defensor del cliente de la entidad

Pretenden un pronunciamiento sobre el carácter abusivo de una determinada cláusula contractual.

Plantean controversias sobre la valoración económica de los daños y perjuicios que eventualmente se hayan podido ocasionar a los usuarios financieros.

No se refieren a operaciones concretas. No compete a este Departamento realizar una auditoría completa de todos los movimientos registrados en las cuentas de los clientes y que se reflejan en los extractos periódicos o documentos de liquidación emitidos por las entidades.

Su actuación concluye con un informe motivado que no tiene carácter vinculante para ninguna de las partes.

Definitivamente creo que esto debería mejorar, ahora bien dejando claro algunos temas de plazos, que el BdE aplica, ya que tras dos años, aunque admita la reclamación el pronunciamiento va a ser desfavorable. No sé si dos años, uno y medio o tres, aunque si creo que tiene que ponerse un coto claro, no puede ser (y no es) que algo se pueda reclamar al cabo de no sé cuantos años, las empresas también precisan de una cierta seguridad en tal aspecto, 

 

 

 

 

  1. en respuesta a Siames
    #8
    Ice man

    Si la morosidad es de dos dígitos y los jueces y políticos no les dejan embargar ¿estamos rescatando con nuestro dinero a los bancos o a los morosos?

    Hay hipotecas a Euribor (que está ahora a un ridículo 0.256%) + 1.25% (según veo publicitado en BBVA) lo que da un exiguo 1.5% mientras veo que la morosidad hipotecaria en diciembre del año pasado era del 6.5% según leo en http://economia.elpais.com/economia/2014/03/11/actualidad/1394570311_904024.html

    ¿quien se está quedando ese diferencial del 5%? el banco desde luego que no, el que paga su hipoteca religiosamente tampoco, pero el moroso si. Y si no se les quiere dejar sin vivienda pues a apoquinar los de siempre, que los bancos no son una ONG

    Con el resto del crédito bancario lo mismo, leo que un 12% de morosidad http://economia.elpais.com/economia/2015/05/18/actualidad/1431937319_414402.html

    1 recomendaciones
  2. en respuesta a Kyrie lomthe
    #6
    W. Petersen

    Cuando empecé con el blog, un reputado bloguero me asesoró, bueno en realidad dos, uno era Avante (un experto en seguros) y otro Echevarri (uno bastante cercano creo a tus conocimientos) , ambos por las razones que sean, aparecen ya muy poco por aquí, es probable que no se conozcan, pero ambos coincidieron en su "asesoria" ... entre otras cosas, intenta ser muy comedido con tus opiniones, esto estará ahí mucho tiempo, evita las marcas en lo posible, que no será mucho, pero haz un esfuerzo, plantea los post con una mínima preparación, investiga un poco, habla de lo que conoces o crees conocer, y ante todo sé generalista, y cuando no lo seas, déjalo muy claro en la ponencia .... como ves son unas pocas reglas bastante sencillas de cumplir, eso si, alguien tiene que decirte de que va esto, ya que de lo contrario te enteras cuando llevas muchas publicaciones.

    Saludos de nuevo.

  3. en respuesta a Siames
    #5
    W. Petersen

    Exacto, una buena parte del problema es la morosidad, y la otra un exceso de costes (oficinas) ..... aun así comparativamente no es el sector más rentable .... con lo cual nos guste o no (como ya he indicado no me gusta) mientras no vayan rebajando gastos vía cierres de oficinas y más banca on-line, van a seguir con lo que tu indicas de la "tomadura de pelo".

  4. en respuesta a W. Petersen
    #4
    Siames

    Si la rentabilidad ahora de los bancos españoles es baja no es porque el negocio bancario sea intrinsecamente malo al contrario es un negocio bastante bueno, con fuertes barreras de entrada y limitada competencia. A ver si no nos acordamos de que el roe en 2007 de la banca española era de mas del 20%. El problema es la morosidad que es todavía de dos digitos (una burrada) y que sobran costes por oficinas y cajeros. Si los bancos no consiguen ganar lo suficiente con el margen de intereses es que no son/han sido buenos en el negocio de banca. No veo en absoluto necesario que los bancos deban cobrar comisiones por tener nuestro dinero basicamente al 0%. Lo que esta pasando es que todos tenemos que pagar su falta de control de riesgos durante la burbuja y como no se pude dejar que quiebren hay que recartalos y permitirles que nos breen a comisiones. A mi me parece una tomadura de pelo.

  5. en respuesta a W. Petersen
    #3
    Kyrie lomthe

    Lo consigues bastante la verdad.

    Y respecto a la rentabilidad... No me compares la rentabilidad que ha de dar un sector tan maduro como puede ser el bancario, teleco,... Con uno como puede ser el de las redes sociales, que el riesgo es altísimo y Papá Estado sabes que no te va a ayudar... Yo creo que los inversores también verán dichos criterios a la hora de invertir.

  6. en respuesta a Kyrie lomthe
    #2
    W. Petersen

    Probablemente sabes que normal, normal ... no lo veo, ahora bien, tener un negocio cuya rentabilidad sobre fondos propios, perdón que hace años que se llama "patrimonio neto", esté situado sobre el 5% (de media) pues como que no es lo adecuado, son mayoría los negocios que lo superan, y el objetivo de una empresa, de un emprendedor ... es que si la previsión es de situarse ahí, no se mete, hay inversiones con riesgo similar o menor cuyos objetivos superan claramente dichas expectativas, con lo cual solo hay dos soluciones, bueno tres (las dos combinadas), reducir gastos, incrementar ingresos y obviamente algo de las dos.

    En mis post y aun cuando son totalmente de opinión, intento dejar lo que sería personal, pero muy personal, en este caso de lo que opino con respecto a mis cuentas personales, e intentar que tal "opinión" sea algo más generalista, de ahí que al margen de dicha posición personal, el desarrollo de este artículo pretenda, digo "pretenda" que no significa "consiga", indicar como son las cosas en la actualidad del negocio financiero. Cosa distinta es la beligerancia del Banco de España al respecto, que no es que parezca bien o mal, lo que me parece es "inoportuna".

  7. #1
    Kyrie lomthe

    ¿Entonces tu ves normal que por tener una cuenta abierta con MI dinero y del que ellos, gracias a la reserva fraccionaria, disponen gratis, me cobren si no tengo nónima, recibos, tarjetas, tarjeta platinum con 2000 euros de gastos anuales, crédito de coche, hipoteca,...? ¡Qué esfuerzo titánico tener electrónicamente abierta una cuenta!

1 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...