blog Ecos solares. Apuntes de energía y economía.

No se sabe el cuando ni el como, pero la burbuja de renta fija acabará estallando

Stock prices have reached what looks like a permanently high plateau.

Irving Fisher, reputado economista entonces, sobre el precio de las acciones poco antes del crash bursátil de 1929.

 

 No veo síntomas de pinchazo de la burbuja inmobiliaria porque la morosidad en España está bien y continúa el crecimiento de las hipotecas, aunque a un ritmo más suave.

Alfredo Sáenz, consejero-delegado del Banco Santander. 2007.

 

No habrá crack ni burbuja inmobiliaria.

Emilio Botín, presidente del Banco Santander. 2007.

 

Tuve que mentir al negar la burbuja inmobiliaria porque mi trabajo consistía en representar los intereses de los promotores inmobiliarios [de los Estados Unidos].

David Lereah, ex portavoz de la patronal promotora de EEUU, en una entrevista de CNN Money. Enero de 2009.

 

La exuberancia irracional de las burbujas.

Uno de los economistas que más admiro, y al que más injustamente se le atribuyen conductas establecidas por sus seguidores, conductas que él no habría adoptado ni borracho, John Maynard Keynes, dijo que el mercado puede permanecer irracional mucho más tiempo del que uno puede permanecer solvente.

Aplicando la frase a una determinada situación macroeconómica que se caracteriza por salirse de madre, una situación ilógica e insostenible podrá prolongarse en el tiempo mucho más tiempo de lo que, por puro sentido común, sería normal que durara. Como corolario tenemos, además, que cualquiera que se oponga firmemente a esa locura y que no se limitara simplemente a echarse a un lado, será barrido del mercado.

Aunque ejemplos de burbujas tenemos a patadas, desde la de los Tulipanes en Holanda en el siglo XVII hasta la de activos japoneses de todo tipo (inmobiliaria, equity, etc.) de finales de los años ochenta, pasando por la de la bolsa de Nueva York de finales de los años veinte, me fijaré más en la burbuja inmobiliaria de la década pasada, quizás el ejemplo de situación irracional que los españoles tenemos más fresco en la memoria por su cercanía, amplitud y terribles consecuencias.

Recuerdo que ya en pleno año 2003 eran muchos los privilegiados que contaban con una visión macro bastante fría, y con el sentido común suficiente, para advertir de que los precios de los inmuebles en España, y en buena parte del mundo desarrollado, especialmente Estados Unidos, se estaban embarcando en una fase más que peligrosa. En adición, casi todos estos privilegiados prometían años de vacas flacas cuando estallara lo que definieron, correctamente, como una burbuja económica-financiera en toda regla. Evidentemente, todo el establishment negó la burbuja, ya fuera por interés o por pura estulticia, mucho más frecuente lo primero que lo segundo. A las pruebas bien recopiladas en el foro de burbuja.info me remito

La burbuja inmobiliaria estalló con toda su virulencia cuatro años después, entre 2007 y 2008, y debido a causas externas para España pero internas para el país que originó la crisis y también la sufrió a lo grande, en este caso una contracción del crédito disponible debido a una crisis bancaria en Estados Unidos provocada precisamente por empréstitos fallidos de tipo hipotecario. La famosa crisis sub-prime.

Acabado el combustible, fin del fuego.

 

Cuatro largos años en los que cualquier empresaurio palillero hispanistaní del montón sin un triste graduado escolar colgando de la pared de su despacho, pero pródigo en transacciones en B, ridiculizó a buenos economistas y sensatos empresarios. Cuatro años sabiendo que llevaban razón en lo de la resaca, pero la fiesta continuaría con barra gratis de garrafón para todo el que osara franquear la puerta de una entidad financiera a solicitar un préstamo hipotecario. Cuatro años llevando razón, aparentemente sin tenerla, y aguantando toda clase de improperios por parte de una chusma embriagada que no era capaz de ver más allá de sus propias narices.

Visto en retrospectiva, es muy fácil llegar a la conclusión de que la burbuja inmobiliaria española iba a acabar mal, pero no es tan sencillo cuando vives en el interior de la fiesta embriagado por el dinero fácil. Es otra cualidad con la que cuentan las burbujas: una vez estallan es fácil ver que eran burbujas y apuntarse el tanto a posteriori. Lo difícil es detectarlas y, sobre todo, reconocerlas e interiorizarlas, una vez se están gestando, especialmente en sus eufóricas fases finales. Sin embargo, cualquier persona con sentido común y algo de sano escepticismo que le eche un rato de análisis frío y desapasionado puede llegar, como mínimo, a sospechar de la existencia de una burbuja e incluso reunir muchas pruebas para confirmarla.

Así, casi sin darnos cuenta y tan sólo con la introducción del post, ya hemos desgranado algunas cualidades que suele cumplir toda burbuja. Pero no quisiera que avanzáramos sin recordar su definición, en la wikipedia viene muy bien redactada

Una burbuja económica (también llamada burbuja especulativaburbuja de mercado o burbuja financiera) es un fenómeno que se produce en los mercados, en buena parte debido a la especulación, que se caracteriza por una subida anormal y prolongada del precio de un activo o producto, de forma que dicho precio se aleja cada vez más del valor real o intrínseco del producto. El proceso especulativo lleva a nuevos compradores a comprar con el fin de vender a un precio mayor en el futuro, lo que provoca una espiral de subida continua y alejada de toda base factual. El precio del activo alcanza niveles absurdamente altos hasta que la burbuja acaba estallando (en inglés crack), debido al inicio de la venta masiva del activo cuando hay pocos compradores dispuestos a adquirirlo. Esto provoca una caída repentina y brusca de los precios, llevándolo a precios muy bajos, incluso inferiores a su nivel natural, dejando tras de sí un reguero de deudas. Esto se conoce comocrash.

 

La burbuja actual: los bonos de renta fija pública y privada.

Hoy en día estamos viviendo otra burbuja económico-financiera de dimensiones brutales que afectan a medio mundo. Se da el caso, parece que por primera vez en la historia, de que se empieza a ver como normal una situación paradójica (new normal) que los tipos de interés tanto de la renta fija gubernamental como de la corporativa privada estén por los suelos o, peor aún, se ve como algo incluso lógico que coticen en negativo, cotizando de esta forma sus nominales en la estratosfera. Son las famosas políticas definidas por sus acrónimos en inglés, ZIRP y NIRP (Zero or Negative Interest Rates Policies). El hecho de que muchos bancos centrales estén comprando a mansalva este tipo de activos no hace sino preocupar más aún, pues se habla de un mercado intervenido y que, por  tanto, ha dejado de funcionar correctamente pues la información que envía con sus precios aberrantes es intratable.

Si los banco centrales se limitaran a comprar deuda pública tendría hasta su gracia si alguna vez se espera inflación. Pero cuando nadie de entre los del establihment se inmuta de que el Banco de Japón esté comprando no sólo renta fija privada y equity de empresas japonesas, sino que piensa en comprar acciones de empresas extranjeras, un país con un 240% de deuda pública sobre el PIB y que tiene unos serios problemas demográficos y sociales y que lleva 26 años tratando de superar el estallido de otra burbuja, te paras a pensar y quieres despertar de la pesadilla.

Algo no va bien, sé por puro sentido común que algo no va bien.

 

Se ha hablado mucho del tema y disponen de abundante literatura al respecto, así que no me extenderé en detalles, saben perfectamente que está pasando. A día de hoy una gran parte de la deuda pública europea cotiza con yield negativo. Es decir, se está cobrando dinero por prestar dinero, cosa que no ha pasado antes de forma generalizada en la historia y que nadie en un mercado no intervenido haría debido al riesgo de perder el principal. El propio tipo de interés del Bund (bono alemán a diez años) es negativo, aunque tratándose del país de referencia para calcular la prima de riesgo de los otros países europeos la situación podría parecer menos chocante, estoy incluso hasta cierto punto de acuerdo en ese punto. Pero que existan ya bonos de países pseudoquebrados como España en negativo es algo que atenta contra el sentido común, mención aparte de que no pocas empresas se encuentren en esta situación, por sólidas que sean (caso de la suiza Nestlé sin ir más lejos).

¿Qué España no es un país pseudoquebrado rescatado por el BCE? Bueno, cuando el crecimiento nominal de su economía, actualmente en torno al 3% del PIB (haremos un ejercicio de ciega credibilidad respecto a la cocina estadística) supere el crecimiento del déficit público (actualmente por encima el 5% sobre el PIB, muy por encima de la media europea en torno al 2% y sólo superado por Grecia con el 7,2%), entonces me prestaré a debatir. Pero mientras tanto el hecho innegable es que estamos creando bastante más deuda que riqueza, y llevamos así ocho largos años en los que, por un lado tenemos al BCE deprimiendo los tipos con su política de “flexibilización cuantitativa” y muy pocos gobiernos por el otro lado aprovechando esta situación anómala para reducir el nominal de la deuda introduciendo medidas serias, sean de reducción del gato sean de animación de la economía. España no lo hace, Italia no lo hace y sólo Alemania, de entre los países importantes, está reduciendo su carga absoluta de deuda pública.

Da igual como lo analicen o las vueltas que le den, que se le pueden dar muchas. El hecho esencial es que los acreedores están prestando dinero a tres, cinco, diez y hasta treinta años vista (caso de Suiza) y a cambio no sólo no reciben una compensación en forma de dinero, sino que están pagando por arriesgar su dinero. Y la cosa va a más y de forma acelerada.

Repitan conmigo: prestan dinero pero les cuesta el dinero.

Atenta contra el sentido común, ¿verdad? Es otra característica de las burbujas, la situación que se crea se ve como claramente insostenible en el tiempo porque una vez llevado al límite, donde quiera que se sitúe, la baraja se rompe. 

Donde quiera que esté el límite, pero siempre existe ese límite.

Podríamos estar horas discutiendo sobre si esta situación será el “new normal” de la economía del mundo desarrollado tal y como dicen los mismos que veían normal, y hasta saludable, el ascenso incontrolado del precio de los pisitos hace diez años, muchos de ellos estómagos agradecidos del establishment. También podríamos considerar que en un mundo desinflacionado (eufemismo new age para referirse a la deflación rampante en no pocos países) podría ser normal incluso pagar por prestar dinero porque la tasa real de descuento, la diferencia entre la tasa nominal y la inflación registrada, sigue siendo positiva. Y, por último, podríamos hasta ver saludable la intervención de los bancos centrales deprimiendo los tipos de interés comprando deuda pública y privada a mansalva para de esta forma catapultar el nominal de la renta fija al cielo, convirtiéndose así estas entidades privadas por cuenta pública en los mayores tenedores de bonos del mundo (y algunos bancos centrales tambén de equity, como el ya mencionado de Japón, pero también de economías sanas como la de Suiza).

Sí, podríamos estar haciéndonos trampa en el solitario durante años, todos los años que Keynes decía que la situación irracional podría prolongarse en el tiempo. Pero, al final, la burbuja, ya reconocida por el simple hecho central y primordial de lo anormal que es pagar por prestar dinero por más que se quiera retorcer y prostituir el concepto, de que en nuestro interior sabemos que la situación es insostenible y no puede prolongarse mucho más, acabará explotando.

El cuándo y el cómo estallará la burbuja de renta fija, como buena burbuja que es, no lo sabe nadie. Mentes privilegiadas que saben mucho más del tema como Bill Gross, ex gestor de PIMCO, la mayor gestora de renta fija del planeta, no son capaces de prever cuándo ocurrirá ni cuál será el detonante. Lo que sí tuvo claro este señor es que no quería que le pillara dentro. Por eso Gross se fue de PIMCO hace ya un par de años y se unió a Janus Investment, desde donde avisa de vez en cuando sobre la anómala situación creada. En su último Investment Outlook, de Septiembre de 2016, Gross advierte:

Capitalism, almost commonsensically, cannot function well at the zero bound or with a minus sign as a yield. $11 trillion of negative yielding bonds are not assets – they are liabilities. Factor that, Ms. Yellen into your asset price objective. You and your contemporaries have flipped $11 trillion from the left side to the right side of the global balance sheet.

 

Gross se refiere a los 11 billones de dólares (europeos) en deuda que atesora la Reserva Federal, y que define no como activos, sino como lo que es: pura deuda.

Por supuesto, Gross, gran experto en gestión y adquisición de títulos de renta fija, será objeto de burla mofa, befa y escarnio hasta que se produzca el evento Pero cuando suceda, todo el mundo verá muy claro de lo que avisaba y pretenderá apuntarse el tanto.

Bajando a la arena rankiana tenemos otra mente privilegiada que aparentemente lleva tiempo aparentemente equivocándose, como Bill Gross. Enrique Roca ha escrito el cuarto post en el que reniega de participar de la loca carrera de los bonos hipervalorados y donde reconoce que sí, que el tiempo no le da la razón y que por ello por ahora se está quedando con cara de tonto.

¿Tengo que ser coherente y ahora escribir bonos al cero, no gracias, o debo subirme al carro para arañar en el mejor de los casos las últimas migajas a cambio de asumir un riesgo?

 

Si se estudia el ratio rentabilidad/riesgo de adquirir bonos españoles a 10 años por debajo del 1% o el bund alemán al 0% a 15 años, hay mucho que perder y muy poco que ganar. Se puede perder muchísimo si la inflación aparece, y lo puede hacer de cualquier forma, pero me apuesto algo a que será de una forma traumática, como suelen acabar todas las burbujas. Y se puede ganar tan sólo lo que permita el intervalo final del juego de la cerilla. 

Enrique no juega a ese juego porque su prioridad en el mundo bursátil es Buffetiana: No perder dinero

 

¿Y si no fuera una burbuja? Derivadas inmediatas de la aceptación de la burbuja como una situación "new normal"

Una vez uno se aviene a aceptar que la situación de los bonos rindiendo tipos negativos podría ser el new normal quew queda al menos para los siguientes treinta años sin inflación ni eventos que hagan subir los tipos de interés, se pueden llegar deducir una serie de hechos espeluznantes. Yo veo estos hechos obtenidos de la aceptación de la locura como algo normal cómo caricaturas de los jinetes del apocalipsis montando a lomos de un caballo desbocada.

Por ejemplo, si los bonos de referencia rinden un 0,1% en un determinado país y su bolsa tiene un dividendo medio del 2%, y dado que históricamente el yield de la bolsa ha sido el doble que el de los bonos por asumir una prima de riesgo inherentemente mayor, la bolsa nacional acabará multiplicándose por diez. Esto que parece una barrabasada, es en esencia un ejemplo exagerado de lo que manifestó nada  menos que Warren Buffett en la convención de accionistas de Berkshire Hathaway de este año 2016 en Omaha. El abuelo no dio cifras, pero se preguntaba en voz alta si, ante una situación prolongada de bajos tipos de interés, la bolsa no debería subir en consonancia para equilibrar la relación riesgo/recompensa de los yields respectivos. Eso sí, supongo que el abuelo se refería a tipos bajos sostenidos, y también sostenibles, en el tiempo. Imagínense al S&P 500 en 20.000 dentro de pocos años y rindiendo un 0,2% de yield de dividendo. Pues eso.

El problema de extrapolar la línea recta hasta el infinito basándose en modelos económicos que funcionaron en el pasado, es que las situaciones en las que se elaboró el modelo no tenían nada que ver con las que se viven hoy día. La afirmación de que el yield del mercado de valores debe rendir, digamos, el doble que el yield de los bonos, que ni siquiera sé si es cierta en todo momento y en todos los intervalos estudiados, tiene su sentido con un bono al 3% o al 4%. Pero díganme donde iría el PER medio del S&P 500 si tenemos que aplicar ese ratio a rajatabla también en un entorno ZIRP o NIRP ¿PER 200? ¿250? ¿No es ese múltiplo una consecuencia más de una burbuja? 

El S&P 500 tiene hoy día un PER medio de en torno a 22 midiéndolo con beneficios GAAP.

Otra consecuencia escalofriante de esta situación incontrolada, por más que parezca que los bancos centrales estén al frente del tinglado controlando y sabiendo lo que hacen, es que los bancos, entidades financieras y aseguradoras no pueden hacer negocio de forma asequible. Por un lado, la actividad inversionista clásica de comprar bonos para beneficiarse de su cupón queda anulada. Y, por otro, la incapacidad de poder remunerar depósitos e imposiciones a plazo fijo con un tipo decente está matando esa parte de su negocio. No es casual que la cotización de los bancos europeos haya caído tanto durante los últimos años en consonancia con la exuberancia de la renta fija ni tampoco es casual que se animen en bolsa ante cada rumor de subida de tipos de la FED.

Es en parte por este último hecho por lo que llevo esperando un cisne negro financiero en Occidente (I y II)que devuelva, de forma traumática, ecomo ya digo, la cordura a la situación. Pero como dije al principio, la situación irracional puede prolongarse más allá de lo razonable. No se sorprendan en absoluto de que escriba un post hablando del pinchazo de la renta fija en plan “yalodecíayoista” dentro de varios años mientras voy errando hasta entonces, de seguro paseando mi cara de tonto mientras muchos gestores se congratulan de lo que ganan jugando al juego de la cerilla con la renta fija riendiendo pocos puntos en el segundo decimal.

 

Y, mientras tanto, ¿qué hacer?

Aún admitiendo que podría quedar bastante tiempo para que el juego de la cerilla de pasarse el bono inflado entre mano y mano acabe, tengo muy claro que no quiero correr el riesgo de participar en ése juego. Toda burbuja contiene en su interior la razón última de su estallido y esta probablemente no sea una excepción. Al igual que la burbuja inmobiliaria estadounidense facultó el vender hipotecas subprime como si fueran de alta calidad sobre activos inmobiliarios, siendo el subyacente el propio mercado residencial yanqui (detonante de la crisis financiera de 2008, obsérvese que el mundo no está exento de cierta ironía, el ladrillo matando al ladrillo), creo que la burbuja de bonos actual contiene en su interior la aguja que hará estallar la propia burbuja en sí. Ignoro si será un gran banco cargado de bonos con yield negativo cayendo, pero diría que, de nuevo, será el sector financiero empachado de productos indigeribles el que dará la campanada.

Si estoy convencido de ello, dentro de los límites que la humildad me procura, comprenderán que siga huyendo de invertir en bancos y entidades por el estilo salvo en aquellas que cuentan con un criterio de prudencia y que no se dejan llevar por cantos de sirena. Por supuesto, no me creo que la banca pueda recuperar su cotización de forma muy significativa y sostenible en breve. No mientras sigan cargados de deuda soberana inflada, no mientras los Estados sigan creciendo al 2-3% y su déficit al 5%. No mientras no se den condiciones de crecimiento sano con salarios en consonancia que vayan más allá del umbral de subsistencia. No mientras los bancos tengan dificultades tremendas para prestar dinero con un mínimo de garantías y no mientras la demanda de crédito no repunte como se supone que debe repuntar cuando las empresas encuentran oportunidades de inversión significativas, al menos que exista un poco de inflación. No mientras la FED no suba tipos de forma decidida...

Claro que, si aparece la inflación los bancos centrales empezarán a subir los tipos y con ello una masa ingente de bonos se devaluará sin remedio de una forma tremenda, bonos que están en los balances de muchísimos bancos centrales y no centrales del mundo.

¿Existe una salida honrosa a la burbuja de bonos?

 

Conclusión

Estoy dispuesto a creer que los bonos son la mejor inversión durante un cierto periodo de tiempo, incluso mejor que la renta variable. También me puedo humillar y reconocer que comprar un bono a diez años al 2% quizás sea buen negocio. 

Pero lo que no me meterá nadie en la cabeza es que me he de tragar un bono a treinta años con rentabilidad negativa y alegrarme del negocio que he hecho. En este caso es el sentido común el que me advierte de la trampa, porque en treinta años pueden ocurrir muchísimas cosas que alteren el estatus quo actual.

 

 

Disclaimer

Este post, como todos los que aparecen en el blog Ecos Solares cuando se analizan oportunidades de inversión y/o especulación, es una reflexión que comparto libremente en Rankia por motivos puramente educativos, de incremento desmesurado del ya de por sí desmesurado y soberbio ego personal y de fortalecimiento de amistad y relaciones personales con otros inversores particulares de la Comunidad de Rankia, y nunca se podrá considerar como una recomendación de inversión. El usuario que está detrás del nick "Solrac" no está habilitado para crear recomendaciones de mercado, gestionar carteras ajenas y ni lo hace ni pretende hacerlo al margen de la Ley. Este usuario, en todo caso, sólo ejerce actividades de inversión acogidas en el artículo 62.3 de la Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores como excepciones a la aplicación de dicha Ley. La decisión de invertir es personalísima y autónoma y debe realizarse en un marco responsable por adultos formados.

¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

Comentarios
59
Página
3 / 3
  1. #41

    Gaspar

    en respuesta a Lomas Teruel
    Ver mensaje de Lomas Teruel

    No asocio a la agricultura con el pesismismo, de hecho apunté que tengo familiares que han hecho mucho dinero con ello. Lo que asocio es el sentimiento actual de comprar terrenos agrícolas y huertas con el sentimiento de otras crisis. Es posible que ese no sea tu sentir, y seguro tampoco es el sentir de quienes se dedican a eso desde hace años.

    La idea de desaparecer las subvenciones me encanta y tienes razón en que está de moda lo del "farmers market" y también tengo un par de amigos que les ha ido muy bien en ese negocio. Tienen una huertita en Redwood city y se van a vender a Palo Alto. No tengo nada en contra de eso. La cuestión es que ellos están en otro nicho de mercado dentro del mismo sector agrícola. Pero desgraciadamente la mayoría del sector no tiene esos mismos rendimientos.

    Lo que pasa es que si quitan las subvenciones (con lo que yo estoy de acuerdo), entonces tendrían que levantar tarifas contra importaciones debido a que muchos de los productos subvencionados tienen a su sustituto mas barato que producen los Emergentes. Por eso es que los intereses protegidos de los granjeros no quieren que las subvenciones se quiten y si lo hacen entonces querrán tarifas para importaciones.

    Saludos

  2. #42

    Gaspar

    en respuesta a Lomas Teruel
    Ver mensaje de Lomas Teruel

    Nada de necesidades extraordinarias. Las personas que comento que queman llantas para cocer ladrillos viven casi al limite de la pobreza. No creas que traen un iphone jeje y tienen un plan de datos. Lo que pasa es que como europeos pensamos que el mundo gira y es parecido a Europa, pero afuera hay realidades muy muy diferentes. Vaya para que te des una idea, estas personas no tienen baños ni servicio de recolección de basura. Y muchas veces viven en colindando a grandes ciudades que tienen todos los servicios.

    Aquí te va otro ejemplo del "sentido común" para no europeos. En varias poblaciones de la India se trato de meter indoor plumbing y retretes, pero los pobladores rompieron los retretes porque su sentido común les decía que era una asquerosidad tener un tubo por debajo de la casa donde iba a pasar la mierda, vaya que ni las letrinas les gustaban porque su sentido común inventó otra excusa y justificación. Así pues, prefirieron seguir yendo a cagar a un terreno con matorrales cercano a la población donde cada vez que uno entra va pisando la mierda de los anteriores y que aparte es un nido de infecciones y moscas. Así llevan casi 10 años sin poder meter baños en esas poblaciones. Mientras tanto las enfermedades gastrointestinales van al alza. Arriba el sentido común!!!

    Lo que comentas de la Naturaleza y la participación de su verdad..., es un mito y Jared Dimon lo ha desmontado muy bien en sus libros. Tal vez ahora algunas generaciones de algunos lugares en algunos de los países Desarrollados sí cuiden mucho mas a la naturaleza, pero eso es algo mas o menos reciente. Latam tiene lugares devastados por pobladores que supuestamente tenían esas conexiones. Ahora mismo está habiendo una devastación terrible en Asia y Madagascar en parte por las mismas personas que supuestamente tienen esas conexiones con la naturaleza que mencionas. Europa devastó muchos de sus bosques.

    No me mal entiendas. Yo soy el primero en defender la naturaleza y al medio ambiente. Esa conciencia de respetar a la naturaleza podrá ser ancestral en algunos pueblos y civilizaciones selectas, pero no ha sido la norma durante nuestra historia. Y apenas ahora estamos tomando conciencia de la devastación que hemos hecho, pero lo peor es que no es un consenso, aun hay personas que no se lo creen o no les importa.

    Va, tú crees que todos tenemos sentido común, pero que no lo usamos cuando debemos de usarlo porque "renunciamos a él". Pues para mi tenerlo y no usarlo cuando es necesario es igual a no tenerlo. Quita el ejemplo del Sol que tal vez ha sido desafortundo y aun existen miles de ejemplos y estudios que muestran que el sentido común anda perdido y la mayoría de la gente no lo encuentra. Aun así, he escuchado a mas de uno decirme que el ejemplo del Sol es de sentido común, al igual que es de sentido común que si calientas el agua hierve o que no meter metales en los enchufes es de sentido común. Cosas que pensamos obvias y de sentido común, no lo son para quienes no tiene esa información.

    Tu ejemplo de Lehman es el mas obvio para mostrar que el sentido común no es tan común como todos piensan cuando hablamos de temas complejos como los mercados, la economía, las distribuciones de probabilidades, etc. El sentido común de Buffett le dijo que se abstuviera del mercado inmobiliario desde un par de años antes, pero tu sentido común te está diciendo corre justo en el momento Lehman cuando ya estabas bastante quemadito. Eso no es sentido común, eso es seguir a la manada que corrió justo durante ese momento. Sentido común habría sido estar fuera desde mucho antes. Lo que se impuso y afloró no fue el sentido común, fue nuestro sentido innato grabado en la amígdala de correr cuando todos corren.

    Espérate un par de meses y el sentido común de Buffett dijo compra, mientras el "sentido común" (o mas bien la amígdala) de la manada era seguir corriendo.

    Aquí te va otro ejemplo para que veas que eso del sentido común es un mito que nos hemos inventado. Buffett y su sentido común le decían que podía comprar Lehman al igual que le dijo que podía comprar LTCM. Cualquiera de los que corrieron en el momento Lehman, te hubiera dicho que comprar Lehman o LTCM No era sentido sentido común. Sin embargo, para Buffett sí lo era. Al final no los compró porque Dick Fuld no aceptó el precio de Buffett y porque cuando los de LTCM le llamaron, él andaba en el Gran Cañon con Bill Gates y no había señal. Por ahí hay una anécdota muy cómica donde meses después Buffett le pregunta a su hermana sobre un pequeño icono que apareció en su celular. Era un mensaje de voz para comenzar a negociar la propuesta de compra del abuelo.

    El sentido común del que tú hablas es más bien la amígdala; es ese primer nivel de pensamiento o sistema 1 del que han hablado Marks y Kahneman. Ese es el sentido común que la mayoría de la gente usa. Es una intuición, son reglas heurísticas que tenemos o hemos ido aprendiendo. Ya he dicho antes que pueden ser útiles para los cazadores y recolectores o para situaciones como correr si vemos un león o si alguien dispara o saltar si un coche nos va a atropellar. Pero ese sentido común del que tú hablas (que es más bien la amígdala) falla una y otra vez cuando hablamos de sistemas complejos dinámicos adaptativos como la economía y los mercados, que es de lo que se habla en el post.

    Acepto que puede existir ese sentido común, pero es más bien la amígdala y nuestro caldo de sesgos el que nos habla. Podrá servir si un animal nos ataca o si nos estamos ahogando, pero para los mercados, las inversiones, la economía y para cosas tan simples como instalar un retrete, la verdad es que el sentido común falla una y otra vez. Tú me puede decir que sí existe y que por ahí esta y que sólo hay que llamarlo con cariño para que venga, pero la evidencia dice que eso no sucede para la mayoría.

    Saludos y buen finde!!!

  3. #43

    Trueno

    en respuesta a W. Petersen
    Ver mensaje de W. Petersen

    Bueno, x otro lado también tienen constricciones, unas legales y otras autoimpuestas y que definen el fondo. Por ejemplo los fondos tienen un máximo de liquidez, y pueden estar obligados a tener un % de cartera en un tipo específico de activos, como puede ser deuda soberana con calificación mínima XXX

  4. #45

    Montecristo_bm

    Buenas:

    RAE: Sentido Común. Capacidad de entender o juzgar de forma razonable.

    No será servidor, quien lleve la contraria a Popper sobre el sentido común... los valores serán variables y cambiantes, en función de las sociedades.

    Centrando el tiro, es razonable que el bono a 10 años nacional pague menos intereses que EE.UU. ? Va a ser que no. A los estados y empresas les viene muy bien, ya que pueden estructurar su deuda de corto / medio plazo a largo. Castigan al ahorrador como mal menor, la opción de no hacerlo así, quiebra de Estados y Compañías. Ya veremos en Marzo, si tomamos el camino de Japón o por el contrario, volvemos a la normalidad.

    Warren Buffett ataca precisamente ineficiencias del sentido común inversor, normalmente aconseja comprar compañías con descuento entre cotización y valor. Si seguimos los mismos parámetros, tenemos una clara divergencia sobre los bonos. Burbuja.

    Un saludo

    Sólo sé que no sé nada

  5. #46

    Buso

    Estupendo artículo. Y sí, también creo que está formándose una burbuja de renta fija.

    Uno de los motivos es la masiva compra de deuda por parte del BCE. Está bien que un órgano robusto alivie la situación comprando deuda pero debe cumplir dos restricciones para que no estalle una burbuja:

    1) Comprar una cantidad asumible
    2) Exigir condiciones al emisor para que esa deuda pueda ser amortizada, al menos en parte, y no refinanciada con nueva deuda.

    Cuando dé la impresión de que la deuda de la que es tenedor el BCE (o China o cualquier gran tenedor de deuda) se va a impagar o, a lo sumo, renovar, esa deuda dejará de tener valor y será un producto especulativo de gran riesgo.

  6. #47

    Andromeda_blog

    Bueno, yo hace diez días que he vuelto a hacerme una cartera de fondos, la mayoría renta fija.

    Normalmente suele tener el poder de cuando hago ésto, explotan las burbujas y hundo los fondos, para mala suerte mía.

    La de las .com en el 2000, la de renta fija en mayo del año pasado, así que ya sabéis a que ateneros las próximas semanas.

    ¡Un Saludo!

  7. #48

    Solrac

    en respuesta a Andromeda_blog
    Ver mensaje de Andromeda_blog

    ¿Que razón te lleva a invertir en renta fija precisamente ahora? ¿que rentabilidad o ventajas esperas?

    Saludos.

  8. #49

    Solrac

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Gaspar, mereces una respuesta mucho mas argumentada que espero poder darte. Pero creo que confundes (los ejemplos que pones) sentido común con necesidad y razonamiento con impulso

  9. #50

    Andromeda_blog

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    Rentabilidad no mucha, espero que algo más que los depósitos, pero prefiero eso a una alta volatilidad.

    ¡Un Saludo!

  10. #51

    Solrac

    "Nos encontramos en la mayor burbuja de los 5.000 años de historia económica y que cuando se produzca su inevitable pinchazo, algunos participes van a perder mucho dinero"

    http://www.elconfidencial.com/mercados/2016-09-14/bancos-espanoles-crisis-financiera-tipos-negativos-recomendaciones_1259671/

  11. #52

    Solrac

    en respuesta a Andromeda_blog
    Ver mensaje de Andromeda_blog

    Este post del gran Gaspar te será de utilidad entonces...

    https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/1719338-etfs-bonos-no-son-igual

  12. #53

    Gaspar

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    Jeje pues tal vez habría que demarcar una línea divisoria. Y en lugar de llamarlo sentido común, mejor llamarlo "buen juicio" y así nos quitamos el problema de que no es "común" para todos; o podríamos llamarlo "pensamiento de segundo grado", el cual es un razonamiento reflexivo y prudente en lugar de un impulso intuitivo (pensamiento de primer grado).

    Pero definitivamente es un tema que tiene mucho para debatir ;) Yo mismo escribí la reseña sobre un libro que me gustó mucho y que se llama "A Wealth of Common Sense" jeje.

    Los ejemplos pueden no ser los mejores y pueden tergiversar el tema, lo acepto. Pero en el caso de Aristóteles, él mismo escribe que es de "sentido común" que la Tierra está en el centro inmóvil. No me lo inventé jeje

    Saludos y un abrazo!!!

  13. #54

    Solrac

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Seguro que hubo alguien durante la exposición de Aristóteles, quizás algún alumno, que recelaba de la explicación del maestro porque los planetas (es decir, los errantes) describían órbitas imposibles y no había explicación para ello. Quizás hasta se lo dijo y entonces fue ridiculizado por el maestro. O por sus iguales.

    Y entonces hubo que esperar hasta Hipatia de Alejandría para que alguien sacrificara su vida por el sentido común.

    El sentido comun, en el caso de Aristóteles, se habría manifestado ante el alumno si, en lugar de ridiculizar "su loca teoría helicentrista" hubiese admitido que no tiene explicación para ello, animándole a buscar una hipótesis que destruyera la suya.

    Pero claro, la soberbia del maestro, el argumento de autoridad, seguramente se sobrepuso a su sentido común.

  14. #55

    Gaspar

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    Plas Plas Plas!!!

    Excelente respuesta. Me hizo recordar la película Agora sobre Hipatia.

    Jeje pues precisamente por la soberbia y el argumento de autoridad (entre muchos otros sesgos), fue que pregunté "si ese sentido común no es mas que un caldo de sesgos cognitivos que no somos capaces de reconocer". En el caso de Aristóteles sí lo fue, pero sólo lo sabemos gracias a la restrospectiva :(

    PS.: Sí hubo un alguien que propuso una teoría heliocéntrica, pero no sé de quién fue alumno jeje. Su nombre fue Aristarco de Samos. Lo conocí gracias a Carl Sagan en uno de sus programas.

  15. #56

    Solrac

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Es posible que se me haya malinterpretado.

    Cuando digo que la burbuja de RF explotará algún día, no estoy diciendo que la propia RF explotará algún día, ojo. No creo que haya defaults masivos y en cadena. Pero, sin duda, quien compra un fondo conteniendo varios títulos de RF en su interior a distintos maturities incurrirá en pérdidas. Y quien compre bonos suizos a 50 años al 0% incurrirá en costes de oportunidad. De qué cuantía, no lo sé. Pero eso no significa que Suiza deshonre sus deudas, al contrario.

    En media hora sabremos si Suiza sube tipos, por cierto. Si es así se va a liar parda.

    Saludos.

  16. #57

    Solrac

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Agora es un peliculón. A los creyentes no les gusta porque demoniza la intransigencia religiosa, pero es la puñetera verdad. Es la lucha del fanatismo pagano, y también cristiano, contra el saber, la ciencia y la igualdad de sexos, y gana quien ya sabemos.

    Me ha confirmado un conocido que a su vez conoce a una anterior pareja del director de Agora, Alejandro Amenábar, que se inspiró en parte en este capítulo de la Serie Cosmos, el último y que lleva por numeración el 13 (¡tomad, supersticiosos!) para realizar la película.

    https://www.youtube.com/watch?v=8ixBJ7DnvQ0

    La anécdota de Aristarcos también la cuenta Sagan en esta serie, pero no recuerdo exactamente el capítulo.

  17. #58

    Andromeda_blog

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    Lo que os digo, ¡soy gafe!, más que eso, soy un indice de referencia para empezar a desinvertir. Cuando yo invierto, a los días explota todo, la historia parece que se va volver a repetir.

    Joder, me estoy haciendo caquita.

    ¡Un saludo!

  18. #59

    Bravepawn

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    Ha sido leer las primeras citas de este artículo y no poder resistirme a colocar las citas de hoy:

    "There is no evidence showing that negative rates harm the transmission of monetary policy"
    "Low interest rates work, like they have worked in other policy jurisdictions"
    "So far we have not seen an evidence of bubbles" Mario Draghi, presidente del BCE

    Conste que llevo algún fondo de RF, así que los pelos como escarpias XD... pero no acabo de ver el equilibrio de mi cartera en su conjunto sin algo de RF. Es decir, no me gusta o no estoy acostumbrado a mirar la rentabilidad/riesgo de un activo concreto de mi cartera, sino la de su conjunto.

    Valentin hizo no hace mucho una interesante descomposición en 3 subcomponentes de la cartera: https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/respuestas/3358924-cartera-expuesta-basada-2-vehiculos-inversion-representa

    Obviamente lo importante como comenta ahí Valentin es saber diseccionar igualmente los diferentes riesgos de cada activo, en este caso del bono, para que cumplan su función. Añadiría que esos riesgos van cambiando y por tanto son susceptibles de ser revisados. De esto último subyace que yo al menos he intentado adaptarlos a los nuevos tiempos, para procurar que sigan cumpliendo su función dentro de mi cartera, en la medida de lo posible.

    Igualmente te felicito por el artículo Solrac, porque eso no quita para que esté bastante de acuerdo con casi todo.

    Por cierto, se me había escapado...disculpa este reflote tan retardío ;-)

    S2 crack!!

  19. #60

    Solrac

    en respuesta a Bravepawn
    Ver mensaje de Bravepawn

    Lo niegan, ¡todos lo niegan para poder dormir por la noche!

Autor del blog
  • Solrac

    Apuntes de energía y economía con el afán de ayudar a democratizar el mundo de la energía. Especulación con derivados del VIX, opciones. Transición energética en marcha... @Solrac_Solar

Envía tu consulta

https://img1.etsystatic.com/024/1/5430244/il_570xN.494352383_escl.jpg