Rankia USA Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia España Rankia España Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal
Acceder
17 recomendaciones

 

Sí, os lo confieso. ¿Qué os puedo decir? A mí también me pilló Abengoa y no pude hacer nada al respecto. De hecho no recordaba que la llevaba en cartera hasta la semana pasada que hice un repaso de mi portafolio para planear los rebalanceos anuales.

 

Lo bueno de todo este desaguisado es que ni siquiera sentí la caída. Tampoco me preocupé ni me angustié ni caí en pánico ni arriesgue mis ahorros. De hecho no perdí ni un sólo centavo este último mes a pesar de que Abengoa cayó hasta los infiernos, incluso siendo Abengoa parte de mi cartera.

 

¿Cuál fue el truco? ¿Cómo pude tener Abengoa en cartera y no perder un solo centavo con la caída reciente? La respuesta es muy simple, obvia y la he repetido muchas veces: el inversor promedio de a pie estará mucho mejor invirtiendo en Fondos o ETFs indexados diversificados de bajo coste y que sigan a índices amplios. De hecho no sólo los inversores promedio de pie estarían mejor con esta simple "receta", también lo estarían muchos inversores que piensan que están arriba del promedio pero que en la realidad no lo están. Es más, me atrevería a decir que la mayoría de los gestores y asesores estarían mejor (y sus clientes lo agradecerían) si siguiesen la receta anterior, pero es poco probable que lo hagan porque sus incentivos para ganarse el pan de cada día no siempre están alineados con este tipo de filosofía.

 

En fin, la cuestión es que en mi cartera quasi-Bogle llevo el ETF ZPRX (€) que está enfocado a las small cap europeas y ponderado por valor. Aquí es donde Abengoa representa el 0,045% del ETF y por lo tanto forma parte de mi cartera en el sentido estricto de la palabra.

 

Sí, yo también tenía dinero invertido en Abengoa, pero estaba diversificado junto con más de 800 empresas europeas de pequeña capitalización. Incluso si otras 5 o 10 quebraran, la verdad el impacto sería demasiado pequeño y mi error no sería tan caro. Además hay que agregar que el ETF ZPRX representa aproximadamente el 11% de la cartera quasi-Bogle y que la cartera quasi-Bogle representa el 60% de mi portafolio total de valores.

 

 

La diversificación no me va a hacer millonario ni me garantiza cero volatilidad. Tampoco me asegura ganar dinero siempre. De hecho la diversificación pude ser fastidiosa cuando todo a nuestro alrededor sube y todos ganan rendimientos espectaculares. Pero cuando todo a nuestro alrededor baja y todos pierden y entran en pánico, la diversificación al menos me asegura no arruinarme y proteger lo suficiente para invertir un día más y llegar a mi destino final.

 

La cuestión es que los beneficios de la diversificación van más allá de los beneficios monetarios que acabo de mencionar. Sus otros beneficios son emocionales y de protección contra errores (directos e indirectos).

 

Yo acepto mis limitaciones, tanto de tiempo (para investigar y analizar) como de conocimientos y experiencia. Por eso compro un ETF indexado para protegerme contra mi ignorancia y limitaciones. Seguramente no voy a dar el pelotazo, pero tampoco me voy a arruinar. En el caso particular de las inversiones para mi jubilación, ser mediocre me hace feliz, me deja dormir muy tranquilo por las noches y me ahorra mucho tiempo, el cual ya sabemos que ni regresa ni se puede comprar.

 

 

No tenía muchas ganas de escribir este post porque no quiero echar más sal a la herida. Además hay posts mejores que el mío en Rankia al respecto (Solrac y Fernan2) que aportan más información sobre la empresa y la situación. Al final me decidí[1] porque un conocido mío afectado por Abengoa me comentó que esta era la última vez que invertía en acciones individuales y que se iba a convertir a la religión de la gestión pasiva. Por lo tanto creí que era una buena oportunidad para predicar una vez más las bondades de la gestión pasiva indexada.

 

Lo anterior no significa que la selección de acciones individuales (stock picking) sea mala o inferior o no dé buenos rendimientos. La cuestión primordial con la selección de acciones individuales es que uno debe saber muy bien lo que está haciendo porque aquí los errores tienen un precio alto, incluso cuando no son culpa directa de nuestro análisis[2]. Además, aun sabiendo muy bien lo que estamos haciendo, la verdad es que existe la posibilidad de fallar si la suerte decide no acompañarnos. Por esto es que hasta los grandes inversores han tenido varios tropiezos caros. Así pues, el conocimiento, la experiencia, la habilidad, el esfuerzo, la paciencia y la disciplina son sólo factores necesarios para ganar dinero en la selección de acciones individuales, pero no son factores suficientes. En pocas palabras, la selección de acciones individuales es un juego donde las probabilidades de ganar No están a favor de la mayoría de los inversores. De hecho hay más probabilidad de que los inversores en general: (i)ganen menos que el índice, (ii)pierdan dinero o (iii)se arruinen; o incluso la combinación consecutiva y muy frecuente de (i)+(ii)+(iii).

 

Por el otro lado, la gestión pasiva y demás temas relacionados es más sencilla de armar, entender y seguir. Podemos comenzar con cero experiencia y aprender sin la necesidad de pagar las caras lecciones que da la Bolsa. Tampoco son necesarios demasiados conocimientos ni habilidades, pero sí necesitaremos esfuerzo, paciencia y disciplina. Además es un juego donde tenemos las probabilidades a nuestro favor y por lo tanto los errores (que siempre habrá) no serán tan costosos y la probabilidad de arruinarse es muy muy muy pequeña. En pocas otras palabras, es más probable que este barco llegue a su destino con la mayoría de los pasajeros. No es el barco más rápido ni el más lujoso ni llamativo, incluso puede ser que no sea el primero en llegar a su destino o podría tardarse más de lo planeado inicialmente, pero si aplicamos unas mínimas reglas muy básicas (que son suficientes) seguro llegará.

 

No quiero hacer mofa de aquellos que perdieron (algunos por enésima vez) sus ahorros o parte de su patrimonio en Abengoa, pero recordad que cuando el “dinero tonto” acepta sus limitaciones entonces se convierte en “dinero inteligente”.

 

La gestión pasiva indexada no es la solución para Todos los inversores, pero hay evidencia suficiente de que es la mejor solución disponible para la Mayoría de los inversores. Parafraseando a San Bogle, me gustaría decir que la gestión pasiva indexada es la mejor estrategia del mundo, pero desgraciadamente eso no lo sé ni lo puedo prometer. Sin embargo, puedo aseguraros que el número de estrategias peores es infinito.

 

 

 

 

 

NOTAS:

[1]Además al final no pude aguantarme las ganas de aprovechar la palabra Abengoa para generar algunas visitas.

[2]que en el caso de Abengoa sí creo que fueron fallas en el análisis de los inversores.

 

  1. en respuesta a Ralber
    #7
    Gaspar

    Yo no digo que las acciones no ganen dinero, el problema es escoger las acciones ganadoras y correctas. Es aquí donde la mayoría falla y fallará por el simple hecho de que no todos podemos ganar y ganar mas qe le índice en la Bolsa. Muchos necesitan perder o ganar menos que el índice para que unos pocos ganen mucho y otros tantos ganen cerca del promedio. No estoy diciendo que no sea posible, claro que es posible. Lo que quiero aclarar es que la mayoría de inversores no lo logrará por mas que parezca fácil.

    No sé qué estudio es el que mencionas, la verdad nunca lo he leído, pero el problema de ese tipo de correlaciones es que se rompen muy fácilmente en periodos de stress y lo que casi nunca mencionan es que esas carteras réplica (i)en las caídas caen con mayor fuerza; (ii) en periodos de rallies fuertes se quedan atrás del indice porque la beta cambia constantemente; (iii)y el peor problema de este tipo de estudios (y esto es algo que ya mencioné en mi post de cuidado con los backtests es que ese promedio que mencionan de retornos similares al SP500 son precisamente promedios sacados de series temporales fijas y largas, es decir, el periodo de estudio no es robusto porque no son rolling returns o retornos móviles y además en periodos largos de tiempo los outliers (positivos y negativos) se atenúan de tal forma que a pesar de que el retorno promedio sea similar al del SP500 en teoría, en la práctica año con año los retornos no se parecen a ese promedio ni a los del SP500 y son mas bien oscilaciones.

    Yo mismo escribí este año un post sobre una herramienta que ayudaba a replicar fondos y la he seguido durante todo este año y aunque al final los retornos promedio de parecen. Las oscilaciones no son iguales y el problema precisamente es que en la oscilaciones es cuando la mayoría de los inversores caen en pánico y hacen tonterías, ya sea oscilaciones hacia arriba o hacia abajo. Además no estamos tomando en cuenta los costes de compra y venta al estar replicando la beta y la correlación de dicha cartera con el SP500 porque como ya dije ambas variables no son fijas y por lo tanto habría mas rotación de cartera para mantener constante esa similitud que mencionas.

    Si realmente fuese tan fácil y barato replicar al SP500 o a cualquier otro indice con unas cuantas acciones, entonces seguramente alguien ya habría explotado esa estrategia, pero la verdad es que por mas que en teoría suene fácil, en la práctica hay muchos "peros".

    No me mal entiendas, No digo que una cartera con pocas acciones Buy and Hold no pueda superar al indice (que es muy distinto a replicarlo). De hecho Sí que lo pueden hacer y también escribí hace tiempo un post sobre esto (https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/2214756-estrategia-buy-hold-blue-chips-europa-global-usa) para que veas que no soy un dogmático y cerrado. Es ese pequeño estudio muestro claramente que a nivel Europa y USA sí se puede, pero aún sigo creyendo que suena demasiado fácil en teoría.

    Hay muchas formas de ganar en bolsa, indexarse es una, escoger acciones individuales es otra. Yo práctico ambas y otras mas como estrategias quant y estacionales. Pero la evidencia es abrumadora a favor de indexarse para la mayoría de los inversores porque es lo mas sencillo, lo que menos tiempo necesita, donde se puede empezar desde cero y con casi con cero conocimientos sin arriesgar demasiado. Admito que no es para todos y por mi mejor que haya mucha gente comprando acciones individuales porque así sigue existiendo la ilusión de que van a dar el pelotazo y entonces es más fácil para los indexados y para los Value obtener buenos rendimientos.

    Al final, todo depende de que la estrategia y filosofía (https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/2782874-filosofia-inversion) sea las más acorde a nuestra personalidad, necesidades, objetivos y deseos realistas.

    Feliz año y un abrazo!!!

  2. en respuesta a Gaspar
    #6
    Ralber

    Dejando a un lado el tema bogle, sobre los gastos/fiscalidad... el no tributar en traspasos esta muy bien, pero es una ventaja muy inferior a la comisión de gestión de los fondos, incluso de los indexados.
    Hay ETFs que bajan del 0,10% y eso ya es otra cosa, sobretodo cuando los mantienes durante años aprovechando la diferenciación fiscal, por contra hay que tributar en el traspaso.

    Pero aún así las acciones ganan, imagína un fondo donde tienes 10.000€ y le sacas un 10%, de esos 1000€ tendrías que tributar 200€ que seguirán en tu inversión el año siguiente, en el que de nuevo vuelves a sacar un 10%, que de esos 200€ son 20€.

    Cada año, ese fondo, indexado por ejemplo, tiene una comisión de 0,30%, que son 30€ de ese primer año y 30€ más el 2º año, ya te has gastado 60€ y la diferenciación fiscal sólo te ha dado 20€, y por más que avancen los años la diferencia sigue incrementandose.
    Y eso suponiendo que tengas beneficios, si tienes pérdidas, pagas igualmente la comisión, pero no ganarías los 20€ de antes, es más, si perdieras un 10% en vez de ganar 20€, los perderías.
    Y tampoco hemos descontado el impuesto de sociedades, aunque sólo sea un 1% de los beneficios, y ese 1% no se aplaza, se paga anualmente.

    Este ejemplo con gestión del 0,3%! no digamos ya de fondos con TER del 1% o del 2%, el hachazo cada año destroza la ventaja fiscal que vas acumulando.
    Las acciones, incluso tributando todos los años, ganan claramente.
    La única forma de igualar es con ETFs extremadamente baratos sin reembolsarlos a largo plazo, hace poco Ishares empezó a comercializar en España unos cuantos incluidos del SP500 y Europa, con TER de 0,07% o 0,09%.

    Pero ni siquiera son necesarios, una pequeñísima cartera de acciones con filosofia bogle imita casi a la perfección un fondo indexado o cotizado (ETF).
    Ví un estudio sobre el SP500, y como era posible imitar al índice con poquísimas acciones, con sólo una acción de las 500 ya superaba el 50% de probabilidades de imitar al índice, pero con unas pocas más la imitación superaba el 90%.
    Es decir, que no hace falta tener un fondo con las 500, que el resultado es prácticamente clavado con tener 5-10 acciones, y supongo que pasa lo mismo para cualquier índice.

    A mi me costaba bastante de creer, sobretodo si elegimos una oveja negra, o si priorizamos algún sector, pero al parecer con escoger una de cada palo la imitación del indice con una pequeña cartera pasiva, es altamente fiel al índice.
    Quizá sea más cómodo comprar un ETF muy barato, y su fiscalidad compense la pequeña comisión, pero con las acciones aún puedes compensar pérdidas con ganancias, estaría muy igualado.

    Felices fiestas.

  3. en respuesta a Ralber
    #5
    Gaspar

    Graicias por el comentario.

    Tienes razón al decir que no debemos diversificar por diversificar. La cuestión es hacer una buena diversificación porque de lo contrario estamos sobre-diversificando y esto a la larga trae mayores costes y comisiones, algo de lo que ya he hablado en el post de "cuántos fondos necesito en cartera?" . Las carteras indexadas tienen la ventaja de que al comprar Todo el Mercado los gastos bajan mucho y si a esto le agregamos un DCA o Value averaging pues los rendimientos son bastante buenos.

    De hecho si te das cuenta, yo menciono que el ETF ZPRX (que no es de gestión activa, sino un indexado ponderado por valor) sólo representa un 11% aprox de mi cartera Bogle y por lo tanto forma parte de una diversificación mas amplia que incluye otras regiones, otros activos, otros estilos y otras capitalizaciones. No es sobre-diversificación, simplemente es comprar Todo el Mercado.

    El problema de lo que mencionas es que tal y como ya había escrito: La cuestión primordial con la selección de acciones individuales es que uno debe saber muy bien lo que está haciendo. Y la verdad es que la mayoría de los inversores No saben muy bien lo que están haciendo porque de saberlo pues simplemente todos ganarían dinero y esa no es la realidad.

    Tú dices que Quizá alguien extremadamente poco diversificado nunca habría tenido Abengoa, pero el problema es que si lees los foros verás que muchos tenían carteras extremadamente poco diversificadas y aún así compraron Abengoa. Y Abengoa no es la primera por la que muchos han perdido hasta la camisa. ¿Por qué lo hicieron? Pues precisamente porque tienen la ilusión que tu mencionas cuando dices: si hago una selección interesante, o si suponemos que diversificar poco supone en teoría comprar mejor. Todo eso está muy bien en la Teoría y en casos muy particulares y anecdóticos, pero para la gran mayoría de los inversores esa no es la realidad porque la gran mayoría de inversores suelen perder dinero y/o ganar bastante menos que un Fondo o ETF indexado.

    Los gastos sí son mas ventajosos en las acciones, pero en el caso de la fiscalidad la verdad es que los Fondos (pasivos y activos) ganan porque el inversor puede saltar de uno a otro sin tener que pagar impuestos por las plusvalías al momento del traspaso. Esto no se puede hacer ni en las acciones ni en los ETFs porque al vender tenemos que pasar por hacienda.

    Yo no digo que no podamos o no seamos capaces de comprar buenas empresas, hombre yo mismo he aclarado que mi cartera Bogle es sólo el 60% de mi portafolio de valores y que por lo tanto el resto está destinado a una gestión mas activa y selección individual de acciones. El problema es que la mayoría no lo va a lograr y hay muchos estudios empíricos que han mostrado esto año tras año y en muchos países.

    Las carteras indexadas como la que se menciona en este post son precisamente para esa mayoría de inversores que casi siempre pierden o ganan menos y también para todos los inversores que creen estar arriba del promedio pero que en realidad no lo están y sólo se engañan a ellos mismos porque como dijo Feynman nosotros mismos somos los mas fáciles de engañar. Este tipo de carteras indexadas siempre tendrán un rendimiento promedio o mediocre, pero la verdad es que la mayoría de los inversores ni siquiera logra ganar eso. Por esto es que el abuelo Buffett ha mencionado muchas veces que cuando el dinero tonto acepta sus limitaciones entonces se vuelve inteligente. De hecho uno escucha a la mayoría de grandes inversores, ellos casi siempre recomiendan que el inversor promedio estará mejor con una cartera indexada.

    Saludos y buen año!!!

  4. #4
    Ralber

    Yo no estoy del todo deacuerdo, la gente que menos diversifica seguramente priorice más el bajo riesgo.
    Quizá alguien extremadamente poco diversificado nunca habría tenido Abengoa, ni siquiera ese 0,045% pero si diversificas tanto te obligas a comprar cosas malas o regulares, o al menos desconocidas.
    Y muchas empresas pero de similar perfil por capitalización y zona geográfica pues quizá también puedan sufrir todas ante un mismo acontecimiento, y más las pequeñas que sufren más volatilidad.
    No sólo cuenta la cantidad de empresas.

    Yo pienso que si hago una selección interesante, no voy a bajar la media de calidad sólo para poder decir que esoy diversificado y si la calidad es buena no dormiré igual de bien que tú, pero tampoco mucho menos.
    En cualquier caso no hablo de no diversificar, sino de no hacerlo asi porque si.

    Por otro lado, si suponemos que diversificar poco supone en teoria comprar mejor, las veces que sale bien compensan algún susto que siempre pueda darse.
    Un poco aquello de "la mejor defensa es un buen ataque" o procurar marcar siempre 5 goles para que no me duela mucho el dia que me metan 4.

    Por otro lado, los gastos, fiscalidad etc, en el cómputo global creo que son un poquito más ventajosas las acciones respecto a los fondos, cotizados o indexados, al final el ahorro de gestion e impuesto de sociedades de las acciones se impone, siempre y cuando usemos un broker económico claro.

    Y eso que desistí de la gestión activa volviendome un seguidor de los pictet/amundi y para ahorrar más me acabé decantando por los ETFs equivalentes.
    Hasta que descubrí fondos de gestión activa de pymes como tu ETF en los que de manera sistemática el gestor se gana el sueldo con creces, y encima incluyes suficiente diversificación y calidad, hasta el punto de que a pesar de la ligera ventaja de las acciones no me veo capacitado para sacar más rentabilidad por mi cuenta.
    Pero con algo de efectivo para hacer alguna que otra elección personal muy estudiada, sí creo que puedo sacar más que inviertiendo el 100% en esos fondos, o simplemente sobreponderando por mi cuenta la empresa más interesante de la misma cartera de mi fondo.
    Y duermo mejor con 50-100 acciones de calidad, que generen un colchon por si alguna vez tengo un patito feo como Abengoa entre el resto de cisnes, que con 800 con un monton de patitos griseso que no sé ni de que color son.

    Insisto, no digo que no este deacuerdo a pesar de que lo parezca, pero no lo estoy del todo, sólo quería aportar otro punto de vista.

  5. en respuesta a robertb
    #3
    Gaspar

    Sí, ahí lo tengo aunque en mi broker aparece como IBIS.

    Saludos

  6. #2
    robertb

    curiosidad, lo tienes comprado en el XTRA?

  7. #1
    rasago

    No solo protege de nuestra falta de capacidad, el diversificar tanto con costes lo más bajos posibles nos protege también de la manipulación/falseamiento de algunas empresas y/o cotizaciones.

    El problema es la avaricia (que dice el dicho popular rompe el saco), tan diversificados sabemos con seguridad que nunca daremos el pelotazo de multiplicar por tres ............. o por seis nuestro ahorro cada dos o tres años, y es tan goloso ...........

    Bueno que te voy a contar ¿recuerdas tú 40% en un día no? si es que todo el mundo lo busca, queremos más y más y más, la diferencia es cuanto estamos dispuestos a arriesgar y si estamos dispuestos a asumir la posible cagada, que también somos muy dados a atribuirnos el mérito con los aciertos y culpar a otro/s de las cagadas.

    Bueno y oportuno Gfierro

    3 recomendaciones
Creative Commons License
Este Blog esta bajo la licencia de Creative Commons.
17 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...