35

Hace un mes fue la debacle de Fersa,

... que estrenó su salida al continuo con un desplome, cayendo de más de 12€ a menos de 8€ en poco más de una semana. Por entonces, escribí un artículo titulado "Fersa, o como algunos nunca aprenden"...


Señores, por favor: TODO TIENE UN PRECIO. No me cuenten que si la empresa es buena o que si las renovables son el futuro; cuéntenme cuanto gana la empresa, cuanto vale, y qué perspectivas de crecimiento tienen, a ver si los números salen. Si ya dije en su día que pagar un PER 40 supone descontar un crecimiento del beneficio del 55% durante los próximos 5 años, ¿Que cojones estáis descontando al pagar un PER de tres dígitos? ¿Cuanto creéis que va a aumentar el beneficio en los próximos 5 años, para acabar ganando más que mis petroleras? Hay empresas de renovables mucho mejores y con ventajas competitivas más sólidas a patadas, y no entro porque les veo un PER de 25 y me tiembla el pulso. Y en Fersa pagan un PER de 200 o 300, como nada!! Y va a seguir subiendo... claro, ¡¡hasta PER 1.000 lo menos!!

Otra vez subida de Fersa

Pero, como queriéndome dar la razón al título de aquel mensaje, ha ocurrido que Fersa casi se ha recuperado, ganando en pocas semanas lo que mis petroleras en varios meses para el que comprara en mínimos y las haya aguantado (qué sufrida es la teoría, que escrito así parece tan fácil, comprar en mínimos y aguantarlas toda la subida... ¿como es que la gente no son todos ricos?). Y enseguida ha ocurrido que Fersa ya va a seguir subiendo otro 40%, y que los que dijimos que Fersa era un juego del Greatest Fool somos unos agoreros que no tienen ni puta idea, porque Fersa va a entrar al IBEX en breve si no la OPAn antes. Sí, señores: Fersa, el valor de corros, está a un paso del Ibex!! Algunos nunca aprenden... ¿O soy yo el equivocado?



Con Fersa, hay dos posibilidades:

Una es lo de los greatest fools que digo yo: No vale lo que se paga, pero si encuentras a quien te pague todavía más...

Y la otra es que el beneficio de Fersa crezca lo suficiente... Pero ¿a qué ritmo tiene que crecer el beneficio de una empresa con PER 200, como Fersa, para justificar esa cotización? Siguiendo los cálculos que hice en el artículo de PER 40 en Sos Cuetara y Zardoya Otis,

Si se invierte en bolsa, se está asumiendo un riesgo mayor, y por eso se espera obtener a cambio una mayor rentabilidad. Un nivel razonable sería una rentabilidad del 7% (entendiendo la rentabilidad como el beneficio por acción, BPA, no como el dividendo), para una empresa "normalita" (crecimiento moderado/bajo, riesgo moderado/bajo). Así, si la empresa cotiza a 100, sería razonable esperar un BPA de 7; o si cotiza a 25, un BPA de 1,75. Esto supone un PER de 100/7=14, que casualmente (o no tanto) es el PER medio histórico de las bolsas "civilizadas"
Si tenemos un 7% en cinco años, nos daría una rentabilidad acumulada de 100*((1,07*1,07*1,07*1,07*1,07)-1) = 40,26%. Si yo acepto pagar un PER 20, o sea una rentabilidad del 5%, por una empresa cuyo BPA crece un 20%, también me salen las cuentas, porque el primer año tendré una rentabilidad del 5%, pero el 2º año será el 6% (5%*1,20), el 3º será del 7,2% (6%*1,20), el 4º será del 8,64% y el 5º del 10,37%, resultando 100*((1,05*1,06*1,072*1,0864*1,1037)-1)=43,06%. Se puede pagar 20 veces el BPA (un PER de 20) por una empresa cuyo beneficio crece al 20% y aún nos salen las cuentas pasados 5 años.

Cálculos para el PER 200 de Fersa

He hecho los cálculos para un PER 200, o lo que es lo mismo, una rentabilidad inicial del 0.5%, que es la actual valoración de Fersa... ¿Qué crecimiento es lo que descontaría Fersa, para estar justamente valorada frente a una empresa de PER 14 que no vaya a aumentar ni disminuir su beneficio?

El primer intento es con un incremento del 100% anual durante los próximos 5 años (o sea, multiplicar el beneficio por 16 del primer año al quinto, una barbaridad). Pero hago los cálculos, y la rentabilidad que obtengo es de 100*((1,005*1,01*1,02*1,04*1,08)-1)=16,29%, menos de la mitad que la de PER 14 sin incremento de beneficio!!

El segundo intento tendrá que ser con un incremento del 150% anual durante los próximos 5 años (o sea, multiplicar el beneficio por casi 40 del primer año al quinto, sin comentarios). Y hago los cálculos, y la rentabilidad que obtengo es de 100*((1,005*1,0125*1,0313*1,0781*1,1953)-1)=35,23%, todavía es menos que la de PER 14 sin incremento de beneficio!!

Y probando con un incremento del beneficio del 160% anual (o sea, casi un 4500% en el periodo), consigo igualarlo a una empresa de PER 14 sin incremento del beneficio... eso es lo que descuenta!!

O eso, o greatest fool. Que cada uno elija!!

s2

Actualización: Por si queréis probar el crecimiento que descuenta una acción, podéis descargar el excel que he empleado para las pruebas del PER de Fersa. Por ejemplo, un PER 100 descuenta un crecimiento del 110% anual del beneficio.

Y por otra parte, tiene razón Rhinospray en su puntualización: Si ahora Fersa está sembrando para recoger más tarde la cosecha, lo del PER deja de ser significativo. Ahora bien, para esto tiene que darse la circunstancia de que se esté incurriendo en gastos de inversión puntuales, no recurrentes y que no se repercutan a años posteriores en la contabilidad (vía amortizaciones en varios ejercicios)... o si no, que el aumento de ingresos y márgenes vaya a ser espectacular (pero ojo, esto es muy difícil de asegurar) ¿alguien se ha estudiado las cuentas de Fersa a este nivel de detalle?


Otra actualización: En el folleto de Solaria vienen descritos algunos riesgos... ¿cuales de ellos son aplicables a Fersa?


  • Dependencia absoluta de las subvenciones.
  • Número limitado de clientes (obtuvo el 54,8% de sus ventas de módulos fotovoltaicos en el primer trimestre de un solo cliente, de los cuatro que tenía; las ventas de paneles solares térmicos se concentraron también en un solo comprador).
  • Ausencia de contratos a largo plazo.
  • El grupo ha pagado su primer dividendo en febrero, justo antes de la salida a bolsa, tras la cual ya no volverá a retribuir al accionista.
  • La compañía reconoce que la información histórica de Solaria es “muy limitada”, que cuenta con una elevada tasa de crecimiento que no podrá alcanzar en períodos futuros y que los resultados históricos no pueden servir para evaluar el negocio.

La lista es acojonante...

s2

  1. #35
    02/03/08 16:41

    Escribí un artículo titulado "Fersa, o como algunos nunca aprenden"... y ahí lo tenéis!!

    Con otros Greatest Fool ha ocurrido lo mismo: Han caído de 150 a 3, o de 21 a 0,20, y por el camino han ido saliendo tazas, soperas, HCHs, dobles suelos... pero los PERs estratosféricos acaban destrozando las vajillas. El día que las renovables empiecen a ganar dinero en serio, habrá una de ellas con la que se habrá ganado bastante dinero, y cinco o seis de ruina. Y mientras, las petroleras que no las quiere nadie se están forrando.

    s2

  2. #34
    Anonimo
    02/03/08 07:46

    Hola. Si os habeis dado cuenta, FERSA ha creado la figura de taza con asa, que en el análsis técnico es una clara tendencia alcista. Puede que haya hecho minimos en los 4 euros y se disponga otra vez a subir. Además las buenas noticias de compras de empresas la hacen más fiable.
    Además el 9 de marzo tenemos las elecciones, en la que ambos partidos van a optar por energías renovables. También lei que invertir en energéticas en tiempos de turbulencias es una buena inversión.
    Yo estoy dentro.
    Saludos.

  3. #33
    19/02/08 19:25

    Pues la verdad es que Fersa tiene muchos riesgos, y ese es uno de ellos. Bueno, en realidad riesgos de ese tipo tienen muchas empresas, pero el problema de Fersa es que con PER por las nubes, no tienes margen de maniobra.

    s2

  4. #32
    Anonimo
    19/02/08 09:38

    Sobre Fersa y su PER, me preguntaba yo cuánto valdrían las acciones de Fersa si de repente surgiera una nueva tecnología de energía solar (o de otro tipo) que fuera rentable por sí misma, sin necesidad de subvenciones. Creo que la cotización de Fersa podría hacer más o menos lo que la de Astroc.

    Que no es que vaya a pasar, ojo, pero que antes de comprar acciones de Fersa hay que pensar que podría ocurrir.

  5. #31
    15/02/08 19:54

    Juanjo, efectivamente parece que Fersa ha resultado un fiasco; pero no sólo Fersa, Solaria va por el mismo camino. Y eso que podría ser peor, imagina donde estaría Fersa si hubiera salido una tecnología nueva que desbancara a las actuales...

    Ernesto, no estoy vendido de Fersa, así que no tengo motivos para alegrarme de que Fersa caiga. No le deseo el mal a quienes compran un PER de Fersa estratosférico... sólo les aviso de lo que les puede pasar.

    s2

  6. #30
    Anonimo
    13/02/08 12:06

    Estarás contento con Fersa, desde que escribiste lo de "Fersa, o como algunos nunca aprenden", Fersa ha caído a la mitad, y desde el "PER 200 Fersa" la caída es de más del 60%, ahora ya podrás decir que tenías razón con Fersa.

    ¿Y ahora? ¿Crees que la cotización de Fersa volverá a caer a 4 euros? ¿Comprarías Fersa a ese precio?

  7. #29
    Anonimo
    03/12/07 17:41

    Hola Fernando,fantastico articulo de nuevo y tambien genial en los comentarios del foro...

    Para mi FERSA,como para ti, es un greatest fool.
    FERSA una empresa sin barreras de entrada, con un negocio facilmente replicable y a un PER 200 o 100 ,al fin y al cabo es lo mismo,esta hinchado a mas no poder.
    Y sino que me digan a mi donde esta la ventaja competitiva de FECSA...por poner un ejemplo muy bestia con General Electric.
    Si Fecsa tiene un negocio de alta rentabilidad y sin barreras de entrada...Los grandes invierten a saco y se comen el pastel y fecsa no es grande precisamente no tiene gran capacidad financiera ni gran capacidad tecnologica.
    Fecsa se dedica ,si no voy mal, a invertir en Energia Solar
    un negocio de baja rentabilidad "a dia de hoy"donde tiene el estado que subvencionar la energia producida porque si no es asi no salen las cuentas...
    Y despues de todo esto voy Fernando donde vas tu;
    No es malo especular en Fecsa lo realmente peligroso es pensar que estamos "INVIRTIENDO EN UNA GANGA A LARGO PLAZO CUANDO CON LO QUE ESTAMOS JUGANDO ES CON UN BISTURÍ AFILADO"
    JUANJO

  8. #28
    05/09/07 15:02

    No pretendo cuantificar exactamente cuanto deben subir los beneficios de Fersa para justificar un PER 200 en Fersa, pero sí dar un orden de magnitud. Y desde luego, un crecimiento de beneficios del 50% anual sería insuficiente para Fersa.

    El problema con Fersa, Solaria y demás es que como decía Nemo4:"son varios perros peleando por el mismo hueso, y como hemos visto en anteriores peleas de perros el que se come el hueso puede ser que ni siquiera esté en la pelea (caso de las puntocom y google)"

    Y como respondía yo: "creo que va a ser difícil encontrar buenas empresas de valor en sectores punteros y atractivos como Solex o Biotecnología, esos son sectores para modas. Las empresas de valor suelen estar en negocios más aburridos, oscuros, desagradables y/o poco éticos: minas, funerarias, seguros, trenes, casinos, autopistas, fabricantes de sillas plegables, etc."

    Conclusión: Fersa es una inversión de alto riesgo, todo el sector (no sólo Fersa) está en dinámica de burbuja.

    s2

  9. #27
    Anonimo
    03/09/07 21:00

    Quieres decir que si los beneficios de Fersa suben un 100% anual la cotización caera? y que habrá un desplome de Fersa si los beneficios suben un 50%? Ya sé que Fersa esta mas cara que barata, pero si los beneficios tienen un incremento fuerte, yo creo que Fersa tendría que seguir subiendo.

  10. #26
    25/08/07 14:43

    Anónimo, vaya por delante que no creo que Fersa y Astroc sean comparables, para mí las inmobiliarias van a ir a peor, mientras que Fersa y su sector pueden crecer mucho. El problema es que quizá crecer mucho no sea suficiente, ya que el PER de Fersa descuenta que crecerá muchííísimo, y si los proximos acuerdos de fersa no dan tanta rentabilidad como se espera, no le sentará muy bien a la cotización.

    En lo que sí se parecen Fersa y Astroc es en que si algo va mal, los desplomes pueden ser muy fuertes, dado que tanto Fersa como Astroc son acciones muy especulativas.

    Sebas, no puedo estar más de acuerdo contigo en tu comentario de Fersa. Todos tenemos tendencia a montarnos el cuento de la lechera, y cuando uno ve la gráfica de Fersa deja volar la imaginación... y entonces pasa lo que pasa.

    s2

  11. #25
    Anonimo
    12/08/07 09:12

    Lo que pasa con Fersa, como con otras muchas, es que tiene mucha volatilidad. Y muchos ven una subida de Fersa y piensan "si hubiera comprado abajo y vendido arriba, hubiera ganado X", y no se dan cuenta de que eso es casi imposible (en Fersa o en donde sea), y tampoco se dan cuenta de que en el punto mínimo en que él quería comprar Fersa ha habido otro que las ha vendido, y en el punto máximo en que él quería vender Fersa, ha habido otro que las ha comprado... y siempre se piensa que vas a ser el "uno" que compra en mínimos y vende en máximos, pero normalmente se acaba siendo el "otro", el que vende Fersa cuando ha caído y la compra cuando ha vuelto a subir

    salu2, Sebas

  12. #24
    Anonimo
    28/07/07 14:24

    Yo la verdad es q creo que nov ale la pena perder el tiempo ni con Fersa ni con Astroc, hay muchas empersas en la s que invertir y que no tienen demasiado riesgo, y con Fersa y con Astroc el riesgo es myu alto, y dicen que con Fersa se puede ganar mucho pero yo creo que a estos precios quien ha ganado mucho es quien compró antes de la subida

  13. #23
    11/07/07 18:06

    Anónimo y Esteban, coincido en que el PER de Fersa no es comparable con el PER de Astroc, porque al fin y al cabo se supone que Fersa va a crecer mucho y las inmobiliarias van a ir a menos... pero aunque Fersa no sea Astroc, todo tiene un PERcio, y creo que el PER de Fersa podría ser exagerado, o como mínimo muy arriesgado.

    s2

  14. #22
    Anonimo
    11/07/07 09:48

    Fersa es más una especulación que una inversión, porque Fersa depende más de las expectativas que de lo que es Fersa hoy. Eso sí, Fersa es una especulación mucho más sólida que Astroc.

  15. #21
    Anonimo
    05/07/07 12:34

    Fersa es Fersa, no es comparable con otras. Si Fersa cotiza con un PER tan alto, y otras no, es porque las otras no son Fersa.