Rankia USA Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia España Rankia España Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal
Acceder
75 recomendaciones
22
El sector de la tecnología está de moda, es el futuro, es lo que más crece, es el ganador del coronavirus incluso más que el sanitario... pero está caro: las buenas empresas se pagan a PER de 25 a 40, doble para Amazon, y las promesas se pagan como si nada pudiera salir mal, incluso aunque aún no sepan cómo ganar dinero.

Y luego está Intel, el líder de los microprocesadores, a PER 9.

¿Por qué?

Porque son penosos...

Al menos Nokia y Rim (blackberry) tuvieron la excusa de que les entró un competidor muy fuerte que les comió el terreno; ellos lo que hacían lo hacían bien, pero vino otro mejor y los sacó del mercado. No es el caso de Intel. Ellos simplemente son penosos, lo hacen todo mal, y van de cagada en cagada. Se hunden ellos solitos. Es de las pocas empresas a las que probablemente no entraría a ningún precio, lo único que les queda es la fama de la marca.

Procesadores defectuosos


Sus procesadores han tenido problemas de seguridad muy serios; Meltdown y Spectre fueron los primeros, pero luego han seguido saliendo otros similares.

Para solucionar estos problemas de seguridad, han salido algunos parches... parches que implican deshabilitar funciones avanzadas de las CPUs, con caídas del rendimiento del 30% o incluso más. ¿Os imagináis comprar un coche con 100CV de potencia, y que te llamen a revisión a los tres meses y te digan que te lo han bajado a 70CV porque si no hay riesgo de que te explote? Pues eso es exactamente lo que han hecho en Intel: pagaste 100 y tienes 70.

Competidores al alza


A estas alturas, las CPUs de AMD son bastante superiores en rendimiento y más fiables en seguridad que las de Intel, y no tiene pinta de que esto vaya a cambiar a medio plazo. El consumidor doméstico quizá siga prefiriendo Intel durante un tiempo, porque la marca aún tiene mucho reconocimiento, pero los grandes clientes (sobre todo los datacenters), más informados, los van a perder rápidamente.

Añádele a esto que Apple va a empezar a usar procesadores propios, lo que no sólo les quita las ventas que hacían a Apple, sino que los van a dejar en evidencia con CPUs que no sólo tendrán mejor rendimiento sino también menor consumo eléctrico y menor calentamiento, factores muy importantes tanto en equipos portátiles como en centros de datos ("la nube"). Y Apple es un rival muy serio... no es como AMD, cuya principal ventaja competitiva es tener a Intel de competidor.

Chips de 5G


La mayor cagada de Apple en los últimos años fue querer dejar los chips de 5G de Qualcomm para irse con Intel. Cierto que Qualcomm apretaba demasiado... pero salió mucho más caro irse con Intel, porque Intel no tenía la capacidad tecnológica de Qualcomm, y finalmente Apple tuvo que tragarse todo lo que le había dicho a Qualcomm y pagarles todo lo que Qualcomm quiso pedir, porque Intel no podía garantizar ni cumplir los plazos ni cumplir con la calidad que los competidores de Apple estaban ofreciendo.

Acto seguido, Apple le compró a los inútiles de Intel su división de 5G. No porque la tecnología que habían desarrollado les sirviera, que bien sabían en Apple que era inferior a otros, sino por las patentes... el negocio de la telefonía móvil es muy peculiar en lo que toca a las patentes, y un nuevo jugador lo tendría prácticamente imposible para entrar desde cero, porque un aparato estaría afectado por miles de patentes. Lo que hacen es que "yo te dejo usar mis patentes y tú me dejas usar las tuyas", y gracias a eso se pueden fabricar los móviles, pero claro, tienes que tener un paquete de patentes que ofrecer a cambio si quieres entrar en el juego. Y eso es lo que compró Apple con la división de 5G de Intel: el derecho a poder desarrollar un buen producto, y no un producto desarrollado, porque no lo había.

El papel de Intel también aquí ha sido lamentable, por no ser capaces de sacar algo medianamente competitivo... aunque al menos reconocieron su incompetencia y pudieron sacar 1000 millones por la división 5G, peor habría sido una huida hacia adelante.

Chips de 7nm


Esto ha sido la puntilla: Intel ha anunciado que quieren externalizar la fabricación de sus procesadores de 7 nanómetros a Taiwan Semiconductor (TSMC), porque les pasa con los procesadores lo mismo que con los chips 5G: ni pueden garantizar los plazos ni la calidad suficiente. No se ven capaces de fabricar chips de 7nm hasta 2023... y yo no confiaría demasiado en que cumplan esa fecha. ¿Es tan difícil fabricar en 7nm? Para otros no... el A12 que lleva el iPhone XR lleva más de dos años en el mercado, y AMD ya sacó hace más de un año los Ryzen 3000 Pro, ambos fabricados por TSMC. Y el A14 que llevan los nuevos iPad e iPhone ya está fabricado en 5nm... ¿Cuando llegará Intel a los 5nm? ¿Para el 2030? ¿Cómo es posible que hayan CPUs de 5nm en el mercado y ellos sean incapaces de fabricar en 7nm hasta dentro de mínimo 3 años?

Obviamente, al mercado no le ha gustado nada este anuncio, y pese a que los beneficios publicados no estaban mal, la cotización se ha ido más de  un 10% abajo...

Cotización de Intel en 2020
Cotización de Intel en 2020


En resumen:


Veo a Intel en declive acelerado y difícil de revertir; no es oro todo lo que tiene que ver con tecnología.

Esto huele a trampa de valor, como cuando RIM, el fabricante de Blackberry estaba "barato" a PER 4. Lo barato se puede poner cada vez más barato... hasta que finalmente descubres que no estaba barato, sino en declive.
  1. en respuesta a Fernan2
    #20
    Donizt
    Estoy completamente de acuerdo contigo pero cuidado con Amazon... Gana mucho dinero y cada vez cuesta más ganar más, hasta ahora sus líneas de negocio nuevas les están saliendo muy bien pero ganas un 10% más cada año cuando ya ganas lo que gana Amazon...

    En mi caso particular, hará como un año gastaba 400 o 500 e al mes en Amazon, compraba de todo, me daba mucha pena por la cantidad de puestos de trabajo y las pérdidas a la sociedad que significaban que esos 500e se fueran a Amazon y no ha otros comercios pero la verdad es que era más cómodo y cundían más. Eso era hace unos años, ahora sigo gastando lo mismo en comercio online, pero, Amazon se lleva 100e y AliExpress se lleva los otros 400. 
    Yo en estos momentos veo a Amazon como el corte inglés cada vez le va a costar más hacer dinero, si están teniendo muy buenas ideas, pero es difícil sacar ideas que den tanto dinero como se esperan de ellas, que se lo digan a Google que lleva intentando años sacar algo para diversificar el beneficio..... Y nada que no lo consiguen
  2. en respuesta a Donizt
    #19
    Fernan2

    Hay dinero en el mundo suficiente para que todas las tecnológicas que están a per 50 tengan beneficios que justifiquen esos múltiplos?
    De las tecnológicas "buenas", las que ganan dinero, sólo Amazon está por encima de PER 50. Y lleva 20 años demostrando que puede soportar eso y más.

    El resto son proyectos. Promesas. Pájaros de "ciento volando". Algunos irán bien y subirán aún más, y otros no, y caerán. Pero el mercado está descontando escenarios muy favorables, y mi impresión es que en agregado el resultado no será bueno; invertir siguiendo modas rara vez da resultados buenos. Aunque el que quiera invertir en promesas, con el riesgo que lleva, no debería tener demasiado en cuenta si el PER es 80 o 400, y debería fijarse más en acertar si es un ganador o un perdedor. Con la posible excepción de Tesla, que incluso siendo ganador podría no ser lo bastante ganador como para justificar su precio actual.
    1 recomendaciones
  3. en respuesta a Fernan2
    #18
    Iliturgitano
    yo veo lo mismo que todo el mundo, y es una mala situación ahora mismo, que se está notando ya y se notará a medio plazo. A largo plazo, dentro de 5-10-20 años, no tengo ni idea de si Intel o AMD estará dominando, u otra diferente.
    Yo en mi cartera llevaría las 2, pero si tuviera que hacer una entrada ahora mismo para largo plazo (varios años), que es lo que me interesa a mi, ahora mismo entraría en Intel. Sabiendo el riesgo que hay, y que está ya recogido en la cotización. Seguramente veamos unos meses en los que baje mas.
    Pero claro, no es lo mismo valorar una empresa para corto, medio o largo plazo. La cosa cambia mucho, aunque estemos de acuerdo en el diagnóstico, según el horizonte temporal y el riesgo, las decisiones de inversión pueden ser diferentes.
    1 recomendaciones
  4. en respuesta a Fernan2
    #17
    Donizt
    El tema de los datacenter es algo especial, se monta lo mejor que hay en este momento, ahora toca AMD que es verdad que ha sacado una familia de procesadores muy buena... Los que somos viejos en este mundillo nos recordara a los K7 de AMD y sus instrucciones MMX

    Desde mi punto de vista tecnológico hay que tener cuidado con Intel, son muy buenos, hacen buenos productos y los exprimen hasta que la competencia les alcanza, luego sacan nueva tecnología y vuelven a estar otros 10años viviendo de la tecnología que han sacado hasta que vuelven a alcanzarles. 
    No me quiero imaginar el margen que tiene que tener Intel en cada micro
    Como ya han dicho antes la tecnología de 7nm de otros fabricantes no es la que Intel está desarrollando, no se pueden comparar directamente.
    El tema de la seguridad de sus micros ha sido un varapalo muy fuerte ya que atacó directamente a su tecnología, una tecnología que heredaban de los pentium PRO que fueron los que sembraron la semilla de lo que luego a sido el fallo de seguridad.

    En mi opinión Intel no es una empresa para decirles que no de una forma tan radical por los argumentos que has escrito, creo que son argumentos muy puntualesY Y
     el tema de Apple estaba cantado, pagaban muy caro el micro de Intel y Apple siempre quiere mucho margen en sus productos No creo que a nadie le sorprendiera esa decisión.

    El riesgo desde mi punto de vista a medio/largo plazo están en los procesadores ARM que si tienen el potencial de hacer sombra a la tecnología usada por AMD/INTEL El 5G y demás tecnologia móvil es todo de esa "Familia" En eso sí veo riesgo de verdad para intel, pero aún así Intel tiene licencia para hacer sus propios procesadores RISC creo que llevarán años en eso pues se sabe desde hace mucho que la tecnologia x86 y sus instrucciones complejas tendría un techo que en el caso de los RISC (ARM) está más alto 
    Por cierto la jugada de NVIDIA comprando ARM me pareció maravillosa 

    Por otro lado y cambiando un poco de tema
    Hay dinero en el mundo suficiente para que todas las tecnológicas que están a per 50 tengan beneficios que justifiquen esos múltiplos?
    1 recomendaciones
  5. en respuesta a Iliturgitano
    #16
    Topitodenieve
    Por fin alguien que sabe un poco del tema 👏🏼.

    1 recomendaciones
  6. en respuesta a Iliturgitano
    #15
    Fernan2

     su situación no es tan mala como para que no puedan revertirla y volver a crecer.
    El problema no es su situación, sino su tendencia... van de cagada en cagada, y cada vez a peor. No sé qué signos de revertir la tendencia has podido ver... yo ninguno.
  7. en respuesta a Iliturgitano
    #14
    Fernan2
    Esto dice la web de Amazon EC2 (la "nube" de Amazon) sobre los tipos de instancias:
    C5a instances feature custom 2nd generation up to 3.3 GHz AMD EPYC 7002 series processors built on a 7nm process node for increased efficiency. C5a instances deliver leading x86 price-performance through a combination of high performance processing and 10% lower cost.
    Traducción: Las de AMD (C5a) van mejor y cuestan más baratas que las otras C5 (de Intel). Y yo lo he comprobado, y es cierto. Entenderás por tanto que la caída de ingresos de los datacenter no es algo puntual debido a que la construcción de datacenters se haya pausado con el coronavirus, sino que es una tendencia que viene para quedarse, porque los que se dedican a la nube prefieren AMD. Al menos hasta que Apple les ofrezca algo mejor, jajaja!

    Pero bueno, cada uno que invierta su dinero según su criterio... 
  8. #13
    Iliturgitano
    Intel es una empresa que lo ha hecho mal y pasa por problemas, y lo está pagando con su cotización cayendo. Y así seguirá bastantes meses. Por cierto, Peter Lynch mantenía una parte de su cartera en lo que el llamaba "Empresas en Crisis", con grandes resultados. ¿Será Intel un de estas oportunidades? Quien sabe, podría serlo. Yo no la daría por perdida de forma tan  vehemente.

    Me gustaría matizar un par de cosas. Los procesos de 7nm de Intel y TSMC no son comparables, hay mucho marketing con eso. Mas bien, si queremos hacer una equivalencia, debería hacerse entre el proceso de 10nm, de Intel y el de 7nm de TSMC. Aun así Intel va con retraso claramente, tras ser líder durante años.

    Has mencionado también problemas de seguridad en Intel, con un ejemplo que precisamente también afectó a AMD y ARM. A parte de los que mencionas, hay otros problemas de seguridad exclusivos de los Ryzen. Por supuesto esos problemas afectan mucho mas cuando eres el líder indiscutible, y afectan al "moat" de marca conseguido durante años. AMD no está aun en esa posición, para perder el prestigio antes hay que ganárselo. Ojo que creo que es una gran empresa, y uno de mis primeros PCs allá por el 2002 llevaba un Athlon, creo recordar.

    Creo que es demasiado tajante afirmar:  "las CPUs de AMD son bastante superiores en rendimiento y más fiables en seguridad que las de Intel", cae en simplificar y generalizar demasiado. Según el segmento, el momento, y el uso que quieras dar, habría que verlo. Acabo de entrar en el tema hace pocos días como simple consumidor aprovechando el Prime Day, y para mi la opción claramente mejor era Intel. En mi opinión, el rendimiento de Intel es mejor en muchos casos, y en otros parejo, y en otros peor, compitiendo AMD con una tecnología un escalón por debajo evolutivamente hablando. Pero obviamente desde hace 1-2 años SI es mejor AMD en la mayoría de segmentos. Hasta hace poco era justo al revés. Y está por ver que pasará en el futuro.

    Intel ya ha encargado en otras ocasiones a TSMC que le fabrique, y lo seguirá haciendo. No con sus CPUs claro.

    En cualquier caso, los problemas de Intel son sobre todo por la caída de ingresos proveniente de los Data Center, no por la competencia de AMD. Intel está mas diversificada que su competencia, y en mi opinión, su situación no es tan mala como para que no puedan revertirla y volver a crecer. No tengo la bola de cristal, pero para mi, podría ser una oportunidad de "empresa en crisis".
    4 recomendaciones
  9. #12
    Solrac
    Pues habrá que ir pensando en cortarla
  10. en respuesta a Xman6020
    #11
    Fernan2
    Pues francamente, no sigo nada de Nokia... ¿Tienen patentes relacionadas con el 5G?

    Pero de todos modos, las patentes "per se" no sirven de gran cosa... las patentes son la condición necesaria para meterse en el ajo, pero si no te llegas a meter en el ajo, sirven de poco. Y si te metes, te puede ir bien o te puede ir mal, ¿verdad Intel?  ;-)
    1 recomendaciones
  11. #10
    Xman6020
    Hola Fernando. Que te parecen las patentes de Nokia para el 5g? Podrían darle mucho recorrido a la empresa
  12. en respuesta a Fernan2
    #9
    Joyero
    Igual me equivoco,pero...¿No fue IBM la primera en hacer de 7nm(longitud del canal
    del MOSFET)en 2017 mediante indio y galio?
  13. #8
    Joyero
    En el milenio pasado(quizá exceptuando parte de la decada de 1990),MOTOROLA
    los hacia mejor ke Intel,de hecho estos primeros eran los CPU de los primeros
    ordenadores de Apple
  14. #7
    javimates
    Durante los últimos años he comprado y vendido varias veces Intel. Cuando salió la noticia de que le vendían las memorias Nand a Hynix no vendí a 55 porque había visto noticias muy buenas sobre la venta de PCs. Al ver que sólo habían subido los ingresos un 1% en PCs, la caída espectacular en datacenters y las previsiones futuras decidí vender con un 3% de pérdidas porque a medio plazo no veo las cosas claras.
    Coincido contigo en que se están yendo para abajo ellos solos, aunque también es verdad que en el pasado han superado baches. Seguiré con ella en el radar por si mejora.
    Un saludo.
    1 recomendaciones
  15. en respuesta a Fernan2
    #6
    AbuelitoDimeTú

    cambiar el modelo de licencias por el de suscripciones,
    Esto les ha dado la vida eterna, y nunca mejor dicho.


  16. #5
    Fernan2
    Linus Torvalds, el nada diplomático genio informático que escribió el kernel de Linux y el control de versiones Git, fue muy claro en lo que pensaba de la gente de Intel, cuando en enero de 2018 su equipo de Linux tuvo que lidiar con los problemas de seguridad de Meltdown y Spectre:

    https://www.muycomputer.com/2018/01/23/linus-meltdown-y-spectre/

    Los parches de Intel contra Meltdown y Spectre son «total y completa basura». No son las primeras declaraciones del jefe de Linux contra Intel por este tema, pero en este caso va bastante más lejos.

    Dice Torvalds que los parches preparados por Intel «no tienen sentido e ignoran un problema importante, ya que toda la interfaz de hardware está literalmente mal diseñada por imbéciles”. Y no se queda aquí. Linus asegura que Intel no está atajando la raíz del problema porque ello afectaría a los resultados de rendimiento de los chips.

    Viendo como ha evolucionado tecnológicamente la empresa, parece que los ingenieros de Intel quieran confirmar con sus hechos los calificativos que Linus les dedicó...
    5 recomendaciones
  17. en respuesta a camini
    #4
    Fernan2
    La teoría es como dice @bufonomia: más tamaño -> más I+D -> mejor tecnología.

    Pero la práctica es que otros están fabricando procesadores de 5nm, y en Intel no se ven capaces de fabricar los de 7nm hasta 2023, así que siguen fabricándolos de 10nm. Y problemas de seguridad, problemas de rendimiento, fracaso en 5g... el tamaño lo tienen, pero no les ha servido para sacar una tecnología no ya mejor sino ni siquiera parecida a la de sus rivales.
    2 recomendaciones
  18. en respuesta a Gaspar
    #3
    Fernan2
    Microsoft se salvó porque cambiaron a Steve Ballmer por Satya Nadella, que hizo cambios muy radicales (apoyar el software libre en vez de combatirlo, orientar el negocio a la nube, cambiar el modelo de licencias por el de suscripciones, etc), que le han dado una segunda vida.

    En Intel no ha cambiado absolutamente nada, siguen encadenando chapuza tras chapuza, así que ahora mismo hay que esperar que el deterioro siga avanzando a ritmo acelerado. Ya si intentaran un giro radical del negocio, se podría estar al tanto a ver si funciona o no; no todos los que lo intentan acaban tan bien como Microsoft. Pero mientras no lo intenten, es claramente un barco que se hunde.
    6 recomendaciones
  19. #2
    Gaspar
    Muy buenos puntos y estoy de acuerdo.

    Pero aún no sé si nos encontramos ante un ejemplo parecido a lo que le pasó a IBM que se convirtió en una trampa de valor al igual que GE o T.

    O nos encontramos en un ejemplo como el de MSFT en el 2011 y 2012 cuando parecía que ya no iba a poder crecer más y que AAPL le comería todo el mandado. Muchos dijeron que era una trampa de valor y parecía una. Pero no lo fue.

    Y no lo sé porque aunque hay muchas señales como las que mencionas, hay otras que no se han deteriorado. 

    Qué diferencias y similitudes crees que hay entre INTC e IBM, y entre INTC y MSFT

    Saludos
    2 recomendaciones
  20. #1
    camini
    Hay quien no piensa lo mismo

    No se entiende este declive de Intel, seguramente estaban más ocupados en lios de faldas que en el negocio. 
75 recomendaciones