blog INVERSIÓN, ESPECULACIÓN... y cosas mías
Blog sobre bolsa, banca, preferentes, inversión, especulación y economía.

Cómo es la bolsa en realidad...

Hay mucha gente que quiere empezar en bolsa, pero no sabe muy bien en donde se está metiendo. No seré yo quien le diga a nadie que no se meta en bolsa, pero sí que me gustaría explicarles cómo es la bolsa en realidad...

¿Cuánto me puedo sacar en bolsa?

Uno de los casos típicos es el de vendeburras que ofrecen sacarse un 20% o un 50% MENSUAL en bolsa, o un 1% diario... o de ignorantes que piensan que pueden conseguirlo. Como ya explicó Antonio Aspas, hay algunos que se dejan engañar, pero basta con coger una calculadora y contar un poco para ver que con estas cifras uno se convertiría en el más rico del mundo en pocos años.

Entonces, ¿qué? ¿nos conformamos con un 5% mensual en bolsa? Pues va a ser que tampoco... Eso no es posible, y la prueba de que no es posible es que nadie lo ha conseguido hasta ahora. Un 5% mensual es un 79,6% anual, mientras que los mejores gestores del mundo sacan un 20% anual, y Warren Buffett saca un 30% anual. Siendo novato, suerte tendrías de sacar un 1% mensual, aunque... lo normal sería que empieces perdiendo, como casi todos. Porque la media histórica de la bolsa es de un 8% anual, dividendos incluidos, y si pensamos que de ahí hay que restar comisiones (los novatos en bolsa suelen comprar y vender con excesiva frecuencia) y que lo normal es que el que empieza tenga un "timing" desastroso (se compra en máximos y se vende en toda la caída, o no se vende)... pues eso!!

Visto como es... ¿dejamos la bolsa?

Pues no necesariamente... de sacarse un 4% con depósitos, a sacarse un 8% con bolsa, la diferencia a muy largo plazo es increíble, mucho mayor de lo que podríamos pensar; y a poco que podamos mejorar ese 8% hasta un 10%, que es algo asequible para cualquiera con un poquillo de experiencia... en 25 años al 10%, reinvirtiendo los beneficios, habríamos multiplicado por más de 10 nuestro capital, mientras que al 4% no habríamos ni triplicado en ese periodo. Eso por no hablar de que en caso de brotes inflacionistas, o salida del euro y devaluación, el dinero de los depósitos pierde valor, mientras que las acciones mantienen más o menos su valor...

Y ¿cómo lo hago para invertir en bolsa?

Para elegir acciones, recomendaría primero echar un vistazo a Análisis fundamental, capítulo primero. Básicamente, la idea es hacer primero una lista negra de sectores que están demasiado de moda en bolsa y que por estar de moda se pagan demasiado caros (por ejemplo las renovables han subido mucho tras el accidente nuclear, y probablemente no hay motivos para tanto), y de sectores con problemas (ahora mismo ladrillo y bancos, y quizá prensa escrita), y de empresas que están demasiado de moda en los foros de bolsa y se habla mucho de ellas (antes eran Zeltia, Terra o Jazztel, ahora sería por ejemplo SOS).

Sólo con eliminar esas y hacer una cartera con 10 acciones al azar de entre las demás, es muy, muy, muy probable que en 10 años se haya ganado más que el Ibex y más que con depósitos. Luego, aparte de eso, se pueden aplicar filtros personales de cada uno, como por ejemplo descartar las acciones que no paguen al menos un 3% de dividendo, o no coger varias empresas de un mismo sector (no TL5 y A3TV juntas, o no Mapfre y Catalana Occidente juntas), o no las que hayan subido más de un 20% en el último mes, o añadir alguna empresa extranjera de sectores que no estén bien representados en la bolsa española... cualquier cosa que a uno se le ocurra que pueda mejorar el puro azar. Eso sí, para tener un nivel de riesgo razonable, ninguna debería pesar más del 10% en la cartera, por lo que lo mínimo serían 10 acciones, y la táctica sólo funcionaría más o menos bien para carteras de ya un cierto tamaño, no para el que empieza en bolsa con sus primeros ahorros.

Y después de comprarlas, queda lo más difícil... mantenerlas todo lo que haga falta, o venderlas. Algunos piensan que "cuando vuelvan a subir, vendo", y que "hasta que no se venda no se pierde", y que "yo no vendo una acción en pérdidas"; pero no nos engañemos: en bolsa, hay acciones con las que se pierde dinero. Porque en realidad, aunque la bolsa está ahora a niveles parecidos a los de principios de 2000, hay empresas que han multiplicado por 10 o por 100 (Apple, CAF, Red Eléctrica), y eso significa que muchas otras están a niveles muchísimo más bajos... El que compró 1000 euros en la salida a bolsa de Jazztel tendría ahora 20 euros (si no le hubieran cobrado comisiones, porque con las comisiones habrá perdido más de lo que invirtió); al que compró Terra a 50 (o a 150) se las quitaron a 5; el que compró Zeltias, también se ha gastado en comisiones más de lo que le queda ahora... ¿que eran empresas que vendían humo? El que compró SOS a 14, le quedan ahora 50 euros por cada 1000 que invirtió (en una empresa del sector alimentación, supuestamente inversión conservadora, aunque yo ya lo avisé); y lo mismo para el que compró Metrovacesas a más de 100, una empresa que ganaba mucho y pagaba dividendos, y con buenos activos en balance... Todos esos han perdido prácticamente todo lo que invirtieron en bolsa, y no lo recuperarán nunca; pueden olvidarse del "cuando vuelvan a subir, vendo", porque se morirán antes de que llegue ese momento.

Otros se refugian en "cortar pérdidas", en "stoplosses", en "operar intradía"... todo milongas, eso sólo lleva a pagar más impuestos y más comisiones, pero las malas rachas en bolsa existirán igualmente (aunque es posible que no sean en forma de una operación mala, sino de veinte malas por cinco buenas). Si alguien quiere dedicarse profesionalmente al trading, 60 horas por semana, que lo haga (aunque antes debería leerse Inversión, especulación, ludopatía y ruina), pero si lo que quiere es invertir sus ahorros, que se olvide de todo esto!!

Afortunadamente, todo esto tiene remedio, y ni siquiera es complicado: Se trata de aceptar que habrán operaciones malas, en las que perderemos, y basta con esperar a que las operaciones buenas ganen lo suficiente como para cubrir lo perdido con las malas y más, dejándonos aún una rentabilidad media decente. Esto lo expliqué en A veces pierdo, pero... si gano, gano, y es una de las cosas más importantes para invertir!! Si yo tuviera una cartera con Jazztel, SOS y Red Eléctrica desde hace 12 años, estaría ganando un dineral pese a que dos de las tres operaciones son ruinosas... pero si yo hubiera vendido Red Eléctrica cuando ganaba un 10% y SOS cuando ganaba otro 10%... vale, con SOS me habría salido mucho mejor, pero en conjunto estaría en pérdidas. Y este es el motivo por el que necesitamos la diversificación... necesitamos tener varias acciones decentes, para sacar algunas operaciones buenas, muy buenas y/o extraordinarias.

Apalancamiento en bolsa, o cómo la avaricia rompe el saco

 

 

 

Uno de los mayores peligros en el mundo de la inversión en bolsa es el apalancamiento. Mucha gente se hace el cuento de la lechera, y piensa: "bueno, si me puedo sacar un 10% anual, si me apalanco 5x, me podría sacar un 50%". Pues NO, eso no es así; y la prueba de que no es así es que, insisto, nadie lo ha conseguido antes. Obviamente sí puede conseguirse durante un tiempo, pero a costa de coger grandes riesgos... y al final, esos riesgos se acaban materializando en forma de cuantiosísimas pérdidas.

Para empezar, el apalancamiento conlleva costes financieros; si me apalanco 5x y mis costes financieros son de un 6% (que es barato), del 50% que me iba a sacar resulta que sólo me queda un 20% para mí, ya que el restante 30% son costes financieros!!! ¿Y quién querría asumir un riesgo 5 veces mayor a cambio de una rentabilidad de "sólo" el doble? Mal negocio hacemos...

Pero sobre todo, es que en una inversión apalancada no sólo importa el precio final... también importan los precios intermedios, porque si yo invierto con mi dinero puedo aguantar pérdidas tanto como yo quiera, pero si te apalancas en bolsa, en caso de que la cotización caiga el banco te exigirá que pongas más dinero como garantía para cubrir pérdidas, y si no te queda dinero te venderán tus acciones en el peor momento. Esto significa que con un apalancamiento 5x, si mi cartera llega a estar en un -20%, mis pérdidas serán del 100%, y entonces el broker me venderá todo y no podré recuperarme porque no tendré dinero que invertir. GAME OVER. Ruina total!! Claro, alguno puede pensar que él no perderá un 20%... ¿sabéis cuántas acciones hay en la bolsa española que no hayan perdido alguna vez en la última década un 50%? Probablemente se pueden contar con los dedos de la mano: Telefónica, Santander, Repsol, BBVA, Iberdrola, Abertis, Abengoa, ACS, Acerinox, Acciona, Amadeus, Bankinter... todas ellas cayeron más del 50% en alguna ocasión; he repasado casi medio Ibex sin encontrar ni una que no lo haya hecho!! ¿Y en serio esperamos no caer nunca un 20%? Una táctica así puede sobrevivir en bolsa 5 meses, pero no 5 años!!

Diversificación en bolsa, o cómo el miedo guarda la viña

Es muy fácil pensar que la diversificación en bolsa es poco conveniente, puesto que lo mejor sería invertir todo en la operación con mejores perspectivas. Incluso Warren Buffett tiene una frase en la que aconseja poner todos los huevos en la misma cesta y así dedicarse a cuidar muy bien la cesta...

Pero quien invierte en bolsa no es Buffett, y no puede invertir como Buffett; él realmente controla las empresas en las que invierte, y cuando quiere coge el teléfono y habla con el presidente de la empresa para decidir cómo van a gestionarla. Pero nosotros no podemos hacer eso, y como tampoco nos dedicamos en exclusiva a vigilar nuestra cesta de inversiones en bolsa, no podemos cuidarla como él (e incluso aunque pudieramos, no lo haríamos tan bien). Es por eso que necesitamos la diversificación... pero veámoslo con un ejemplo:

Supongamos que tengo 3000 euros en 3 valores, con un tercio de mi capital en cada uno de ellos, y en dos de ellos gano un 50% y en el tercero pierdo un 70%, el resultado neto será 1500+1500+300=3300 (media aritmética), habré ganado un 10%. Sin embargo, si yo invierto todo en sólo una acción y le gano un 50%, luego invierto todo en otra y le gano otro 50%, y luego invierto todo en otra y pierdo un 70%, el resultado será 3.000 -> 4.500 -> 6.750 -> 2.025, un -22.5% (media geométrica)... ¡vaya diferencia!! La diversificación es quien nos protege del impacto devastador de una mala operación.

Tenía una buena analogía para esto en un artículo donde profundizaba sobre el tema: La matemática de la ruina. Como comentaba allí, no diversificar es como jugar a la ruleta rusa por un millón de euros, tienes las probabilidades a tu favor, pero... no deberías hacerlo, porque si pierdes... SE ACABÓ. Para siempre. Si pierdes una parte importante de tu capital, luego no tienes capital que invertir para recuperarte, y por eso es más importante no perder que ganar

Entrar en bolsa vía ETFs: no es mi opción favorita

Una opción para entrar en bolsa con buena diversificación es invertir en fondos indexados. Desde luego son una buena opción si el capital que tienes no te permite diversificar razonablemente, pero si puedes elegir, yo prefiero comprar directamente acciones en bolsa, porque por definición, los fondos indexados sobreponderan las acciones que están más caras, e infraponderan las que están más baratas, ya que según aumenta la cotización de un valor, aumenta su capitalización... y su peso en el índice, y en el fondo. Esto lo comenté en detalle en fondos que invierten en IBEX: En el año 2000, el grupo Telefónica (TEF+TRR+TPI) suponía más del 40% del Ibex, y en 2006-7 el Ibex está dominado por los bancos y por las grandes constructoras e inmobiliarias; ¿esa es nuestra cartera ideal?. Pero no sólo es eso... es que además, a mí no me gustan los fondos de inversion (en general, aunque es cierto que los ETF son menos proclives a sufrir estas malas prácticas).

Pero no sólo de bolsa vive el hombre...

Y claro, hay que conocer aunque sea mínimamente las alternativas:

Una buena combinación de bolsa y todo lo demás puede ser una magnífica opción!!

s2

Si te ha gustado el artículo, puedes compartirlo y recomendarlo en las redes sociales, usando los botoncitos de ahí abajo...

¿Te ha gustado mi post?

Si quieres recibir un aviso cada vez que publique un post nuevo suscríbete a mi blog haciendo click en el siguiente botón:

Comentarios
109
Página
6 / 6
  1. Fernan2

    en respuesta a Ice man
    Ver mensaje de Ice man

    Tus matemáticas son impecables, pero no tu habilidad lectora (en este caso), ya que lo que yo pongo en el texto es:

    y a poco que podamos mejorar ese 8% hasta un 10%, que es algo asequible para cualquiera con un poquillo de experiencia... en 25 años al 10% habríamos multiplicado por más de 10 nuestro capital, mientras que al 4% no habríamos ni triplicado en ese periodo

    Vamos, que aunque la media histórica es un 8%, yo aspiro a ser capaz de quitar de mi cartera algunos "pufos" (no era fácil ver venir el batacazo de los bancos, por ejemplo, pero sí era fácil evitar en 2000 la burbuja puntocom o en 2006-7 la burbuja inmobiliaria), y con eso sería suficiente para arañar algunos puntillos de rentabilidad adicional...

    s2

  2. Ice man

    en respuesta a Fernan2
    Ver mensaje de Fernan2

    Mi habilidad lectora ya ha sido contrastada en varios test específicos para tal fin y es estupenda, tal vez lo que falle sea mi capacidad de redacción (aunque haya ganado algún que otro concurso literario) ya que no he conseguido hacerme entender.

    No me refiero en absoluto a la diferencia entre el 8% de media histórica y el 10% al que puedas mejorar a poco que te mires un poquito y cojas experiencia. Esto queda claro y perfectamente explicado.

    Me refiero a que para que puedas multiplicar por 10 un patrimonio en 25 años con una rentabilidad del 10% anual ha de ser forzosamente a interés compuesto con reinversión de dividendos, pero como no lo especificas tan solo he de deducirlo haciendo los cálculos pertinentes.

    En el párrafo anterior mencionas la rentabilidad media histórica de la bolsa del 8% dividendos incluidos y no creo que sea a interés compuesto durante 25 años, creo que te refieres a la rentabilidad sin reinversión de dividendos, pero como tampoco lo especificas me he de limitar también a suponerlo.

    Convendrás conmigo en que si en un mismo texto mezclas intereses simples y compuestos, de forma arbitraria y no detallandolo, dicho texto pueda resultar algo confuso para quien no sepa de lo que estás hablando. Yo sí sé de lo que hablas, mis conocimientos son algo más extensos que los que expones, aunque no lo sean tanto como los tuyos, y creo que tal y como está redactado en este aspecto mezclas churras con merinas.

    Solo sugería esa aclaración para mejorar la comprensión del mismo a otros lectores, que puedes considerar oportuna o no, es tu hilo y en él rige tu criterio, por mí como si lo redactas en bable.

  3. Javi01

    Excelente articulo, como tantos otros con los que nos deleitas.

    Evidentemente estoy totalmente de acuerdo con todo lo que comentas; simplemente hechar quizas de menos la gestion de la LIQUIDEZ de cartera como herramienta fundamental de Inversion (Gestion Optimizad de Cartera).

    Como tantas veces he dicho, la LIQUIDEZ es la eterna (y sorprendente) olvidada en el mundo de la Bolsa (y la inversion en general). La mayoria de la gente, incluidos los profesionales (incluidos los gestores de Bestinver !!!), la ignoran completamente.
    Evidentemente, si es de vital importancia el dinero que SI se invierte en empresas, no es menos importante el que NO se invierte (cualitativa y cuantitativamente). No es casual que la Liquidez sea una de las cuestiones directaemnte relacionadas con otra de las herrmientas que para mí tambien son de las fundamentales en la Inversion,... el PROMEDIO A LA BAJA.

    Saludos

  4. manuel.menendez1898

    Hola Fernan2,
    leia tu ponencia Cómo es la bolsa en realidad...y te juro que me tenias convencido hasta que usaste el argumento "y la prueba de que no es posible es que nadie lo ha conseguido hasta ahora."

    Reconozco que yo lo he usado un par de veces, pero nunca me habia sonado tan poco convincente como ahora. A veces leyendodolo en otros nos parece mas evidente.Por eso te traigo aqui este ejemplo de la argumentacion de F. Sizzi contra el descubirmiento de Galileo. Solo encontre una version inglesa que burdamente traducida (ver original abajo) diria algo asi como:

    Hay siete orificios/ventanas en la cabeza, dos orificios nasales,dos ojos, dos oidos y una boca, de la misma manera que en el cielo hay dos estrellas favorables, dos desfavorables, dos luminarias y Mercurio indefinido e indiferente. De lo que se deduce, como tambien de otros fenomenos naturales, tales como los 7 metales, etc, que resultaria tedioso enumerar, que el numero de planetas es necesariamente 7."

    Y lo peor de todo es que creo que comparto tu conclusion, sin embargo no puedo compartir tu razonamiento ....Por que si eso eso fuese asi, no tendriamos corriente alterna, motores de induccion, RMN y todas esas cosa que Tesla y otros muchos nos regalaron porque decidieron que no bastaba con que nadie lo hubiera logrado antes...ni siquiera les basto que los cientificos establecidos les dijeran que no era posible...

    por favor no tomes esto como una provocacion, quizas es solo un intento de auto-confirmarme porque segun tus pronosticos yo podre mantener mi rendimiento actual solo "5 meses, pero no 5 años"

    bueno, saludos y felicitacion por ese gran blog que no dejo de leer y de admirar,
    manolo

    "There are seven windows in the head, two nostrils, two eyes, two ears, and a mouth; so in the heavens there are two favorable stars two unpropitious, two luminaries, and Mercury alone undecided and indifferent. From which and many other similar phenomena of nature, such as the seven metals, etc., which it were tedious to enumerate, we gather that the number of planets is necessarily seven."
    Francesco Sizzi (argument against Galileo's discovery of the satellites of Jupiter)

  5. Fernan2

    en respuesta a manuel.menendez1898
    Ver mensaje de manuel.menendez1898

    Antes que nada, felicitarte por tu escepticismo, creo que haces muy bien en no aceptar que algo no sea posible simplemente porque no haya pasado antes. Pero dicho esto, creo que eso no es de aplicación en este caso... si tú me dijeras que estás estudiando un método de inversión basado en algo nuevo y que podría dar unos retornos superiores a los que nadie ha conseguido nunca, yo no te diría "es imposible", te diría que es improbable y que soy muy escéptico de entrada, pero no que es imposible. Pero aquí no hablamos de algo que alguien con mucho talento y suerte ha conseguido, sino de marcar un objetivo para un inversor medio que no sabe muy bien qué es esto de la bolsa y qué puede razonablemente esperar... por seguir con tu analogía, no estoy rebatiendo a un Galileo con un estudio matemático sustentando una teoría , sino a un labriego que le ha parecido ver un planeta nuevo al asomarse a la ventana después de cenar.

    s2

  6. katmandu

    en respuesta a Fernan2
    Ver mensaje de Fernan2

    No seria adecuado quitar del post la parte de las preferentes o no estamos hablando de las mismas tristemente famosas preferentes.?

  7. Fernan2

    en respuesta a katmandu
    Ver mensaje de katmandu

    Las preferentes son buenas si sabes el riesgo que conllevan (que es muy diferente según quien sea el emisor y según el interés que pague), y si las compras a un precio que compense holgadamente ese riesgo. Hay emisiones que pagan más del 5% con un riesgo a largo plazo muy bajo, que perfectamente pueden considerarse alternativas a los depósitos (que pagan la mitad), y emisiones que pagan un 8% con un riesgo medio, lo que es una buena alternativa a la bolsa...

    Las "tristemente famosas" tienen varios problemas: Se colocaron con engaños, se colocaron a gente que no tenían el perfil adecuado, se colocaron a precios que no compensaban el riesgo, y algunas de ellas eran de riesgo muy alto porque el emisor estaba virtualmente quebrado... lógicamente, la combinación de estos factores es explosiva!!

    Pero si buscas preferentes con un nivel de riesgo apropiado para tu perfil inversor, y las compras a un precio decente (o mejor aún, a un precio de chollo porque nadie las quiere, como se ha podido hacer durante mucho tiempo), no tienen nada de malo, y de hecho si hubieras invertido en preferentes en la fecha del artículo y vendieras hoy, estarías en ganancias en la mayoría de emisiones que he ido siguiendo en mi blog, mientras que en bolsa estarías en pérdidas, y con depósitos habrías ganado pero menos que con las preferentes... el tiempo ha demostrado que la sugerencia de las preferentes era buena.

    s2

  8. Siames

    Buen articulo. Ni siquiera Buffet llega al 30% ,esta en torno al 20-24% anualizado dependiendo del año de corte.

  9. Juanluis Garrido

    en respuesta a Siames
    Ver mensaje de Siames

    La verdad muy interesante el punto de vista que tienes pero creo que estas trabajando para el lado de lo que no les gusta que muchos sepan realmente como se gana en este negocio. o eres un tipo realista y conservador.No voy dar nombres no direcciones pero conosco muy bien como mueven capitales en el mercado de futuros no solo varios bancos sino casi todos los fondos que has mencionado y te digo que solo con HFT y trading automatico he visto cosas que si las comentara aqui quedarias como un vil mentiroso pero tu y to sabemos que no puedo mostrarlas y tu sabes que estas tools no estan a la mano delos Mortales alos que tu aludes he informas.Lo que si te puedo asegurar que hoy en dia y conosco a varios que sobrepasan medias de 300% al ano con sus carteras de trading sistematico en futuros. pero esto es un negocio especializado. finalmente no he tratado de desacreditar lo que dices solo me considero dentro de un grupo de jovenes que toman desde otro punto de vista este negocio del trading.y estoy tan arto de ver comosele vende gsato por liebre ala gente comun como se trata de poner un nube gris siempre encima de que si se gana o no en Bolsa. o en trading.PD. No cualqueira sale a manejar un Avion de pasajeros en 3 dias.

  10. Fernan2

    en respuesta a Juanluis Garrido
    Ver mensaje de Juanluis Garrido

    Yo no dudo que hay quien sobrepasa el 300% anual con sistemas de trading en futuros; seguro que los hay. Sin ir más lejos, yo he multiplicado por 6 ó 7 mi cartera desde 2009 hasta ahora (lo que viene a ser un rendimiento del 50% anualizado), sin apalancamiento, con riesgo moderado y sin estar pendiente de los mercados... así que dedicandose a eso y con apalancamiento, claro que pueden sacar un 300%. Pero esto pasa una vez, dos, tres... pero no es sostenible; yo sé perfectamente que los próximos años no voy a sacar un 50%, ni muchísimo menos!!! eso lo he sacado, primero porque partía de una situación de valoraciones excepcionalmente bajas (que he sabido aprovechar), y segundo, porque he tenido suerte, mucha suerte; pero te aseguro que firmaría ya sacar un 20% anual para los próximos 5 años... y bueno, de hecho, si tomas como punto de partida enero de 2008 y no de 2009, mi rentabilidad sería de alrededor de ese 20% anual, porque 2008 fue un desastre. Y seguro que volveré a tener más años de desastre... pero como no voy apalancado, sobreviviré a los años de desastre, al contrario de lo que les ocurre a los que se apalancan!! ¿Recuerdas la historia del Long Term Capital Management? ¡esos también se sacaban unas rentabilidades espectaculares! Pero claro, sus gestores no eran pringaos como tú y como yo; eran genios matemáticos, premios nobel, ex-Goldmans... ellos sí podían sacar un 300%, ¿no? Pues sí, sacaron muy buenas rentabilidades... hasta que en una mala jugada, estando apalancados, acabaron quebrando.

    Eso sí, si no abusas del apalancamiento, y quieres dedicarte profesionalmente al trading, pues adelante... probablemente te sacarás más que yo, si eres bueno. Y tu broker te mandará vino en navidad... él sí que no quebrará.

    s2

  11. Fernan2

    en respuesta a Juanluis Garrido
    Ver mensaje de Juanluis Garrido

    Y por cierto, para los que sepan matemáticas... ¿sabéis cuanto es 1000 euros al cabo de 30 años, sacando un 300% anual? sin una calculadora científica no os va a caber, aviso!!

    Al cabo de 10 años sacando el 300% sería ya millonario; 59 millones, no para el Forbes, pero sí para vivir como un rey con solo trabajar 10 años e invertir 1000 euros...

    ... al cabo de 20 años, ya estaría en los 3.5 billones (50 veces más que el más rico del mundo, o un 30% del PIB USA)...

    ... y al cabo de los 30 años, su fortuna serían 2^17 euros (200.000 billones); como 30.000 veces el PIB mundial.

    Cualquiera entenderá que este resultado es absurdo... y como las matemáticas no fallan, si la operativa está bien pero el resultado final es absurdo, es porque las premisas de que partimos (300% anual) son absurdas.

    s2

  12. Silvercito

    en respuesta a Fernan2
    Ver mensaje de Fernan2

    Lo primero Fernando felicidades por estos 5 años estupendos, ya vendrán malos, pero has cubierto futuras pérdidas ;)

    Muy bien traído LTCM ...o de cómo las mejores mentes y las mejores herramientas juntas pueden saltar por los aires, y no por dinamita no... sino por excesivo apalancamiento y falta de liquidez.

    Un saludo.

  13. Rocodromo

    Buenas,en definitiva,todas las inversiones tienen riesgo,no hay nada seguro,y para mayor rentabilidad,mayor riesgo hay que asumir.Saludos

Autor del blog
  • Fernan2

    Fernando Calatayud; bloguero aficionado a la bolsa e inversiones varias; director técnico de Rankia

Envía tu consulta