Rankia USA
Acceder
Blog Fondos de inversión
Los mejores fondos de inversión

¿Qué son las clases limpias en los fondos de inversión?

Las llamadas clases limpias son uno de los puntos más destacados de la normativa MiFID II que entró en vigor al comenzar este año y que puede producir cambios importantes en las comisiones soportadas por los inversores. A lo largo del post hablaremos de sus características y posible aplicación práctica.

Clases limpias de fondos de inversión 

En la actualidad la comisión que se paga al suscribir un fondo de inversión no va en su totalidad a la gestora del fondo ya que hay varios intermediarios que acaban cobrando por el camino. Estamos hablado de las famosas retrocesiones que cobran los comercializadores y los asesores financieros por la distribución de los productos. Estas comisiones pueden llegar a ser bastante elevadas siendo en algunas entidades superiores al 50%, lo que significa que la mayor parte de la comisión no va a parar al equipo de gestión del fondo (como sería lógico) y se la quedan los intermediarios. 

Las clases limpias se caracterizan porque no soportan dicha comisión (no existe el pago de retrocesiones) es decir, el pago de comisiones por parte de las gestoras a los que distribuyen los fondos lo que, a priori, podría significar una reducción significativa en los costes finales soportados. Esto es la teoría, pero la aplicación práctica es más compleja y falta ver los movimientos de los principales actores.

Las comercializadoras sin asesoramiento

En el caso de las comercializadoras de fondos se plantea una situación complicada. Actualmente la mayoría de las comercializadoras no cobran comisiones (directas) de ningún tipo por tener una cuenta con fondos de inversión dado que son los propios fondos los que les retroceden una parte de dicha comisión, así que el inversor percibe que le sale "gratis". Esto significa que aparecerán clases de fondos en las que el comercializador no ganará dinero por ofrecerla, lo que no incentivará que ofrezcan las clases limpias. Aquí hay dos posibilidades:

  • Que no ofrezcan clases limpias (o dificulten su acceso) y mantengan las clases con retrocesiones 
  • Que ofrezcan clases limpias pero el inversor deba pagar comisiones de algún tipo por su contratación, como custodia y mantenimiento. 

Dependerá de la política que sigan, es posible que pongan mínimos de entrada elevados para forzar el inversor minorista a suscribir clases con retrocesión. Esto es lo que parece más probable en el corto plazo pero todavía no está clara la política que seguirán las entidades.

Asesoramiento, ¿dependiente o independiente?

Aquí se junta con otro punto muy caliente de la nueva normativa, separar el asesoramiento independiente del dependiente.

Los asesores independientes deberán ofrecer las clases limpias lo que les obligará a cobrar directamente a los clientes por sus servicios. Esto tiene su lado positivo ya que el asesoramiento será, probablemente, realmente independiente al poder ofrecer a sus clientes cualquier gama de fondos. Personalmente creo que, actualmente, el inversor no está preparado para asumir ese coste ya que está acostumbrado a que sea algo "gratuito" y puede ser difícil de encajar para muchos.

Los asesores que se declaren dependientes de una entidad sí que podrán ofrecer a sus clientes las clases caras y cobrar retrocesiones, por lo que no ofrecerán clases limpias. El gran cambio es que ahora el asesor deberá notificar al inversor la cantidad cobrada en retrocesiones, lo que será una gran sorpresa para muchos. Tengo bastante curiosidad por ver cómo lo hacen las entidades y saber si realmente el inversor se entera de ese coste o lo ocultan entre toneladas de papeleo. Sobre todo en los casos de las carteras muy defensivas en las que en muchas ocasiones el asesor gana más a final de año que el inversor.

Conclusiones

Es difícil hacer predicciones sobre el impacto final de la aplicación de la normativa sobre los inversores. Actualmente todos los agentes implicados reciben unos ingresos anuales por el formato actual y harán lo posible por mantenerlo o incrementarlo. Personalmente, creo que MiFID II dejará fuera del asesoramiento independiente a gran cantidad de inversores lo que propiciará el auge de los gestores automatizados (de gestión activa y pasiva) que asignen carteras estándar a los clientes con patrimonios bajos. El punto que más cambios presente puede ser la comercialización sin asesoramiento directo, ya que puede suponer la implementación de comisiones de custodia y mantenimiento si finalmente ofrecen clases más baratas. Deberemos estar atentos a los movimientos que hagan todas las entidades implicadas para entender bien el impacto real de la normativa MiFID II.

 

26 comentarios (mostrando del 21 al 26)

Añadir comentario
  1. #21

    fsoriano

    en respuesta a Daniel Pérez Alegre
    Ver mensaje de Daniel Pérez Alegre

    Me temo que los comercializadores nacionales no se van a bajar del burro, salvo que el regulador se lo exija. Como parece que a los clientes de los bancos en este pais les importa un bledo que les atraquen y el regulador para que se va a meter en problemas, antes crian pelo las ranas.

    Yo he empezado a buscar comercializadores internacionales. De momento estoy mirando BNP Paribas, y la cosa pinta muchísimo mejor: Parece que son 0.20% de custodia y 1 € por movimiento. Además he visto que comercializan muchos tipo A sin mínimos (o con 1000€).

  2. #22

    Charrinho

    en respuesta a fsoriano
    Ver mensaje de fsoriano

    Vamos a ver, si tu banco pone sus sistemas y te facilita la inversión en diferentes fondos, veo normal que algo se lleve. ¿Vosotros trabajáis gratis? Pues los empleados de los bancos tampoco. Y para pagar a los empleados, el banco tiene que cobrar... Es de cajón... Las comercializadoras que ofrezcan clases limpias, por otro sitio tendrán que sacar dinero...

  3. #23

    evangelista

    en respuesta a Daniel Pérez Alegre
    Ver mensaje de Daniel Pérez Alegre

    Hola Daniel
    He contrado el Fondo CPR Silver Age:
    Tiene dos clases
    P: TER 1,44%
    E: TER 1,98%
    Es de suponer que el clase P es clase limpia y el e lo es con retrocesión
    Es así o estoy equivocado?
    Gracias

  4. #24

    fsoriano

    en respuesta a Daniel Pérez Alegre
    Ver mensaje de Daniel Pérez Alegre

    Hola, quería informaros que finalmente he abierto cuenta en EBN y he traspasado varios fondos ya que su oferta ha mejorado muchisimo:
    1- Comisiones: SOLO COBRAN el 0,3% de gestion (NO COBRAN por traspasos de efectivo, movimientos de fondos, etc.).
    2- La cartera de fondos es muy amplia. Incluso han incorporado clases limpias de fondos que yo tenia.
    3- En general merece la pena para cualquier fondo que sea a corto plazo.

    El resto de mis fondos (renta fija a corto y alguno de autor) los he dejado en SelfBank, ya que ha ido incorporando fondos de clases con menores comisiones que los "E".

  5. #25

    EBN_Banco

    en respuesta a evangelista
    Ver mensaje de evangelista

    Buenos días
    En el caso del fondo CPR Silver Age, en EBNGROW ofrecemos la clase R, clase limpia, con unos gastos corrientes del 1,27 %, a lo que habría que añadir nuestra comisión de administración y custodia del 0,30 %, lo que hace un total de 1,57 %.

  6. #26

    fsoriano

    en respuesta a fsoriano
    Ver mensaje de fsoriano

    Corrección a mi comentario anterior. Aunque seguro que os habeis dado cuenta, donde dije:
    "3- En general merece la pena para cualquier fondo que sea a corto plazo"
    Falta un NO. Deberia ser:
    "3- En general merece la pena para cualquier fondo que NO sea (RF) a corto plazo"