Rankia USA Rankia Alemania Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Colombia Rankia España Rankia Italia Rankia México Rankia Perú Rankia Polonia Rankia Portugal
Acceder

Tras el pico de petróleo ¿decrecimiento o colapso?

La humanidad sabe desde hace décadas que el momento en que el petróleo disponible comenzaría a disminuir había de llegar. No nos hemos preparado y el momento ya ha llegado. ¿Qué va a pasar a continuación?

 

 

Repasemos las principales conclusiones a las que hemos llegado en el blog basándonos en cifras oficiales y hechos contrastados:

 

1. Nuestra dependencia del petróleo en el transporte, la agricultura y la fabricación de plásticos es enorme y su uso está aumentando, no disminuyendo. Nuestra dependencia del petróleo.

 

2. La transición energética esencialmente no ha comenzado. No va a haber transición energética en décadas. Los progresos que se hagan hacia la transición energética van a tener un impacto mínimo sobre el consumo de petróleo. ¿Qué transición energética?

 

3. Nos encontramos en el periodo más largo de reducción de la demanda de petróleo en el mundo desarrollado de la historia. La gran mayoría de la población, aún desconociendo las causas, considera las consecuencias inaceptables. La demanda de petróleo, ¿una fuerza imparable?

 

4. La producción de petróleo se está encontrando simultáneamente con limitaciones geológicas y económicas que constriñen seriamente su capacidad de crecer. Resulta altamente improbable que en esas circunstancias la producción de petróleo pueda seguir creciendo. La oferta de petróleo, ¿un objeto inamovible?

 

5. Hemos llegado al pico del petróleo. El pico de petróleo aquí y ahora

 

Ahora llega el momento de abandonar la seguridad de los hechos para empezar a hablar del futuro cercano, armados tan solo con nuestro conocimiento del funcionamiento de nuestra civilización y en especial de su economía y de forma muy importante de la naturaleza humana. Es por tanto especulación, pero no gratuita. Estamos viviendo ya los primeros efectos del pico del petróleo, la Gran Recesión (ver: Radiografía de una crisis económica diferente a todas las demás). Podemos por tanto estar razonablemente seguros de que el descenso del pico de petróleo va a suponer un agravamiento de la crisis económica y su generalización a todo el mundo. Pero en el artículo de hoy nos vamos a concentrar tan solo en el aspecto fundamental de lo que significa estar en el otro lado de la curva de Hubbert. Es decir, cuánto petróleo vamos a tener y cuanto tiempo nos puede durar el petróleo que hay, o por decirlo de otra forma más precisa, qué forma va a tener la curva de producción del petróleo a partir de ahora, y de cuanto de ese petróleo puede razonablemente esperar disponer un país como España.

 

Tipos de curvas de descenso

 

La forma adoptada por la reducción de la producción del petróleo probablemente sea aún más accidentada que la tomada en su ascenso, donde ha habido 3 cambios bruscos de pendiente, sin embargo podemos modelar dos escenarios radicalmente diferentes basados en dos tipos de curvas:

 

a) Curva simétrica

 

La curva de distribución logística que se aproxima a la producción de un recurso fue la curva descrita por M. King Hubbert para el petróleo y la que se ha aplicado para el pico de petróleo de los USA en 1970. Es por ello que utilizaremos esta curva en vez de otra simétrica como la curva en forma de campana de una distribución normal.

Producción mundial de petróleo convencional (no incluye petróleo de esquisto o de arenas bituminosas) en millones de barriles de petróleo diarios mbpd sobre una curva de distribución logística. Realización propia, datos EIA.

 

Es la curva favorita de todo el mundo porque es la que presenta una caída más lenta, lo que significa que dentro de 25 años todavía tendríamos la mitad de petróleo que ahora.

 

Al modelo que da lugar una curva simétrica le denominaremos modelo geológico, puesto que tiene sus bases en estudios geológicos, y a su resultado decrecimiento, que es una palabra muy en boga hoy en día, aunque sospecho que la mayor parte de la gente que la usa no sabe lo que implica realmente decrecer económicamente.

 

b) Curva asimétrica con distribución sesgada negativamente

 

Esta curva en la que los valores se alzan lentamente para precipitarse con rapidez una vez superado el pico es extremadamente frecuente y responde a que los valores del lado positivo están limitados. Es una curva que se presenta en el crecimiento biológico, en la propagación de enfermedades altamente contagiosas, y cómo no, en la explotación de recursos finitos.

Producción mundial de petróleo convencional (no incluye petróleo de esquisto o de arenas bituminosas) en millones de barriles de petróleo diarios mbpd sobre una curva asimétrica sesgada negativamente. Realización propia, datos EIA.

 

Ugo Bardi la denomina el efecto Séneca por ser esta forma de proceder los acontecimientos, cuando sistemas complejos construidos a lo largo del tiempo se vienen abajo con inusitada rapidez, conocida desde la antigüedad. Tras el incendio de Lyon, Séneca hace una de las mejores descripciones de este fenómeno en su carta a Lucilio:

"Todo cuanto prolongadas generaciones han construido con asiduos trabajos y la continua protección de los dioses, lo dispersa y destruye un solo día. Concede un plazo largo a los males que se avecinan quien les asigna un día; una hora y un instante bastan para abatir los imperios. Sería un consuelo para nuestra fragilidad y para nuestros asuntos, si todas las cosas pereciesen tan lentamente como se producen; en cambio, el crecimiento procede lentamente, la caída se acelera."

 

Lucio Anneo Séneca, Epístolas morales a Lucilio, XIV. 91, 6. (trad. I. Roca Meliá).

 

Cualquiera que haya vivido un crack bursátil sabe perfectamente de lo que habla Séneca. Años y años de laboriosa subida se deshacen en un periodo extraordinariamente corto. Auténticos imperios económicos construidos a veces en periodos más largos que la vida humana se derrumban en una sola sesión. La apariencia de solidez es engañosa. Caminamos continuamente sobre hielo delgado que puede quebrarse bajo nuestros pies aunque no seamos conscientes de ello.

 

Hay numerosos ejemplos de curvas asimétricas sesgadas negativamente. Ugo Bardi nos remite a la pesca, un recurso teóricamente renovable que se comporta como no renovable cuando la captura excede con mucho a la capacidad de reproducción.

Colapso en las poblaciones de esturión del mar Caspio y del bacalao del Atlántico al Este de Newfoundland. En ambos casos la sobre-explotación debida a avances tecnológicos y fuerte demanda provocó el colapso total en unos pocos años produciendo una curva asimétrica. Fuente: Resource Crisis

 

Al modelo que da lugar una curva asimétrica con distribución sesgada negativamente le denominaremos modelo económico, por ser la economía la cadena de transmisión de los efectos que aceleran la caída, y a su resultado colapso, por razones obvias.

 

Condiciones necesarias para el decrecimiento

 

Bueno, sé que no son buenas noticias, pero la curva simétrica que produce el modelo geológico que da lugar al decrecimiento tiene unos requerimientos muy estrictos, que necesitan darse todos ellos. Estos son los que a mí se me ocurren, pero puede haber más que no se me ocurran y que sean igualmente necesarios:

 

1. Una fuente de energía externa abundante y barata capaz de llevar a cabo la extracción hasta el final.

 

Hasta hace relativamente poco la energía abundante y barata no nos ha faltado, y por eso el pico de petróleo de los USA en 1970 tuvo una forma simétrica. Pero el petróleo que está bajo tierra e incluso mar y hielo no se va a extraer a sí mismo, porque si usamos una parte creciente de ese petróleo para extraer lo que queda abandonamos el modelo geológico y nos pasamos al modelo económico produciendo una curva asimétrica (colapso). El mismo Hubbert era consciente de esta necesidad cuando definió el pico de petróleo mundial, pero Hubbert imaginaba que tendríamos cantidades tremendas de energía nuclear, lo que no ha sucedido.

Marion Hubbert era consciente de la necesidad de energia externa para extraer los combustibles fósiles una vez llegados a su pico, pero a mediados de los 50 fue extremadamente optimista con respecto a las posibilidades de la energía nuclear y las reservas de uranio. Claramente lo suyo era el petróleo. Fuente: Our Finite World

 

La fuente de energía ha de ser necesariamente asequible porque si no estaremos introduciendo limitaciones económicas que imposibilitan una curva simétrica. Hasta el pico, el petróleo se ha extraído a sí mismo. Si ahora queremos decrecer disponiendo del petróleo, necesitamos ya otra energía abundante y barata que lo haga. Hasta ahora tenemos suficiente energía, pero el problema se va a manifestar como una crisis de combustibles líquidos que son muy necesarios para la producción de infraestructura, extracción y transporte del petróleo.

 

2. Una economía y un sistema financiero que a pesar de la reducción de petróleo continúen funcionando de forma eficaz.

 

La extracción de petróleo es una actividad económica que requiere capital, trabajo, maquinaria, piezas de repuesto, industrias auxiliares, transporte global, personal especializado, etc. Si la economía o el sistema financiero dejan de funcionar correctamente en respuesta a la reducción de petróleo, la producción necesariamente se verá afectada negativamente, impidiendo una curva simétrica.

 

3. Cooperación a nivel internacional.

 

Para que la mayor parte de la humanidad pueda experimentar decrecimiento en sus niveles de petróleo en vez de colapso, es necesario que todos los países que tienen capacidad de quedarse con más petróleo a costa de otros no lo hagan. En caso contrario unos pocos países experimentarán un decrecimiento menos abrupto a cambio de que muchos otros sufran un colapso en los niveles de petróleo que pueden conseguir. En definitiva los países productores y los países poderosos deben jugar limpio y aceptar estar peor de lo que podrían, o de lo contrario el resto de la humanidad se encontrará en una situación de desplome en su disponibilidad de petróleo.

 

4. Paz en los países y regiones productoras de petróleo.

 

La producción de petróleo de Irak y Libia se ha desplomado debido a la agresión sufrida a manos de los USA y sus aliados y a la posterior inestabilidad resultante. Las guerras que tras el pico de petróleo afecten a la producción tendrán el efecto de acelerar la caída y hacer la curva asimétrica, puesto que la producción perdida no puede ser compensada, y en caso de serlo acelerando la extracción en algún sitio, ello también lleva a un declive posterior más rápido. puesto que todo lo que sea traer producción futura al presente tiene el efecto de hacer la curva más asimétrica.

 

5. El coste de producción de petróleo no puede incrementarse.

 

Puesto que la reducción de petróleo da como resultado una economía que no puede crecer con vigor, es una economía que no puede permitirse un petróleo cuyo coste de producción crezca más deprisa. Si se produce un incremento más rápido en el coste tendrá lugar una reducción de la demanda proporcional, a consecuencia de la cual el efecto sería idéntico al de una curva asimétrica, puesto que no se puede producir de forma continuada significativamente más petróleo del que se demanda.

 

6. No puede haber otros picos que afecten a la producción de petróleo.

 

Todas las piezas tienen que estar en su lugar para continuar la producción. La escasez de cualquier material o recurso necesario para la extracción de petróleo tendría el efecto de limitar dicha extracción produciendo una curva asimétrica. Ahora mismo no es posible saber si en las próximas décadas puede haber alguna limitación debido a que la crisis de combustibles líquidos dispare picos en cadena. Se sabe que muchos recursos alcanzarán su pico en el siglo XXI y podrían verlo adelantado debido al efecto sinérgico del pico del petróleo. Dichos recursos son: gas natural, carbón, uranio, helio, metales de transición (cobre, estaño, plomo, zinc), metales preciosos, fósforo, agua, tierras raras, etc. Si sus picos se ven adelantados por culpa de la crisis de combustibles líquidos que va a causar el pico de petróleo, podrían afectar a la producción de petróleo haciendo imposible el modelo geológico de decrecimiento.

 

Todos estos factores junto con los que no se nos ocurran pero que puedan igualmente afectar a la producción de petróleo pueden tener el efecto de transformar una curva de producción simétrica en una asimétrica, simplemente limitando la extracción de petróleo. Ello hace que el escenario del modelo geológico con una curva simétrica de producción sea un modelo idealizado con muy pocas posibilidades de tener lugar.

Múltiples causas, por sí solas o en conjunción, van a actuar para transformar un pico teórico simétrico en un pico asimetrico real. Fuente de la grafica: David Murphy en The Oil Drum.

 

Condiciones necesarias para el colapso

 

Aparte de todas las condiciones negativas que de tener lugar producirían una curva sesgada negativamente con una caída de pendiente pronunciada, varios modelos predicen directamente este resultado en función de dinámicas que razonablemente se puede esperar que se produzcan en el futuro o bien se están produciendo ya.

 

1. Progreso tecnológico y mejoras en la producción de petróleo.

 

Es una burla cruel que los esfuerzos por producir más petróleo y retrasar el pico lo más posible tengan como principal resultado hacer la posterior caída más pronunciada. Se trata del viejo adagio de que retrasar lo inevitable a menudo empeora las consecuencias. El progreso tecnológico en la extracción y las técnicas de aumento de la recuperación de petróleo en los yacimientos tienen el efecto de transferir parte del petróleo de después del pico a antes del pico, pero ello conlleva que la producción de petróleo adopte una curva asimétrica sesgada negativamente produciendo un colapso en vez de un decrecimiento.

 

Producción de petróleo convencional mundial en mbpd (rojo) frente al gasto en exploración y producción de petróleo en miles de millones de USD (azul). En 2002 la producción de petróleo empezó a quedarse rezagada respecto a la demanda. La solución fue incrementar el gasto en producción. En 2005 la producción dejó de aumentar provocando la crisis de 2008. La solución fue aumentar la recuperación en los yacimientos convencionales e iniciar la explotación masiva de los yacimientos no convencionales de Norteamérica, incrementando aún más el gasto de producción. Con ello se ha conseguido retrasar el pico y traerse al lado izquierdo del pico parte de la producción del lado derecho, incrementando la tasa de agotamiento del petróleo posterior al pico. Fuente: Elaboración propia. Datos: EIA, Steven Kopits (DNB Markets, Bloomberg y Compañías).

 

Se puede demostrar que este fenómeno está teniendo lugar actualmente, empeorando nuestras perspectivas futuras a corto plazo. La mayor parte del petróleo del mundo proviene de los campos gigantes de petróleo. El caso del tercer mayor yacimiento petrolífero encontrado en la Tierra, Cantarell en México, en explotación desde 1980, es muy ilustrativo. En 1995 se decidió aumentar su producción que se acercaba a los 1000 millones de barriles al año, pero tan solo 4 años después la producción, que había llegado a los 1400 millones, comenzó a descender. Se empezaron entonces a utilizar de manera extensiva las más modernas tecnologías destinadas a incrementar la producción, entre ellas la inyección de Nitrógeno, con lo que se consiguió aumentar la producción hasta llegar a los 2200 millones de barriles en 2003, pero tan solo dos años después la producción de este yacimiento mega-gigante empezó a colapsar y en tan solo 5 años cayó a 400 millones, sin que ninguna tecnología pudiera evitarlo. Una caída del 80% en 5 años (casi un 30% anual!!!) que le ocasionó graves problemas a México que no la había previsto ni en sus peores escenarios y que contribuyó a la subida del petróleo en la tendencia que llevó a la crisis del petróleo de 2008.

 

La producción del campo principal del yacimiento de Cantarell, en la bahía de Campeche (México) en millones de barriles anuales. Cuando la producción comenzó a declinar se aplicaron las más modernas tecnologías para aumentar la recuperación, como la inyección de Nitrógeno. Cuando finalmente llegó el declive en 2005 éste adoptó la forma de un colapso de proporciones mayúsculas, perdiéndose el 80% de la producción en tan solo 5 años. Dado que son las técnicas que se están aplicando en todas partes, ¿es esto lo que nos espera? Fuente: Economía 2.0

 

Hook et al. (2009), investigaron este fenómeno a nivel general para todos los campos petrolíferos gigantes que habían entrado en declive antes de 2006 (Giant oil field decline rates and their influence on world oil production). Lo que encontraron fue que los campos gigantes que entraron en declive hace varias décadas lo hicieron con una pendiente más suave que los que han entrado en declive más recientemente, y esta tendencia se ha acentuado especialmente en las últimas décadas donde los campos gigantes están entrando en declive con pendientes superiores al 10%. Como hemos visto en la gráfica del efecto del progreso tecnológico (más arriba), se aprecia un incremento muy fuerte del coste de exploración y producción desde el 2002, que refleja técnicas muy agresivas para aumentar o mantener la producción en respuesta a los altos precios del petróleo imperantes en el periodo 2005-2014. El efecto de este progreso tecnológico y las mejoras en la producción de petróleo no va a ser conseguirnos más petróleo, sino que cuando empiece el declive de los yacimientos gigantes que ahora mismo sostienen la producción mundial, como Ghawar en Arabia Saudí, su pendiente de descenso sea del 15-25%. Los yacimientos gigantes son aquellos con más de 0.5 Gb recuperables o que han producido más de 100.000 bpd durante al menos un año. Todos juntos representan casi un 60% del petróleo mundial y un 65% de las reservas. Aún más importante es que el declive de los yacimientos gigantes es más lento que el de los yacimientos más pequeños, y mucho más lento que el de los yacimientos de petróleo de esquisto, por lo que la situación general de declive tras el pico de petróleo muy probablemente será todavía peor.

Media, mediana y valor promediado por producción de la tasa de reducción anual de la producción de petróleo en porcentaje para los yacimientos petrolíferos gigantes en declive, agrupados por la década en la que comenzó su declive. Se observa una clara tendencia desde los años 70 a que los yacimientos petrolíferos sufran una tasa de reducción mayor cuanto más recientemente hayan entrado en declive. Fuente: Hook et al. 2009

 

La conclusión es dura de asumir. La tecnología, las técnicas de recuperación aumentada y los altos precios no nos traen más petróleo como prometen los economistas y los responsables de las empresas petrolíferas. Solo nos traen petróleo del futuro para que podamos seguir quemándolo como si no pasara nada, a costa de hacer ese futuro, que está a solo a unos pocos años vista, muchísimo peor.

 

 

2. El modelo de país exportador (Export Land Model).

 

El geólogo Jeffrey J. Brown con ayuda del analista Sam Foucher desarrolló en The Oil Drum un análisis formal para definir teóricamente la observación de que la mayoría de países exportadores de petróleo experimentan un declive muy acelerado en sus exportaciones tras llegar a su pico de petróleo, debido a que continúan aumentando su consumo incluso a mayor velocidad que los países importadores. De hecho muchos países productores de petróleo que han pasado su pico continúan teniendo subsidios de petróleo a la población que les aíslan en parte de los efectos disuasores de los incrementos de precios fomentando el consumo. No es extraño por tanto que entre los países con un consumo más alto de petróleo per capita esté Arabia Saudita, donde se está incrementando espectacularmente incluso en medio de la crisis y de los altos precios. Esta glotonería extravagante de petróleo esta alimentada con la transferencia de riqueza de los países importadores.

Consumo de petróleo per capita medido en barriles por persona y año. Arabia Saudita ha disparado su consumo coincidiendo con la disminución de consumo por parte de muchos de los paises importadores. Fuente: Early Warning

 

El modelo de país exportador muestra lo que les ocurre a las exportaciones de petróleo en esas circunstancias, debido a estar afectadas por dos tendencias exponenciales simultáneamente, el declive de la producción y un aumento del consumo. Asumiendo un país que llega a su pico produciendo 2 mbpd, que consume 1 mbpd y cuya producción decae en un 5% anual mientras su consumo aumenta un 2.5% anual, sus exportaciones, que comienzan en 1 mbpd caen a cero en tan solo 9 años, una caída media del 30% anual, es decir, un colapso en toda regla. Hay que hacer notar que solo el 10% del petróleo disponible cuando se llega el pico se llega a exportar.

El modelo de pais exportador muestra el resultado de dos tendencias exponenciales simultaneas, la caída de la producción y el aumento del consumo, dando lugar a un desplome de las exportaciones en muy poco tiempo y a exportar solo una pequeña parte (área bajo la recta roja) del petroleo que queda cuando tiene lugar el pico (área bajo la recta azul). Fuente: The Oil Drum

 

El caso paradigmático del modelo de país exportador es Indonesia, que tuvo su pico de petróleo en 1991 y en 2003 dejó de exportar, pasando de 1 mbpd a cero en tan solo 12 años y exportando tan solo una pequeña parte del petróleo que les quedaba cuando se llegó al pico.

Produccion, consumo y datos de exportación e importación de petróleo de Indonesia, mostrando como funciona el modelo de pais exportador cuando el aumento del consumo y la disminución de la producción provocan el colapso de las exportaciones tras el pico de petróleo de 1991.

 

El modelo de país exportador nos ilustra que aunque aún haya bastante petróleo cuando se llegue al pico, solo una pequeña parte de ese petróleo va a llegar a los países importadores, que van a sufrir un auténtico colapso incluso si el declive de la producción fuera a tener una pendiente no muy pronunciada, que lo más probable es que ni siquiera sea el caso como hemos visto en el apartado anterior. Para que el modelo de país exportador tenga validez, solo hace falta una cosa, que los países productores de petróleo incrementen su consumo o lo mantengan al tiempo que cae la producción. George Lordos ha demostrado precisamente eso. Utilizando los datos de la EIA para el periodo 2000-2010 Lordos muestra que los países productores de petróleo que son o han sido exportadores mantienen unos incrementos de consumo muy superiores a los países que siempre han sido importadores, produzcan o no petróleo. Lo tremendo es que incluso en los países que hace décadas que dejaron atrás su pico de petróleo de exportación, y se han convertido ya en importadores netos (como Indonesia en el ejemplo de más arriba), continúan incrementando su consumo muy por encima de los países importadores.

 

Tasa anualizada de incremento del consumo de petroleo para el periodo 2000-2009 para las siguientes categorías de países a partir de los datos de la EIA: 1. Importador (sin producción propia). 2. Importador (con produccion propia). 3. Antiguos exportadores (25 años tras su pico). 4. Exportadores (10 años ras su pico). 5. Exportadores (5 años tras su pico). 6. Exportadores (¿Llegando al pico ahora?). 7. Exportadores (creciendo). Fuente: Baobab 2050

 

3. La trampa de energía

 

Cuando se produce el apretón del petróleo después del pico, a las economías se les presenta una difícil elección: Utilizar todo el petróleo disponible para hacer más llevadero el declive económico o invertir parte del petróleo en energías alternativas, empeorando los efectos del declive. Esta elección fue definida por Tom Murphy bajo el nombre de la trampa de energía.

 

Cuando el petróleo se haga escaso en unos pocos años, el mundo se va a encontrar en una muy mala situación energética. Como ya hemos dicho en el artículo ¿Qué transición energética?, la capacidad de las energías alternativas de tomar el relevo es a nivel mundial anecdótica, y una transición que implica la sustitución de infraestructuras requiere necesariamente décadas de inversiones masivas en un entorno económico favorable. El informe Hirsch (Peaking of world oil production: Impacts, mitigation and risk management) preparado para el Departamento de Energía de los USA en 2005 precisamente analiza este problema llegando a la conclusión de que hacen falta al menos dos décadas de preparación masiva en un país avanzado como los USA para evitar las consecuencias negativas del pico de petróleo, o sea que ya vamos dos décadas tarde.

F. Conclusiones de la Transición

Cualquier transición del equipamiento de consumo de combustibles líquidos tras el pico de petróleo requerirá mucho tiempo. El valor depreciado del capital estadounidense de transporte existente es de cerca de $2 billones de dólares y normalmente requeriría 25-30 años en reemplazarse... El pico de petróleo probablemente acelerará las tasas de reemplazo, pero la transición todavía requerirá décadas y billones de dólares de costes.

 

Llegando al pico en la produccion mundial de petróleo: Impactos, mitigación y control de riesgos.

 

Robert L. Hirsch, Roger Bezdek, y Robert Wendling para el Departamento de Energia de los Estados Unidos

Febrero de 2005

El trabajo de Tom Murphy para cuantificar el problema de la trampa de energía parte de la tasa de retorno energético (ERoEI) que ya hemos definido en La oferta de petróleo, ¿un objeto inamovible? Sin entrar en los números figurados, el postulado es inevitable. Para implementar nuevas fuentes de energía necesitaremos usar petróleo. Al tiempo que la disponibilidad de petróleo disminuye deberemos dedicar una parte importante de ese petróleo a planes energéticos de futuro cada año, haciendo nuestra situación sensiblemente peor cada año, sin que se vean los beneficios durante muchos años. No hay nada comparable energéticamente al petróleo, así que debido a que nos movemos a energías con una menor tasa de retorno energético y a que el coste en petróleo se paga por adelantado antes de recibir la nueva energía, el problema es tremendamente serio. La tentación de no hacerlo va a ser extremadamente fuerte. La competencia por parte de multitud de usos importantes del petróleo por una cantidad siempre en disminución y con un efecto beneficioso sobre la sociedad mucho más inmediato puede muy bien dejar sin efecto cualquier plan de implementar nuevas energías a futuro. E incluso el desviar cantidades importantes de petróleo a esas nuevas soluciones energéticas puede llevar a un colapso energético y económico antes de conseguirlas.

 

De la energía que produce una instalación, parte se consume en pérdidas y su propio funcionamiento (amarillo) y el resto es el suministro para el usuario final (azul). Sin embargo hay que descontar la energía utilizada en su construcción, mantenimiento y desmantelamiento al final de su vida útil (granate). El problema es que buena parte de esta energía suministrada ha de ser en forma de petróleo, y en el caso de la construcción, el gasto se realiza íntegramente por adelantado. La naturaleza no concede financiaciones. Si tenemos poco petróleo podemos no tener capacidad para asegurar nuestra energía futura. Fuente: The Encyclopaedia of Earth

 

Un requisito para que se dé la situación descrita por la trampa de energía es que se acepte a nivel general por la sociedad que la causa de todos los problemas es la disminución del petróleo disponible. Hasta ahora esa situación no se ha dado. Hay problemas de falta de petróleo desde el año 2002 (ver: Radiografía de una crisis económica diferente a todas las demás), rapido incremento de los costes de producción del petróleo desde el mismo año, pico de exportaciones de petróleo desde el año 2005, reducción notable de la utilización de petróleo por numerosas economías (Grecia, España, Italia y Portugal entre otras), destrucción de la demanda de petróleo a nivel mundial, y tras 12 años de problemas con el petróleo la postura oficial en todo el mundo es que hay petróleo de sobra y además muy barato. Debido a que los efectos del pico del petróleo van a ser principalmente económicos, es perfectamente posible que nos despeñemos por el precipicio de Hubbert negando que haya un problema con el petróleo, por lo que no se adoptaría ninguna medida paliativa. No habría ningún esfuerzo conjunto por parte de la humanidad con posibilidades de llevarse a cabo para evitar el colapso de nuestra civilización.

 

Conclusiones

 

Como hemos visto existen numerosas y buenas razones para pensar que una vez pasado el pico de petróleo, la cantidad de petróleo disponible para la mayoría de los países va a sufrir un auténtico desplome, que puede verse multiplicado por la actuación de varias causas simultáneamente. La eficiencia en rebañar los campos petrolíferos unida a una reducción aún mayor de las cantidades disponibles en el mercado de exportación ya están teniendo lugar. También estamos viendo conflictos del petróleo que recortan drásticamente las producciones de algunos países. El desacoplamiento entre la oferta y la demanda está dando lugar a precios excesivamente altos que destruyen la demanda y a precios excesivamente bajos que destruyen la oferta, en ambos casos tendentes a provocar una disminución de la producción.

 

Frente a ello no parece haber ninguna razón de peso para defender que va a tener lugar una disminución moderada de la disponibilidad de petróleo a lo largo de varias décadas, algo que parece requerir una auténtica conjunción planetaria de acontecimientos favorables y una buena voluntad mundial que no se ha manifestado nunca.

 

Por todo ello pienso que no es aventurado concluir que nos aguarda un colapso en la disponibilidad global de petróleo. El que algunos países durante algún tiempo vayan a disponer de más petróleo no va a cambiar esencialmente nada y puede ser fuente de conflictos aún mayores.

 

Ya hemos visto que en el año 2002 fue cuando dio comienzo el proceso que va a desembocar en el pico de petróleo (ver: Radiografía de una crisis económica diferente a todas las demás). En el año 2002 el mundo dejó de tener todo el petróleo que demandaba. Desde ese año se pusieron en marcha mecanismos de extracción extraordinarios que se reflejan en un incesante incremento de los costes de producción y que han estado trayendo a este lado del pico un petróleo que pertenecía al otro lado. En el año 2005 la producción mundial de petróleo convencional dejó de aumentar y las exportaciones de petróleo comenzaron a disminuir y como consecuencia se disparó la crisis del 2008. La solución implementada a partir de 2009 fue el petróleo de esquisto de alto coste. En 2014 la solución ha dejado de funcionar. La caída simultánea de demanda y precios presagia la caída en la producción que se va a producir en 2015. Con gran probabilidad el pico de petróleo va a estar situado en 2014-2015. A partir de ahora los modelos indican que se va a producir un colapso en la producción de petróleo y especialmente en la exportación de petróleo. En tan solo 10-15 años (2025-2030) puede no haber petróleo disponible para los que no lo producen. Es difícil imaginar escenarios realistas, basados en los datos y conocimientos actuales en los que este colapso del petróleo en algo más de una década no vaya a tener lugar. No es el peor escenario posible ni presenta requisitos especiales de difícil cumplimiento como otros, tan solo que continuemos haciendo las cosas como hasta ahora durante unos pocos años más.

 

97
¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

  1. en respuesta a Japoas
    -
    #80
    15/01/15 08:16
    Creo que estamos mareando la perdiz; no podemos saber que espera a las futuras generaciones y que clase de energía van a necesitar y por lo tanto todo lo que digamos es pura especulación
    Si se quiere continuar con el modelo de crecimiento actual si lo sabemos, o más petroleo o un combustible alternativo, sino lo más suave que le espera a la humanidad es el decrecimiento económico y poblacional, más lento o más rápido. Se puede negar la realidad, pero esta es tozuda y no va a desaparecer. Con otros tipos de modelo de sociedad, pues las necesidades son diferentes obviamente.
    Quiero decir que no se puede llegar al surtidor sin combustible en el depósito, por lo tanto se llenará el depósito contando con lo que ya lleve, creo que está claro y por lo tanto nunca vas a llenar el depósito partiendo de "cero", siempre habrá algún litrillo, ¿o no?.
    Pensé que estabas escribiendo una "metáfora" de algo, no comentar lo que es obvio, que si en el depósito de un vehículo no hay carburante, este no se mueve y no se puede llegar al surtidor. Un saludo.
  2. en respuesta a echtelionn
    -
    #79
    15/01/15 07:27

    Creo que estamos mareando la perdiz; no podemos saber que espera a las futuras generaciones y que clase de energía van a necesitar y por lo tanto todo lo que digamos es pura especulación.

    Quiero decir que no se puede llegar al surtidor sin combustible en el depósito, por lo tanto se llenará el depósito contando con lo que ya lleve, creo que está claro y por lo tanto nunca vas a llenar el depósito partiendo de "cero", siempre habrá algún litrillo, ¿o no?.

    Un saludo.

  3. en respuesta a Japoas
    -
    #78
    15/01/15 07:19
    A lo mejor/peor (según para) cuando se acaben las reservas no sea tan necesario el petróleo, todo depende de la evolución tecnológica que en estos tiempos no corre, vuela; lo que ayer era novedad hoy es obsoleto; actualmente ya se consume menos.
    Te lo comenté en un post anterior, las reservas no son tan importantes en una economía de mercado, como si te puedes permitir pagar esas reservas, por ejemplo, igual tu puedes pagar un coche como el de Tesla o el Mirai de Toyota, o los últimos modelos hibridos de Audi, BMW... yo desde luego no puedo, pero me gustaría. Estas en otro error, se consume menos en los países desarrollados pero más en los que están en vias de desarrollo, que utilizan tecnología menos eficientes. El petróleo o un combustible alternativo, va a ser necesario SIEMPRE, si queremos mantener el actual modo de vida, unos defienden que no hay alternativa posible en el futuro con los datos del pasado y presente que manejan, otros como es mi caso defiendo que es posible una alternativa porque se ha comprobado en el pasado y el presente que la tecnología ayuda a solucionar problemas concretos según estos van apareciendo, el futuro dirá quien tiene la razón, yo por mi parte tampoco quiero convencer ni aconsejar a nadie, lo que escribo es una opinión, creo tan respetable como cualquier otra.
    Ya he comentado por aquí, que no entiendo como se llaga a un surtidor con el depósito totalmente vacío, no se podría llegar, luego llenar el depósito no debe coincidir con su capacidad
    No he entendido lo que quieres decir, te pido disculpas, ¿serías tan amable de ampliar un poco más tu argumento? Un saludo.
  4. en respuesta a Knownuthing
    -
    #77
    15/01/15 06:13

    Hasta ahora la economía se lo está permitiendo, pues la reducción de su precio no está impidiendo su extracción, o al menos parece que la OPEP no la ha reducido.

    El que el petróleo no se extraiga no consume las reservas, supongo que será al contrario, pero como ya digo, no parece que se esté dejando de extraer.

    Un saludo.

  5. en respuesta a echtelionn
    -
    #76
    15/01/15 06:08

    A lo mejor/peor (según para) cuando se acaben las reservas no sea tan necesario el petróleo, todo depende de la evolución tecnológica que en estos tiempos no corre, vuela; lo que ayer era novedad hoy es obsoleto; actualmente ya se consume menos.

    Ya he comentado por aquí, que no entiendo como se llaga a un surtidor con el depósito totalmente vacío, no se podría llegar, luego llenar el depósito no debe coincidir con su capacidad.

    Un saludo.

  6. #75
    stone22
    14/01/15 18:47

    Soy un ignorante en este tema y no puedo juzgar quien tiene razón pero me ha parecido interesante este artículo:

    http://seekingalpha.com/article/2815215-everything-has-changed-oil-saudi-arabia-and-the-end-of-opec?ifp=0

    Viene a decir que el motivo principal de la bajada de precios que ha provocado Arabia Saudí no es eliminar competidores o perjudicar a enemigos políticos sino el cambio que se ha producido en el paradigma energético. Para que no haya un cambio climático de consecuencias catastróficas es necesario que el 82% de las reservas de petróleo se queden en el subsuelo. A ello se une el desarrollo acelerado de tecnologías alternativas que harán que dependamos cada vez menos del petróleo. Por lo tanto, no sería un cambio coyuntural sino permanente. Sería como una "liquidación por cierre del negocio" por parte de Arabia Saudita. Le interesa más vender barato que dejar el petróleo sin vender.

  7. en respuesta a Comstar
    -
    #74
    14/01/15 17:01

    Tienen mucha industria y uno de los mejores hospitales del país. Lo que tengo entendido es que en sus casas (a lo mejor) no lo usan pero en centros de trabajo si. Si tontos no son.

    http://www.sistemamenonita.com/

    Si quieres vivir (como el culo) digo... sin tecnología puedes ser de los indígenas que trabajan para ellos cobrando el famoso dolar al día. Ellos si que no usan ninguna comodidad moderna :D

  8. en respuesta a echtelionn
    -
    #73
    14/01/15 17:01

    Con un papel y un boli y unas cuantas asunciones aquí y allá puedes demostrar lo que quieras. La fotovoltaica tiene sus ventajas, pero si es la única que tienes, tienes un problema. ¿Qué haces cuando los paneles llegan al final de su vida útil? La minería fotovoltaica, las fundiciones fotovoltaicas, etc, etc, no se han desarrollado, por lo que los paneles no se reproducen. Por no mencionar que varios días seguidos nublados te crean un serio problema energético, y que a partir de cierta latitud la fotovoltaica no rinde durante la peor mitad del año.

    Un saludo

  9. en respuesta a Pesudo
    -
    #72
    14/01/15 16:54

    Insistes en hablar de reservas. Las reservas son irrelevantes, como en la foto del gato. Podríamos asumir que las reservas son infinitas, y dado un incremento del coste de extracción superior al crecimiento de la economía, el pico tiene lugar ineludiblemente por un problema de costes y destrucción de la demanda.

    Desde 2002 los costes de extracción (E&P o capex) se han incrementado en un 10-15% anual!!! La economía ha crecido como mucho un 3% anual si llega. El pico de petróleo se nos ha echado encima porque se ha hundido la demanda.

    Todos los países vamos camino de la autosuficiencia en petróleo, no solo USA, pero no por el lado que nos gustaría. España ha reducido su consumo un 25% entre 2005 y 2013. A ese ritmo seremos autosuficientes en unas pocas décadas cuando nuestro consumo iguale nuestra producción en cero. Y no cabe descartar que el ritmo se acelere.

    Haría un artículo sobre el shale oil de USA, pero me da pereza. Hace mucho que casi todo el mundo sabe que esa historia acaba muy mal. Se han endeudado hasta las cejas y las cuentas no salen. Es una burbuja como la de las hipotecas ninja. Podría haber durado hasta el 2017-2019 antes de volver a caer, pero el desplome de precios va a hacer que para finales de 2015 la producción empiece a caer fuertemente. Claudio Vargas tiene un artículo en su blog hace ya tiempo:
    Fraking, Mentiras y Cintas de Vídeo. te lo recomiendo.

    Insisto. No se trata de cuanto queda, sino de cuanto se está sacando y a qué coste de extracción, y cuanto se puede permitir la economía pagar. No hay estimaciones ni fantasías. Acabamos de ver que $110/b no es sostenible. La demanda se enlentece y termina cayendo, arrastrando a toda la economía con ella, no solo los precios del petróleo. El problema es que parte de los productores pierden dinero por debajo de $100/b y la mayoría por debajo de $50/b y eso ya te dice el grave problema en el que estamos, porque en el 2000 todo el mundo ganaba dinero con el petróleo a $35 (a precio constante). ¿Qué dice de eso Lacalle?

    Un saludo

  10. en respuesta a Pesudo
    -
    Top 25
    #71
    14/01/15 16:46

    Hay una cosa que es infinita... o al menos algo menos finita, la capacidad humana de pedalear. Al final quizás tengamos que pedalear mientras vemos la TV... te cansas y se apaga la computadora... Y usariamos bicicletas con muchos asientos en vez de buses y trenes.

  11. en respuesta a Kitty_kitty
    -
    Top 25
    #70
    14/01/15 16:44

    Pues se modernizaron o nunca quisieron ser tan Amish como otros. Entonces ellos tendrán que ir donde otros menos tecnificados a preguntar cómo hacen para vivir. En todo caso, el plan B es volver a vivir como en la isla desierta.

  12. #69
    14/01/15 16:14

    En este artículo, su autor hace "sus cálculos energéticos" para teorizar con la posibilidad de sustituir la producción total de energía mundial, por energía solar fotovoltaica, hay que tener en cuenta si dispondríamos de los materiales necesarios para hacerlo, pero desde el punto de vista energético, ¿creeis que sus cálculos son descabellados?.

    http://landartgenerator.org/blagi/archives/127

    Un saludo.

  13. en respuesta a Comstar
    -
    #68
    14/01/15 15:54

    Ojo, que los menonitas que conozco de Paraguay (mi madre es de allí) usan tecnología, televisión, PC y Facebook Son anabaptistas igual ¿no?
    Se que son de la misma rama de los quakeros y los amish pero no se las diferencias. Allá tienen dinero, fábrica, industria...

  14. en respuesta a Knownuthing
    -
    Top 25
    #67
    14/01/15 15:40

    Yo no lo creo (sólo mi opinión personal). Al final el plan B es vivir como los Amish que viven sin usar tecnologías modernas. Van a estar muy cotizados como profesores...

  15. en respuesta a Knownuthing
    -
    #66
    14/01/15 15:04

    Que el petróleo es finito se sabe, Lacalle estima 50 años de reserva con la demanda actual. Lo que comenta es que no habrá problemas de abastecimiento debido a varios factores, geopolíticos, tecnológicos, de eficiencia energética, nuevos yacimientos , competencia de otras energíaa etc. Ten en cuenta que a él le interesaría que el petróleo fuera algo cada vez más necesario, estaría más cotizado como supuesto experto.

    De todas maneras me has puesto frases e informes de 2006, 2008 y 2010. Acaso en el 2006 y 2008 alguien vaticinaba que EEUU sería autosuficiente en petróleo?. Quedan un poco lejos esos años después de lo que estamos viendo. Efracking lo está cambiando todo, está destrozando todas las estimaciones.

    Además los datos que dices que salen en internet son estimaciones, porque nadie sabe realmente lo que queda. Todos los años se descubren nuevos yacimientos y creo que en Brasil no han sido pequeñitos. Hasta en Marruecos acaban de anunciar un yacimiento ( bueno no se si realmente es un yacimiento o una prueba de un posible yacimiento)

    Saludos

  16. en respuesta a Comstar
    -
    #65
    14/01/15 14:38

    Nos estamos saliendo mucho del tema. Hasta donde yo sé el único almacenamiento a largo plazo con unas ciertas garantías es el que los finlandeses están haciendo en Onkalo, a medio km de profundidad.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Depósito_de_combustible_nuclear_gastado_Onkalo

    Deberíamos darnos prisa en hacer muchos de estos y meter todo lo que podamos dentro. La existencia de la humanidad podría depender de ello.

    Un saludo

  17. en respuesta a Pesudo
    -
    #64
    14/01/15 14:25
    esto del pico del petróleo es una TEORÍA, aún por demostrar.
    Va a ser que no. Salvo que se pretendan cambiar las leyes del Universo, dado un recurso finito y una tasa de extracción creciente de lo único que hay que hablar es de cuando se va a producir ese pico. No hay teoría ninguna. Si alguien dedica 30 páginas a tratar de desmontar un hecho físico, pues en fin..., creo que habla por sí mismo.
    debe ser una de las personas con mejor conocimiento del mundo del petróleo, por lo menos en España.
    Pues será que ni siquiera se lee los informes de la IEA. Aquí tienes el World Energy Outlook de 2010: http://www.worldenergyoutlook.org/media/weo2010.pdf Puedes mirar la página 48, donde dice:
    Crude oil output reaches an undulating plateau of around 68-69 mb/d by 2020, but never regains its all-time peak of 70 mb/d reached in 2006
    "La producción de crudo alcanzará una meseta con altibajos alrededor de 68-69 mb/d para 2020, pero nunca recuperará su pico record de 70 mb/d alcanzado en 2006". Zas en toda la boca de Lacalle. La Agencia Internacional de la Energía, conservadora donde las haya, dice que el pico de petróleo convencional tuvo lugar en 2006. Nostamal para una "teoría" desacreditada por Lacalle en 30 páginas. Y luego está Fatih Birol, el economista en jefe de la IEA, que en 2008 dijo lo siguiente: http://www.independent.co.uk/news/science/warning-oil-supplies-are-running-out-fast-1766585.html
    Dr Birol said that the public and many governments appeared to be oblivious to the fact that the oil on which modern civilisation depends is running out far faster than previously predicted and that global production is likely to peak in about 10 years – at least a decade earlier than most governments had estimated.
    "El Dr. Birol dijo que el público y muchos gobiernos parecen ignorantes al hecho de que el petróleo sobre el que depende la civilización moderna se está agotando mucho más deprisa que lo que se había previsto anteriormente y que la producción global probablemente alcance un pico en cerca de 10 años, al menos una década antes de lo que la mayoría de los gobiernos habían estimado". Si Lacalle es el mejor economista en su especialidad de España ahí tenemos una explicación adicional de por qué la economía en España está tan mal. O bien no está al día, o bien ha decidido creer en las hadas o bien está engañando a la gente. En cualquier caso no creo que su libro se venda mucho allá por el 2018 cuando hasta los ciegos puedan ver que la producción mundial de petróleo va para abajo. Y lo cierto es que importa poco lo que diga cada cual. Los datos hablan por si solos y están al alcance de cualquiera con internet y un diccionario de inglés. Por comodidad yo los he puesto aquí en forma de gráficas, pero cualquiera con dudas los puede buscar por si mismo. Sentarse a esperar a ver quien tiene razón no se me antoja una gran idea. Verás la que se lía cuando miles de millones de personas lo descubran todas al mismo tiempo.
    Creo que estáis despreciando la eficiencia energética, hay coches que casi no consumen, las luces LED, los nanomateriales, los biocombustibles, los bioplasticos, y muchas otras variables.
    Léete ¿Qué transición energética?. No va a afectar en absoluto. El ahorro es minúsculo a un coste muy alto. Pero ahora en serio, me da absolutamente igual que le creas a Lacalle. Yo no he venido aquí a convencerte ni a ti ni a nadie. El 99% de la población va a seguir en la inopia, así que unos cuantos más como comprenderás no hace ninguna diferencia. Si lo que pongo te sirve, me alegro, y si no, ya tienes tu libro. Un saludo
  18. en respuesta a Knownuthing
    -
    Top 25
    #63
    14/01/15 13:56

    Yo tampoco soy muy conocedor. Así que desde mi perspectiva casi ignoerante, me han de perdonar mis deseos de aprender y validar o no lo poco que creo saber.

    Por lo que entiendo, la Tierra ha ido enfriándose muy lentamente debido a que en principio debía disipar el calor resultante de las emisiones de sustancias radioactivas de la Tierra primigenia. De otro modo se habría acelerado el enfriamiento y no habría tomado los 4500 millones de años.

    El decaimiento de estas sustancias debe haber dejado muy poco material, y por eso es que sospecho y supong que el peak-nuke no tardaría en llegar. Si ya disponer de la basura normal es un problema, manejar oxidos radioactivos y reciclarlos debe ser tarea colosal. ¿O no?

    Hay basura radioactiva con bajos niveles, y está el de altos niveles que viene de los reactores. El problema de reciclar sustancias tóxicas es que se necesita una reacción química, y el atajo para ello es el uso de máquinas de plasma, algo así como un VASIMR. Metes la basura, se rompen los enlaces moleculares, y obtienes elementos de la tabla periódica ordenados por peso atomico. No estoy seguro de si reciclar basura nuclear será tan simple como eso. Tal vez estoy siendo muy idealista y simplista, pero es todo lo que la imaginación me da.

    Claro, el ideal sería la fusión, porque no produce basura. Pero no parece viable crear un mini-sol en la Tierra.

    Al menos se que un autoclave de plasma si sirve para basura altamente toxica, aunque imagino que ha de ser muy caro, por las temperaturas en las que opera. Usar hidrógeno habría sido el ideal para este tipo de auto claves, pero el problema es que la molécula de hidrógeno es tan pequeña que se pasa por los recipientes metálicos como agua en un colador. Imagino entonces nanotubos, y también un proceso de reciclaje de hidrógeno del mismo proceso del autoclave.

    Quizás digo tonterías, pero aquí entro como lego a terreno desconocido.

  19. en respuesta a Knownuthing
    -
    #62
    14/01/15 13:08

    La verdad es que no conocía la teoría del pico del petróleo, algo había escuchado en la radio. Estoy en el comienzo de lectura del libro de Lacalle. He mirado el índice y veo que dedica 30 páginas, redondeando, a desmontar la teoría del pico del petróleo. Ojeando el capítulo veo que Pone también muchos datos y frases pero rebatiendo los que pones aquí.

    O sea, que esto del pico del petróleo es una TEORÍA, aún por demostrar. Llamas al Lacalle mindundi, creo que eso resta credibilidad a tus posiciones, porque debe ser una de las personas con mejor conocimiento del mundo del petróleo, por lo menos en España. Casi toda su carrera profesional ha estado ligada a los hidrocarburos y su vida ha corrido peligro en países productores. Ha estado muchos años analizando el petróleo.

    Como ya comenté el tiempo dará y quitará razones, pero de momento se las está dando a Lacalle.

    Creo que estáis despreciando la eficiencia energética, hay coches que casi no consumen, las luces LED, los nanomateriales, los biocombustibles, los bioplasticos, y muchas otras variables. Claro, que puedo estar equivocado.

    También puede pasar lo que nos pasa a muchos inversores, que nos enamoramos de una empresa o idea y aunque los hechos nos demuestren que estamos equivocados y que la cotización de la empresa no para de bajar, hemos invertido tanto tiempo e ilusión que nos negamos a aceptar la realidad. Piénsalo. Veremos que pasa con TESLA, hay apasionados debates con esa empresa a favor y en contra. Yo espero que triunfe Tesla, pero lo tiene complicado.

    Saludos

  20. en respuesta a Parlotides
    -
    #61
    14/01/15 12:34

    Lo que se extraiga se venderá a quien pueda sacarle más provecho económico. hay plásticos muy importantes de uso médico y lubricantes de alto precio. Pero un colapso económico podría poner freno incluso a eso.

    Un saludo

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar