blog Antonio Iruzubieta
Analista independiente miembro del Instituto Español de Analistas Financieros.

Qué es la contracción cuantitativa?, consecuencias. Errores de política monetaria. Dow Jones, deja vu 1937?. West Texas

El BCE publicó ayer las actas de su última reunión del Consejo, reconociendo importantes realidades:

  • la situación económica es frágil pero fluida,
  • los riesgos se decantan a la baja,
  • caída del precio del petróleo impacta significativamente en la inflación, que por otra parte, es presionada al alza por los costes salariales al alza dado al elevado nivel de la capacidad productiva,
  • sugiere una revisión de las líneas de financiación bancaria LTRO, sin debatir sobre el esperado (según los mentideros financieros) lanzamiento de un nuevo programa. 

La inflación en la UE es muy moderada, se encuentra por debajo del umbral del BCE y cayendo, cuestión que permitirá el mantenimiento prolongado de la política ZIRP, de tipos Cero.

INFLACIÓN EUROPEA

Euro Area Inflation Rate

Las perspectivas han sido revisadas a la baja por los mercados y las autoridades y el impacto de los costes salariales es objeto de análisis y atención dada la correlación existente.

El episodio de desacoplamiento entre la marcha de la inflación y los costes salariales en 2007-2008, contrario a lo esperado, es un antecedente a considerar ahora que la situación es similar, vean:

La subida de tipos de interés es un freno a la actividad económica y financiera que está dejando de ser motivo de preocupación entre expertos, tanto en EU como en USA. Sin embargo, el problema que sí asusta es la retirada de liquidez o proceso inverso del QE, que se puede denominar de contracción cuantitativa de los bancos centrales. 

La FED ya comenzó meses atrás y el BCE de momento ha dejado de inventar dinero (de expandir su balance) para comprar activos. El siguiente paso natural del BCE pasaría por retirar liquidez, con lo que se produciría una contracción global de la base monetaria, de consecuencias inquietantes para los mercados.

La inquietud se explica por la siguiente secuencia: cuando la liquidez abunda los mercados siempre encuentran una excusa para subir, cuando falta suelen encontrar argumentos para caer.  

Las decisiones de las autoridades monetarias están siendo cada vez más complejas y menos compartidas, más criticadas y puestas en entredicho.

Desde finales de 2017 venimos advirtiendo en este blog el riesgo creciente de que se produzcan errores en política monetaria que, dada la fragilidad de la economía sistema bancario y financiero, en el entorno actual devendrían en mayor ralentización económica acompañada de severas reacciones de mercado.

Ayer, el señor James Bullard, presidente de la Reserva Federal de St. Louis, sorprendió al reconocer la siguiente noticia bomba:  “I am concerned we are on a precipice of a policy mistake” (estoy preocupado en la idea de estar ante el precipicio de un error en política monetaria).

En realidad, los errores de política monetaria comenzaron allá por finales de los años ´90, cuando el denominado “mago” Alan Greenspan, entonces presidente de la FED, decidió doblegarse ante el lobby bancario de Wall Street y derogar la ley que había prevenido grandes debacles bancarias y crisis económicas durante 70 años.

Además a partir de entonces comenzaron los problemas que derivaron en la insolvencia total del sistema y gran crisis subprime que invitó a las autoridades a crear chorros de liquidez para controlar la situación.

En 2008 los principales Bancos Centrales del mundo mantenían un balance agregado próximo a los $7 billones -trillion- pero ahora, sólo 10 años después, ya supera los $22 billones.

No es sólo la deuda inventada por las autoridades monetarias, por ejemplo, la economía USA había creado un volumen de deuda próximo a los $9 billones en 100 años hasta 2007  y también, sólo en la última década ha creado más de $12 billones nuevos. La deuda total USA de hoy alcanza los 21.9 Billones de dólares, un 106% del PIB americano.

Así las cosas, el margen de error de las autoridades monetarias es de máxima probabilidad y su capacidad para intervenir ante una eventual crisis menguante, visto el nivel de tipos de interés, en zona de mínimos históricos, y de sus balances completamente disparados, fuera de lugar y en máximos históricos.

Las bolsas han perdido el “duende” de la liquidez de los Bancos Centrales y ahora los inversores fijan la mirada más en el riesgo que en la rentabilidad presunta, lo que deriva en menor demanda de acciones y por tanto menor soporte para las cotizaciones.

Transcurridos 10 años desde el suelo de la crisis subprime, algunos expertos como Ray Dalio (gestor del mayor Hedge Fund del mundo con cerca de $50.000 millones bajo gestión) advierten de la posible analogía de mercado con la de los años posteriores a la gran crisis de 1929, ¿estaríamos ahora en 1.937?

DOW JONES 1926-1.939 mensual

Esta imagen tiene un atributo ALT vacío; su nombre de archivo es DOW-ANALOGY-1024x608.png

 

Una corrección similar enviaría al Dow Jones a la baja hacia la zona de los 13.500-14.000 puntos, área que prácticamente corresponde con la proyección de corrección proporcional Fibo-61.8% de toda la subida 2009-2018.

DOW JONES semana.

Esta imagen tiene un atributo ALT vacío; su nombre de archivo es DOW-semana-1024x608.png

La situación actual de mercados y perspectivas apuntan a un futuro volátil (desarrollo reservado suscriptores), aunque de momento muy oportuno para aprovechar las oportunidades que brinda la volatilidad, tal como demuestra la mayoría de las estrategias sugeridas para suscriptores en las últimas semanas subiendo por encima del 10%.

No sólo en el mercado de acciones, las previsiones realizadas sobre materias primas, crudo West Texas, Oro y Plata, están muy alineadas con el comportamiento esperado y las rentabilidades de las estrategias (suscriptores) también suman rentabilidades superiores al 10%.

El West Texas, el precio de la energía en general, es un factor de mayor importancia tanto para la inflación, como para el consumo, crecimiento de PIB y por tanto para las autoridades monetarias en sus modelos de predicción, que consideran para adecuar las políticas monetarias. 

El crudo se ha desplomado durante el pasado otoño y ahora se encuentra en la esperada fase técnica de rebote. Después veremos!

WEST TEXAS diario

Esta imagen tiene un atributo ALT vacío; su nombre de archivo es WEST-TEXAS-dia-1-1024x608.png

BUEN FIN DE SEMANA A TODOS !!!

Interesados en recibir más información de mercados, gráficos, estrategias… suscríbanse al blog! por sólo €0.89 / día (€80 al trimestre). Colaborarán en su mantenimiento y ganarán dinero con sencillas estrategias y claves que ofrecemos para invertir.

Información en [email protected]

Twitter: @airuzubieta

Antonio Iruzubieta CEFA Certified European Financial Analyst

http://www.antonioiruzubieta.com/

Comentarios
33
Página
1 / 2
  1. #1

    Nega16

    A mi lo que me gustaria saber es si van a inventar la salchicha quant o no

  2. #2

    Nega16

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Si el mago ese, dice que hay que hacer lo contrario que lo que están haciendo los responsables actuales, eso será buena señal no ?

    No es ese el que fallaba y lo hacia todo mal ? El que empezó a hacerlo todo mal? Al menos me ha parecido leer eso.

    Así que hacer lo contrario será algo bueno no? Aunque me queda siempre algo en duda en el articulo, Desde los 90 haciendo expansiones cuantitativas y ahora estamos en contracción cuantitativa? Como la salchicha quant que van a inventar?

    Como se puede sorber y soplar a la vez? No se te habrá olvidado poner ahi, que aquella expansión se acabo hace tiempo ? Hace mucho tiempo? Es lo que tiene soplar y querer sorber a la vez.

    Asi que el blog nos advierte, como a estas fechas del año pasado, que se acababa el mundo y mira ha cerrado del orden del 7% mas bajo el standar que el año pasado, y la inflación pese a las advertencias no ha obligado a nadie a subir los tipos, con todo lo criticones en contra, ahi estoy de acuerdo, con su responsabilidad ellos, y mira que querer compartir que querian algunas acopalipticos, ser sonsultados por la FED y estar de acuerdo y Trump y casualidad grandes bancos, que deben ser otros de los que menciona el articulo. Un 7% despues de en 7 años mas de un 100% de subida. Que desatre, que peligro. A indignarse toca.

    Pero que mal lo hacen estos chicos vendidos de la FED

    Tendremos que enseñarles algo nosotros desde aqui, eso que alli con plena empleo y las empresas ganando mas que nunca en su vida y en el 2008 estaban como en España.

    Pero que torpes que son cuando se expanden y contraen, si llegan a hacer eso, que en el articulo me parece solo se expanden y el titulo esta mal puesto.

  3. #3

    Nega16

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Asi que ha dejado de momento de expandirse cuantitativamente ? Es de verdad eso lo que pone?
    Y nos vas a explicar que es la contraccion cuantitativa?
    Mira hombre informarte un poco, por tu cuenta que no sea un zombie o un apocaliptico quien te de las fechas, eso si se dignan a dartelas.

  4. #4

    Antonio iruzubieta

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Buenas tardes.
    Muy agudo Negator, siempre tan constructivo y desplegando un torrente de sabiduría tal que se hace preferible callar. Gracias.

  5. #5

    Nega16

    en respuesta a Antonio iruzubieta
    Ver mensaje de Antonio iruzubieta

    Os pasais con los apocalipticos, un poco de sentido comun y datos verdaderos y se entiende mejor
    Una pregunta, ¿ que te ha hecho a ti la FED para desprestigiarla asi, con datos falsos o totalmente manipulados para la lectura, porque hay que tener mala baba, para escribir eso asi. Que te ha hecho?

    Ya es por curiosidad, que le motiva a un español decirle a la FED votada del congreso americano, que ha pilotado el pleno empleo, la mayor riqueza en las cotizacione y beneficios de las empresas, para ir poniéndola a parir con falsedades y con culpabilidades de pacotilla. Cuando es expansiva culpable, cuando es lo contrario, culpable tambien, bueno no me entero que hac ambiado, pero por si acaso culpable tambien.

    No ves que es intragable?
    es que no lo pùedo entender

  6. #6

    Antonio iruzubieta

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Detesto el maniqueísmo, la mentira o el falseamiento de datos. Dónde has podido comprobar esto de lo que me acusas?
    Dices algo acerca de la FED ¿votada? ¿dónde?
    En vista del contenido de los mensajes que suelo recibir de tu parte no me extraña que no lo puedas entender. En una ocasión te sugerí la posibilidad de leer, informarte, asistir a cursos, estudiar ... xq menos no se puede. Ruego sensatez

  7. #7

    Nega16

    en respuesta a Antonio iruzubieta
    Ver mensaje de Antonio iruzubieta

    "el margen de error de las autoridades monetarias es de máxima probabilidad y su capacidad para intervenir ante una eventual crisis menguante, visto el nivel de tipos de interés, en zona de mínimos históricos,"

    FALSO

    Tienes una ligera del nivel de los tipos de interes ? Sabes cual es su minimo historico?
    "
    la FED ya comenzó meses atrás y el BCE de ...

    Meses ? Tienes alguna nocion de cuando fue eso?

    y asi una tras otra,

    no te enteras de lo que escribes, tengo que estar yo citandote las mentiras ?

    comprueba lo que traduces de los apocalipticos USA, por que es terrible

  8. #8

    antorob

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Hola Nega.

    Lamento decirte que tu comprensión lectora es muy baja.

    Iruzubieta se refiere al conjunto de los bancos centrales. Mira los tipos del BCE o del banco de Japón, incluso la FED esta cerca de sus tipos minimos.

    Ademas utilizas un lenguaje despectivo y en muchas ocasiones, además de equivocarte, faltas al respeto. (Si no estas de acuerdo relee tu ultimo post).

    Sin animo de ofender, cuida las formas y asi puedes debatir lo que quieras.

    Saludos.

  9. #9

    Nega16

    en respuesta a antorob
    Ver mensaje de antorob

    a ver otra vez especiaslista en modales y compresion lectora
    TE LO PONGO OTRA VEZ

    "proceso inverso del QE, que se puede denominar de contracción cuantitativa de los bancos centrales.

    La FED ya comenzó meses atrás"

    LA FED, LA FED, LA FED

    Me quieres decir desde tu compreison lecora si pone la FE·D o lo que tu dices que pone , que se refiere a una cosa pero escribe otra
    Si quiere poner eso que tu dices que tiene que poner y esta escrita otra cosa, por que no le dices a él simplemente que lo ponga y no dices tonterias y me dejas en paz

    Joder que peste, no se ni porque contesto, no te voy a jugar el juego, ademas por ponerte de educadito,leelo, y se tiene que poner otyras cosas de las falsedades escritas diselo a él, yo me he limitado a leer lo escrito, no a lo que se refiere, y no he dicho a nadie como debe de dirigirse a nadie

    Por cierto me quieres decir si son meses o años lo que la contraccion cuantitativa empezo a comenzar meses aytras?

    No solo como me tengo que dirigir a laguien que me ha contestado a mi, sino hasta como tengo que leer lo no escrito,

    una peste chaval

    no he hablado de çel sino de la peste de apocaliptico del que traduce, enterate de algo

    Todo el articulo es asi, si debe poner otra cosa escribelo tu, o dile que lo escriba como crees que tienen que entender los que lo leen , pero olvidate de mi

    Vale?

  10. #10

    antorob

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Voy a ir despacito para que lo entiendas.

    Proceso inverso de la QE. Significa opuesto a la Qe. Lo opuesto a inyectar dinero es retirarlo.

    La FED comenzó a reducir su balance en Octubre de 2017, luego lleva bastantes meses reduciendo su balance.

    Saludos.

  11. #11

    Antonio iruzubieta

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Nueva demostración de sabiduría, en esta ocasión salpicada con zafiedad infinita.
    Te explico:
    Reitero que los tipos USA están en zona de mínimos históricos y alrededor de un 35% por debajo de su media histórica.
    La FED comenzó el proceso de subida meses atrás, en dic-2015.Después la FED inició la fase de contracción cuantitativa, drenando del sistema $50.000 millones al mes.
    Serías tan amable de ir a molestar a otra parte? Bienvenido a este sitio cualquier interesado en aportar, compartir, criticar incluso, pero no tenemos necesidad de aguantar perfiles como el que muestras.
    Gracias por entendernos. Terminarás siendo expulsado.

  12. #12

    Nega16

    en respuesta a Antonio iruzubieta
    Ver mensaje de Antonio iruzubieta

    hahah

    buenio los minimos se hallan por media historica, fantastico por su relacion a la media histoprica.
    del 2015 al 2019 hay uno pocos meses o unos pocos años, 4 x12

    son 48 meses
    , eso es pocos ?

    Haber otra pregunta, hace una seis meses los tipos de interes de la FED estaban mas bajos ( mas minimos ) o no?
    otra pregunta , hace doce meses estaban mas bajos que hace seis ?
    otra pregunta hace 18 meses estaban mas bajos que 12
    otra mas , hace 24 meses estaban mas bajos que hace 18 mese

    Quieres que siga ?

    Ahora repiteme esos que estamos en minimos historicos de tipos de interes y que no hay margen para bajarlos

    Mejor me lo explicas porque no se habre leer lo que debo entender

  13. #13

    Antonio iruzubieta

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Efectivamente, es el tiempo referido como "meses atrás". No sé si son muchos o pocos, eso lo decide cada uno y en tu caso parece que has interpretado que mucho ¿sabes por qué? Pues porque hay que sumar bien, desde dic-2015 a enero de 2019 ¿han transcurrido 48?

  14. #14

    Nega16

    en respuesta a Antonio iruzubieta
    Ver mensaje de Antonio iruzubieta

    menos mal que no has puesto segundos atras

    tendria que sacar la calculadora para tener mi libertad de entenderte

    Pero bueno se la puedo pedir a Antorob que sabe mucho de unidades y de datos y de como hay que leerlos y expresarlos

  15. #15

    Antonio iruzubieta

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Te entiendo, te vendría bien la calculadora, la lectura, la reflexión, los modales...

  16. #16

    Nega16

    en respuesta a Antonio iruzubieta
    Ver mensaje de Antonio iruzubieta

    y a ti no poner titulos de explicar a nadie que es la contraccion cuantitativa sino sabes ni distinguir cuando te venden meses por años ni lo que es un minimo o una media

    Y eso son solo dos de los datos falsos, te repito que esta lleno

  17. #17

    Nega16

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Ahora ya entre los dos, a ver, si desde el minimo subiendo tipos que segun vosotros se va a poner a hacer la FED, o lleva desde hace unos meses se va derrumbar las bolsas, porque si en lugar de meses lleva en vez de meses años, no se ha derrumbado hace años?

    Al reves el standard ha subido mas del 50%.

    Podeis hacer una cosa tambien, la traducis y se lo preguntais al que habeis traducido el articulo.

  18. #18

    Nega16

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    average
    minimum
    years
    months

    no es tan dificil

  19. #19

    Antonio iruzubieta

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Ánimo Negator, vas progresando

  20. #20

    Nega16

    en respuesta a Antonio iruzubieta
    Ver mensaje de Antonio iruzubieta

    al menos se intenta

Autor del blog
  • Antonio iruzubieta

    Analista independiente CEFA Certified European Financial Analyst Miembro del Instituto Español de Analistas Financieros

Envía tu consulta