"Sólo se sabe quién ha estado nadando desnudo cuando baja la marea", escribía el multimillonario Warren Buffett hace unos meses para describir gráficamente los desmanes del sector financiero, que han quedado al descubierto con la crisis.

Víctima de sus propias palabras

Su fondo Berkshire Hathaway anunció ayer las primeras pérdidas trimestrales desde 2001 (PDF) por el impacto en las cuentas de sus inversiones en derivados, los pésimos resultados de su inversión en la petrolera ConocoPhillips y, en definitiva, el embate del huracán económico y financiero en sus empresas participadas.
Los números rojos del primer trimestre se elevaron a 1.534 millones de dólares (1.142,6 millones de euros), frente a un beneficio de 700 millones de euros en el mismo periodo del año anterior. Buffett controla participaciones en alrededor de 80 empresas, cuyos resultados se han visto diezmados por la crisis.

Entrevista en CNBC

Concedida a CNBC en su casa de Omaha el lunes 4 de mayo, después de la reunión anual de Berkshire Hathaway que se celebró durante el pasado fin de semana, congregando a 35.000 personas.

Transcripción de la conversación: PDF

    BECKY: We’ve been listening to Warren Buffett and Charlie Munger all morning long, all weekend long. We’ve probably asked them every question you possibly could under the sun. But another day means another full set of headlines. So we thought that while we’re in Omaha we couldn’t help but try and get the Oracle of Omaha, Omaha’s most famous son, to maybe sit down with us. Mr. Buffett, thank you very much for joining us.
    BUFFETT: My pleasure.
    BECKY: You said at the meeting that you read five papers a day.
    BUFFETT: At least.
    BECKY: At least five papers a day. I know, we’ve probably asked you every question under the sun, but I thought with these new headlines, maybe we could go through some of them and get your thoughts.
    BUFFETT: OK. (Laughs.)
    BECKY: Let’s start things off with the Wall Street Journal. I brought five or six papers, to give you a quick quiz off of some of these.
    BUFFETT: Uh oh. (Laughs.)
    BECKY: First of all, you’re all over the papers with the meeting. A lot of papers that have come out – this one on the front of the Journal says Slump Has Dealt Buffett a Rather Rough Hand. Inside it says Buffett Plays Down Hoopla and Hope. The funny thing, I thought, is depending on which newspaper you pick up, which headline you read, some people say you’re very optimistic about the future, others say you’re very concerned. What’s the right take?
    BUFFETT: Maybe they both have got it right. I’m 100 percent, enormously optimistic about the future of this country over time. I mean, there’s no way you can bet against America and win. Just look back at a couple of hundred years ago, how people were living and how they live now. We’re not any smarter than they were a couple of hundred years ago. We’ve got the same land and everything else. But we’ve unleashed human potential and will continue to do so. So twenty years from now, fifty years from now, your kids and grandchildren are going to live far better than you live. But, in the short term, things are going to be tough for a while. And we see no real pickup in a whole variety of businesses we have. But they’ll be doing fine in a few years. I don’t know whether they’ll be doing fine in three months, six months, two years. I know they’ll be doing fine in five years, and I hope they’ll be doing fine in five months. I don’t have the answer to exactly when.
    BECKY: You say you see no real sign of pickup. Have you seen any sign of a slowing in the rate of decline? Or any signs of a bottom, I guess?
    BUFFETT: Certainly in residential real estate in important parts of the country, like California, where they’ve been in a nose dive, you know, a year ago, and six months ago, we’re seeing a lot more activity, particularly in the medium to lower priced homes. Lower mortgage rates help. There have been a few – California has a special program to help. So houses are moving. Now, California is a very big area, so Stockton’s not the same as San Francisco would be, but there’s a lot of activity. And I would say that the prices have tended to stabilize in a place like that, whereas in South Florida you still got a huge oversupply. So, but, that’s getting better.
    BECKY: OK. In the Financial Times this morning, the lead story is about Citigroup and Bank of America, how they’re each working on plans to raise ten billion dollars in additional capital. Today was supposed to be the day that we’d be getting those stress test results. You own stakes in three out of the 19 banks that are going through the stress test. Well Fargo, SunTrust, and US Bancorp. Do you know the outcome of the stress tests for any of them?
    BUFFETT: No, no.
    BECKY: What do you – you’ve said in the past you’ve done your own stress tests.
    BUFFETT: Yeah sure. You know, we’ve got very appreciable money in them. So we, we know the business model of two of those three quite well. The third I don’t know that well.
    BECKY: Which do you know well?
    BUFFETT: I know US Bancorp and Wells Fargo. I don’t know the business model of SunTrust that well. So I can’t talk about SunTrust intelligently. But I can tell you that US Bancorp and Wells Fargo are extremely strong banks. They have terrific earning power and earning power is enormously important in looking at what happens to a business in the future. And you couldn’t have two better banks virtually positioned than those two for future earnings. They got – things could get a lot, lot worse and most companies would come through fine.
    BECKY: Does that mean you don’t think the government will make them raise additional funds, or once things wind up in Washington you don’t know what’s going to happen?
    BUFFETT: I don’t know what’s going to happen. (Laughs.)
    BECKY: OK, let’s talk about the front page, this morning, of, or at least the business section of the New York Times. It’s got – talk about how over the weekend, despite Obama trying to get people to go out and buy cars made in Detroit, they saw little bump for Chrysler sales over the weekend. Chrysler, obviously, at this point, in bankruptcy. What are some of the aftershocks and effects and some of the unintended consequences that could come up from putting Chrysler in bankruptcy and what happens to GM?
    BUFFETT: Well, I think, you know, it is tough to be in bankruptcy. If you’re not in it very long, and that’s the hope of everybody, that they’re out in 60 days or something like that, the disruption is less. But, it obviously has to worry dealers. It worries consumers. Now the government said they stand by the warranties and everything, so I don’t think people should be worried. But they may worry, even though they stand behind the warranties, that the fellow who has been servicing their call, you know, over the years, won’t be around in a year or two. It’s very important for Chrysler to get out of bankruptcy very quickly and it depends on the bankruptcy judge.
    BECKY: There is some talk out there that the bondholders should accept this deal that’s been pushed down. Are you sympathetic to that?
    BUFFETT: (Laughs.) Well, I’m sympathetic to both sides on it. I mean, the bondholders want a secure bond. If I have a first mortgage on my house here, and the first mortgage is for half of what the house is worth, and somebody says I want you to take a big haircut because I’ve got credit card debt someplace else, that’s got problems. It has problems in terms of future lending. I mean, if priorities don’t mean anything that’s going to disrupt lending practices in the future. On the other hand, to have a few people standing in the way of something that has, ah, so much importance to the whole country, I can see why people on the other side are very upset. But giving up priorities in lending, abandoning that principle, would have a whole lot of consequences.
    BECKY: A whole lot of bad consequences down the road?
    BUFFETT: I think it would. If we want to encourage lending in this country, we don’t want to say to somebody who lends and gets a secured position that that secured position doesn’t mean anything. So it’s a tough problem both ways.
    BECKY: OK, back in studio Joe and Carl are both standing by, and our guest host today is Senator Judd Gregg. Joe, you have a question as well?
    JOE KERNEN: I do. I’m looking at – let’s keep, keep doing this with the newspapers for Warren. I’m looking at the Wall Street Journal, Warren. I see the Cherry Coke. That looks to be your’s. I can see your hand, your bridge hand, and I see the way you’ve got it all – you’ve got a seven and an eight of hearts.
    BUFFETT: (Laughs.)

    JOE: And then you’ve got the hearts, you’ve got everything going in, sort of, in sequence. I’m wondering, A, do you remember whether you did well with that hand that you have there? And B, the article above it, Warren. In the past –
    BUFFETT: Well –
    JOE: No, go ahead.
    BUFFETT: Well, if you don’t know whether I did well or not, Joe, I’m going to tell you I did well, regardless. (Laughs.)
    JOE: Yeah, I don’t know. In the past, you have said to return to some of the capital gains rates and the dividend rates and the marginal rates of the 90s, not a big deal for corporations. You’re OK with that. This latest proposal to tax corporations. Cisco, for example, thinks this is not a great idea, that it’s going to hurt U.S. corporations. Could you weigh in on whether this is, you have a problem with this move?
    BUFFETT: Well, I can’t talk about all the details of this bill because I don’t know it. But I would say this. We’re going to raise, probably at most, 2.3 trillion at the federal level in taxes. So we’re raising close to 2.6 trillion just a couple of years ago and you know what we’re going to spend, so one way or another we’re going to need more taxes down the road. There’s no magic wand on this. The question is, who they should come from, and everybody that is a target of any increases is going to be back in Washington screaming. So, the country can take higher tax rates. It did very well, extremely well, in the 60s and the 90s with tax rates considerably higher in many areas than now. So, I think it’s a question of, you know, who gets socked and when. But the one thing I know is if we keep raising 2.3 trillion a year, we’re going to have massive deficits for a long, long time and those have consequences as well.
    SENATOR GREGG: Well, Mr. Buffett, if I could ask you that, following up on that. What do you do about the debt? I mean, if you going to expand, explode the debt here, it’s sort of like chasing your tail to try to catch up with revenues when you’ve got a debt ratio that’s going up to 80 percent of GDP. Is that sustainable? And if we’re looking at five to six percent, four to five percent, in deficits for the next ten years, and the debt ratio jumping from 40 percent to 80 percent, in the long run how do you get yourself out from underneath that type of debt situation, and the spending which is driving that debt?
    BUFFETT: Well, at some point you have to have tax revenues that are a whole lot closer to expenditures and you can get that in two ways, and both ways are unpleasant. But if you don’t get it, the consequences are unpleasant as well. And you mentioned going to 80 percent, you know, it will go a lot higher than that unless at some point you get a more of a balance between revenues and expenditures. And we started from a fairly low debt position, and of course we came out of World War II with well over 100 percent. But a country that continuously expands its debt as a percentage of GDP and raises much of the money abroad to finance that, at some point it’s going to inflate its way out of the burden of that debt. I mean, every country that’s denominated its debt in its own currency and has found itself with uncomfortable amounts of debt relative to the rest of the world, in the end they inflate. And that becomes a tax on everybody that has fixed dollar investments.
    CARL QUINTANILLA: Hey, Warren. It’s Carl. It’s good to see you. One quick question on employment. You know, we had the Chrysler bankruptcy last week. This morning, Filene’s Basement is said to be filing for Chapter 11. The Boston Globe may shut down in the coming days. I wonder if you think those types of actions will pose a renewed threat to the economy or whether we can grind through some sort of jobless recovery like we have in the 90s.
    BUFFETT: Well, we’re going to face more unemployment, and who knows where it tops out. It will top out eventually. I mean, you know, we’ve hit double-digits in the past. We have a wonderful economy over time. The markets overshoot. People make mistakes. I mean, it’s not perfect at all times. We had six panics in the 19th century, the Great Depression in the 20th century and all kinds of recessions. We do come out of them. How fast we come out of them depends, on some extent, on the wisdom of the policies in Washington. But the biggest thing that brings us out of them is that we have a system that works very well over time even though it gets gummed up periodically. It’s gummed up right now. We’ll come out well, you know, whether the government does it exactly right or not. But government policy is enormously important. We will have more nt five years from now than we have noI’ll guarantee you that. I think it will be appreciably less. When it turns, I don’t know.

    happens there. If that number falls below 500-thousand, I believe the estimates are somewhere between 500 and 700-thousand jobs that will have been stripped from theeconomy again over that last month. If it’s below 500-thousand, is it too soon to start celebrating the idea that we’re reaching the end?
    point, we’re going to reach the end, and I don’t know when that will be, but I know whatever the day is, May fourth, in terms of the figures we’re getting out of all our businesses, the American economy is slow, very slow, and at the moment, still getting slower. But that wturn. And I can’t predict when. I hope it’s very soon.
    that the most attractive time of, this is the most attractive time of his lifetime to be an investor. Would you agree with that?
    stocks were far cheaper then. And incidentally, the best year the Dow, ah, the S&P has ever had in my investing lifetime was a year of recession. In 1954, people don’t remember these things, but, so you don’t want to not buy stocks just because business is lousy at the time. That may be the very best time to buy stocks. In 1954 the Dow was up 50 percent and the country was in a recession. It was the best year I ever had in my life. And I’ve had other good years in recessions, so you don’t want to say, it’s a big mistake to say business is badtherefore I shouldn’t buy stocks. That usually is the time to buy stocks. And when everythinis wonderful, it’s not usually a very good time to buy stocks. But I don’t know when it will turn. And the unemployment number, the job layoffs this month, the report we get about lmonth, you know, it’s an interesting statistic but it will not tell you what’s going to happen in the following months.
    indicator, what’s the number that you watch most closely out of all your lines of businesses?
    pricked a lot of other bubbles. But it was a huge bubble. I look at, I mean I’m very interestedin something like housing starts because we’re going to form maybe a million, three-hundred thousand households a year, and they’re going to live someplace. And if we’re building two million houses a year, we’re going to have trouble down the road and that’s exactly what we were doing a few years ago. If we’re building 500-thousand then we’re eating up that inventory and the faster we eat up that inventory the better off we are. That’s why it’s not a good idea to have any big premium to induce people to buy new houses. We don’t neednew house. We need to move the houses we’ve got around. When that gets done and we hit equilibrium, the world will change in a big way.
    solace I guess, when you talk to President Obama, talk to his people. And President Obamthink, appreciates your support during the election and uses your name at times to say, well, Warren Buffett would talk to him about things and he agrees with how we feel on this. But then there was a time when he mentioned Wells Fargo, and he said, well, Warren Buffett has a big investment in Wells Fargo. I’m just wondering, do you still talk to the president on things? Have you spoken to him since the election?
    JOE: When you disagreed with him on maybe trying to do too much, cap and trade or whatever, or the Wells Fargo comment is one that sticks in my mind, when we said well,
    you were talking about the banks. Did that cause any consternation in you at that point? BUFFETT: (Laughs.) I don’t think, I don’t think I’ll ever talk about what I talk with the president about. But I will confirm I had one conversation with him. But the truth is we d
    five or ten years from now, so it really doesn’t make any difference to me whether Wells Fargo’s stock goes up or down in a day or a week or a month. It does make, it’s enormouslyimportant to me how they conduct their business. And I think they’ve done an incredibly good job of running their business. They’ve got the lowest cost of money in the country; they’vgot the greatest community banking system that the world has ever seen. And incidentally, when the government needed to do something with what was probably the fourth largest bank in deposits, Wachovia, they transferred it over to Wells Fargo and they didn’t have to put up dime of guarantees or money by the FDIC. So the government obviously had to think pretty well of Wells Fargo at that time. (Laughs.) BECKY: Carl?
    prioritization of d
    debt. I’d be interested in your thoughts on that. It seems to me that following up obasic theory there, that cramdown would undermine the prioritization of debts substantially. BUFFETT: Well, if I were lending money on, ah, in any form, but certainly if I was lending money in housing, and I have seen people, courts unilaterally change the amount of the debt
    involved in the sanctity of contracts, you’re going to make people more reluctant to engage those contracts in the future. And you’re going to make those kind of contracts more expensive because somebody has to build in the cost of, ah, legislation or a court later around with them. SENATOR GREGG: Well of course that was the point made by Daniel WebsterDartmouth College in the
    BUFFETT: Yeah, well, I’m glad I’ve got, I’m glad I’ve got authority on my side someplac(Laughs.)
    BECKY: Carl?
    op-ed –
    BUFFETT: That’s OK, give me a hard time.
    American. I Am . I wonder if you stand by
    that was you trying to do some greater good, if that makes any sense? BUFFETT: No. I was saying what I was doing. And I said I don’t know what the stock market is going to do in a week or a month or a year. But I, the truth i
    doing. So I thought people were following foolish policies. If they really were committedbuying, like I say, the 10-year government or buying short-term bonds and rolling them, because they were going to lose purchasing power over time and equities were going to do fine over time – I had no idea what they do in the short-term – and I would still do, I still say the same thing. BECKY: I was going to ask that. As we get into March and we saw some of those lows, didthat make you feel even more strongly about those positions?
    BUFFETT: Oh, sure. BECKY: Did you continue buying?
    BUFFETT: Oh, the cheaper thi
    American economy at three-quarterI compare it with rolling, you know,
    percent is not going to work out very well in terms of purchasing power. I know that rollinTreasury bills is not going to work out in terms of purchasing power. And I think I know that if you buy the American economy at 60 percent of what it was selling for a few years ago, anyou get a cross-section of companies that aren’t highly leveraged, or something of that sort,you’re going to do well. BECKY: Does that mean that as we got into March that you stepped up or continued your buying, either in your personal portfolio or through Berkshire?
    BECKY: And the more –
    BUFFETT: If I run out of gas, I run out of gas.
    BECKY: I was going to say,
    those things?
    BUFFETT: Sure. I like, if McDonald’s reduces the price of hamburgers today, I’m going to feel good even though I bought hamburgers at a different price yesterday. I mean, I’m going to be buying h
    conditions that made it wonderful continue to, the Dow Jones Average started the 20th century at 66. It ended at 11,400. We had a Great Depression, world wars, all kinds of things in between. It doesn’t work perfectly every day, but it works over time. BECKY: One thing that’s not going to be getting cheaper is your New York Times. Financial Times New York TimesTherstory in the today talking about how the is expected to raise its newsstand prices to two dollars from a dollar-fifty during the week and
    Post. BUFFETT: Unfortunately, they don’t. I love newspapers. But if the New York Times is goingto sell for two dollars in the print edition and be free on the Internet, that’s a very unsust
    read it free rather than pick up the print edition. So I, they’re going to have to answer that at some point and so far it hasn’t been answered. BECKY: But you are still keeping your stake in the Washington Post? BUFFETT: Yeah, I’ve had the Washington Post stock since 1973 so, you know, I’m in there for keeps. And they have a good educational bu
    type back in the late 15th century, and for 400 years we’d used the Inte
    said I’ve got this wonderful idea, we’re going to chop down some trees up in Canada and we’rgoing to ship them to a paper mill which will cost us a fortune to run through, and deliver newsprint, and then we’ll ship that down to some newspaper and we’ll have a whole bunch of people staying up all night writing up things, and then we’ll send a bunch of kids out the next day all over town delivering this thing, and we’re really gointo wipe out the Internet with this, yeah, (laughs), it isn’t going to happen. BECKY: O
    of its Japanese headquarters building for about a billion dollars. This is significant because, the paper points out, this is kind of a show of the decline of AIG in Asia. You know AIG well. You know Hank Greenberg. What do you think about what’s happened to AIG over the course of the last few year
    BUFFETT: Well, it’s a tragedy. It started in the financial products business, I mean, there’s nothing wrong with thproperty-casualty insurance business. We work with them. And their life business, they had probably more of a stakthan the asset side, but there’s still, they’ve got a big, powerful life distribution system. They had a black box. And the black box delivered littlnumbers to them that they loved, you know, quarter by quarter. And then somebody loointo the black box and they found out it was a black hole. And tens of tens of billions – I wasthere in September when they thought their problems were, 18 billion actually I think it was the exact number – and t
    huge, huge black hole. And they were making bets they didn’t understand. BECKY: You know, we’ve just gotten contacted by Bank of America, called in to point out the fact that they are denying the Financial Times article that we pointed out before, sayi
    they are denying they are seeking fresh capital. Got any thoughts on that? BUFFETT: Well, one thing about Bank of America. It has a wonderful deposit-gathering system. It’s not quite as wonderful, in my view, as Wells, but that - (laughs.) Bank of America might disagree with me. Their money costs more than Wells but it’s very cheap compared to some of the other very large banks. The Bank of America was built on that, if you go back decades. They’ve got a wonderful system, and then they’ve got some activities that are maybe less wonderful. But they do have a terrific base, so I don’t want to c
    Wells. But there is a very good fundamental asset underlying the Bank of America. BECKY: In your opinion of what happe

    ood weather, we got lucky on that. We had a much bettee had a much higher quality of Berkshire-related questions format next year and I hope we top 35,000. People havesurprise you? Were any of them tougher than you were s it more interesting. We’d fall asleep,
    know, do you like hamburgers as well as you estions are fine. And if we don’t know the answer, we’ll e know the answer we’ll try to respond.
    thank you so much for being so generous with your time u going through the papers. Just a quick head start, I’ll leave the rest of these with you so you can – BUFFETT: That’s terrific. That’s terrific. I’ll save some money. (Laughs.)
    BECKY: Warren, thank you very much. We appreciate it. Warren Buffett

Traducido por Google Traductor BETA:

    Becky: Hemos estado escuchando a Warren Buffett y Charlie Munger largo toda la mañana, todo el fin de semana largo. Hemos probablemente les pidió a todas las preguntas que usted podría posiblemente bajo el sol. Pero otro día otro medio todo el conjunto de los titulares. Así que pensé que, si bien estamos en Omaha que no podía dejar de tratar de obtener el oráculo de Omaha, Omaha del hijo más famoso, tal vez a sentarse con nosotros. Sr. Buffett, muchas gracias por acompañarnos.
    Buffett: Mi placer.
    Becky: Usted ha dicho en la reunión que lea cinco documentos al día.
    Buffett: Por lo menos.
    Becky: Al menos cinco documentos al día. Ya lo sé, probablemente hemos pedido que todas las preguntas bajo el sol, pero he pensado que con estas nuevas noticias, tal vez podríamos ir a través de algunos de ellos y obtener su opinión.
    Buffett: OK. (Laughs.)
    Becky: Vamos a empezar con cosas que el Wall Street Journal. Traje de cinco o seis documentos, para darle una rápida prueba fuera de algunos de estos.
    Buffett: Uh oh. (Laughs.)
    Becky: En primer lugar, eso es todo lo largo de los documentos de la reunión. Una gran cantidad de documentos que han salido - este en el frente de la depresión Diario dice Buffett ha ocupado un lugar Rough mano. En su interior se dice Buffett Reproduce Hoopla de Down y la Esperanza. Lo gracioso, pensé, es que dependiendo de periódico que recoger, lo que usted lee titulares, algunos dicen que está muy optimista sobre el futuro, otros dicen que está muy preocupado. ¿Cuál es el derecho de tomar?
    Buffett: Tal vez ambos tienen razón. Estoy 100 por ciento, muy optimista sobre el futuro de este país a través del tiempo. Quiero decir, no hay manera que usted puede apostar en contra de Estados Unidos y ganar. Sólo miramos hacia atrás en un par de cientos de años atrás, cómo vivían y cómo viven ahora. No somos más listos que todo eran un par de cientos de años atrás. Tenemos la misma tierra y todo lo demás. Pero hemos desatado el potencial humano y seguirá haciéndolo. Así que veinte años a partir de ahora, cincuenta años a partir de ahora, sus hijos y nietos van a vivir mucho mejor que usted vive. Pero, a corto plazo, las cosas van a ser difícil por un tiempo. Y no vemos realmente la recolección en toda una variedad de negocios que tenemos. Pero que serán muy bien en unos pocos años. No sé si va a hacer bien en tres meses, seis meses, dos años. Sé que va a hacer bien en cinco años, y espero que lo estará haciendo bien en cinco meses. No tengo la respuesta a la pregunta exactamente cuándo.
    Becky: Usted dice que ve ninguna señal de recolección. ¿Has visto alguna señal de una desaceleración en el ritmo de descenso? O cualquier señal de un fondo, supongo?
    Buffett: Ciertamente, en bienes raíces residenciales en partes importantes del país, como California, donde ha estado en un vuelo en picada, ya sabes, hace un año, y hace seis meses, estamos viendo mucho más actividad y, en particular el medio a los hogares de menor precio. Más bajos tipos de interés hipotecario ayuda. Ha habido unos pocos - California tiene un programa especial para ayudar. Por lo tanto, las casas se están moviendo. Ahora, California es una zona muy grande, por lo que Stockton no es la misma que sería en San Francisco, pero hay mucho de actividad. Y yo diría que los precios han tendido a estabilizarse en un lugar como ese, mientras que en el Sur de la Florida todavía tiene un enorme exceso de oferta. , Pero, eso es cada vez mejor.
    Becky: OK. En el Financial Times de esta mañana, la historia principal es sobre Citigroup y Bank of America, la forma en que cada uno está trabajando en planes para recaudar diez millones de dólares en capital adicional. Hoy se suponía que iba a ser el día en que nos recibirá los resultados de las pruebas de estrés. Eres el propietario de participaciones en tres de los 19 bancos que están pasando por la prueba de esfuerzo. Así Fargo, SunTrust y EE.UU. Bancorp ¿Sabe usted los resultados de las pruebas de tensión para alguna de ellas?
    Buffett: No, no.
    Becky: ¿Qué es lo que - usted ha dicho en el pasado que usted ha hecho sus propias pruebas de estrés.
    Buffett: Sí, seguro. Sabes, tenemos muy apreciables de dinero en ellos. Así que, se sabe el modelo de negocio de dos de los tres bastante bien. El tercero no sé que bien.
    Becky: ¿Qué sabe usted bien?
    Buffett: Sé EE.UU. Bancorp y Wells Fargo. No sé el modelo de negocio de SunTrust que bien. Así que no puedo hablar de SunTrust inteligente. Pero le puedo decir que EE.UU. Bancorp y Wells Fargo son muy fuertes los bancos. Tienen tremendo poder adquisitivo y capacidad de obtención de ingresos es muy importante en el estudio de lo que ocurre con un negocio en el futuro. Y usted no podría haber dos bancos mejor posicionados que los casi dos para las ganancias futuras. Tienen - que las cosas podrían obtener mucho, mucho peor y la mayoría de las empresas que vienen a través de multa.
    Becky: ¿Eso significa que usted no cree que el Gobierno hará recaudar fondos adicionales, o una vez que terminan las cosas en Washington no sabe qué va a pasar?
    Buffett: no sé lo que va a pasar. (Laughs.)
    Becky: OK, hablemos de la primera página, esta mañana, de, o al menos la sección de negocios del New York Times. Que tiene - hablar sobre cómo el pasado fin de semana, a pesar de Obama tratan de lograr que la gente a salir a comprar coches en Detroit, que vieron poco golpe para las ventas de Chrysler durante el fin de semana. Chrysler, obviamente, en este punto, en la quiebra. ¿Cuáles son algunas de las réplicas y los efectos y algunas de las consecuencias inesperadas que pueden surgir a partir de la puesta Chrysler de la quiebra y lo que ocurre con MM?
    Buffett: Bueno, creo que, usted sabe, es difícil estar en quiebra. Si no estás en él mucho tiempo, y ésa es la esperanza de todos, que están en 60 días o algo así, la alteración es menor. Pero, evidentemente, tiene que preocuparse de los distribuidores. Preocupaciones que los consumidores. Ahora el gobierno dice que están por las garantías y todo, así que no creo que la gente debe estar preocupada. Pero puede que te preocupes, a pesar de que están detrás de las garantías, que el becario que ha sido el servicio de su llamada, usted sabe, a lo largo de los años, no va a estar ahí en un año o dos. Es muy importante para Chrysler a salir de la quiebra muy rápidamente y que depende de la juez.
    Becky: Hay algunos hablar por ahí que los tenedores de bonos deberían aceptar este acuerdo que ha empujado hacia abajo. ¿Es usted simpatiza con eso?
    Buffett: (Laughs.) Bueno, yo soy simpático a ambos lados de ella. Quiero decir, los tenedores de bonos quieren garantizar una fianza. Si tengo una primera hipoteca sobre mi casa aquí, y la primera hipoteca es de la mitad de lo que vale la casa, y alguien dice yo quiero que usted tome un gran corte de pelo, porque tengo deudas de tarjetas de crédito en otro lugar, que tiene problemas . Tiene problemas en términos de futuros préstamos. Quiero decir, si las prioridades no significan que algo va a perturbar prácticas crediticias en el futuro. Por otro lado, para que unas pocas personas de pie en el camino de algo que tiene, ah, tanta importancia para todo el país, puedo ver por qué la gente del otro lado son muy molestos. Pero el abandono de las prioridades en materia de préstamos, el abandono de este principio, habría un montón de consecuencias.
    Becky: Un montón de malas consecuencias en el camino?
    Buffett: Creo que sí. Si queremos alentar los préstamos en este país, no queremos decir a alguien que da y recibe una posición que seguro que garantizado posición no significa nada. Por lo tanto, es un problema difícil en ambos sentidos.
    Becky: OK, de vuelta en el estudio de Joe y Carl son por tanto permanentes, y nuestro invitado de hoy es anfitrión el Senador Judd Gregg. Joe, tienes una pregunta así?
    JOE Kernen: yo. Estoy mirando - vamos a mantener, seguir haciendo esto con los periódicos de Warren. Estoy mirando en el Wall Street Journal, Warren. Veo la Cherry Coke. Que parece que va a ser su's. Puedo ver tu mano, tu mano puente, y veo el camino que tienes todo - usted tiene un siete y un ocho de corazones.
    Buffett: (Laughs.)

    JOE: Y entonces usted tiene el corazón, usted tiene todo lo que sucede en, casi, en secuencia. Me pregunto, una, ¿te acuerdas si lo hiciste bien con esa mano que tienes ahí? Y B, el artículo sobre ella, Warren. En el pasado --
    Buffett: Bueno --
    JOE: No, adelante.
    Buffett: Bueno, si usted no sabe si lo hice bien o no, Joe, voy a decirte que hice bien, sin tener en cuenta. (Laughs.)
    JOE: Sí, no lo sé. En el pasado, usted ha dicho para regresar a algunas de las tasas de ganancias de capital y los dividendos y las tasas de los tipos marginales de los años 90, no es un gran negocio para las empresas. Estás bien con eso. Esta última propuesta de impuesto sobre sociedades. Cisco, por ejemplo, piensa que esto no es una gran idea, que va a doler EE.UU. corporaciones. ¿Podría pesar de que en esto es, usted tiene un problema con este cambio?
    Buffett: Bueno, no puedo hablar de todos los detalles de este proyecto de ley porque no lo sé. Pero quiero decir lo siguiente. Vamos a aumentar, probablemente en la mayoría, 2.3 billones a nivel federal en los impuestos. Es por eso que estamos cerca de la recaudación de sólo 2,6 billones de hace un par de años y usted sabe lo que vamos a pasar, así que de una u otra forma vamos a necesitar más impuestos en el camino. No hay varita mágica en este sentido. La pregunta es, que deben proceder, y que todo el mundo es un objetivo de cualquier aumento que va a estar de vuelta en Washington gritando. Así, el país puede tener unos tipos impositivos más altos. Lo hizo muy bien, muy bien, en los años 60 y los 90 con los tipos impositivos considerablemente mayor en muchas áreas que ahora. Por lo tanto, creo que es una cuestión de, tú sabes, que se socked y cuándo. Pero la única cosa que sé es si mantenemos una recaudación de 2,3 billones de años, que vamos a tener un enorme déficit de mucho, mucho tiempo y tienen consecuencias.
    GREGG SENADOR: Bueno, el Sr. Buffett, si se me podría pedir que, el seguimiento de eso. ¿Qué hacer con la deuda? Quiero decir, si va a ampliar, explotar la deuda aquí, es como el tipo de perseguir su cola para intentar ponerse al día con los ingresos a la hora de tener un ratio de deuda que va hasta el 80 por ciento del PIB. Que es sostenible? Y si estás buscando a los cinco a seis por ciento, de cuatro a cinco por ciento, de los déficit de los próximos diez años, la ratio de deuda y saltar de un 40 por ciento a 80 por ciento, a la larga, ¿cómo obtener a partir de debajo de ti que tipo de situación de la deuda y el gasto que está impulsando esa deuda?
    Buffett: Bueno, en algún momento tienes que tener ingresos fiscales que son mucho más cerca de los gastos y que puede obtener de dos maneras, y ambas formas son desagradables. Pero si no obtenerla, las consecuencias son desagradables también. Y usted ha mencionado que el 80 por ciento, ya sabes, que van mucho más elevado que a menos que en algún momento usted obtiene más de un equilibrio entre ingresos y gastos. Y empezamos a partir de una posición de deuda relativamente bajo y, por supuesto, que salió de la Segunda Guerra Mundial con más de 100 por ciento. Pero un país que se expande continuamente su deuda como porcentaje del PIB, y plantea la mayor parte del dinero en el extranjero para financiar la que, en algún momento se va a inflar su salida de la carga de esa deuda. Quiero decir, todos los países que su deuda denominada en su propia moneda y se ha visto incómodo con los importes de la deuda en relación con el resto del mundo, a fin de que se infla. Y que se convierte en un impuesto sobre todos los que ha fijado las inversiones en dólares.
    CARL QUINTANILLA: Hola, Warren. Se trata de Carl. Es bueno verte. Una pregunta rápida sobre el empleo. Usted sabe, hemos tenido la quiebra de Chrysler la semana pasada. Esta mañana, Filene's Basement se dice que es la presentación para el Capítulo 11. The Boston Globe mayo cerró en los próximos días. Me pregunto si usted cree que este tipo de acciones suponen una nueva amenaza para la economía o si podemos moler a través de algún tipo de recuperación sin creación de empleo como la que tenemos en la década de los 90.
    Buffett: Bueno, vamos a enfrentar más desempleo, y quién sabe donde encabeza a cabo. Es superior a cabo finalmente. Quiero decir, ustedes saben, hemos golpeado dos cifras en el pasado. Tenemos una maravillosa economía a través del tiempo. Los mercados rebasamiento. La gente comete errores. Quiero decir, no es perfecta en todo momento. Hemos tenido seis pánico en el siglo 19, la Gran Depresión en el siglo 20 y todo tipo de recesiones. Que hacemos surgen de ellos. ¿Qué tan rápido que sale de ellos depende, en cierta medida, sobre la sabiduría de las políticas en Washington. Pero lo más importante que nos lleva de ellos es que tenemos un sistema que funciona muy bien con el tiempo a pesar de que se engomado hasta periódicamente. Es engomado hasta ahora. Vamos a salir bien, ya sabes, si el gobierno tiene derecho o no exactamente. Pero la política del gobierno es muy importante. Tendremos más nt cinco años a partir de ahora tenemos que garantizar que noI'll. Creo que será sensiblemente inferior. Cuando se enciende, no lo sé.

    que pasa. Si esa cifra se sitúa por debajo de 500 mil, creo que las estimaciones son de entre 500 y 700 mil puestos de trabajo que han sido despojados de la economía una vez más que el mes pasado. Si es por debajo de los 500 mil, es demasiado pronto para empezar a celebrar la idea de que estamos llegando al final?
    punto, vamos a llegar al final, y no sé que será cuando, pero sé que cualquiera que sea el día de mayo, en cuarto lugar, en términos de las cifras que estamos saliendo de todos nuestros negocios, la American economía es lenta, muy lenta, y en este momento, aún obteniendo más lento. Pero que wturn. Y yo no puedo predecir cuándo. Espero que muy pronto.
    que los más atractivos de tiempo, este es el momento más atractivo de su vida a ser un inversor. ¿Está de acuerdo con eso?
    las poblaciones son mucho más baratos entonces. Y por cierto, el mejor año del Dow, ah, el S & P ha tenido en mi vida fue la inversión de un año de recesión. En 1954, la gente no recuerde estas cosas, pero, por lo que no quiere comprar existencias no sólo porque es mal negocio en el momento. Que puede ser el mejor momento para comprar acciones. En 1954 el Dow fue el 50 por ciento y el país se encontraba en una recesión. Fue el mejor año que he tenido en mi vida. Y he tenido otros buenos años en recesión, por lo que no quiere decir que es un gran error decir que las empresas se badtherefore no debe comprar acciones. Que generalmente es el momento para comprar acciones. Y cuando everythinis maravillosa, no suele ser un muy buen momento para comprar acciones. Pero no sé cuando se enciende. Y el número de desempleo, el trabajo de personal de este mes, el informe nos acerca lmonth, usted sabe, es un interesante pero no le dirá lo que va a pasar en los siguientes meses.
    indicador, ¿cuál es el número que usted mira más de cerca de todas sus líneas de negocios?
    se pincha un montón de otras burbujas. Pero fue una gran burbuja. Miro, quiero decir que estoy muy interestedin algo así como viviendas, porque vamos a formar una tal vez millones, tres a cien mil hogares al año, y que van a vivir a algún lugar. Y si estamos construyendo dos millones de casas al año, vamos a tener problemas en el camino y eso es exactamente lo que estábamos haciendo hace unos años. Si estamos construyendo 500 mil luego de que está comiendo y el inventario más rápido que comemos hasta que el inventario que estamos en mejor situación. Por eso no es una buena idea tener grandes prima para inducir a la gente a comprar nuevas viviendas. No neednew casa. Tenemos que dejar las casas que tenemos alrededor. Cuando eso se hace y hemos alcanzado el equilibrio, el mundo va a cambiar de una manera grande.
    Supongo consuelo, cuando hable con el Presidente Obama, hable con su pueblo. Y el Presidente Obamthink, agradece su apoyo durante las elecciones y utiliza su nombre, a veces para decir, bueno, Warren Buffett que hablar con él acerca de las cosas y está de acuerdo con cómo nos sentimos en este tema. Pero entonces hubo un momento en que se refirió a Wells Fargo, y dice, bueno, Warren Buffett tiene una gran inversión en Wells Fargo. Estoy preguntando, ¿aún hablar con el presidente sobre las cosas? ¿Has hablado con él desde las elecciones?
    JOE: Cuando de acuerdo con él en tal vez tratando de hacer demasiado, la tapa y el comercio o lo que sea, o el de Wells Fargo es un comentario que pega en mi mente, cuando dice así,
    que estaba hablando de los bancos. Hizo que causan consternación en cualquier usted en ese momento? Buffett: (Laughs.) No creo, no creo que nunca voy a hablar de lo que hablar con el presidente acerca. Pero voy a confirmar una conversación que tuve con él. Pero la verdad es que d
    cinco o diez años a partir de ahora, así que realmente no hace ninguna diferencia para mí si las acciones de Wells Fargo va hacia arriba o hacia abajo en un día o una semana o un mes. De todos modos, es que me enormouslyimportant cómo llevar a cabo sus negocios. Y creo que han hecho un trabajo increíblemente bueno de la gestión de su negocio. Tienen el menor costo del dinero en el país, la mayor comunidad they'vgot sistema bancario que el mundo ha visto siempre. Y por cierto, cuando el gobierno tenía que hacer algo con lo que probablemente fue el cuarto mayor banco en depósitos, Wachovia, que lo transfirió a Wells Fargo y no tienen que soportar centavo de garantías o dinero por la FDIC. Por lo tanto, el gobierno, obviamente, había que pensar muy bien de Wells Fargo en ese momento. (Laughs.) Becky: Carl?
    priorización de d
    deuda. Me interesa su opinión al respecto. Me parece que el seguimiento de la teoría obasic allí, que cramdown socavaría el orden de prelación de las deudas sustancialmente. Buffett: Bueno, si yo fuera a prestar dinero, ah, en cualquier forma, pero si yo era prestar dinero en materia de vivienda, y he visto a la gente, los tribunales de manera unilateral cambiar el importe de la deuda
    que participan en la santidad de los contratos, que se va a hacer a las personas más reacias a participar de esos contratos en el futuro. Y usted va a hacer ese tipo de contratos más caros, porque alguien tiene que construir en el costo de, ah, la legislación o de un tribunal después de todo con ellos. SENADOR GREGG: Bueno, por supuesto, que fue la observación hecha por Daniel WebsterDartmouth en el Colegio
    Buffett: Sí, bueno, estoy feliz que tengo, estoy feliz que tengo la autoridad de mi lado someplac (Laughs.)
    Becky: Carl?
    op-ed --
    Buffett: Eso está bien, dame un tiempo difícil.
    De América. Yo soy. Me pregunto si usted está por
    que le fue tratando de hacer algunos más bien, si que tiene sentido? Buffett: No. Yo estaba diciendo lo que yo estaba haciendo. Y yo le dije no sé lo que el mercado de valores se va a hacer en una semana o un mes o un año. Pero yo, la verdad i
    haciendo. Así que pensé siguientes personas fueron necias políticas. Si realmente se committedbuying, como digo, los 10 años de gobierno o la compra de títulos a corto plazo y de rodadura, porque iban a perder poder adquisitivo a través del tiempo y las acciones se va a hacer bien con el tiempo - no tenía ni idea de lo que que hacer en el corto plazo - y me siguen, me sigue diciendo la misma cosa. Becky: yo iba a preguntar eso. A medida que en marzo y hemos visto algunos de esos bajos, didthat hacer que usted se sienta aún más acerca de esas posiciones?
    Buffett: Ah, seguro. Becky: ¿Te ha seguir comprando?
    Buffett: ¡Oh, el más barato thi
    Economía de América en tres quarterI comparar con móvil, ya sabes,
    por ciento no va a funcionar muy bien en términos de poder adquisitivo. Sé que rollinTreasury cuentas no va a funcionar en términos de poder adquisitivo. Y creo que sé que si usted compra la economía norteamericana en el 60 por ciento de lo que era la venta de hace unos años, anyou obtener una sección transversal de las empresas que no están altamente apalancadas, o algo de ese tipo, que está va a hacer bien. Becky: ¿Eso significa que, como tenemos en marzo que le intensificado o la continuación de su compra, ya sea en su cartera o a través de Berkshire?
    Becky: Y la más --
    Buffett: Si me quedo sin gas, me quedo sin gas.
    Becky: yo iba a decir,
    esas cosas?
    Buffett: Claro. Me gusta, si McDonald's reduce el precio de las hamburguesas de hoy, voy a sentir bien a pesar de que compré las hamburguesas a un precio diferente ayer. Quiero decir, voy a estar comprando h
    condiciones que han hecho es maravilloso seguir, el promedio Dow Jones comenzó el siglo 20 en 66. Terminó en 11.400. Tuvimos una gran depresión, guerras mundiales, todo tipo de cosas en el medio. No funciona perfectamente todos los días, pero funciona con el tiempo. Becky: Una cosa que no va a estar más barato es el New York Times. Financial Times de Nueva York en el TimesTherstory hoy hablando de cómo es la espera para aumentar sus precios a dos periódicos de dólares de un dólar cincuenta, durante la semana y
    Post. Buffett: Lamentablemente, no. Me encanta la prensa. Pero si el New York Times goingto se vende por dos dólares en la edición impresa y gratuita en Internet, que es un muy unsust
    leer gratuitamente en lugar de recoger la edición impresa. Así que, van a tener que responder a que en algún momento y hasta ahora no ha sido contestada. Becky: Pero usted aún mantener su participación en el Washington Post? Buffett: Sí, he tenido el Washington Post desde 1973 a fin de existencias, ya sabes, estoy ahí para siempre. Y tienen una buena educación bu
    tipo en los finales de siglo 15, y durante 400 años que había utilizado el Inte
    dice que tengo esta maravillosa idea, vamos a cortar algunos árboles en Canadá y we'rgoing para enviarlos a una fábrica de papel que nos costará una fortuna a través de ejecutar y entregar el papel prensa, y luego ' ll buque al que algunos periódicos y tendremos una gran cantidad de personas que permanecen en toda la noche hasta la redacción de las cosas y, a continuación, le enviaremos un grupo de niños a cabo al día siguiente toda la ciudad entregando esta cosa, y estamos realmente gointo acabar con el Internet con este, sí, (risas), no va a suceder. Becky: O
    Japonés de su edificio de la sede de alrededor de un mil millones de dólares. Esto es significativo porque, en el documento se señala, se trata de una especie de demostración de la disminución de AIG en Asia. Usted sabe bien AIG. Sabes Hank Greenberg. ¿Qué piensa de lo que ha sucedido a AIG en el transcurso de los últimos años
    Buffett: Bueno, es una tragedia. Se inició en el negocio de productos financieros, es decir, no hay nada malo con thproperty-el negocio de los seguros de accidentes. Trabajamos con ellos. Y su vida empresarial, que probablemente había más de un stakthan el activo, pero no hay todavía, que tienen una gran y potente sistema de distribución de la vida. Tenían un cuadro negro. Y el cuadro negro littlnumbers entregado a los que les encantó, ya sabes, barrio por barrio. Y entonces alguien loointo el cuadro negro y se descubrió que era un agujero negro. Y decenas de decenas de miles de millones - Yo wasthere en septiembre, cuando se pensaba eran sus problemas, 18 millones en realidad creo que fue el número exacto - y t
    enorme, inmenso agujero negro. Y ellos estaban haciendo apuestas de que no entendía. Becky: Usted sabe, hemos llegado justo en contacto con el Bank of America, denominada en señalar el hecho de que le están negando el Financial Times que el artículo antes señalado, sayi
    le están negando a que están buscando capital fresco. ¿Tienes alguna idea sobre eso? Buffett: Bueno, una cosa sobre el Bank of America. Tiene un maravilloso sistema de reunión de depósito. No es tan maravilloso, en mi opinión, como Wells, pero que - (laughs.) de Bank of America podría desacuerdo conmigo. Su dinero cuesta más de Wells, pero es muy barato en comparación con algunos de los otros grandes bancos. El Banco de América fue construida en que, si se remontan décadas. Tienen un maravilloso sistema y, a continuación, que tienen algunas actividades que son tal vez menos maravilloso. Pero tienen una excelente base, por lo que no quiero c
    Los pozos. Pero hay un muy buen valor fundamental subyacente a la de Bank of America. Becky: En su opinión de lo que Happe OOD tiempo, tenemos suerte en eso. Tuvimos una gran bettee había una mayor calidad de Berkshire las cuestiones relacionadas con el formato del próximo año y espero que arriba de 35.000. Personas havesurprise usted? Cualquiera de ellos fueron más duras de lo que se s más interesante. Nos quedan dormidos,
    sabes, te gustan las hamburguesas, así como estions que están bien. Y si no sabe la respuesta, nos e sabe la respuesta que trataremos de responder.
    muchas gracias por ser tan generoso con su tiempo u pasando por los periódicos. Sólo una pequeña ventaja inicial, voy a dejar el resto de estos con usted para que pueda - Buffett: Eso es fantástico. Eso es fantástico. Voy a ahorrar algo de dinero. (Laughs.)
    Becky: Warren, muchas gracias. Nosotros apreciamos. Warren Buffett

¡Sé el primero en comentar!

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.