Rankia USA Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia España Rankia España Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal
Acceder
La verdad es que Amenabar hizo en su día una buena película, que nos contaba la historia de una familia que tenía que compartir su caserío con personas que moraban en otro mundo. Lo que me gustó de la película es el ambiente que se respira conforme Nicole Kidman, va adquiriendo la noción de la existencia de unas personas que están en otra dimensión, otro mundo, pero que sin embargo no paran de abrir las puertas que hacen que sus hijos corran un gran peligro.

Joseph Stiglitz, lo deja claro: “Es horrible ver que el balón se infla y no hacen nada, aunque está claro que explotará. Y no se ha hecho nada ni después de la explosión, sobre todo en Estados Unidos”; En fin, el caso es que según el nobel, (alguno bueno saldrá), lo cierto es que la duda no es si la situación se va a repetir. La duda es ¿Cuándo?. Por supuesto, justifica el optimismo de los mercados financieros por que eso vende acciones.

Pues poco comentario merece, y supongo que le caerá encima la losa de agorero y no se cuantas más, y por supuesto, le dirán aquello de “te has perdido el rebote”, para justificar tal contundencia. Curiosamente, los que no se han perdido el rebote, mejor que no se paren a mirar alrededor, porque el tortazo en cuanto alguien se dedique a pensar puede ser desde luego espectacular.

¿El resto de expertos que pululan por los medios?. Pues la verdad, es que podemos hacer una distinción entre los ingenuos de Financial times que se encuentran con que la situación de la banca no es lo que parece. Y es que el rotativo tiene la impresión de que la banca está escondiendo la mora, principalmente gracias al canje de deuda. Resulta curioso que de estas cosas, se entere absolutamente todo el mundo salvo los reguladores, (se supone que alguien debe vigilar que no se esconda nada) y los inversores que dan por bueno el hecho de que Citi group sólo haya perdido 7.600 millones de nada en el cuarto trimestre de 2009. El caso es que de repente se publican los datos y se ha lanzado a subir la bolsa como locos.

Por supuesto, sorprende también la miopía de los periodistas, ya que en “el economista”, nos encontramos con una noticia que dice que la banca es la mayor inmobiliaria de España, (¡ya me gustaría saber donde está la noticia!), y para apuntalar tal descubrimiento, nos cuentan que la banca tiene más pisos que las cuatro principales inmobiliarias del país, (Metrovacesa, Colonial, Reyal Urbis y Realia). Aquí me encantaría comprobar la cara que se le puede quedar al periodista o analista cuando caiga en un pequeñito detalle tonto. Está muy bien esto de decir que la banca es la mayor inmobiliaria, porque tiene más pisos que las cuatro inmobiliarias juntas. Pero claro, lo cierto es que siendo espectacular el dato, la realidad le ha superado, porque se ha olvidado de que además de los pisos que tienen por su cuenta, lo cierto es que la banca tiene las inmobiliarias. Metrovacesa es de los bancos, Colonial casi y Realia está participada por Caja Madrid. En cuanto a Reyal Urbis, pues toca esperar un poco.

En fin, una mejor redacción del artículo es que la banca tiene mas pisos por su cuenta que los que tiene a través de las inmobiliarias que tiene.

Pero no todo es ingenuidad, sino que tenemos por la prensa declaraciones, que sólo pueden ser entendidas desde que se busca una revolución, una reacción o desde una borrachera de proporciones bíblicas. Si en diciembre Díaz Ferrán decía aquello de que hay que dejar a los empresarios poner las soluciones, en una conferencia que llamaba “camino para la recuperación y el empleo”. Pues lo cierto es que hoy nos amplían la información gracias a que el presidente de la comisión de economía de la CEOE, José Luis Feito, diagnóstica la situación. Pues lo que dice la organización empresarial es que la culpa de la destrucción de empleo son los sueldos demasiado altos y el coste del despido. ¿Respecto al cambio de modelo productivo?. Pues que hay mucha demagogia en el tema y que realmente no necesitamos cambiar el modelo productivo.

Lo cierto es que lo que pide es que los sueldos evolucionen como evoluciona la productividad, y que desde luego, que nos moderemos que los sueldos son altos respecto a Europa; (ni que fuésemos controladores todos).

Yo no sé ni como tomarme las declaraciones de la organización de los empresarios, ¿Está de cachondeo?. Hombre, la verdad es que se entiende que trate de arrimar el ascua a su sardina, pero uno espera un poco menos de sinceridad, (ya sé que desde aquí he pedido sinceridad pero desde luego puede dosificarla un poco). Hombre, todos sabemos que el modelo les viene bien. Precarios por aquí, pelotazos por allí, despidos baratos, y después pues a pedir rescates, ayudas, pagar menos impuestos, un poco de proteccionismo. Lo curioso es que reconoce que el mercado de trabajo está lleno de falacias, (lo cual es desde luego otra verdad como un templo ya que todo el mundo sin excepción intenta vendernos la idea de rigidez frente a una realidad aplastante), el caso es que de existir falacia, será que lo que se dice es mentira. ¿Alguien ha dicho en algún periódico, gobierno, institución o analista que el mercado de trabajo es flexible?.

Claro que después nos encontramos con Expansión resumiendo un informe del servicio de estudios de BBVA bajo el titular de que “los funcionarios deben reducir los sueldos a nivel de hace diez años”. En fin, el caso es que cuando lo leí tenía duda de cuanto del despropósito era atribuible a BBVA y cuanto a Expansión hasta que cuando entré otra vez para redactar el post, me encontré una “fe de erratas”, (y esto sí que es noticia; la rectificación me refiero). Ahora que la verdad es que tiene su gracia aquello de las rectificaciones de este estilo: “ Este artículo incluía originalmente un error que ya ha sido subsanado. Afirmaba que el Servicio de Estudios de BBVA proponía reducir el salario de los funcionarios a niveles de hace diez años. Lo que proponía la entidad es un recorte del peso sobre el PIB del salario de los funcionarios a en torno del 10%, como ocurría entre los años 2001 y 2003 (según el Banco de España, en ese periodo el coste de los salarios funcionariales ascendía al 9,2%). En cualquier caso, esto supone bien una subida fuerte del PIB en 2011, 2012 y 2013 junto con una congelación salarial; o un recorte del número de funcionarios o de sus salarios.”

Claro que no acabo de entender que no se rectifiquen otros errores, que realmente son ridículos, ya que el informe del Banco de España sobre los funcionarios es un autentico disparate, (como ya he comentado en su día), los funcionarios no suponen el 11% del pib, (ya puse los datos de coste de los funcionarios en su día), desde luego el coste del estado no asciende al 40% del pib… En fin, la realidad es que todos los datos que se ponen no coinciden con los datos reales de los presupuestos, de los ingresos del estado, número de personas y desde luego es muy difícil que equivocándose en todos y cada uno de los datos, saquen conclusiones con un mínimo de decencia. Me encanta por cierto, esto de que la deuda del estado va a costar un 1,2 adicional del pib en intereses. Lo de la calculadora no es lo suyo, porque debemos tener en cuenta que esto son 12.000 millones de euros, y que sin embargo no tienen en cuenta que Goldman avisa el mismo día de los problemas de insostenibilidad de la deuda pública Española.

Errores o no, el caso es que las recomendaciones son las de siempre, que si reformar el mercado laboral, que si el contrato único, contención de los salarios públicos y del gasto corriente. Vamos, lo de siempre. Por supuesto, en Expansión se apuntan a todo el pack. Por supuesto, en lo que respecta a Pepe Blanco, (el gran ídolo de los que dicen que hay que ahorrar pese a que es el que más gasta), esta vez ha encontrado un gran filón para demostrar poder con el colectivo de los controladores, que ya no se sabe si cobran 200.000, 300.000 o 1.000.000. El caso es que desde luego cobran una pasta y dirigen aviones y no bancos, por lo que aquello del talento no cuela en este caso y como además resulta que sin ser funcionarios, trabajan para Aena, han entrado en el paquete y les van a bajar el sueldo a 200.000 euros. En fin, esta polémica me ha servido para enterarme de que el gobierno socialista si sabe cuanto cobran los europeos, ya que nos ha recordado que cobran más que en el resto de países. Ahora falta que miren lo que cobran los albañiles, camareros, médicos y resto de trabajadores). Curioso no deja de ser, este socialismo new age, que despliega todo para bajar los sueldos a los controladores, en lugar de preocuparse de subírselo a los demás. Curioso también que ahora no nos vengan con el trabajo, la responsabilidad, la posibilidad de que los controladores se vayan a otro país…(si ya sé que en ningún sitio les van a pagar lo mismo, pero tampoco a Cristiano Ronaldo y resulta que si les subimos los impuestos se irá, aunque haya pactado neto, ¿no?)

Claro que resulta que bien mirado, tampoco creo que necesitemos demasiados controladores, a la luz de otras dos buenas noticias del día, como son la quiebra de Japan Airlines, y de la división argentina de Viajes Marsan. Como sigamos así lo cierto es que los controladores se van a aburrir bastantes, y quizás a fin de cuentas, tengan que emigrar a Singapur o Hong Kong, con los banqueros que debemos reconocer que son capaces de valorar la bolsa a seis meses, (no tengo yo muy claro a partir de cuándo porque llevamos ya 9 meses de rally y la recuperación pues no acaba de estar demasiado clara), pero que a las 14.30 estaban sumidos en un pesimismo luchando para evitar las caídas y las pérdidas de soportes, pero que sin embargo un par de horas después rebosaban optimismo en todos y cada uno de los mercados hasta subir todo más de un 1%, claro que evidentemente a pesar de las grandes noticias que he puesto y algunas que me he olvidado, es normal desde luego cualquier optimismo.

Y en medio de toda esta historia, nos encontramos con el drama en Haití, y la eterna descoordinación entre todos los países, a cuenta de si USA está haciendo bien o mal enviando soldados a Haití, sobre quien asume el liderazgo, planeando cumbres para dentro de unos días y analizar la situación y pidiendo dinero a los ciudadanos para una ayuda que no llega, (por lo que ha manifestado el corresponsal de RNE1 que se quejaba amargamente que no ha llegado agua, ni comida, ni ropa a ningún sitio). Ahora empezamos a negociar, a sacar fotos, (muy espectacular la de los marines llevando las cajas de ayuda humanitaria). Pero lo cierto es que no acabo de entender cómo es posible que con la cantidad de organismos internacionales que tenemos, resulta que no contamos con ningún medio para ayudar de forma rápida y con un mínimo de organización a personas que sufren este tipo de catástrofes.

Todos los puñeteros años, tenemos miles de muertes en distintos sucesos y siempre se repite la misma historia, cumbres, promesas, ayuda que no llega, por qué no hay quien la lleve, y mientras la OMS, la FAO, la ONU, incluso la OTAN a lo suyo. Y todas y cada una de las veces hay que empezar a hacer las políticas de pasillos, el “queda bien”, las campañas para los ciudadanos y todo un increíble circo, mientras millones de personas quedan desamparadas.

Lo siento, pero no encuentro ninguna razón para que el mundo no disponga de recursos para intervenir inmediatamente ante las catástrofes que vienen regularmente. Me gustaría que un día alguien reaccionase ante estas historias acudiendo al lugar de la catástrofe con unos medios organizados y profesionales, en lugar de estar por las teles pidiendo dinero y presumiendo de que “Esta vez nos hemos volcado con…”.

En mi ciudad tenemos bomberos, si hay un incendio primero se apaga el fuego y luego ya aclararemos la factura. ¿no es tan difícil?. Es sólo una escala diferente y desde luego sentido común y un poco de interés adornado con un poco de humanidad. El problema es que estamos metidos en algo parecido a una tragicomedia absurda donde Manuel Pizarro, (que bien podía estar gobernándonos), afirma con un par de huevos que no cree en las leyes, sino en medidas rapidísimas. El problema, que la sociedad y el mundo necesita leyes que se cumplan para proteger a los ciudadanos. Claro que si la alternativa son las leyes que se sacan últimamente, lo cierto es que nos queda la duda, y supongo que alguien soñará que entre la alternativa “no leyes”, y la “leyes absurdas”, salga un día un poco de sentido común que ponga un poco de orden y luz en todo este mundo.

Pues este es el mundo donde vivimos los unos, y los otros. Desde luego si se hace la película de esta crisis, el punto de vista está claro que va a ser contado desde la óptica de los muertos que aún no son conscientes de que lo están. Si queremos saber en qué parte del mundo estamos tenemos que empezar a ser conscientes de lo que es realidad y lo que es inventado. Y como truco, podemos decir lo de siempre: Como quiera que no nos vamos a encontrar a Nicole Kidman por aquí, por lo que una simple regla de tres, nos lleva a la conclusión de quien es quien.
  1. #35
    Anonimo

    Gracias por tu siempre apreciada opinión

  2. #34
    Anonimo

    Si mas o menos es lo que pensaba,si vamos a record pasando del 20 % de paro, siendo el pais con mas paro de Europa (se nos compara con Irlanda, pues aqui les duplicamos)y la morosidad se dispara, alguna situación de emergencia deberán de adoptar, en todo caso empezara a re financiar a quien mas deben a los bancos es lo de siempre....de aqui al embargo un paso,mal vamos.

  3. #33
    Yo mismo

    Respecto al articulo de ulpilex, lo acabo de leer.

    Hombre lo cierto es que puede ser una buena medida de emergencia, es cierto que el caso es que al final lo importante es que se pueda comprar sin demasiada ingenieria, pero esto puede ser una medida apropiada en el momento actual.

    el problema es que realmente le interesa al propietario, no al banco, porque realmente el banco hoy puede subastar y luego embargar nominas for ever al deudor. en este sentido, es dificil que desde la situacion actual, encontrar un esquema que le interese mas al banco.

    Quizás con empresas, pero desde luego, en este caso al banco le interesa mas la dacion en pago.

    en fin. puede ser una idea a considerar para salvar una situacion muy complicada de mucha gente, y desde luego, económicamente creo que va encaminada. Juridicamente no tengo ni idea.

    saludos.

  4. #32
    Anonimo

    Disculpas que te parece el articulo que me han enviado de ulpilex.es ?
    es una buena solucion ?

  5. #31
    Yo mismo

    RqueR

    el tema del bad bank ya lo tenemos solucionado, con las inmobiliarias de los bancos o en caso extremo, deshacer CCM, darle los activos a la banca esta que no me acuerdo el nombre y que el estado asuma los riesgos. Si esto no es un bad bank no tengo muy claro lo que es.

    por no hablar de que nos han colocado activos de máxima calidad en los FAAF, (a saber que nos han colado)...

    Lo malo del bad bank es que realmente no soluciona nada, porque al final se trata de una forma mas elegante de que los ciudadanos paguemos ese pufo. Es así de sencillo. O se les dan todas las armas a los bancos para que puedan recuperarse (a costa nuestra), o directamente cogen el dinero y lo solucionan asi.

    De todas formas, el tema del credito, no mejoraría, porque el credito depende de los ingresos de la economia. ¿quien pasa un scoring hoy?.

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2009/10/era-previsible-la-reactivacion-del.html

  6. #30
    Anonimo

    1-extracto de cincodias:

    -El endeudamiento inmobiliario vivo de los promotores asciende a 325.000 millones
    -La asociación hipotecaria AHE rescata la idea de crear un banco malo.
    ..."se trata de un sector quebrado, que no puede hacer frente ni a los intereses de su deuda" "Esta situación penaliza la solvencia y el rating de todo el sistema financiero y de la economia española." segun el presidente de AHE...."reorientemos el debate, lo crucial no es vender el stock, que se conseguira en cuando mejores la coyuntura, lo tremendo es que hacer con el resto de la deuda"
    2- Extracto de cotizalia
    2001: financiamiento a promotores: 40.297
    2007: finaciamiento a promotores : 282.081
    2009: financiamiento a promotores:324.439

    A junio de 2007, la banca había destinado a financiar promociones 282.081 millones de euros del activo de su balance, una cantidad que multiplicaba por casi 7 el importe de cierre de 2001, por 3.5 el de final de 2003 y por casi 2 la cantidad comprometida a 31 de diciembre de 2005. La perspectiva histórica es importante para tener una cierta visión temporal de la vertiginosa evolución del disparate nacional. Pues bien, dos años y un trimestre más tarde, los 282.081 millones se han convertido en 324.439, lo que supone un incremento del 15%. Alguno podrá argüir que se trata de un proceso lógico, sobre todo al principio de la crisis, resultado de la disposición de líneas de crédito por parte de los deudores para concluir obras en curso. De acuerdo. Pero es que en septiembre de 2009 aún se vivía un crecimiento interanual del 3%, con todo lo que había llovido hasta entonces. Pues si ésta es la principal amenaza para la definitiva recuperación española, poco se ha hecho para contenerla y/o corregirla.

    http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/a0418.pdf

    http://www.cotizalia.com/valor-anadido/credito-promotor-espana-sigue-creciendo-20100126.html


    me envian este enlace:
    http://ulpilex.es/articulos/evitar-la-morosidad-una-solucion-para-salvar-la-casa-o-la-empresa

    RqueR

  7. #29
    Anonimo

    Según el video de Vergeshttp://www.tv3.cat/videos/2553059


    - La creación de un Bad bank para segregar los activos, salvaría al sector de la construccion aliviaria a los bancos
    - Dejar que siga el proceso de ruina de los promotores y sector, y se salvarían a las pymes, porque los bancos ya podrían volver a financiar a los otros sectores que no tienen culpa de nada
    - Renegociar toda la deuda
    Queda bien claro que la tesis se Verges es la que defendemos, en España el problema principal nunca han sido las subprime, (es lo que han querido promocionar) porque aqui los hipotecados no tienen la opción de devolver el piso, el problema es la deuda de un 30 % del PIB de los promotores, como varias tienen relaciones cruzadas con bancos, se esta atascando la financiación a pymes, deben decidir una solución para todo el sector o seguirá la sangría de pymes. Se puede aceptar que se ayude a las promotoras, si se logra un plazo de amortización especifico para los prestamos de promotores si también se ayuda a los hipotecados. se debería de lograr un plazo de amortización para las familias, para los hipotecados que cayeron en la trampa.

    Los hipotecados de España deberían poder replantear las condiciones de su hipoteca pasando de variable a fijo, ante una subida paulatina de los tipos a uno-dos años vista. Se deberían de segregar los tipos de intereses dejando las hipotecas a un 2 % fijo, de esta forma se garantizaría a los hipotecados que parte deben destinar a hipoteca y que parte a consumo, los próximos años.

    Los nuevos compradores deben analizar bien el mercado antes de decidirse a la compra.
    RqueR

  8. #28
    Yo mismo

    Hola

    a ver si esta tarde tengo un rato para ver esos enlaces.

    respecto a lo de obama. pues estoy acabando un post...

    sinceramente creo que podemos estar ante la situacion de Dubai.

    no creo que Obama quiera tumbar el sistema financiero, (ni todos los que se apuntaron al carro ayer), de hecho ya se estaba cayendo.

    Creo que Obama se está fabricando la coartada y echando la culpa.

    Si la semana que viene tenemos crack será culpa del sistema financiero y la justificacion será OBAMA, para el sistema financiero.

    no sé si pasará, (esta vez). el caso es que el crack desde luego es inevitable y como dice Stiglitz el problema es el cuando y yo añado.. el problema va a ser cual es el cabeza de turco.

    me mosquea que de repente empecemos a echarnos las culpas y crear opinion sobre los culpables de algo que en teoria no se ha producido ni se va a producir, (oficialmente nos estamos recuperando)

  9. #27
    Anonimo

    &Quot;Mi determinación a reformar el sistema se ve reforzado cuando veo un retorno a las viejas costumbres por parte de las empresas que luchan contra la reforma, y cuando veo beneficios récord en algunas de las mismas firmas que aseguran ---que no pueden prestar más dinero a las pequeñas empresas---- o mantener bajos los intereses de las tarjetas de crédito", destacó el presidente estadounidense.
    Obama

  10. #26
    Anonimo

    Russell D. Feingold, de Wisconsin, anunció que también votará en contra de Bernanke, nos indica "“Bajo la batuta de Bernanke la Reserva Federal permitió actividades financieras extremadamente irresponsables que llevaron a Estados Unidos a la peor crisis desde la Gran Depresión”.

    Obama apuesta ahora por P.Volcker...es una garantia ver entrevista del 2005:
    "Esta situación económica y financiera no puede durar"

    ENTREVISTA: ENTREVISTA PAUL VOLCKER EX PRESIDENTE DE LA RESERVA FEDERAL DE ESTADOS UNIDOS
    ERNESTO EKAIZER 19/06/2005

    http://www.elpais.com/articulo/reportajes/situacion/economica/financiera/puede/durar/elpepusocdmg/20050619elpdmgrep_1/Tes

  11. #25
    Anonimo

    &Quot;La pregunta que nos hacemos hoy no es si nuestro gobierno es demasiado grande o demasiado pequeño, pero si funciona. ... Tampoco es la cuestión que tenemos ante nosotros si el mercado es una fuerza para bien o para mal. Su poder para generar riqueza y ampliar la libertad es incomparable. Pero esta crisis nos ha recordado que, sin un ojo vigilante que el mercado puede salirse de control. Una nación no puede prosperar durante mucho tiempo cuando sólo favorece a los ricos. "


    -Barack Obama, 20 Enero 2009-

  12. #24
    Anonimo

    Va quedando bien claro lo que necesitamos son NUEVAS instituciones independientes de las cuales nos podamos fiar.
    Para Hodgson “las instituciones son el tipo de estructuras que más importan en el ámbito social: integran la sustancia misma de la vida social” (Hodgson, 2006) Propone un enfoque intermedio donde se visualiza al actor dentro de estructuras sociales históricamente dadas que, por la emergencia de nuevas prácticas, se encuentra en un estado de permanente reconstrucción. Hodgson llama al proceso por medio del cual la estructura social afecta y reconstituye al individuo “causalidad descendente” En ese proceso –que muestra características evolutivas obvias– explica la formación de propiedades emergentes.

  13. #23
    Anonimo

    Obama ¿ va a limitar el trading por cuenta propia de los grandes bancos de inversión. Vamos ni más ni menos que va a cortar el flujo de dinero que realmente hizo subir la bolsa desde marzo. ?

  14. #22
    Anonimo

    La Comisión Europea prevé que la economía española se contraiga un 3,2% este año y un 1% en 2010 y que el paro llegue hasta el 20,5% el ejecicio que viene, el doble que la media de la UE, debido a la fuerte caída del consumo y de la inversión. Aunque la economía podría haber tocado fondo durante el primer trimestre del año, la recesión continuará con tasas de crecimiento negativo al menos hasta el final de 2010,

    El Ejecutivo comunitario alerta además que los "desequilibrios" de la economía española, como la baja competitividad, el elevado déficit por cuenta corriente o el hundimiento de la construcción, "dificultan" la recuperación

    http://www.cincodias.com/articulo/economia/Bruselas-preve-PIB-espanol-caiga-32-ano-2010/20090504cdscdseco_9/cdseco/

  15. #21
    Anonimo

    Prof
    José Antonio Marina en la presentación del proyecto de la Fundación SM Aprender a Pensar (www.aprenderapensar.net), que tuvo lugar en Zaragoza, Madrid y Sevilla durante los meses de noviembre y diciembre de 2009. http://blip.tv/file/2975672/
    http://blip.tv/file/2975600

    ----

    http://aprenderapensar.net/blog

    ----


    http://www.youtube.com/watch?v=SjmPTm-B_bY

    las personas que pueden dirigirnos deben ser las mas eficientes e inteligentes,,porque sus errores acaban generando injusticias


    http://www.youtube.com/watch?v=2EojwnVHQTU


Sitios que sigo