Rankia USA Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia España Rankia España Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal
Acceder
5 recomendaciones

El 19 de mayo de 2010, Jose Luis Feito, presidente del IEE, de la asociación de concesionarias y presidente de la comisión de política económica y financiera de la CEOE entre otros cargos, se destapó con un artículo que tituló de forma muy clara: “España estaba quebrada el 7 mayo”. El artículo nos da toda una serie de datos y gráficas ilustrativas de la situación, destacando que los CDS de la banca española estaban por encima de los 300 puntos, que los inversores llegaron a rechazar rentabilidades del 18% o que la deuda de la banca con el bce estaba a nivel record.

En el artículo se hablaba del rumor del rescate que se preparaba para España de 280.000 millones de euros. La realidad es que el artículo es bueno y hay bastantes indicios para entender que algo grave había pasado, (o estuvo a punto de pasar). Sin embargo, parece increíble que una persona del curriculum y contactos como los de José Luis Feito, haya cometido un error tan claro a la hora de rematar, errando un disparo tan claro, después de todo el trabajo de datos propuestos.

Lo que estoy intentando decir es que España es algo que todo el mundo entiende como el estado español, pero el Señor Feito tenía que saber perfectamente que no era el estado español lo que estaba quebrado. Por supuesto, yo no tengo especialmente claro quien estaba quebrado en esa fecha, pero lo que está claro es que el estado español, no era el quebrado.

Vamos a ir un poco por partes; efectivamente el 6 de mayo hubo un crash en Wall Street, explicado mediante una explicación totalmente absurda de un error informático y aún hoy no explicado. Ese mismo día alguien intervino a toda prisa en Wall Street, para recuperar los índices en cuestión de minutos, y en medio del fregado sonó el rumor de que existían problemas en España. El domingo 9 de mayo de 2010, nos hemos encontrado con la intervención de emergencia del Ecofin, y el BCE con lo del fondo del billón, (con b de burrada) y la compra de bonos en el mercado secundario. Inmediatamente todos y cada uno de los países comenzaron a hacer los planes de ajuste salvajes, llevando la plana el de España que se parece sospechosamente al Griego.

Lo que está claro es que en esta semana hubo un problema que no ha salido a la luz, porque desde luego Europa no aprueba un fondo de un billón de euros un domingo y sin titubear, y desde luego el Banco Central Europeo, no entra a comprar deuda pública un domingo por la noche, si no existiesen razones de peso para tomar esta decisión.

Desde luego está claro que en Europa algo estaba a punto de caer, lo que nos queda es saber qué es lo que estaba cayendo. Asumiendo que el epicentro estaba en España, tenemos varias opciones, y puede ser que haya sido el gobierno de España el que estaba en peligro. Sin embargo, desde luego no hay constancia de que el tesoro público emitiese deuda en estos días, y menos aún que tuviese problemas para colocar una demanda de bonos. Por supuesto, el 18% estuvo muy lejos de cualquier tipo de deuda pública en cualquier momento.

Por otra parte, los CDS del estado, a pesar de estar en importes altos, no llegaron ni de lejos al nivel de los 300. En este sentido es muy difícil entender que existan indicios para defender que el gobierno de España tenía problemas tan inmediatos y graves.

Por otra parte, recordemos que si el estado era el que estaba quebrado, debería seguir estándolo, porque simple y llanamente, no ha percibido fondos, ni tan siquiera se ha visto beneficiado de un fondo que ni tan siquiera está demasiado claro que exista ahora mismo.

Dicho de otra forma, en caso de que el gobierno estuviese en quiebra, ¿Cómo se recuperó?. Recordemos que el gobierno de España no sólo no ha percibido un euro de fondos, sino que se ha comprometido a aportar una cantidad, (nadie sabe cuánto), para el fondo del billón.

Curiosamente  Feito, nos da todos los datos, (y olvida unos cuantos), para la justificación de que España estaba en quiebra. Pero claro, resulta que son los bancos los que piden dinero al BCE, son los bancos los que tenían, (y tienen), los CDS disparados y son los bancos los que estaban intentando conseguir financiación. Son los bancos, los que estaban pendientes del BCE que no hizo nada el 6 de mayo, y fueron los bancos los que fueron rescatados por el plan de compra de deuda pública del BCE.

De hecho, el 10 y el 11 de mayo de 2010, ya puse en el post “Europa entra a saco a rescatar a los de siempre”, el proceso explicando el proceso por el que indirectamente todos rescatábamos (otra vez) a los bancos.

En definitiva, no es difícil entender que cuando se dice “España estaba quebrada”, en realidad debemos entender que nos está contando que alguna o algunas entidades de España estaban quebradas. Por supuesto, está claro que si queremos buscar las entidades quebradas tenemos que buscar en el sector financiero.

El caso es que el sector financiero de España está pelín tocado, y oficialmente lo que está peor son las cajas, o sea que podemos suponer que alguna caja tenía problemas graves en esa fecha. Supongo que será lo fácil, pero curiosamente, si exponemos que las cajas eran las que estaban a punta de quebrar en ese momento, nos plantea unas cuantas contradicciones.

La primera es que desde luego, las cajas no tienen la capacidad para tumbar Wall Street, ¿o sí?. Desde luego, los problemas de las cajas son evidentes, (al igual que los del resto del país), pero sin embargo, no parece demasiado plausible que problemas en alguna caja logren trascender y crear un crash.

Por supuesto, las cajas emiten deuda de forma conjunta y en cantidades muy modestas, debido a que tienen completamente cerradas las fuentes de financiación.

Otro detalle es que si los problemas fuesen de una entidad de un tamaño pequeño, la realidad es que el Banco de España hubiese intervenido la entidad que fuese. Desde luego, poco después se intervino CajaSur, pero desde luego, ese no es un problema inmediato.

Puede que fuesen los problemas de una caja de tamaño grande, pero el caso es que sigue sin explicar que no hay ninguna caja con un tamaño suficiente, y aparte, ninguna tiene presencia internacional, de forma que sería imposible entender que cayesen los mercados de Estados Unidos.

Por supuesto, queda otra gran contradicción que me lleva a pensar que realmente no ha sido una caja. Esta es mucho más sutil, y no es otra que la repetición machacona de que las cajas están mal. La realidad es que si hubiese sido una caja la que hubiese tenido problemas, lo hubiésemos sabido, porque la realidad es que nadie tiene problemas para sacar a la luz los problemas que estas entidades tienen.

Por supuesto, el rescate consistió, (como expliqué), en el rescate de las entidades inflando el valor del precio de los bonos de deuda pública, de forma que los rescatados tendrían que tener un volumen importante de deuda pública. De esta forma, el BCE si hubiese querido rescatar a países hubiese comprado deuda pública directamente a los estados, y si hubiese querido rescatar a las cajas, hubiese adquirido algún tipo de cédulas hipotecarias o activos relacionados con el mercado hipotecario.

De hecho, ese día se puso la puntilla a todos aquellas entidades que tengan problemas con el sector inmobiliario, (ya tocará en otro post).

Por tanto, la realidad es que si unimos todos estos indicios, lo más razonable es pensar que si existía alguna entidad en problemas inmediatos y urgentes en esos días esta tenía que tener las siguientes características:

  • Ser una entidad con tamaño suficiente como para ser un problema para Wall Street y a su vez para obligar a intervenir a la UE y al BCE de madrugada.
  • Ser una entidad con capacidad para esconder los problemas y distraer la visión de los problemas. Es decir, tiene que ser algo así como Lehman que fue capaz de esconder sus problemas al público hasta un par de días antes de su caída.
  • Tiene que ser una entidad con exposición a la deuda pública, porque han sido los que han sido rescatados ese fin de semana.
  • Los problemas tienen que venir de una entidad que tenga una gran exposición a la situación en los mercados financieros, que venían cayendo. Las cajas tienen una exposición elevada al mercado inmobiliario, que se cuantifican en 300.000 millones para el sector financiero global. Realmente eso no es nada comparado con la exposición a derivados y productos financieros, pero no en las cajas.
  • Otro indicio importante es analizar las declaraciones y presiones que se han lanzado desde entonces y quien los ha lanzado. ¿Qué entidad está completamente desesperada por cumplir los términos del rescate?.

¿Algún candidato?. La verdad es que la duda es si es una entidad española, porque hay unas cuantas entidades que tienen este perfil, pero no demasiadas en Europa.  En todo caso si ha sido “España” quien tenía los problemas, la realidad es que sólo se me ocurre una.

En todo caso, aún me quedan más indicios, que trataré de colocar en otro post.

  1. en respuesta a Yo mismo
    #29
    Comstar

    Me parece estar escuchando el mismo panorama de melodrama apocalíptico previo al TARP en EUA.
    En EUA si una empresa quiebra, bajo el capítulo 11 se reestructura, mandan a los ejecutivos a la cárcel si se ocupa, y sigue adelante.

    Es que hay dos maneras de caer. Una es por liquidación, y la otra por reestructuración. La reestructuración le da una lección a los ejecutivos sin que desaparezcan los fondos y se concrete un fraude de Ponzi, ni tampoco premiando el fracaso gerencial con un TARP.

    Si los bancos caen en reestructuración, los activos no desaparecen, aunque claro, no van a dar la misma rentabilidad de ahora en adelante, señal de que hay que pasarse a otra operadora de pensiones. La extorsión financiera viene de hacer creer que los bancos desaparecen en lugar de reestructurarse.

    Claro, el melodrama de "si los bancos caen desaparecen las pensiones" es muy convenientes para los banqueros, porque se lavan las manos como Poncio Palitos, y reciben un premio en lugar de un castigo, y bonificaciones en lugar de ir a la cárcel.

  2. en respuesta a Yo mismo
    #28
    Cachilipox

    Si, por supuesto que raro sería que en una de las liquidaciones de saldos al Tesoro, por no poder afrontarla por falta de liquidez, la cosa petara. Aunque si la cosa ya no fuese una liquidación puntual, sino una especie de emboscada financiera, tras varios meses arrastrando tensiones de tesorería...

    Numéricamente parece poco probable, ya que el mes que más, se están recaudando unos 20.000 M entre todo el sistema, y el mes que menos, no baja de 4.000. Suponiendo que la recaudación efectiva proceda en unos 2/3 de las tres grandes entidades financieras (el banco "rojo", el banco "azul", y la caja "torres negras"), nos encontramos con una supuesta tensión de unos 12.000 M. No parece alarmante.

    Pero hagamos otros números:
    El estado gasta cada mes unos 25.000 M. Casi 15.000 vienen de recaudación, algo más de 10.000, de emisión neta de deuda. Emisión neta que es suscrita inicialmente de forma masiva por las mismas entidades que recaudan, previsiblemente usando los picos de liquidez que la propia recaudación les ofrecen. Emisiones que tras ganar unos pocos ppbb, transmiten a su vez "al mercado" (institucionales, otras entidades no recaudadoras, banca internacional, etc.).

    Supongamos que el lunes 3 de mayo se pagan y liquidan las recaudaciones procedentes del 1T2010. Alguna entidad de estas gordas se queda en números rojos. De inicio va al EONIA overnight. Del euribor ni hablar. Ya no existe, salvo para calcular hipotecas y otras rentabilidades.
    Intenta hacer líquido con repos de deuda pública o ventas firmes de la misma (tras haber pretendido ganar sus poquitos ppbb), y se encuentra que "alguien" ha tendido una emboscada financiera, y no hay venta posible, salvo muy a la baja.

    Tras aguantar la semana como puede, mediante overnight del mercado (EONIA) o del BdE, llega el viernes, y ahí algo hay que hacer.

    Puede vender si quiere, y obtener liquidez, pero eso marcaría precio, dando paso a la mecha de ventas automáticas aceleradas masivas, y automáticamente depreciando toda la "Cartera de activos a la venta", o al menos, la formada por deuda pública.

    El acto en si mismo de la venta no es grave. Las consecuencias "reputacionales" pueden ser tremendas.

    La(s) entidad(es) financiera(s) se encuentran en un grave dilema, o liquidan la recaudación, y pierden dinero obteniendo liquidez, amen de depreciar automáticamente toda una partida del activo, y se quedan sin poder seguir suscribiendo nueva emisión de deuda, o no liquidan la recaudación, y maniobran como puedan mientras tanto, y siguen sin poder seguir suscribiendo nueva deuda pública.

    O sea, la cosa era que amenaza tormenta gorda. Y, o hacemos algo, o quebramos primero nosotros y luego el Estado, o primero el Estado y luego nosotros.
    Por cierto, un presidente de una gran entidad financiera, al parecer estuvo llamando insistentemente al presidente del gobierno el martes 4 de mayo: http://www.elconfidencial.com/espana/botin-alierta-presionaron-zapatero-rajoy-tomar-20100514.html

    Por tanto, ya que tenemos al menos una oveja muerta (y quizás todo un rebaño), toca reunión de pastores. Justo eso es lo que pasa, y la pastorcita Salgado se va el fin de semana de reunión, y vuelve con una propuesta/mandato de gran recorte, junto con una promesa/acuerdo de fondo europeo de rescates.

    Y el miercoles 12 de mayo, por la mañana, en plena hora de mercado financiero (hora extraña para las grandes proclamaciones políticas), y con una longitud propia de los breves de la prensa económica, el pastorcillo-jefe Zapatero anuncia la buena nueva.

    Supongo que las entidades recaudadoras efectuaron puntualmente las liquidaciones previstas, y a su vez, pudieron acudir a los mercados a transmitir la deuda necesaria, a un precio adecuado.

    Y la nueva deuda a partir de entonces ya no salió tan barata. Las entidades quedaron asustadas, y a partir de ese momento exigieron un margen de seguridad.

    Aguantar a base del saldo de tesorería del Estado es poco viable. El saldo neto disponible en la cc del Banco de España es de 10.000-30.000 M de euros. En un mes de gastos normales, y sin entradas por emisiones nuevas de deuda, quizás ni llega para pagar las nóminas de los empleados públicos a final de mes. Si los flujos de recaudación y emisión son normales, es un fondo de maniobra suficiente.
    Hay muchos más saldos nominales, pero no están disponibles. Son los que corresponden a los saldos promedios que se mantienen en las propias entidades financieras por/para cobrar-pagar. El apunte contable sale, pero el dinero real vete a saber si realmente está, o en que activo lo han puesto las entidades...

    Por "quebrar" me refiero no a la desaparicón física de nadie, sino a la entrada en un proceso incierto, grave e irreversible.

  3. en respuesta a Yo mismo
    #27
    Ramon13

    Solo hay que ver como tiemblan en B.Airlines que tenian sus fondos de pensiones en B.P...(en caida un 40 %)

    Todo se debe de mantener en pie, porque detras hay los fondos de pensiones. Tomas ya nos indico que paso lo mismo en los años 2000 en la city.

    en fin...en España..ya no hay ni tiempo de descuento...tocara ver la pelicula "volver a empezar"

    En todo caso....la salida 2007-2017...solo la veo adaptando a nuestro pais el modelo de Finlandia...
    Apostar por el liderazgo. La innovación.

    http://www.youtube.com/watch?v=WGDjIsyZRnY (catalan)

    -Economía global del conocimiento
    -Innovación
    -Formación ..¿esta adaptada a las necesidades actuales? ¿es una organización flexible?
    -La Empresa esta preparada a los nuevos retos ? capacita a los trabajadores para la innovación ?
    -Política industrial, no se debe proteger a multinacionales (es del siglo XIX) Se debe de fomentar la actividad interna, fomentando el liderazgo, tener un rumbo claro, y poner instrumentos para que la economía actué....

    -Las salidas de la crisis financieras no han sido buenas, porque no se ha creado una institución renovadora a nivel global que sea capaz de controlar y regular .Las condiciones sistémicas no han cambiado.

  4. en respuesta a Comstar
    #26
    Yo mismo

    El problema es que si el sistema financiero cae, caen los precios de los activos financieros, y por tanto los inversores institucionales se van a freir esparragos, de forma que las pensiones basadas en sistemas de acumulación se derrumban.

    Este es el problema grave y es la gran capacidad de extorsión del sistema financiero.

    Una caida de los bancos, puede suponer una caida normal en los accionistas, que para eso son accionistas, pero claro...¿Puede soportar USA la caida de todo el sistema de pensiones?

  5. en respuesta a Cachilipox
    #25
    Yo mismo

    La cuestión es que si es una de las entidades la que tenía problema sería dificil que el estado entrase en problemas. Incluso si fuesen todas, el estado podría sobrevivir con las reservas que tengan en el banco de España.

    Por otra parte el importe no sería por ahora tan grande. Si un banco tiene que pagar el 10% de la recaudacion en impuestos al estado, de iva, irpf y sociedades, estariamos hablando de unos 4.000 millones. y eso no tumba al país, (por ahora).

    Pensemos que unos 50.000 de iva, unos 77.000 de irpf y unos 33.000 de sociedades, implican que al trimestre estariamos hablando de 160.000 millones al año, lo cual implica unos 40.000 por trimestre, (sin tener en cuenta que el primero de sociedades es flojo siempre, porque se basan en las liquidaciones de Impuesto sociedades de 2008, y efectos como que grandes empresas, irpf y más van mensuales...).

  6. en respuesta a Ramon13
    #24
    Yo mismo

    muy apropiado...

    la verdad es que toca dar un paso atras y recuperar el camino...

    al final es lo que toca cuando nos perdemos y llegamos a una calle sin sentido.... damos marcha atras y miramos el mapa...

  7. en respuesta a Antonio
    #23
    Yo mismo

    cual sano es?

    verás... creo que deliberadamente no concluí porque realmente no tengo ni una sola prueba de que una determinada entidad sea la que este en problemas.

    De hecho, la duda principal es de premisa... ¡no sé si era español!.

    En todo caso si tuviese que apostar, yo apostaba por uno español u otro alemán...

  8. en respuesta a Blackadder
    #22
    Yo mismo

    gracias.

    aunque no coincidamos en demasiadas ocasiones.... je,...

  9. en respuesta a Ramon13
    #21
    Comstar

    A mi no me parece "polémico", me parece absurdo, una pérdida de tiempo leer eso. Es una colección de ideas inconexas.
    El pensamiento crítico no viene de "desafiar al estatu quo" per se o de oponerse o de hacer hibridos arbitrarios o de adoptar ideas predigeridas.

    Viene de analizar cómo funciona la máquina, y si funciona bien no hay que arreglarla, y si funciona mal o se ve que va a funcionar mal, hay que repararla.
    Lo malo de las recetas al estilo de LaRouche-Riemann es que son una receta ideológica más que combina la gimnasia y la mangesia, la metáfora y el semáforo.

    Lo del ataque al Euro viene en momentos en que el Euro fuerte puede quitarle poder a Wall Street para jugar en el mundo bajo sus propias reglas.

    1 recomendaciones

Sitios que sigo
5 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...