Rankia USA Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia España Rankia España Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal
Acceder
1 recomendaciones

Una noticia publicada el 25 de agosto de 2010 me da el pie seguir con la recopilación de los post del 25 de agosto de 2009, llegamos al que probablemente desencadenó la reactivación de este blog y el abandono del proyecto con expansión. J. A. Hódar, se despachó a gusto con una entrada en la que ponía a parir a una persona que puso un comentario en su blog, criticando la visión del ilustre columnista sobre el mercado financiero.

La noticia, nos cuenta que el economista jefe de Goldman Sachs, (entidad que a lo largo de este año me ha dado para unos cuantos post), se descuelga afirmando que la FED puede llevar a cabo estímulos poco convencionales. Lo curioso es que hoy en día esto de no convencionales, ya suena un poco ridículo, porque la verdad es que hace tanto tiempo que se están tomando medidas llamadas “no convencionales”, que lo realmente sorprendente sería que hiciesen algo normal.

Goldman marca la línea a seguir y nos dice que la FED tendrá que comprar activos para reactivar la situación de los mercados financieros, (lo cual de raro tiene poco), y a su vez el propio financiero, (odio que se les llame economistas), nos cuenta que no tendría sentido que la compra fuese por un importe inferior a 1 billón de dólares.

A veces es increíble el morro y la desconexión de estos que llega al punto de pedir 1 billón adicional a los 2 billones que ya se inyectaron en USA y quedarse tan pancho. ¿Es que el plan va a ser ir de rescate en rescate mientras nos ponemos todos de rodillas y no se ponen ni tan siquiera rojos pidiendo 1 billón de dólares?.

El caso es que la situación del mercado financiero la traté en uno de los post de salida, aunque he de señalar que realmente no era un post  en sí, sino el reciclado de un cabreo.

La historia no deja de tener su ironía. Hodar puso un post en el que básicamente se decía que había que ser alcista porque ser bajista era malo para la economía. El comentario de una persona le venía a decir aquello de que si se era bajista es por la situación, que era extremadamente grave, y había lanzado un comentario con mucho sentido.

La reacción fue brutal y Hodar publicó otro post en el que cogía a esta persona como apocalíptico y le soltaba una retahíla de tonterías que me sobrepasaron. La consecuencia fue que confeccioné una contestación en Word, y se la pegué en un comentario de su blog. La verdad es que era largo y disparaba bastante contra su argumento, que era que los que tenemos una visión pesimista de la situación somos algo así como los culpables de la situación, y que aún por encima no ponemos ninguna solución. Por supuesto, también se nos acusaba de no haber previsto el rally de 2009, (y digo se nos acusaba a pesar de que no iba conmigo, porque me identificaba con el comentario). Por supuesto, la contestación no fue publicada en su blog, (tampoco fue usada para atacarme), porque el citado autor opta por filtrar los comentarios, (y no basándose en el respeto o educación, sino en si le va bien o no).

Yo a estas alturas del partido, y en estas circunstancias, no estoy por censurar a nadie, ni desde luego estoy para hacer de palanganero en un medio corriendo el riesgo de que me censuren. Y por tanto la contestación explicando lo que había pasado en los mercados financieros, porque habían subido, porque no se podía mantener y algunas soluciones, lo puse en este blog. Este es de los largos, se llamaba “Los mercados financieros y las soluciones”.  Y estas eran en síntesis las que a lo largo de este año he ido colando de forma más sutil:

  • “Todo el dinero inyectado en el sector financiero.. inyectarlo en las empresas por el importe que se comprometan a subir los sueldos en los próximos tres años. (van a subir un millón, pues se le da un millón), de forma que tendrán liquidez, y clientes en el futuro. Ese dinero acabará en los trabajadores, de forma que podrán comprar, podrán ahorrar y podrán pagar los impuestos que esa inyección generará.
  • Cerrar los mercados de commodities a las empresas...En petroleo, que solo puedan operar Extractoras y Refinerías, (y así con todos)
  • Reactivar el mark to market, inspección en profundidad y a saco de todas las entidades financieras, y si hay que rescatarlas que se les rescaten. Con fondos públicos, pero con una finalidad publica y condiciones. Rescatar a un banco para que vía precio de los préstamos o vía especulación en commodities, o con el BOE en la mano, apriete mas a empresas y particulares es ahorcarnos nosotros mismos. Esto no puede ser aceptado y debe ser corregido.
  • Asumir las perdidas, que sean y sustituir a analistas por economistas, en todos los organismos.(Me refiero no a la titulación; sino que las personas que se ocupen de la economía, deben pensar en un sistema o como economistas; o cuando menos han de distinguirlos de los analistas)
  • Publicación de las predicciones antiguas de todos los analistas, y entidades, como BCE, FMI. Que se pida a los expertos explicar donde ha estado el fallo en la predicción. Por supuesto en el caso de que sean predicciones de organismos con carácter decisorio, (como el BCE), las personas que se equivoquen o de forma generalizada o con consecuencias graves, (y hoy han cumplido las dos condiciones), han de responder con su puesto de trabajo como hacemos todos. Si no recuerdo mal, les pagamos una pasta porque son muy buenos y además tienen una gran responsabilidad. Si no aciertan y tampoco responden de sus errores, ¿por qué les pagamos?
  • Medida correcta del coste de la vida, incluyendo todos los elementos recogidos en el coste de la vida, (intereses, precio vivienda).
  • Reforma laboral en el sentido de hacerla como el resto de los países de la OCDE. (no temporales, y por supuesto nada de despido libre, que nadie lo tiene). Dicho de otra forma, las empresas podrán despedir libremente si y solo si tienen una causa. Por supuesto desaparición de lo de los 45 días por año trabajado. (En caso de que el despido sea improcedente, o readmisión o indemnización en función de los perjuicios ocasionados por no cumplir un contrato, como pasa en todos los países.)
  • Salvar la economía en su conjunto y no a determinadas empresas. Esta psicosis de ¡a los bancos si!, ¡fabricas de automóvil grandes si!, ¡auxiliares, no!, ¡pymes no!, ¡constructoras.. sí!. En el punto de que un estado saca una ayuda para un sector y la niega a otra, se ha olvidado por completo de la economía de mercado y entramos de lleno en la economía planificada. ¡Que podría ser otra opción siempre que no planifiquen los que ahora están!, (supongo que no tendré que explicar por qué).”

 

Estas soluciones eran las que correspondían a una situación que yo veía, (y sigo viendo) de la siguiente forma:

“Y a todo esto, ¿la realidad cual es?. Pues la morosidad sube, la inversión productiva cae, los sueldos caen, la actividad cae, el empleo cae, los costes financieros de la sociedad son cada vez mayores, porque mientras todo el mundo siente la necesidad de ajustarse, los financieros dicen que ellos no, a su vez todo el dinero de esos planes, está generando deuda pública de forma que su coste se dispara, y a su vez echa a las empresas y particulares de la financiación, (¿A quién le dejaría VD. s dinero?, ¿a mí, con mi sueldo congelado que cobraré con suerte, a una empresa que tiene cada vez menos clientes o a cualquier gobierno de primera línea que hoy pide por su boquita?).”

En fin, y así en un largo post en el que trataba de responder a Hodar que pontificaba con argumentos muy pueriles, y un “créanme que será mejor para todos”, mientras en paralelo en los medios aparecía Greenspan, disculpándose con unas declaraciones dignas de quien dirigió la política monetaria de USA, (y por tanto del mundo), con unos resultados que ahora mismo se están mostrando con una crudeza inexpresable.

El titulo del post coincidía con el titular de las declaraciones del jubilado, y es muy expresivo: “las burbujas no pueden detectarse”. El post no trataba de rebatir esto de que los bancos centrales no pueden detectar burbujas, (lo que nos llevaría a un absurdo total en el que estas entidades no tendrían el mínimo sentido). Trataba de explicar un poco el pasado y sobre todo el incomprensible hecho de que este señor, (que como quien dice hasta ayer era presidente de la FED), nos dice que no puede detectar burbujas, pero a su vez, carga contra todo el mundo por endeudarse y embarcarse en unas burbujas que según parece no se podían detectar. Igual por cierto que el señor Hodar, alcista por naturaleza y luego que se queja de que la gente no supo valorar.

Lo dicho, ¿ha cambiado algo en un año?.

  1. en respuesta a Nene1500
    #15
    Yo mismo

    Temo que está bien traducido...

    realmente no creo que el de GS esté pidiendo que se haga un macroplan para pedir un tercio de lo que nos costó inicialmente CCM

    No están pidiendo 1000 millones sino un millon de millones...

  2. #14
    Nene1500

    solo decir q 1 billon en ingles no es lo mismo q en español. Me explico: en español 1billon son un millon de millones, mientras q en ingles, un billon son mil millones.
    1.000.000.000.000 en español
    1.000.000.000 en ingles

    Con lo facil q es el español y los americanos se empeñan en hablar en ingles. Todo el dia dando por cu..

  3. en respuesta a Eco3t
    #13
    Yo mismo

    Exacto.

    es un prestamo revolving de toda la vida...

    claro que sirve para poder cavar un poco mas el hoyo...

    o sea seguir tirando endeudandonos más... ¿hasta cuando?

  4. en respuesta a 3...s
    #12
    Yo mismo

    Pues es muy buena analogía....

    mientras no tiremos al capitan....

  5. en respuesta a Nuriawoman
    #11
    Yo mismo

    Eso nos contaron, si...

    ¡un cachondeo!.

    pero segun veo Bernanke ya pilló el mensaje...

  6. en respuesta a Eco3t
    #10
    Comstar

    Deudas de gobierno:
    1.El partido político en el gobierno (porque el gobierno no es realmente nadie) suscribe la deuda.
    2.El político gasta a su antojo en un momento dado.
    3.El ciudadano paga por años.

  7. en respuesta a Comstar
    #9
    Eco3t

    Lo de endeudarse si ya tienes deudas... es lo que hacen los gobiernos continuamente. =8-O

    Y comprar activos a los bancos es comprarles papeles que no valen nada, a cambio de otros papeles... que tampoco valen nada. 8-)

    El problema de fondo es que los ludópatas están dirigiendo el casino. 8-(

  8. en respuesta a Ramon13
    #8
    Comstar

    Lo que he visto sobre desarrollo de base (root development) es que hay un grupo organizado de personas de escasos recursos que desean dedicarse a una actividad. Se les hace un estudio de factibilidad y se les presta dinero a una tasa muy baja, y se les brinda asistencia técnica gratis y además se les supervisa el uso de fondos, y se dan los desembolsos de acuerdo con un cronograma establecido. El interés es sobre saldo, por lo que resulta mejor pagar el préstamo lo antes posible, y el crédito es revolutivo.

    Esencialmente los intereses vienen a pagar la asistencia técnica.

  9. en respuesta a Ramon13
    #7
    Ramon13

    Comstar....me acabo de pasar por tu nuevo blog....
    https://www.rankia.com/blog/comstar/545748-podemos-cambiar-mundo#comentario_545833

    Hace unos dias comentabamos el tema de los blogs....pues ya estas en marcha...

    como se que sera muy interesante..sera otro blog para ir a dormir tarde !!!!

  10. en respuesta a Comstar
    #6
    Ramon13

    Comstar, una consulta:
    Para desarrollar proyectos de desarrollo raíz, ¿se podrian hacer mediante los bonos perpetuos ? (como me indica Sam C. segun Hugh Dalton, de ...London School of Economics, 1947)

  11. #5
    Comstar

    No hay que olvidar que los estímulos donde se pide dinero prestado sólo son adecuados si las deudas son para financiar actividades puntuales que mejoran la recaudación al crear más contribuyentes y crean empleo sostenible, y no para financiar déficit estructural y gastos recurrentes.

    Para endeudarse debe considerarse las deudas ya contraídas, porque sería absurdo endeudarse mucho si ya tienes deudas.

    Al comprar activos de los bancos, lo que hace es comprar papeles que no valen nada a cambio de dinero (creando una burbuja en el mercado de dichos papeles), presumiblemente para hacer caer el dólar. Pero eso tiene un efecto nocivo, porque ni siquiera es imprimir dinero para pagar deudas, sino para hacer la segunda parte del rescate bancario 2.0, con el agravante de que da una idea equivocada de los precios reales que deberían haber en los mercados de papeles que están comprando.

    Y como los bancos no regalan el dinero a los consumidores, pues es en la demanda donde se ocupa el dinero, no reactiva la economía real, sino que crea una burbuja financiera que me recuerda la burbuja de la compañía Mississipi antes de la revolución francesa: Un fraude de Ponzi bursátil para embaucar a incautos.

  12. #4
    Ramon13

    Segun, L.Davila," la reserva federal, esta obligada a mantener la ficcion mediante inyecciones masivas de dinero que de momento ha articulado con reservas bancarias desde el punto de vista del pasivo de su balance para que esto no se traslade a un problema de hiperinflacion"
    Hay econ. de Usa, que me indican que empiezan a replantearse las las medidas utilizadas hasta ahora, las convencionales y no convencionales, las huidas hacia delante....porque solo van reduciendo su munición,,,,sin solucionar sus problemas raiz.

  13. #3
    3...s

    Yo mismo me gustaria que en el proximo uarto creciente observaras la Luna...a veces pensamos o nos hacen pensar que las burbujas son de liquido y UNA vez que estallan vuelven a suestado original ...

    Si estamos mejor o peor... Pues me imagino un navio con las "VIAS" abiertas ... la histeria primitiva no we igual... el lastre soltado "los hombres" con sus ilusiones ...ya no subiran les queda ahpgarse I llegar a UNA isla ... sigue entrando AGUA...

  14. #2
    Ramon13

    Cuando se pierde el rumbo...se emplean las medidas no convencionales..Lo que puede parecer "simples" huidas hacia delante..tienen mucha importancia porque los agentes sociales, inversores, etc..acaban muy confundidos con medidas que no esperaban...Se crea mas incertidumbre...que es igual a cierta paralisis..esperando que se aclare el horizonte.

  15. #1
    Nuriawoman

    Yo creo que sí ha cambiado algo, pero no a mejor, estamos bastante peor que hace un año porque el empleo ha seguido cayendo en picado. La financiación a pequeñas empresas e individuales ha seguido cayendo. Y los bancos no han soltado lo que les metió el gobierno, que si no recuerdo mal era precisamente para reactivar el crédito a familias y PYMES.
    O sea que sí, sí que ha cambiado algo pero no en el sentido esperado.
    Boas Noites, Bona Nit.
    Núria


Sitios que sigo
1 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...