Rankia USA Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia España Rankia España Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal
Acceder
3 recomendaciones

 

Como supongo que alguno habrá adivinado, estoy inmerso en una serie de post que oficialmente comienza con el post sobre la “extraña guerra de divisas” en la que parece que todos estamos metidos. Recordemos que resulta que nadie parecía tomar las medidas que se supone les beneficiaba y tampoco las que proponían, sino que buena parte de los bancos centrales estaban tomando decisiones completamente absurdas, (y un papel protagonista para el BCE). En el segundo post, trataba de explicar que el análisis es completamente diferente si cambiamos la explicación oficial por aquella que nos cuenta que todos los bancos centrales están coordinados con un objetivo claro. Salvar a la banca de inversión, (suena a película).

En este segundo post, las piezas encajaban mucho mejor, y sólo teníamos dos excepciones, que eran China, que simplemente está haciendo lo contrario a lo que se supone debería hacer en ese escenario. Y por otro lado Japón que se supone está haciendo lo que tiene que hacer, pero que no está dando resultado.

El mismo día que salía este post, se conocía que era el FMI el que afirmaba que el yuan estaba considerablemente “infravalorado”, uniéndose a todo el mundo que opina exactamente lo mismo, pero a su vez hoy el FMI nos dice que el euro está en niveles apropiados y el dólar alto. Faltó hablar del  yen, pero lo que está claro es que lo que el FMI pide es que baje el dólar, que suba el yen y que el bce, (ese tan surrealista), siga como está.

Como hay dos monedas que no cuadran en todo este esquema, supongo que será necesario un post para cada una de ellas, de forma que empiezo con el más sencillo que es el de China. Por supuesto es el más sencillo, porque es muy fácil encontrar porque el Yuan no está siguiendo el guión, y no es otra cosa que a China no le da la gana. Como me queda un poco corto, el post lo alargaré, intentando explicar mi opinión acerca de las razones. Y para eso antes me gustaría explicar un poco el proceso.

Si yo tengo una empresa y pretendo vender algún producto en otro país, (pongamos que pretendo exportar a  Estados Unidos), tendremos un comprador de un bien que tiene dólares y por tanto usará eso para pagarlos y estará un comprador que quiere y necesita euros.

Pues para ponernos de acuerdo, alguno va a tener que cambiar de moneda. En este sentido, da un poco igual si es el americano el que lleva dólares al mercado de divisas, pidiendo euros a cambio, o si me paga a mí, que me encargo de ir al mismo mercado a ofrecer los mismos dólares y cambiarlos por euros.

Por supuesto, si luego compro algo a una empresa americana, el proceso será el inverso. De forma que si al final tuviese las mismas exportaciones que importaciones, podría incluso ahorrarme el ir a cambiar los dólares.

Es fácil ver como en una situación dada, la realidad es que cada vez que exportamos, (desde el punto de vista del euro), fortalecemos nuestra moneda, a la vez que cuando importamos la debilitamos. Tradicionalmente esto era una fuente de equilibrar las balanzas de los países. Es sencillo comprobar que cuando un país importa más que exporta tiene un déficit comercial, pero a la vez, sufre tensiones en la moneda ya que son más los que van al mercado a ofrecer la moneda que a pedirla. Cuanto mayor sea la oferta, menor será su valor, de forma que se devalúa. Por supuesto, cuando se devalúa, se hacen más baratos los bienes nacionales frente a los extranjeros, modificando la competitividad. En este sentido, las exportaciones se incrementan y las importaciones se reducen, de forma que se reduciría el desequilibrio.

Por supuesto, yo también puedo pretender invertir en Estados Unidos, o en cualquier activo denominado en dólares, (bien sea en acciones de la Coca Cola, en deuda federal o bien en petróleo). Cuando decido la inversión, el proceso es exactamente el mismo que cuando importo algún bien. En este caso, lo que necesito es ir al mercado con mis euros y a cambio pedir dólares, de forma que cuando se realizan las inversiones, lo que tenemos es que cada vez que invertimos en un país tiende a subir la moneda de este país; En el momento en que deshago las inversiones o bien si un extranjero quiere invertir en la zona euro, el proceso es al contrario.

En este caso también se da un proceso equilibrador. Si un país recibe inversiones masivas, su moneda se revaloriza. En el punto en que la moneda se revaloriza, las inversiones en ese país son más caras, por lo que tienden a reducirse.

En resumen, cuando exportamos o cuando recibimos inversiones, automáticamente se encarecen nuestras monedas y por tanto se encarecen nuestros productos o inversiones, y al revés. El efecto sobre las inversiones, sin embargo no sólo depende de este proceso, sino que depende mucho más de las expectativas de los tipos en el futuro. Como he explicado estos días, la realidad es que se encarezca ligeramente el tipo de cambio, los rendimientos se explican por la evolución futura de este. Si ha subido determinada moneda, es un aspecto secundario, comparado con las perspectivas futuras.

Por supuesto, todo esto parte de una base que no es real, y que no es otra que la cantidad de dinero en cada una de las economías es constante. Por supuesto, esto no es realista ya que todos los bancos centrales lo que hacen es intervenir constantemente tomando decisiones que afectan a la cantidad de dinero en circulación, las reservas de divisas y a los tipos de interés. Cada una de estas decisiones tiene implicaciones en la cantidad de cada moneda en circulación y en consecuencia en el tipo de cambio.

Por supuesto, las intervenciones serán con un objetivo, y en función del objetivo que tenga cada banco central se hará en un sentido u en otro.

El proceso de intervención también es diferente, y sobre todo depende de la situación y objetivos de cada país. En todo caso, incluye siempre el lenguaje verbal, comunicando a los inversores unas perspectivas y por supuesto una serie de medidas.

Está claro que la mayoría lo hacen modificando las condiciones del mercado monetario, para conseguir de esta forma los resultados esperados. Es decir, tocando los tipos de interés, modificando colaterales y políticas de compras de activos, deciden el importe de cada una de la moneda local base, para conseguir que a través del mecanismo de creación de dinero llegar al resultado final.  Sin embargo China lo hace centralizando sus operaciones y determinando el tipo de cambio con un proceso mucho más brutal.

Dicho de otra forma, los bancos centrales occidentales alteran las condiciones dentro del mercado, mientras que China simplemente actúa sobre el mercado directamente imponiendo la obligación de pasar por el banco central para conseguir la moneda.

El proceso en China, supone que si un inversor USA pretende invertir en China, no acude a un mercado a vender dólares y comprar yuan, sino que tiene que acudir al banco central de China a realizar el cambio. Este lo que hace es coger los dólares USA y simplemente emitir nuevos Yuan, que se los da al inversor para que materialice su inversión.

La conclusión es sencilla, simplemente altera la ecuación inicial, debido a que de esta forma, la entrada de inversiones en yuan, en lugar de generar la revaluación del yuan, (como antes poníamos), produce el efecto contrario. Esto viene porque si Goldman Sachs invierte en el IBEX, lo que hace es ir al mercado a poner dólares en circulación, (hay más dólares en el mercado), y pide euros, (hay menos euros), de forma que se revalúa.

Sin embargo si pretende invertir en una compañía China, la realidad es que en lugar de inyectar Dólares en el mercado, los retira porque los entrega al Banco Central de China, (de forma que hay menos dólares en el mercado frente a la situación anterior, dólares que por cierto pasan a las reservas), y se lleva yuanes que se devalúan porque se imprimen.

De esta forma, se explica que las inversiones masivas no consigan alterar la cotización del yuan o lo hagan en muy escasa importancia. Por supuesto, el grave problema es que China al imprimir constantemente nueva moneda, se puede encontrar una burbuja interna, derivada del incremento de dinero local en circulación y problemas de inflación. Por lo que ni tan siquiera China puede permitirse eternamente dicho sistema. De hecho, hace unos meses anunció una revaluación por sorpresa, revaluación que ha sido catalogada como insuficiente.

¿Qué puede estar buscando?. Por supuesto lo fácil es mejorar la competitividad, pero también es posible y yo creo que lo más probable que está buscando es frenar la inversión financiera y por tanto las burbujas en el país.

El hecho de lograr crear la sensación de que la moneda va a estar baja, lo que anima es a atraer inversiones foráneas, que busquen los rendimientos en base a las exportaciones desde China. El hecho de que tengan una política monetaria que limite tanto la variación en divisas, penaliza las inversiones financieras a costa de las reales. Y por supuesto, si se buscase la inversión financiera, jamás tendríamos una revaluación a tiempo pasado, sin ningún tipo de anuncio. Porque la inversión financiera depende de las expectativas y por tanto si siempre esperamos una devaluación o nada, no entrará en el carry trade. Por otra parte el sistema de joint venture significa que abren las puertas a las compañías occidentales pero con limites a la propiedad y participación local y desde luego vocación de estabilidad.

Por tanto, está claro que China está tomando medidas, pensando en China, no en el sistema financiero de otros países. ¿Está jugando sucio?. Pues puede ser; pero no menos que otros bancos centrales, (concretamente que todos los demás), y por supuesto no está haciendo el juego a la banca de inversión. Y ya es bastante.

¿Le va a salir bien?. Lo cierto es que China está adoptando la menos mala de las soluciones. La impresión masiva de moneda nacional para neutralizar el impacto de la especulación financiera en todas las monedas está provocando una burbuja; por supuesto, si China liberaliza su mercado de divisas, la realidad es que sustituya una burbuja por otra, por lo que realmente mi opinión es que está eligiendo el menor de los males, y revaluando en muy contadas ocasiones para no penalizar a los que quieran instalarse allí para vender, (que si creen que se va a revaluar la moneda no irán porque perderá ventaja competitiva), mientras que trata de limitar la especulación financiera.

Espero que este resumen haya servido para dejar un poco paso al siguiente proceso, dejando al país díscolo. Me refiero a Japón que está cumpliendo lo que le corresponde, pero no está funcionando.

Lamentablemente este no va a ser el último post de esta serie, que a lo mejor alguien adivina, no viene de la nada. Viene de la necesidad de tratar de explicar dos cosas. ¿Cómo se me ocurre la irresponsabilidad en este panorama de jugármela a todo o nada a favor del dólar?, y del guante que me ha echado Francisco Llinares para explicar porque la hiperinflación no es lo que buscan los bancos centrales, porque no es posible y porque este camino que llevamos sólo tiene como destino la deflación.  

 

 

Continúa la serie en el caso de Japón

  1. en respuesta a Ramon13
    #18
    Pagano

    Estimado Ramon13:

    Yo tampoco pretendo ser apocaliptico, es obvio que la sociedad necesita cierto tiempo para asimilar la realidad, pero eso no obvia para que haya prioridades anteriores, yo considero que todo esta incluido en el mismo pack.

    Es necesario cambiar el paradigma, piensa que hoy la mejor excusa posible para cometer y justificar cualquier atrocidad mediambiental es que se crean y mantienen puestos de trabajo. Creo que el trabjo no justifica que se destruya el medio ambiente.

    Muchas veces no entendemos la evolucion social, yo vivo en españa, hoy nos escandalizamos del pensamiento social de ciertos paises acerca de lo que por aqui denominamos la igualdad. Pero no nos paramos a pensar como era nuestro pais socialmente hace tan solo 40 años. Esta evolucion en nuestro pais, que se encuentra en europa ha sido vertiginosa, no podemos juzgar a otros paises con nuestra mentalidad, pues necesitan progresar previamente, pero resultaria injusto dejarles cometer los mismos errores que hemos hecho nosotros.

    Una de las cosas que me parece interesante en economia es que muchas veces el problema se encuentra en otro sitio. por ponerte un ejemplo, una vez en un simposium un economista comento, la mayor modernización agricola en andalucia se produjo cuando los tractores incorporaron el aire acondicionado.

    Quiero con ello explicarte que no debemos de obviar cosas que consideramos poco importantes puesto que en economia y en otras facetas de la vida, pueden ser el detonante del cambio y no tenerlas en cuenta es errar en el analisis y en todo el planteamiento.

    Me gusta que Tomas exponga su vision de la economia, algunos amigos a través de una Asociacion llevamos desde el 2005 en el blog, www.rentabsica.blogspot.com, intentando hacer lo mismo, que (Yo mismo).
    Probalemente no tendremos tanto exito, pero si lo que decimos sirve para reflexionar y para que aquellos que nos leen reflexionen, en mi caso me doy por contento, aunque considero que todo esto es insuficiente, pero sirve para intentar desmontar el marketing economico.
    Hemos pasado de un imperialismo politico a un imperialismo economico. Y al igual que un post anterior de Tomas entiendo que solo los consumidores se pueden oponer a este. Pero cuesta mucho, cuando las leyes y los medios movidos por los intereses del dinero apoyan la injusticia. No creo que se pueda patentar la vida como hace Monsanto.

    Un saludo

  2. en respuesta a Pagano
    #17
    Ramon13

    Pagano, el tema de la entrevista sabes que es complejo. Lo que expones lo conozco, algo he leido de Naredo,Carpintero,T.Odum es un tema que me interesa.

    Pero y aqui esta el pero, creo que aun hay prioridades anteriores. El tema ecologico hay que seguir estudiandolo bien y despues tomar medidas, creo que se han tomado medidas y despues se han visto que no era ese el problema que debian de atacar primero...y como dinero para todo no hay hay que hacer mejores dianas.

    Para decirlo de otra manera hay quienes ven a la vuelta de la esquina una catastrofe , hay quien no ven problemas y hay quienes se situan en un termino medio...donde de momento me situo.

  3. en respuesta a Ramon13
    #16
    Pagano

    Estimado Ramon13:

    Creo que estamos confundiendo terminos, una cosa es que un politico como Algore, se haya hecho ecologista bien por los lobbys que la apoyen o los intereses que haya por detras y haya atraido al mundo mediatico. Eso no es ecologismo, si ustede es empleado de la ONU, investige por los estudios del porfesor Linden, tambien empleado de la fao, deshauciado y que despues de no comulgar con lo que se impuso, se exilio en españa para proseguir con sus estudios, donde lo esta pasando mal, a pesar de haber denunciado el motivo del cambio climatico desde hace ya 40 años y que ahor se le da la razon aunque no se reconozcan sus meritos que los tiene y muchos.

    Es cierto que el hambre en el mundo es quizas el tema fundamental, con un porcentage pequeño de lo que se ha gastado en salvar a los bancos, se hubiera podido erradicar el hambre a nivel global.

    Usted plantea el conservadurismo como algo logico, es asi el que tiene algo lo quiere conservar.
    De lo que estamos hablando es de transformar lo que hay, pero esto no debe pasar por tu primero, sino yo hago lo que creo correcto y pongo las leyes para proteger a mi pais frente al imperialismo economico.
    obviamente cuando se pasa hambre, el chantaje es sencillo, tale usted la selva que yo me quedo con la madera y cultivo soja a cambio de unos pocos empleos. Esa es la realidad, se acaba con la vida tradicioal, y eso no significa estar contra el progreso si el progreso nos permite vivir mejor pues creo que todos estamos de acuerdo, el problema es cuando no se evaluan los costes asociados, cuando solo cuenta el benefico bajo unos parametros que no incluyen los costes ambientales derivados y la insostenibilidad de los proyectos a largo plazo.

    Uno de los principales problemas economicos que tenemos es que nunca se tiene en cuenta todas las variables que interviene en los procesos por eso, resulta más economico destruir la selva que conservarla, si quiere una opinon que comparto es que el impuesto del c02, no se debe de pagar por el derecho a contaminar, sino que este impuesto deberia de recaer en quien más c02 recupera. tendriamos que paises como Brasil y parte de las selvas africanas ingresarian por sus bosques, lo que permitira su conservacion.

    De lo que estamos hablando es del cambio de punto de vista. Lo mismo sucede con la energia nuclear quien se hace cargo cuando una central tiene un fallo y de los residuos, el estado, es justo que el beneficio sea privado y los problemas publicos. Si se tuvieran encuenta todos los costes la energia nuclear no seria economicamente viable, por mucho que los lobbys nos digan lo contrario.

    De lo que estamos hablando es del monetarismo, y de sus formulas, resulta paradojico que un estado pueda imprimi todo lo que quiere. sabe usted porque africa no se desarrolla, porque los ciudadanos no disponene de ingresos. hay un expermiento realizado en namibia con la Renta basica y es todo un exito, el problema principal es que para que una renta basica funcione es necesario un sistema fiscal moderno que permita una redistribucion economica de la riqueza según el consumo, no estamos hablando de un nuevo sistema sino de transformar el actual.

    Sin salirme del ecologismo, le invitaria a leer el libro Colapso de Jared Diamond, es muy ilustrativo porque analiza ocho civilizaciones 4 con exito y cuatro que desaparecieron, la reflexion que permite detraer es que sobreviven aquellas civilizciones que no agotan ni destruyen los recursos naturales.
    Y al margen del cambio climatico, se estan esquilmando los oceanos y todos los recursos de nuestro planeta, usted como Argentino deberia de conocer lo que sucede con las flotas pesqueras de conveniencia en su pais y lo que sucede con el cultivo de la soja. Ppr cierto todavia tienen el privilegio de disfrutar de zonas cai virgenes en su pais. Piense como estamos en Europa o en gran parte de oceania.

    http://rentabasica.blogspot.com/2009/03/colapso.html

    http://rentabasica.blogspot.com/2007/02/quien-descontamina-cobra.html
    http://www.portaldelmedioambiente.com/articulos/7151/_soy_un_ejercito_de_un_solo_hombre_/

    Espero haber aclarado un punto de vista diferente del ecolgismo al margen del manido cambio climatico con el fin de ver los motivos que impulsan este movimiento.
    Por ultimo segun cirisenergetica.org, solo hay combustibles fosiles hasta el 2030, y ya todos los fabricantes sacaran coches electricos de aqui a dos años. porque no se ha hecho antes, porque no interesaba, asi es la economia y es nuestra obligacion como economistas denuciar estas atrocidades.
    un saludo

  4. en respuesta a Ramon13
    #15
    Ramon13

    "Sin saber nada del viento o de las corrientes, sin algún sentido de un propósito, los hombres y las sociedades no se mantienen a flote durante largo tiempo, moral o económicamente, limitándose a achicar agua" (Richard Titmuss).

  5. #14
    Ramon13

    el G-20 un pluff, no saben negociar...

  6. #13
    Angelito7454

    Gracias a todos los que escribís en este blog, sobre todo al que llamais Tomas. Aunque no llegue a entender el 100%, entiendo bastantes conceptos (gracias a vuestras explicaciones) que me dan un poco de luz en un tema tan complicado y farragoso como este. Vuestras exposiciones y argumentos me han sido de mucha ayuda. Seguiré leyendo este blog. Gracias de nuevo.

  7. en respuesta a Yo mismo
    #12
    Ramon13

    No niego el asunto del clima, pero creo que hay otros asuntos que estaban antes, el hambre en el mundo, la sanidad, la educación

    Para ver otro enfoque

    "El ecologismo es una forma ´cool´ del conservadurismo"
    IMA SANCHÍS - 29/10/2010

    Tengo 53 años. Nací y vivo en Buenos Aires. Vivo en pareja y tengo un hijo de 19 años. Licenciado en Historia. Soy consultor de la ONU, para lo cual viajo constantemente. En general desconfió del poder, pero en Argentina hace falta más Estado. Creo en la duda

    Su cuestionamiento del cambio climático, ¿una boutade?

    Yo no discuto la verdad o falsedad de las hipótesis científicas.

    ¿Qué discute?

    Cómo de pronto la amenaza del cambio climático se ha convertido --en la urgencia más nombrada de un mundo --en el que miles de personas se mueren todos los días por cosas mucho más evitables, algo que es claramente más urgentes.

    ¿Y agarrar ambos por los cuernos?

    El cambio climático es como nuestro Apocalipsis de turno. Los hombres siempre hemos vivido con la amenaza o la esperanza del Apocalipsis, en el que se premiaría a unos y se castigaría a otros.

    ¿La amenaza nuclear, por ejemplo?

    Durante miles de años creímos que el Apocalipsis era algo que otros nos iban a hacer: aquellos dioses que habíamos inventado nos iban a castigar.

    Hasta que tuvimos poder sobre ellos.

    Exacto. A partir de 1945, a partir de la amenaza nuclear, nuestra vanidad hizo que ya fuéramos capaces de ocupar el lugar de los dioses y por primera vez conquistamos los medios técnicos para propiciarnos nuestro propio Apocalipsis.

    Gran cambio.

    A partir de ese momento le cogimos el gusto, y en los sesenta la amenaza científica era una era de glaciaciones, en los setenta pronosticaban que se iba a acaba el petróleo en el año 2000 y que eso provocaría guerras y hambrunas. El último avatar de esta serie es la amenaza climática.

    Parece bastante real.

    Nos da cierto placer la idea del Apocalipsis; y a eso se suma la base ideológica ecologista sin la cual la amenaza del cambio climático no hubiera tenido dónde asentarse.

    ¿Analiza usted el ecologismo como una ideología?

    Sí, y creo que las épocas se dividen entre aquellas que creen en su futuro y las que temen su futuro.

    Amenaza o esperanza.

    Sí, fíjese en que durante buena parte del siglo XX pensamos nuestro futuro como esperanza, había ciertas utopías de sociedades más justas que terminaron de derrumbarse con el desastre de los sistemas autoritarios soviéticos. Desde entonces no ha aparecido un modelo de futuro que lo reemplace.

    El futuro, al no ser deseable, es temible.

    Exacto: guardemos lo que tenemos porque nadie sabe lo que puede pasar; es una idea básicamente conservadora. Para que una época no sea conservadora y tenga una intención de cambio debe de tener una idea de hacía dónde quiere cambiar.

    Y ahora toca época conservadora.

    ... Muy similar al romanticismo cuando tras cierto fracaso de las ideas ilustradas (fraternidad, igualdad, racionalismo...), aparece como reacción el romanticismo, una vuelta a lo irracional, a la naturaleza, al nacionalismo, a las viejas tradiciones.

    ¿El ecologismo retoma características de ese movimiento romántico?

    Sí, la vuelta a la tradición de la tierra, la desconfianza de la técnica.

    En esa vuelta también está el claro fracaso del consumismo a ultranza.

    El ecologismo es razonable: la Tierra está ahí para que la usemos, no para que la destrocemos, pero es tan obvio que hacer de eso una bandera es un poco pobre.

    ¿?

    El ecologismo es una crítica a la desmesura del capitalismo, pero no a la idea de que algunos tengan mucho y otros muy poco. No se critica el sistema, sino la posibilidad de que el sistema se destruya a sí mismo.

    No me parece baladí.

    Cuando la consigna ecológica sea "recuperemos el bosque virgen de Manhattan", estaré de acuerdo. No son los países pobres los que tienen que pagar una vez más por ese desarrollo sucio de los países ricos: no vayamos a contarle al campesino del Amazonas que no tiene que talar los árboles porque la atmósfera se va a arruinar.

    Abogo por lo del bosque virgen de Manhattan.

    Tiendo a pensar que el ecologismo es una forma presentable, cool, elegante, del conservadurismo. Está muy bien que si un pingüino se cubre de petróleo vayan unos muchachos a salvarlo, pero me molesta cuando a cuatro manzanas de su casa hay gente que pasa hambre.

    Eso es un poco demagógico.

    También hay razones económicas de peso en la circulación del discurso contra el cambio climático con relación al próximo paradigma energético. Quien consiga definir el modelo energético de las próximas décadas va a ser muy poderoso.

    Eso está claro.

    Al Gore, el gran lobbista de la lucha contra el cambio climático, ha afirmado que a través de su empresa Generation Investment Management pensaba ayudar a "una transformación social mayor que la revolución industrial y mucho más rápida"...

    Ya.

    ... La conversión del mercado global de energía que vale unos 6 billones de dólares "para contener el calentamiento global a través de energías limpias, verdes, sustentable".

  8. en respuesta a Pagano
    #11
    Yo mismo

    Dices:

    el Banco Centra Chino, puede retirar yuanes de su mercado interno, sube los tipos y emite bonos, esto no afecta al carry trade ya que el tipo de cambio es fijo. Obviamente tiene un problema y es que con la gran inversion que hacen las multinacionales, quizas no soporte todo el dinero que le entra, al margen de las magnitudes de china para nada tieen que ver con las que nostros estamos acostumbrados. Quizas el problema más importante es que en china el crecimiento se da en las ciudades donde se esta provocando una gran diferencia entre sus ciudadanos.

    Pero no es cierto...

    Si retira yenes, significa inmediatamente revaluar la moneda. Hay menos yenes, por lo tanto valen más.

    Puede mantener los tipos de cambio fijo, retirando moneda local y recibiendo dólares pero en este caso tendrían una deflación galopante...(tendría que retirar tanto dinero del mercado interior como dólares entrasen para compensar la subida de la moneda).

  9. #10
    Comstar

    La FED y BCE quieren salvar a los bancos de inversión. ¿Y al resto de los participantes del país? ¡¡Que los muerda un burro!!

    En ese sentido me parece que China ha hecho lo correcto, porque piensa macroeconómicamente y no sólo en un sector de la economía. Los líderes chinos saben que si descuidan a la gente, les pasaría lo que pasó con los nacionalistas antes de la revolución. Y por eso es que buscan estabilidad para los ciudadanos. En BBC señalaban un día que existe un pacto no escrito, donde los chinos no se quejan del gobierno, a cambio de que el gobierno les traiga empleos. Por eso aunque China tenga 1/3 de la humanidad, no se están quejando masivamente. Como son tantos chinos, cuando hay protestas, son una pequeñísima minoría, porque aunque sean miles los que protestan, comparados con el resto de millones son unos pocos apenas.

    Las críticas a China generalmente tienen de fondo el control de la especulación, y los intentos de que China liberalice es permitir la especulación. Entonces se han inventado la crítica de que China "manipula" y que los chinos son la causa del desempleo en EUA.

    A China le forzaron a meterse en el esquema capitalista occidental, y la queja es por el hecho de que está jugando mejor que los demás (bueno, occidente consiguió exactamente lo que quería y ahora se queja), y se le pide que juegue peor. Eso es lo que tiene molestos a los demás bancos centrales. En una competencia, quejarse de que otros juegan mejor es ser un mal perdedor, así que disfrazan la queja con discurso orweliano para hacer ver la queja como legítima, y la estrategia de China como ilegítima.

    Mejor sería que el BCE y la FED pensaran en macroeconomía y no en salvar bancos, para jugar como China e incluir a los ciudadanos en la ecuación. Si jugaran así, los bancos centrales tratarían de buscar estabilidad para sus ciudadanos y balance macroeconómico, algo que no está ocurriendo en EUA y Europa.

    1 recomendaciones
  10. en respuesta a Yo mismo
    #9
    Pagano

    Estimado Tomas:

    Quizas, no me he expresado bien, como bien pones en el post, el Banco Centra Chino, puede retirar yuanes de su mercado interno, sube los tipos y emite bonos, esto no afecta al carry trade ya que el tipo de cambio es fijo. Obviamente tiene un problema y es que con la gran inversion que hacen las multinacionales, quizas no soporte todo el dinero que le entra, al margen de las magnitudes de china para nada tieen que ver con las que nostros estamos acostumbrados. Quizas el problema más importante es que en china el crecimiento se da en las ciudades donde se esta provocando una gran diferencia entre sus ciudadanos.

    Sobre lo que se pretende simpre es buscar una mejor eficiencia y que el beneficio recaiga en los ciudadanos y no en los bancos. Vemos como los bancos y las cajas obtiene grandes resultados y eso es a costa de cobrar caras las hipotecas por un euribor del que son juez y parte. Y cobrar poco por los intereses(al margen de lo que sucede en estos momentos), para la mayoria de los ciudadanos.

    Para mi la politica del BCE, ha sido siempre previsible, al margen de que alguna vez se hayan equivocado. El problema no es del BCE, sino de los politicos, el BCE esta cumpliendo con el mandato que le han otrogado.

    Y aui entrariamos en las cuestiones que la UE, no sera viable mientras no disponga de un impuesto que permita distribuir.

    Actualmente los politicos nacionales, hacen lo mismo que los autonomicos, cuando algo no gusta le echan la culpa de la imposicion de la UE, y nunca se miran los beneficios.

    Un saludo y gracias por que le eches un vistazo al link.

  11. #8
    Juanff

    A los bancos centrales dudo bastante que les interese la hiperinflación, lo que si les interesa es la inflación moderada ya que así se empuja a la gente al consumo. La deflación es la peor de las situaciones en una economía porque coloca a las personas en posición de ahorro en espera de mejores precios de compra, que es el caso de Japón durante más de una década y del sector inmobiliario actualmente en España.

    Pienso que el camino a la inflación ya es un hecho y la crisis económica en occidente no lo va a impedir. Te pongo como ejemplo lo que ocurrió en España durante el siglo XVI: la población muerta de hambre y los precios hiperinflacionados gracias al oro y la plata proveniente de América. Con estos activos pusimos a toda Europa a trabajar para nuestros monarcas, así se desarrollo toda la industria y el comercio en Europa mientras España permaneció sumida en el subdesarrollo absoluto. Esta situación me recuerda exactamente a lo que ha estado ocurriendo con China, EE.UU. y sus viejos aliados.

    Y te podría poner muchos más argumentos para descartar una deflación de precios, como que solo es necesario controlar la producción de un bien para poder fijar el precio de mercado que al productor le conviene...

    1 recomendaciones
  12. en respuesta a Pagano
    #7
    Djsaenz

    Joder, Pagano, que post más interesante el que has colgado. Dice verdades como puños.

  13. en respuesta a Pagano
    #6
    Yo mismo

    El crecimiento infinito en un planeta finito no es posible... ¡de acuerdo!.

    Otra cosa que no sea un crecimiento en función del incremento del rendimiento de los recursos es un desastre....

    No suele ser muy apropiado ponernos en un binomio... ¡infinito o cero!...

    de todas formas, leeré el post en el puente...

  14. en respuesta a Pagano
    #5
    Yo mismo

    te contesto rapido, paso a paso...

    El Banco de China en este caso, puede retirar dinero del mercado igual que lo hacen el resto de Bancos Centrales...

    Claro que puede... el banco de china puede imprimir yuanes, cambiar los dolares por yuanes, puede retirar yuanes... De hecho, lo que le están pidiendo es que retire dinero del mercado....

    ¡pero no lo hacen!... si retira dinero del mercado igual que el resto de los bancos centrales, evita la burbuja derivada de la expansion monetaria, pero entra de lleno en el carry trade, de forma que se come la otra.

    REspecto a lo de la reserva fraccionaria, lo primero es que aquí mezclamos varias cosas, y los famosos coeficientes legales de caja ya están eliminados.

    Ahora bien. Las criticas parten de una premisa que es bastante falsa; "como se crea dinero, resulta que cada una de las entidades crea dinero de donde no lo hay"... y esto es falso... se crea dinero, pero no porque cada una de las entidades cree dinero, sino por la circulación.

    En todo caso, el problema no viene del sistema, sino del uso. Las políticas se han tomado mal y tienen resultados desastrosos, pero esto es echar la culpa de un accidente al coche, cuando el conductor ha pisado el acelerador en lugar del freno.

    ¿Que sea el BCE el que reparta directamente los fondos?... ¡Vale!, pero no soluciona los problemas de las burradas del BCE y mucho menos la pregunta de ¿a quien sirve?. Esto es lo clave... ¿que deben hacer?... el como es bastante menos importante.

    Respecto a lo de que está pasando esto, es lógico, ya que el sistema está destrozado... (se ha destrozado a conciencia) de forma que lo podemos rematar o arreglar.

    y respecto al euribor... tiene bastante que ver con lo de ¿que buscamos?.

    Sobre todo porque el euribor, ¡ni tan siquiera es un cálculo sobre lo que se prestan los bancos....!.

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/427992-sentencias-gump-euribor-eonia

  15. en respuesta a Yo mismo
    #4
    Pagano

    Estimado Tomas:

    Te sugiero que leas el siguiente post sobre el empleo, el crecimiento infinto en un planeta finito no es posible.

    http://ramiropinto.es/2010/10/25/crash-2010/

    Un saludo

    1 recomendaciones
  16. #3
    Pagano

    Estimado Tomas:

    Muy buena tu explicacion, discrepo en cuanto a los probblemas que le acarrean a China la Oferta monetaria, porque el Banco de China en este caso, puede retirar dinero del mercado igual que lo hacen el resto de Bancos Centrales.

    Con este estupendo post se llega a la conclusión de para que sirve el tipo de cambio si se puede organizar de otra forma. Hace poco salio un post en cotizalia donde un ilustre dirigente del Banco de Inglaterra abogaba por eliminar la reserva fraccionaria. En este sentido un economista aleman hizo un estudio en el que proponia que fueran directamente los bancos centrales los que emitieran dinero, y que los Bancos fueran meros intermediarios. las ventajas serian muchismas porque en este caso tendiran los bancos centrales pleno contol sobre los agregados M2 y M3.

    A mi lo que mas me choco en todo este asunto es que tras la crisis es precisamente esto lo que ha ocurrido, todos los Bancos acuden al BCE a por dinero, porque tienen los bancos que crear dinero con el dinero que prestan, en lugar de obtenerlo del BCE directamente.
    ¿Porque se calcula el euribor sobre lo que se prestan los bancos y no se tiene en cuenta los tipos a los que subasta el BCE para su calculo?.

    Espero que de estas explicacione se deriven propuestas, no solo sirve enttender los problemas sino hay que obtener propuestas para solucionar estos problemas.

    http://rentabasica.blogspot.com/2008/03/monetarismo-y-renta-bsica.html

    http://rentabasica.blogspot.com/2007/09/bancos-centrales-y-renta-bsica.html

    http://rentabasica.blogspot.com/2008/10/euribor-y-mercados-financieros.html

    http://rentabasica.blogspot.com/2008/09/donde-est-la-crisis-dnde-est-el-dinero.html

    Un saludo

  17. en respuesta a Ramon13
    #2
    Yo mismo

    El escenario para lo de crear empleo es completamente imprevisible, porque se necesita que se caigan los dogmas, los que dirigen y luego que poco a poco vayamos tomando las medidas contrarias ... ¿cuando va a ser eso?...

    esto es más de sociologos....

    gracias por lo de la r...

    y desde luego estamos todos en el mismo barco... eso es lo fastidiado...

    ¿quien, como y cuando lo abandonará primero?...

  18. #1
    Ramon13

    Las interelaciones no son faciles de compensar.
    Parecia que la salida que les interesaba a Usa era la inflacion la tienen complicada, me refiero a una infacion baja, no hiperinflacion, aunque una vez se desmadra no se si se puede parar, creo que con deflación lo tienen crudo para crear empleo ¿verdad? lo crearan pero a 10 años vista como Japon...

    En todo caso lo que mas me preocupa es como queda Europa entre estos dos frentes. Al final hagan lo que hagan parece que sale perjudicada, de una forma un poco menos de otra forma un poco mas...

    pd (te falta una r en el titulo del post)


Sitios que sigo
3 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...