Rankia USA Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia España Rankia España Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal
Acceder
1 recomendaciones

 

A los seis meses del inicio en serio de este blog, colgué un post en el que contaba la génesis de este. En particular, creo que debo bastante a Trichet que ha tomado toda una lista de medidas, que aparte de llevarnos al desastre, me ha llevado a una sensación de cabreo que al final degeneró en este blog.

De hecho, este blog surge de un spin off de un proyecto en expansión que se llamaba “la cuarta pared”, y en el que el primer post fue el que luego sería el primer post de este blog, (cuando el diario dejaba de atender el espacio que nos había propuesto). Este primer post, (publicado en la primavera de 2009 en expansión y en agosto de 2009 en blogspot), hacía referencia a una fecha clave en esta crisis que ha sido el 5 de junio de 2008.

Aquel día Trichet dio a entender formalmente el anuncio de una subida de tipos para la próxima reunión mensual del banco central europeo una subida de tipos desde el 4% hasta el 4,25%. Realmente lo que consiguió fue subir los tipos ese mismo día, de tal forma que la subida de tipos la considero realizada el día del anuncio, (junio de 2008) en lugar del día real, (julio de 2008) lo que originó una serie de movimientos en el mismo día, (y desde luego a posteriori). Siempre creí que en ese momento existía la posibilidad de salir de una forma difícil, (pero soportable), de la situación a la que íbamos, pero que esa decisión dinamitó las pocas posibilidades de esquivar lo que realmente vino después.

Ese post se llamaba “De consensos a mis intenciones”, en el que trataba de explicar lo que se pretendía en el espacio a partir de la situación que se había generado en esa fecha clave.

Pues hoy, lamentándolo mucho tengo que desempolvarlo, gracias al personaje en cuestión que parece que ni se ha cansado de liarla parda, ni parece que se conforme con el daño causado y por supuesto, que parece que no ha aprendido de los errores en el pasado, ha vuelto por las ramas. La desfachatez de este personaje llega hasta el punto de que es él mismo el que en la conferencia de hoy nos trae al recuerdo ese infame día.

Ayer hablaba de las mayores subidas del ibex y hablaba de las manipulaciones para hacer subir el euro, como elemento necesario para los mercados financieros, aunque desde luego un suicidio para todo lo que no sea un banco y hoy nos encontramos con un esfuerzo mayor que es el de este personaje que ha dejado insinuar o caer la posibilidad de la subida de tipos. La subida de tipos es una de las medidas que originan subidas en el tipo de cambio de las monedas, lo cual es peligroso en manos de este señor que está dispuesto a usar cualquier tipo de arma para hacer subir el euro, (aunque nos dispare a cañonazos).

Desde luego el 13 de febrero de 2011 ha sido mucho más sutil que el 5 de junio de 2008, pero aquí acaba la diferencia. Usando un simil; si el 5 de junio de 2008 nos disparó un cañonazo, el 13 de febrero de 2011, nos dio un puñetazo; ¡y nos amenazó con el cañonazo!. De hecho, creo que es suficientemente explicito el aviso de que el Banco Central Europeo no se ha comprometido con nadie a no subir los tipos de interés y recordó la subida sorpresa de 2008 cuando nadie lo esperaba. Aparte del hecho de que este señor comparte mi tesis de que la subida de tipos fue el día del anuncio, (5 de junio) en lugar del día que realmente se produjo, (3 de julio), porque la sorpresa fue en junio y no en julio; no soy capaz de entender la triste manía de este señor de torturar la realidad de una forma tan dramática que da hasta miedo.

¿Hacía falta recordarnos esta decisión?. Pues la realidad es que no creo que a nadie se le olvide ni esa fecha, ni por supuesto lo que ha venido después. El problema no es que nos tenga que recordar nada. El grave problema es que no somos capaces de hacerle recordar a este supuesto servidor público lo que vino después. Recordemos que menos de 3 meses después de tan brillante decisión se borró del mapa toda la banca de inversión y todo lo que todos conocemos.

Trichet recordó que subió los tipos en 2008 para evitar que los precios se dispararan; pero por supuesto olvidó mencionar que lo que consiguió fue que los precios se disparasen hasta que Trichet no tuvo más campo de actuación. (bastan  las noticias de este día para verlo). Como también olvidó que en junio de 2008 se luchaba contra los precios de las commodities, (petróleo, energía y alimentos principalmente), que eran los que estaban en ese momento afectando al ipc. Curiosamente,  hoy nos ha dicho que no se han subido los tipos de interés porque las subidas en los precios de alimentos, energía y petróleo no son relevantes para determinar la política monetaria del Banco Central Europeo. ¿Cómo se explica esta flagrante contradicción?. Por supuesto hay muchas más que traté en su día al respecto del mercado de petróleo, donde todo el mundo nos cuenta que se hacen esfuerzos para bajar la inflación pero en realidad todo el mundo intenta que suba.

Pues en términos muy sencillos no es más que una burda estafa, tras la que está el hecho de la diferencia que hay entre hoy y 2008. En 2008 el problema no era el endeudamiento estatal, sino que era de los ciudadanos y empresas, (atrapados en burbujas que había creado el Banco Central Europeo), mientras que ahora se añade el problema del endeudamiento de los estados, (principalmente por los planes que han llevado a cabo y la caída de la economía, y por supuesto por la actuación del Banco Central Europeo). Para que nos entendamos, la diferencia es que en 2008, una subida de tipos generaría un problema para Mariano Pérez y señora, mientras que en 2010 si los tipos suben se genera un problema increíble para los países. (una subida de un punto en España supone que el estado ha de pagar aproximadamente 5.000 millones al año con una deuda aproximada de 500.000 millones).

En 2008 pues se tomaron unas medidas que llevaron al limite a los ciudadanos, que estaban totalmente condenados, (porque si hubiésemos aguantado el 4,25, se hubiese subido hasta enfriar la economía), pero hoy estas medidas llevan al limite a los estados.  Lo malo de llevar estas medidas al límite es que nadie puede saber dónde y cuándo se llegará, (los limites no son sencillos de determinar), pero si es matemática pura y dura que acabará con los ciudadanos, estados o empresas, (según el ámbito y momento).

La gran duda que tenemos ahora es si el BCE está dispuesto a sacrificar a los estados. En el 2008, sinceramente yo creía que el BCE no se iba a atrever a subir los tipos, (porque las consecuencias de la decisión de junio eran muy obvias), pero me equivoqué y se asumieron las consecuencias. ¿Hoy?. Pues sigo teniendo mis dudas. Cualquier medida que implique subidas de tipos es una bomba de relojería para los países, y eso lo sabe Trichet y lo sabe todo el mundo. Pero la necesidad de reactivar el Carry Trade puede pesar más y simplemente es perfectamente posible que Trichet suba los tipos aunque suponga la quiebra cierta generalizada de muchos países.

Y todos sabemos que esto será la quiebra generalizada de países por mucho que Trichet nos diga que el escenario macroeconómico en Europa es positivo; frase que desde luego es aterradora tanto por lo que puede llevar a significar, (subida de tipos) y por otro lado aterradora por la capacidad de manipulación de una persona que está definiendo a la eurozona como un entorno positivo cuando en realidad estamos en una situación en la que hay dos países quebrados, hay una porra y un ranking en el que se nos señala toda una serie de países que están en lista de espera para quebrar. ¿Cómo se puede decir que la eurozona está en una situación favorable cuando en realidad todos los días están interviniendo y haciendo declaraciones para evitar el colapso total?.  De hecho, el propio Trichet se ha sumado hoy mismo a la recomendación de ampliar el fondo para rescates de forma inmediata, ¿Esto tendría sentido en un entorno positivo?.

Una semana antes de esta reunión, el propio Trichet se soltaba con unas declaraciones en las que afirmaba que el bce no está para sustituir a estados irresponsables, pero creo que va siendo hora de abrir un debate en serio sobre la posición de los bancos centrales y sobre todo del banco central europeo. Porque una vez que el señor nos dice para lo que no está, debemos tener en cuenta que ¿para qué está?. Y sobre todo si es conveniente que los estados, las empresas y los ciudadanos tengamos que estar a las decisiones de los bancos centrales negligentes, irresponsables y que nos intentan suicidar. A fin y a cuentas, la subida de tipos de 2008 fue un harakiri en toda regla y sí en este entorno se confirma una subida aunque sea mínima supondrá dinamitar lo que queda del sistema; y esta me parece la definición perfecta de un irresponsable que no tiene ningún pudor en hacer lo que sea para intentar dar un poco más de tiempo a la banca.

¿Es razonable que este señor que no se ha presentado a unas elecciones, que no responde ante accionistas y que se ha permitido coliderar al mundo hacia una crisis financiera histórica pueda hacer lo que le de la real gana sin que nadie pueda hacer absolutamente nada con fondos públicos?. ¿Por qué no se habla de la independencia de los bancos centrales?. ¿será porque al final resulta que no son independientes y en realidad dependen de quien todos conocemos y sabemos?. Pero ¿Habrá limites?.

Alguien me dirá que esto le viene bien a Alemania, pero en realidad todos sabemos que esto le viene bien a la banca de inversión, pero no a las empresas y ciudadanos de Alemania que sufren con un euro caro y desde luego sufren si entran en quiebra los clientes de sus empresas.

Por supuesto, aparecerán por todos lados los análisis que nos dicen que el banco central está haciendo un gran trabajo para luchar contra la inflación, pero esto es una soberana tontería, porque si nos damos cuenta a julio de 2008 llegamos como llegamos, por las medidas que los bancos centrales tomaron para evitar la caída del sistema financiero tras las subprime y tras el colapso de bear; a  las subprime llegamos como llegamos por la caída de las punto.com y hoy llegamos como llegamos por las medidas que se han puesto tras la caída de lehman. Y lo que es curioso es que la situación de los precios que hoy alarman al bce se dan porque el bce ha podido reaccionar: mientras los bancos centrales no han podido hacer nada, los precios de petróleo, comida y demás se han derrumbado, pero cada vez que han hecho algo es para subir los precios. ¿Están luchando contra la inflación o están luchando por la especulación?.

El Banco Central Europeo, si en realidad quisiese luchar contra la especulación en aquellos bienes que se han visto afectados por especulación, lo tendría realmente sencillo, ya que lo que tendría que hacer es ¡absolutamente nada!, sin financiar la especulación y sin apoyar a las entidades financieras para que monten un sistema demencial este se ajustaría. En realidad el problema que tenemos es que los bancos centrales están usando las burbujas como política monetaria, (ya hice una recopilación antigua que acaba de recobrar toda su actualidad al respecto), en toda una serie de medidas que son de autentica locura.

O sea que si al Banco Central Europeo, le importase un mínimo la economía, lo que tendría que hacer es justo lo contrario a lo que está proponiendo, (retirada monetaria y de fondos de reserva y otros cuentos), no comprar deuda pública y bajar los tipos para devaluar el euro. ¿Está luchando contra la especulación en deuda pública logrando que las entidades cobren rentabilidades elevadas especulando contra la deuda y luego proponiendo todas las medidas posibles y comprándola a precios elevados cuando las entidades necesiten liquidez?. ¿Cómo es posible que se defienda que se luche contra los especuladores en deuda pública rescatándolos y defendiendo que los inversores en deuda no asuman costes ni reestructuraciones?. ¿Por qué las demandas de deuda de Alemania cubren poco más de una vez la deuda emitida por este país y las de los países periféricos son del triple?. Pues hombre, ¿Quién invierte en deuda alemana, cuando se consigue un 10% por la griega y luego te la compra el BCE sin que pierdas?. Se le tiene que quedar una cara de tonto al que compre deuda alemana que asusta.

Lo siento, pero tarde o temprano tendremos que determinar si un sistema económico y social puede permitirse tener a este y similares elementos sueltos y sin control; ¡y a lo mejor enfocando este tema podemos encontrar algunas respuestas!.

Y realmente lo que sí que no soy capaz de entender es porque me cabreo con este personaje; En el fondo debo ser un pardillo integral porque en 2007, cuando estallaron las subprime en el fondo me alegré porque era una señal clara de que este camino no iba a ningún sitio y por tanto señal de cambio, pero no cuajó. Y porque realmente en el fondo no me sorprende esta decisión que ya esperaba para el mes pasado, como puse en el post del 1 de diciembre de 2010; que decía ¿Qué va a hacer Trichet?; En ese post hablé de varios escenarios y en el de tratar de subir el valor del euro puse:

Pues si asumimos que lo que se trata es de parar la caída del euro; ¿Qué tendría que hacer el banco central?. En este caso es donde tenemos el marrón montado, Normalmente tiraría del  discurso de que todo está bien, de que estamos en la recuperación, de la salida de la crisis y demás, anticipando o dando pistas de que es posible que haya subida de tipos en un futuro más o menos próximo. En definitiva tiene que lograr transmitir y tomar decisiones que impliquen restricciones monetarias, lo cual llevaría a la idea de subida de los tipos que se pagan en la zona euro y por tanto la revalorización del euro”.

¿Puede alguien explicarme porque demonios me cabreo si en el fondo ni tan siquiera me extraña?.

 

 

Pd. Por si alguien tiene la duda y como pienso que va a afectar esto finalmente al euro y por tanto a mi inversión confesa, (los put de euro). Pues la verdad es que pocas veces estaría tan satisfecho. Es algo que esperaba ya hace unos meses, y en realidad me favorece porque el colapso de la zona euro no ayuda demasiado al euro, por lo tanto, por lo de pronto la mantengo y me voy a pensar si aumentarla incluso porque puede ser algo muy rentable.

  1. en respuesta a 4....s
    #12
    Franz

    te aseguro que soy malo, pero tu tienes una gracia especial, te impones con un movimiento que no se cual es, es cierto, como te he dicho antes que bueno no soy, pero lo de la especulación y los santos, en fin me quedo con lo de "católicos" y mañana ya veremos...saludos...

  2. #11
    Franz

    Todos los Gobienos de Europa por no decir del mundo, quieren resolver los enigmas ecnómicos. España no va ser menos y con el respaldo de nuestro "Presidente" el cual cuando le conviene se pone a la cabeza y con mucha destreza cuando se vuelve todo al reves, alguien sale menos él, en el caso que hable no se quien tiene la culpa. Hablas de las necesidades prioritarias, ¿El Gobierno está cumpliendo sus medidas? Por supuesto ni voy hablar de China ni tampoco de Alemania. Ahora me interesa España, sus comunidad, empresas y el compromiso que el Gobierno tiene con sus ciudadanos.
    Saludos

  3. en respuesta a Ramon13
    #10
    4....s

    hola ramon...pues que tendria su gracia que el movimiento de expansion mas importante del mundo termine 500 años despues con la caida del edificio sobre el que se construyo el edificio de la especdulacion desoyendo las practincas del santo antonio...en fin que solo nos quedaría que felipe asumiera el cetro y la corona para empezar por un catolico y terminar por otro...saludos...

  4. #9
    Ramon13

    Que opinais de este articulo de G. de la Dehesa...leido en
    Rescate vs Fondo EFSF vs E.bonos...

    http://www.fedeablogs.net/economia/?p=8843

  5. en respuesta a Ramon13
    #8
    Txuska

    El problema no es crecer es el reparto , crecer no da calidad de vida sino hay reparto .
    Hay exceso de dinero y un muy mal reparto .
    USA es un pais de pobres con unos cuantos ricos , por ahi lei que el 6% de la poblacion era causante del 35%del consumo y en tema de renta disponible era peor y por aqui no ibamos muy alejados .
    Es verdad que hay que innovar pero tejido industrial verdaderamente de calidad eso si PYMES solo hay en Guipuzcoa, la razon no la se seguro pero el invertir tiene mucho que ver y detras esta el movimiento cooperativo al menos como razon importante, salvaron los del grupo mondragon muchas empresas y no te creas que necesariamente punteras ,no me caen o mas bien no me caian porque viendo los resultados de un modelo y otro no hay color a nivel de perdida de empleo.
    Saludos

  6. en respuesta a Pagano
    #7
    Ramon13

    Se puede reindustrializar, en nuevos sectores mas sostenibles, en empresas mas verdes, como las de reciclaje, las de ocio, las de salud (nanotecnologias, nuevos materiales biometicos) en empresas culturales...no me refiero solo a las empresas productivas, hay empresas artesanales que usan pocas m.primas.

    Creo en el crecimiento lento, el decrecimiento no lo tengo claro.

    saludos

  7. en respuesta a Ramon13
    #6
    Pagano

    Estimado Ramon13:

    Permiteme que discrepe, la reindustrialización ya no es posible. Como bien argumenta el profesor Jeremy Rifkin, el a avance tecnologico hace que no sea necesarios los empleos.

    Es precisamente esta insutrialización la que esta provocando todos los problemas medioambientales que padece el planeta.

    Es obvio que es necesario modificar el sistema y ahi es donde es necesaria la economia, hay que transformar el sistema para que el empleo no sea el problema. Y el problema de los ciudadanos es que los ingresos dependen del empleo.

    La semana pasada retransmitieron un programa muy bueno por la 2 de TVE, se puede ver aqui
    http://www.youtube.com/watch?v=QosF0b0i2f0
    obscelescencia programada comprar,tirar,comprar.

    Este modelo para generar empelos ya no es valido. obviamente como deja entreveer el programa al final se puede generar un bucle, mediante el reciclaje. El decrecimiento como teoria falla, pues no tiene el presupuesto economico, para sostenerse, a no ser que se realize mediante la renta basica.

    Pero para llegar ahi es necesario cambiar el enfoque, y eso es muy dificil.
    Fijate que todos los problemas viene derivados por el dinero, un simple papel sin valor aparente. Dinero que falta en Africa para su desarollo y que sobra en EEUU y Europa.
    Al final el que todos vivamos bien depende solo de la distribución de la riqueza. Y para ello es necesario que dispongamos de un sistema fiscal que permita esa distribucion como, pués aunque parezca paradojico, deberia de realizarse a través del consumo. Ya que cuando consumimos estamos utilizando los recursos naturales y estos son de la humanidad no de los estados.
    http://rentabasica.blogspot.com/2009/11/henry-george-y-la-renta-basica.html

    Un saludo

    www.rentabasica.blogpsot.com

    1 recomendaciones
  8. en respuesta a Pagano
    #5
    Ramon13

    Es que no avanzamos, todo son medidas de salvamento, no de creacion de empleo.
    La solución esta en la reinsdustrialización de Europa, esta en la compra de acciones de empresas europeas. Es necesario una banca mas comprometida con la industria Europea.

    Europa debe de reequilibrar su estructura economica, debe compensar a los paises con mas paro, recolocando industrias en dichos paises.
    Como dicen los expertos buscar las ventajas del “compromiso” (commitment) frente a la discrecionalidad (rules rather than discretion)

    Defiendo la verdadera unión europea, necesitamos y queremos converger en competividad, productividad, educacion, salarios....

    ..............
    ‎-La crisis no es tanto una crisis de los mercados (que no han hecho sino lo esperable cuando se adoptan determinadas decisiones) sino una crisis política, en el sentido de que es una crisis debida a decisiones políticas como la ley de acceso universal al crédito aprobada bajo la administración de Clinton (y que está en el origen de las subprimes), el furor desregulador que ha presidido las pasadas décadas neoliberales y, también, las malas regulaciones. Tan malo como no regular es regular mal. El mundo está unido en lo financiero y en lo comunicativo, pero dramáticamente fragmentado en el plano político. Mientras nuestros sistemas políticos no innoven sus prácticas con la misma inteligencia con la que los mercados financieros inventan nuevos productos, se producirán estos desajustes fatales.

    -¿Qué mundo cree que vamos a dejar a nuestros hijos y qué capacidad tenemos de influir en ello? Cala la idea de que el planeta tiene los días contados.
    -Las sociedades actuales tienen que llevar a cabo un trabajo con el tiempo. Si quieren asegurar su supervivencia y bienestar, están obligadas a incluir cada vez más el futuro en sus cálculos. Pero son escasos los diseños de ese futuro. El futuro tiene malos abogados en el presente y padece una debilidad crónica. El problema de nuestras democracias es que el antagonismo político está absorbido por el presente. Vivimos a costa del futuro, en una completa irresponsabilidad en relación con él. Suelo denunciar que el futuro se ha convertido en el basurero del presente...
    -Y donde, como hemos visto, todo vale...

    - La crisis financiera ha jugado un papel revelador de la crisis ecológica. La tiranía del corto plazo nos ha hecho desatender los deberes vinculados a la larga duración, tanto en el plano medioambiental como en el ámbito económico...

    Daniel Itenneraty

    http://www.diariovasco.com/v/20110105/al-dia-sociedad/futuro
    .................
    Una economia al servicio del ser humano
    http://www.canaluned.com/#frontaleID=F_RC&sectionID=S_TELUNE&videoID=5324

    1 recomendaciones
  9. #4
    Pagano

    Estimado Tomas:

    Siempre existen personas que provocan que peradmaos en algun momento los papeles, o como en tu caso que te provoquen lo suficiente para obligarte a escribir.

    Dichoso Sr. Trichet, gracias a el tenemos tus aportaciones.

    Tu mismo te respondes, quizas la pregunta seria ¿Que esperabas del Sr. Trichet?
    ¿A quien representa?
    ¿Cuales son sus objetivos, y por tanto cual será la politica que realizará?

    A mi a titulo personal me parece razonable la actitud, del Sr. Trichet, razonable en el sentido que esta avisando a navegantes y a gobiernos.
    Quien manda como bien comentas es Alemania y cuando intereses subiran los tipos.

    Que favorece a los especuladores, habrá que especular. No dice nada nuevo, que se va a dispara la infalcion y que subiran los tipos esto esta dentro de lo previsible. Al igual que era previsible que explotara la burbuja de la construcion. Son escenarios a tener en cuenta.
    Como siempre el porblema viene derivado porque la politica no entiende de largo plazo ni de asuntos de estado, solo de asuntos propios. Sino no se entenderia el ejemplo que estan dando los ex- presidentes con sus sueldos y jubilaciones.

    Como siempre faltan alternativas y sobra riqueza, dinero hay sino no se cubririan las emisiones de Bonos, por lo que la pregunta seria como se distribuye la riqueza para que el sistema economico funcione si excluir a las personas que no tienen empleo. Ya que sin dinero no hay consumo y sin consumo el sistema nos guste o no no funciona.

    Un saludo
    www.rentabasica.blogspot.com

    Pd: A todo esto Feliz año nuevo

  10. #3
    Ramon13

    No crees que no han sido valientes y no se han enfrentado de frente con el problema de Europa, si su solución era salvar Europa.... hubiese sido mejor ir de frente y crear un e-bono, si esta era su solución en vez de ir de rescate en rescate por la puerta de atrás, aumentando la participación con la creación de un mayor EFSF- fondo de rescate europeo- ¿es usado como método para colar los bonos europeos por la puerta de atrás ?.... y saltarse la oposición de los ciudadanos alemanes que estan en contra..?

    http://www.zerohedge.com/article/spain-sells-5-year-debt-4542

    http://ftalphaville.ft.com/blog/2011/01/13/458296/the-graphic-gigantic-european-bailout-fund/

    Hasta Keynes decia:
    “Los gobiernos pueden confiscar, en secreto y sin ser observados, mediante un constante proceso de inflacion, una parte importante de la riqueza de sus ciudadanos.
    Recurriendo a este metodo, no solo confiscan, sino que confiscan arbitrariamente…
    No existe recurso mas sutil ni mas seguro para echar abajo las actuales bases de la sociedad que el corromper su moneda.
    Este proceso emplea todas las fuerzas ocultas de la ley economica en la tarea de destruccion, y lo hace de una manera que solo una persona entre mil es capaz de diagnosticarla."

    J. M. Keynes "The Economic Consecuences of the Peace."

    Al final el pagano es el de siempre, con bajada de salarios o subida de precios ya sabes quien es el que siempre pierde poder adquisitivo, o es mas pobre.

    A pesar de todo el problema no se solucionara hasta que no se reindustrialize Europa, todos estos juegos financieros son solo para ganar tiempo.

    2 recomendaciones
  11. en respuesta a 4....s
    #2
    Yo mismo

    Es que es de coñas. con este tio y estos de esta calaña no existe la posibilidad de que nos recuperemos en la vida.

    y mientras los gobiernos no se pongan firmas y recuperen el control, (si tuviesen un minimo de vergüenza, porque las cosas están tan claras que ya ni inteligencia se precisa) estamos apañados...

    podemos hacer lo que nos de la gana, que todo será completamente inutil

  12. #1
    4....s

    ya estamos tomas ... el bucle...si es que por mas que nos lo repitas ...mas se nos olvida...abrazo...


Sitios que sigo
1 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...