Rankia USA
Acceder
Blog Las reglas de la economía han cambiado
Un debate abierto sobre la economía actual

¿Cuando hemos pasado de "AÚN" a "YA" no es momento de buscar culpables?

 

Cuando cayeron las subprime, las culpas de la situación se la llevaron los negritos de Alabama, lo que en España debemos agradecer a un tal Leopoldo Abadía que con evidente gracejo acuñó un término que se llama Ninja.

Como todo el problema era de unos irresponsables negritos de Alabama, todo siguió igual, nadie fue culpable, y los únicos que cambiaron (a la fuerza), fueron los ciudadanos de Estados Unidos. Más tarde, y tras unas cuantas inyecciones de liquidez en todo el mundo, resulta que la situación estalló también en Europa. Por supuesto, nos hemos encontrado otra vez con los irresponsables ciudadanos que no teníamos conocimientos financieros, que nos habíamos endeudado por encima de nuestras posibilidades y que además somos muy poco productivos.

Sin embargo, ya en diciembre de 2009, escribí un post en el que me preguntaba si el problema eran los conocimientos financieros de la gente de la calle. Más que nada porque pedirle al charcutero de la esquina que fuese capaz de anticipar unos años antes lo que ningún organismo internacional, banco o experto fue capaz de anticipar chirria un poco. Lamentablemente, lo peor no es eso, sino que a la luz de los datos, la sociedad si fue capaz de anticiparlo de alguna forma y ha demostrado mayores conocimientos económicos que los dirigentes; pero lo curioso del caso es que aunque podamos anticipar la situación, la realidad es que no podemos evitarla.

En medio de la crisis financiera cuando todo se vino abajo, los mensajes venían determinados por la necesidad de actuar sin pararse ni tan siquiera a considerar la posibilidad de que si el sistema financiero era demasiado grande para caer, es posible que fuese demasiado grande para ser salvado.

Pero en medio de la vorágine, y cuando los mercados financieros se derrumbaban, nadie se ha cuestionado ni el diagnóstico, ni tan siquiera si esto es una crisis económica que ha sido ocultada por una exuberancia financiera; y por supuesto, se ha obviado la búsqueda de responsables de esta situación. En un alarde de marketing impresionante ha surgido la teoría de los cisnes negros, que viene a decir algo así como que esta crisis viene de que se ha producido por un suceso que es muy poco probable. Teoría muy buena, sino fuese por la pequeña tontería de que el suceso improbable significaba que las sucesivas burbujas que se habían formado no hubiesen estallado. ¡Y es que a día de hoy aún ni tan siquiera se ha entendido que las burbujas siempre estallan.

Curiosamente, como todos y cada uno de los organismos fallaron estrepitosamente, ¡nadie tuvo que cambiar!; Si uno de los banqueros centrales, organismos o gobiernos de cualquier país occidental NO  hubiese previsto la situación, resulta que sería un grave problema, y desde luego hubiese existido un cambio en dicho organismo y por supuesto en lo que ese organismo decía; pero como resulta que han sido todos, parece que tal cosa no ocurre.

En resumen, nadie ha puesto el menor interés en explicar en que se había fallado y mucho menos en buscar responsables de que el mundo entrase en la peor crisis de la historia. La coartada es que había que actuar y tirar hacia adelante, lo que se ha hecho cerrando los ojos, sin un plan y sin plantearse si lo que se estaba haciendo era lo adecuado o no. ¿Buscar culpables o determinar que había fallado?. En todos lados, quedaba pendiente para después, porque la clave era salir de la situación, (o más bien, que el sector financiero saliese de la situación en la que estaba).

El problema es que para salir de la situación, es clave saber porque se ha generado esta situación. Es importante saber que ha fallado para corregirlo y eso no ha pasado. Sin esta discusión, nos hemos encontrado con que en los primeros coletazos de una crisis, existieron dos modelos de actuación de países de pronunciación muy similar, (Islandia e Irlanda), que en síntesis tomaron las mismas medidas.

Sin embargo en Islandia, se llevaron los acuerdos de respaldar al sistema financiero a un referéndum, lo que no ocurrió en Irlanda, de tal forma que la sociedad Islandesa dijo que no claramente al rescate bancario. En el resto del mundo, las ayudas a la banca generaron un rechazo unánime entre las distintas sociedades, pero que se ha manifestado en encuestas, campañas, correos a congresistas y los instrumentos que la sociedad tiene.

Todos debemos recordar que se ha criticado hasta la saciedad la decisión que ha tomado el pueblo de Islandia, a la vez que se ha pasado de todas y cada una de las opiniones que las distintas sociedades a lo largo de todo el mundo hemos expresado como hemos podido, hasta el punto de que esto se parece más a unacolección de dictaduras que a la democracia.

En estos momentos, se ha comprobado que la decisión de Irlanda ha sido un desastre, (aunque se negaba hasta hace poco), mientras que en Islandia el mundo no se ha parado y se están recuperando y en España hemos conseguido llegar a una situación en la que el sector financiero no ha sufrido demasiado, (o por lo menos no ha sufrido demasiadas pérdidas hasta ahora), mientras la economía ha colapsado.

Por tanto, la conclusión no puede ser otra que todos los organismos, expertos y demás estaban equivocados, mientras la sociedad, allá donde la han tenido en cuenta, ha acertado. Por otra parte, como nadie ha reconocido la mínima responsabilidad y tampoco ningún error, el resultado es que se siguen tomando exactamente las mismas medidas que nos han traído hasta aquí.

El hecho de buscar culpables, responsables y lo que ha fallado es algo que tiene mucha importancia para salir de esta situación; pero sin embargo, estamos asistiendo a un cambio en el discurso que roza el absurdo y que nos muestra la inutilidad y la catadura moral de determinados personajes. A Miguel Angel Fernández Ordoñez, (gobernador del Banco de España), le han preguntado por un informe de sus inspectores que en 2006 advertían de la burbuja inmobiliaria y sus efectos. No es que se hubiese detectado esta burbuja en 2006; porque ya Cascos se había defendido de esta burbuja y el PSOE llevaba en su programa de 2004, solucionar el problema de la burbuja inmobiliaria; pero en 2006 se lo comunicaron oficialmente al gobernador del Banco de España.

Pues tras no hacer nada y decir que la burbuja inmobiliaria no iba a provocar efectos graves, (aterrizaje suave se decía….), ahora se le piden explicaciones y resulta que lo que ha dicho es que no tiene sentido buscar ahora culpables porque esto ya es cosa de historiadores.

Como podemos entender es un cambio esto de no buscar culpables porque hay que salvar a bancos, a pasar de no buscar culpables por que es cosa del pasado; pero no acabo de entender esto a que se aplica.

Porque juraría que si yo cojo un robo un banco, o por accidente atropello a una persona, seguro que no me servirá en un juicio esto de que ¡vengan los historiadores!. Más que nada porque las víctimas de las actuaciones que hayamos podido cometer merecen la justicia. Y en esta situación hay millones de víctimas, demasiadas como para la total impunidad de estos caraduras.

Pero más allá del tema de justicia, la realidad es que hay una frase que todo el mundo debería conocer: “Aquel que no conoce la historia está condenada a repetirla”, y en estas estamos; ¡repitiendola!; y como en toda segunda parte de película mala, incluso tenemos el mismo reparto, (en un ejercicio de nula vergüenza de los actores).

 

  1. #1

    Comstar

    Si un banquero atropella a alguien, probablemente ya habrá apostado en corto con derivados a que esa persona resultaría atropellada, y le pediría al gobierno que le pague el juicio y la indemnización resultante, y lograría que encarcelen a algún contribuyente desconocido, si el banquero resultara culpable. Y si la víctima lograra sobrevivir le cobraría a la víctima los costos del jucio más intereses y lo demandaría por hacerle perder dinero al tener que asistir a la corte en virtud del accidente que el banquero causó.

    Es que según el FMI la crisis causada por los bancos es culpa de las instituciones. Ahora que la especulación de los bancos en alimentos y energía sube los precios y caldea los ánimos en Túnez, Libia y Egipto, y vienen a decir los del marketing bancario que el problema de los precios es que los gobiernos no dan suficiente espacio a las empresas de alimentos (¿espacio para especular?).

    O sea, viene el opresor a decir que la culpa de la desgracia del oprimido es la inhabilidad del oprimido, y que gracias al opresor es que el oprimido goza de cierto bienestar.

  2. #2

    Ramon13

    Sabéis que hay responsables, pero por el sitio donde están nunca reconocerán sus culpas, la cuestión es traspasar responsabilidades a otros para evitar asumir las suyas, y cuanto mas lejos este el otro mejor.

    La crisis mas tarde o mas temprano hubiese sucedido era inevitable, sabiendo que se produciría, hay cientos de libros y de informes avisando---> SI SE PODÍA reducir en muchos grados su magnitud, eso de los cisnes muestra una total ignorancia por desconocimiento de la historia económica, que como dicen los expertos la crisis esta en el ADN del sistema, en el siglo pasado se contabilizaron mas de 50 crisis. Y las crisis son inevitables por varios factores, sabéis que insisto en los factores de desequilibrios económicos externos (modelos duales, deslocalizaciones, G-2 acoples economías,dumping, industria financiera, excesos apalancamientos etc) y por desequilibrios internos (déficit comercial, repartimiento no proporcionado de rentas, deslocalizaciones, crecimiento no equilibrado etc)

    Como bien dices "Aquel que no conoce la historia está condenada a repetirla”
    la historia económica ha sido la asignatura fácil de económicas, al igual que la historia del pensamiento económico, cuanto menos se sepa mejor así se puede volver a cazar a incautos. La historia es fácil de aprender es sentido común, vista con perspectiva sigue un guión acción-reacción, en cambio los modelos economistas, son mas difíciles, hagamos pues de la ciencia económica una ciencia complicada y lúgubre, así tendremos a mas gente alejada de la economía....y asi nos va

  3. #3

    Ramon13

    varios enlaces que refuerzan tu post:
    1- Joseph Stiglitz: The Insider. The New Republic. --Abril 17, 2000--
    A comienzos de la década del 90, los países de Asia Oriental habían liberalizado sus mercados financieros y de capitales. No porque necesitaran atraer más fondos (la tasa de ahorro oscilaba alrededor del 30% o más) sino a causa de presiones internacionales, incluidas algunas provenientes del Departamento del Tesoro. Estos cambios provocaron una inundación de capital de corto plazo, esto es, la clase de capital que busca el máximo retorno al día, semana o mes siguiente, muy diferente a la inversión a largo plazo en ramas como la fabril. En Tailandia, este capital a corto plazo contribuyó a producir un insostenible auge de la propiedad raíz. Y, como la gente en todo el mundo (incluido los norteamericanos) ha aprendido dolorosamente, cada burbuja de la propiedad raíz tarde o temprano revienta, a menudo con consecuencias catastróficas.
    Tan repentinamente como entró, el capital salió. Cuando todo mundo trata de sacar su dinero al mismo tiempo, se origina un problema económico. Un problema económico de grandes dimensiones.

    América Latina en el decenio de 1980, cuando déficit públicos inflados y políticas monetarias laxas condujeron a la inflación galopante. Allí, el FMI había impuesto correctamente la austeridad fiscal (presupuestos equilibrados) y medidas monetarias más rigurosas, exigiendo que los gobiernos aplicaran esas políticas como condición previa para recibir ayuda.
    http://es.scribd.com/doc/17233663/Stiglitz-the-Insider-Lecciones-de-Una-Crisis-Mundial
    2-La Oficina de Evaluación Independiente (OEI), que controla la labor del Fondo Monetario Internacional señaló en un informe Desempeño del FMI en el período previo a la crisis financiera y económica: La supervisión del FMI entre 2004-2007, destaca que el FMI restó importancia a los riesgos relacionados con el boom
    No se prestó la suficiente atención en la supervisión a los riesgos de contagio o propagación de una crisis en las economías avanzadas. Estas economías no fueron incluidas en los análisis de vulnerabilidad (“Vulnerability Exercise”) iniciados después de la crisis asiática, pese a las discusiones internas y a las solicitudes presentadas a tal efecto por miembros del Directorio y otros.
    La supervisión del FMI entre 2004-07 (informe independiente de la OEI 10 de enero de 2011)

    http://imf-ieo.org/eval/complete/pdf/01102011/Crisis_Main_Report_SPANISH.pdf

    3-Sobre la inacción política, sabiendo la realidad
    -http://www.youtube.com/watch?v=P_ux1d7Pdcs&feature=related

    4-Entrevista, En 2006 proponia las reformas estructurales y avisaba sobre la construcción (min 6.10)
    ".....los avisos de los aguafiestas, como su propio nombre indica en las fiestas son mal recibidos, se les echa a patadas..."
    "......hacia la reducción de las grandes diferencias entre paises y personas"
    http://www.youtube.com/watch?v=tKFuDrDxcCQ&feature=related
    6-7-2009
    http://www.youtube.com/watch?v=aZTIeZcc5EU&feature=related
    23-2-2010
    http://www.youtube.com/watch?v=ujIC90weFII&NR=1

  4. #4

    Ramon13

    remarco del enlace 2:
    Anexo 2. Factores que contribuyeron a la crisis según el personal técnico del FMI Este anexo está extraído del propio análisis ex-post del FMI

    Anexo 6: Informes anteriores a la crisis Conclusiones/recomendaciones de anteriores informes y evaluaciones (informes anteriores del 1995-2005 sobre la crisis actual)

    1-Informe Whittome sobre la supervisión de México por parte del FMI (1995)

    - La idiosincrasia del FMI no estimula la discusión franca de los riesgos. El personal técnico ha desarrollado la costumbre de anticiparse a las ideas de la gerencia y el Directorio.
    - El Director Gerente debe insistir en que el análisis sea pertinente y preciso, y asumir
    la responsabilidad por el grado de interpretación “política” que podrían tener las
    conclusiones del personal técnico.

    2-Evaluación externa de la supervisión que ejerce el FMI (1999)

    - El FMI debería hacer más hincapié en la supervisión de las cuestiones del sector financiero y los mercados de capital.
    - Es necesario un vínculo más estrecho entre la supervisión bilateral y la multilateral.
    - El Directorio Ejecutivo, la gerencia y los altos funcionarios deberían tratar de modificar la estructura de incentivos estableciendo con claridad que, de ser necesario,respaldarán al personal técnico que brinde asesoramiento franco.
    - La supervisión debería dedicar más tiempo a la identificación y el análisis de las distintas opciones de política económica.
    - Más especialización en el sector financiero; más especialización en políticaseconómicas (por ejemplo, a través de programas de adscripción o intercambio de funcionarios con otras instituciones) y más experiencia externa en general para mitigar el aislamiento, la conformidad y la falta de experiencia práctica.

    Informe Lipsky (2001)

    - Debería perfeccionarse la focalización, la especialización y el apoyo en cuestiones del sector financiero y los mercados de capital.
    - Los vínculos entre la supervisión multilateral de los mercados de capital y las actividades básicas de supervisión bilateral que ejerce el FMI son débiles.
    - Los departamentos regionales deben intensificar su labor de seguimiento de la evolución de los mercados financieros de los países.
    - Un papel activo de la gerencia del FMI para mejorar la eficacia del trabajo relacionado con el sector financiero. Se requiere un “claro apoyo de los altos funcionarios” para superar la “inercia institucional natural”.

    Informe McDonough (2005)

    - Incentivar la colaboración interdepartamental para promover el intercambio de ideas entre los campos de la macroeconomía tradicional y la problemática de los mercados financieros/de capital; vencer la mentalidad aislacionista que está reduciendo la eficacia e influencia global del FMI. Requiere directivas claras de la gerencia y del Directorio Ejecutivo.

    - Se requiere un cambio fundamental de orientación y mentalidad en todos los departamentos, la gerencia y el Directorio Ejecutivo, con estructuras de incentivos que recompensen la colaboración y penalicen el comportamiento aislacionista,establezcan objetivos claros sobre lo que se espera en lo referente a integrar las cuestiones financieras en la supervisión. Realizar un seguimiento continuo para garantizar la rendición de cuentas.

    - Se requieren directrices claras, monitoreo continuo, así como un compromiso y un liderazgo directo, regular, continuo y visible por parte del Director Gerente y los altos funcionarios del FMI.

    - Un cambio fundamental de mentalidad en la forma en que el FMI considera las cuestiones financieras. Ubicar las cuestiones financieras en una posición central en lugar de la periferia. Los departamentos regionales todavía no han adoptado totalmente la idea de cambiar el enfoque macroeconómico tradicional y asignarles a las cuestiones financieras una importancia fundamental en su labor. Los equipos todavía están integrados por macroeconomistas tradicionales que carecen de los conocimientos necesarios sobre cuestiones financieras o no las manejan con suficiente dominio.

    - Los departamentos establecen sus propios programas de trabajo y prioridades. La colaboración sistemática es más la excepción que la regla, y se limita mayormente a actividades que siguen un calendario preestablecido. Problemas sintomáticos de una mentalidad aislacionista en los distintos departamentos impiden la cooperación, y la estructura de incentivos recompensa la comunicación “hacia arriba” (con la gerencia y el Directorio Ejecutivo) en lugar de con el resto de la institución. La división en compartimentos estancos solo puede superarse con una dirección fuerte.

    -La existencia de dos publicaciones separadas (informes WEO y GFSR) genera cuestionamientos en materia de duplicación de esfuerzos y eficacia, y poco aportan para reforzar una visión integral de los nexos entre la evolución mundial de la macroeconomía y las finanzas.

    Hay mas informes pero con esto hay suficientes argumentos para ver que es una institución caduca, mal organizada, que no tiene en cuenta los informes de los economistas internos y externos criticos con sus acciones.

  5. #5

    Akenny

    en respuesta a Ramon13
    Ver mensaje de Ramon13

    Ya que citas a Stiglitz, también os recomiendo yo su libro Freefall, que resume todo esto con bastante claridad.

    Tiene también multitud de entrevistas sobre lo mismo en www.democracynow.org

  6. #7

    Diavia

    "...Porque juraría que si yo cojo un robo un banco, o por accidente atropello a una persona, seguro que no me servirá en un juicio esto de que ¡vengan los historiadores!. Más que nada porque las víctimas de las actuaciones que hayamos podido cometer merecen la justicia. Y en esta situación hay millones de víctimas, demasiadas como para la total impunidad de estos caraduras...."

    Es que varia mucho dependiendo de quien sea el perjudicado. ¿Que paso con CCM? No solo no perdieron los gordos sino que encima recompraron a precios que pa qué habiedo quebrado. Esa utopia de que la Ley es igual para todos ha caldo demasiado , porque los hechos nos demuestran una y otra vez que eso es completamente falso.

  7. #8

    Feinmann

    Sale el doctor del quirofano y se digige hacia los familiares del paciente.
    Estos, viendo al doctor satisfecho, se pesagian la mejor de las noticias. El cirujano les dice: "la intervención ha sido todo un éxito, aunque lamentablemente el paciente ha muerto".

    Pues ahora nos dicen que hemos salvado el sector financiero, aunque sea a costa de cargarnos la economia domestica del 90% de los habitantes de este pais.

    Ayer o antes de ayer daban la estupenda noticia del inncremento de los beneficios empresariales de las cotizadas del IBEX. Seria realmente estupenda si al resto de españoles les fuese la mitad de bien de los que les va a ellas.

    Hace unos dias estuve de visita profesional a una de las cotizadas del IBEX, una eléctrica de esas que dicen que pierden diero y por eso piden que se les compense por ello. Pues la verdad, viendo el edificio que se gastan, ni me imagino el lujo asiatico al que podrían llegar si no tuviesen el déficit de tarifa. Pedazo estafa que se tienen montada a la sociedad.

  8. #9

    Ramon13

    en respuesta a Feinmann
    Ver mensaje de Feinmann

    Hay que crear una nuevas isntituciones civiles, no se como, se que hay que crearlas.
    Solo cuando superemos las cadenas que nos atacan a los bancos y politicos actuales avanzaremos. Como España como pais no tiene fuerza, debe ser Europa.
    Para dejar de tener problemas con el euro, es crear un Tesoro Europeo equivale tras lo dicho a crear un Estado Federal llamado los ESTADOS UNIDOS de EUROPA. hasta se deberia incluir a Rusia entonces si seriamos una PRIMERA POTENCIA MUNDIAL ENERGÉTICA Y ECONÓMICAMENTE. para luchar contra el G-2 de USA-China

  9. #10

    Lacaseton

    La postura que se adoptó en Islandia es peculiar, com casi todo en esa sociedad, pero no creo que por ello sea la mejor o que pueda aplicarse a otras economías.

    Tenemos por un lado a los que pusieron sus ahorros en los bancos isalandeses, mal asesorados seguramente, y que son los que más han perdido. Por otro, el hecho de que la moneda de Islandia se hundió y eso para un pais que como ellos debe importar casi todo, ha tenido que ser un palo tremendo para la población. El nivel de vida que han llevado los islandeses en los últimos años ha sido gracias a participar de manera activa en el "chanchulleo financiero" origen de la crisis mundial y no por sus propios méritos.

    Lo del referemdum está muy bien y llama la atención, pero eso ha tenido sus consecuencias negativas y las seguirá teniendo.

    Saludos

  10. #11

    Ramon13

    En 50 páginas, los economistas aterrados recorren diez "falsas evidencias" derivadas de las soluciones del neoliberalismo, que los autores definen como una doctrina política y no económica, siempre "al servicio de los intereses privados". "Los gobiernos europeos, ya sea por ceguera o por cinismo, se apresuran a llevar al extremo las medidas neoliberales antes de que los ciudadanos se acaben de convencer de su absoluto fracaso y decidan rebelarse contra ellas", opina Philippe Askenazy.
    http://www.publico.es/culturas/364695/los-economistas-tambien-se-indignan

Autor del blog

  • Yo mismo

    Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.

Envía tu consulta


Sitios que sigo