Rankia USA Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia España Rankia España Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal
Acceder
2 recomendaciones

 

Pues el titulo es muy expresivo de la gran noticia del día, en un mundo curioso en el que mañana la UE será capaz de introducir como la gran novedad del día la invención de la rueda.

 O sea que lo que se está planteando es que los bancos mantengan su exposición a la deuda griega de forma voluntaria. Y para contar con tal colaboración se está planteando la implantación de nuevos incentivos, como pueden ser status preferente, cupones de pago más elevados o garantías colaterales a cambio de que compren bonos del tesoro Griego.

A cambio, Grecia tendrá que aceptar toda una serie de medidas que dejan las que en su día he expuesto en la serie de post “rescate en Grecia”, como una simple anécdota. En fin, en el análisis (por llamarlo de otra forma, porque la realidad era tan obvia que más que análisis se debería llamar lectura) de estas medidas tomadas hace un año, se comprobaba de una forma clara que en aquellas medidas, teníamos costes y sacrificios para todo el mundo, mientras teníamos toda una serie de beneficios a la banca, tanto por la vía del destino de todos los ahorros que se hubiesen conseguido, como por la vía del pago de los intereses de los pagos por los ahorros que no se hubiesen conseguido.

Es decir, la banca voluntariamente se encontraba en una situación que ganaba por prestar a unos intereses salvajes los fondos que volvían a la banca, mientras toda la sociedad se dedicaba a poner en este juego diabólico donde ganan los inversores, por asumir un riesgo y ganan los inversores porque se garantiza que no asumen este riesgo.

En este caso, la novedad es que parece entenderse que la Unión Europea, está pidiendo un favor a las entidades financieras, que parece entenderse que van a hacer algo distinto a lo que están haciendo hasta ahora, para de esta forma salir de la crisis definitivamente. Y este parece ser el único avance de las medidas adoptadas hasta ahora. Si antes simplemente se ocultaban las ayudas a los bancos, con la excusa de que no se les ha dado dinero público, (sino que tan solo se le han dado todas las posibilidades y normativas necesarias para que ganen dinero a costa del público), ahora mismo se vende como algo que nos hace un favor.

Para entendernos; Imaginen que una persona tiene un problema económico, y esta persona no es capaz de trabajar para obtener dinero; ¿Aceptaría esta persona que alguien “le pida” que acepte dinero al 1%, para prestar a tipos de dos dígitos a un país que además será obligado a hacer todo lo posible por pagar?. ¿y si además a esta persona que tiene un problema económico se le garantiza que si no paga este acreedor lo que pide, el resto del mundo le cubre?. Pues la realidad es que si los bancos no aceptan esta petición de ayuda de la Unión Europea, me gustaría que me digan donde hay que apuntarse para tamaño sacrificio que yo acepto sin dudar.

Y si he dicho que la novedad es que “parece entenderse que se está pidiendo un favor a las entidades financieras”, es porque la novedad es exactamente esto; hacer exactamente lo mismo que se ha hecho a lo largo de todos estos años, (sin otro resultado que no sea retrasar la caída de las entidades financieras, a costa de hacer tanto la caída como el engaño más grande), pero vendido de otra forma, porque creo que hasta los políticos tienen la sensación de que nadie entiende cómo es posible que alguien confíe en una recuperación con un robo a los ciudadanos de todos los países de este calibre, (perdón, para ser políticamente correcto tendría que llamarlo redistribución de la renta inesperada). Y como ya lo de pasar de puntillas vendiendo que se rescatan países, cuando en realidad ya todo el mundo acepta que lo que se hace es rescatar bancos, pues ahora se engaña, aunque la verdad de forma un poco burda.

Es de una forma un poco burda, porque entre otras cosas se habla de reeditar la iniciativa de Viena, porque según la definición que nos da el economista, (en la noticia en la que se nos cuenta esto de “pedir la ayuda”) es:

programa de apoyo para los bancos en crisis de los países del centro y el este de Europa aprobado en 2008. El plan incluía un gran paquete de ayudas de la UE y el Banco Mundial. A cambio, los bancos europeos se comprometieron a mantener su exposición a los países del este, recapitalizar sus filiales y prorrogar los plazos de pago si fuera necesario”.

Y como el programa es más de lo mismo, pues la verdad es que me simplifica un poco esto de volver a explicarlo, (la gran ventaja de ir haciendo el blog es que el trabajo te queda hecho), y para explicarlo pues ya van unos cuantos post que comenzaron con el de 3 de mayo de 2010, donde explicaba porqueel rescate de Grecia, (el primero) era el enésimo rescate a la banca; y que luego han generado varios post más que recopile en dos post en mayo de 2011; por un lado en el que explicaba cómo se está extorsionando a los distintos países, para salvar a la banca incluso cargándose los países enteros, y el segundo en el que he intentado explicar las razones por las que los políticos siguen comprometidos en este juego de esquemas ponzi, engaños y toda suerte de malas artes que nos están hundiendo a todos, (Grecia la primera).

  1. en respuesta a Ramon13
    #17
    Caminante

    Hola Ramon13,

    Ninguno de esos tres puntos se darán, en mi opinión, por los motivos que ya te he mencionado. Siempre ha estado ese tema (centralización económica, etc) en la mesa de algún político europeo con más o menos aires de “Napoleón” (tu me entiendes :) ) Pero la política se decide hoy por hoy local y no en Bruselas. Dudo mucho que vivamos un cambio al respecto, de hecho veo más probabilidad en un aumento del nacionalismo, de una descentralización. Y te digo la verdad, para qué Bruselas? Para prohibir las bombillas?

    Con respecto a Jim O'Neill-> Goldman Sachs. Ya sabemos como ayudó GS a Grecia! No es por querer desacreditar, pero siempre que escucho una opinión, me pregunto que piensa el protagonista ganar en esa situación. Y tu, en que piensas que beneficiaría una centralización a EEUU? Por el mismo motivo que EEUU apoya la posible entrada de Turquía en Europa. En mi opinión en que la EU será mas vulnerable política+economicamente. Este gallinero ya se pelea con sólo hablar del tema de Grecia, imagínate intentar una política completa económica europea ! No, sólo es posible con un régimen rígido “a la China” (u otro peor, pero no quiero pasarme): socialismo.

    Y sobre el Euro opino como en las elecciones: el que gana es porque el que perdió era peor, y no por ser mejor. Que para el exportar no ayuda un euro fuerte le interesa mucho a USA. El dólar se beneficia de la situación de Euro, como de que se beneficia que la bolsa ha sufrido; tema: bonos del tesoro.

    Como dice GurusMundi: a aprovechar que el papelito Euro está caro para comprar valores reales “baratos”.

  2. en respuesta a Caminante
    #16
    Ramon13

    No lo decias tu, lo decia yo, pero simplemente queria aportar un dato mas al debate.(disculpas por si no estaba bien explicado y lo has interpretado de otra forma)

    Sobre la desindustralizacion sabemos bien porque esta sucediendo, tambien como bien dices Europa no es EEUU.
    Afecta a las exportaciones europeas, como bien sabes:

    Jim O´Neill: \"El cambio justo del euro debe ser de 1,20 dólares\"
    http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/3131224/06/11/El-cambio-justo-del-euro-debe-ser-de-120-dolares.html

    En este articulo de Wolfang Munchau nos indica los ingredientes de una unión política europea... descartando, en su opinión, la quiebra de paises como Grecia: 1) creación de una oficina del secretario del tesoro (con poder para intervenir en las políticas internas de los paises de la eurozona), 2) unión fiscal y 3) eurobonos
    FT.com / Comment / Op-Ed Columnists - Ingredients of a European political union
    www.ft.com
    Esta posibilidad de unos Estados unidos de Europa, siempre ha estado sobre la mesa. Tiene como todas las posibilidades sus puntos a favor y en contra. Si creen que hay riesgo sistemico entre paises y banca, por el nudo gordiano actual puede que pasen a los E-bonos

  3. en respuesta a Caminante
    #15
    Ramon13

    No lo decias tu, lo decia yo, pero simplemente queria aportar un dato mas al debate.(disculpas por si no estaba bien explicado y lo has interpretado de otra forma)

    Sobre la desindustralizacion sabemos bien porque esta sucediendo, tambien como bien dices Europa no es EEUU.
    Afecta a las exportaciones europeas, como bien sabes:

    Jim O´Neill: \"El cambio justo del euro debe ser de 1,20 dólares\"
    http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/3131224/06/11/El-cambio-justo-del-euro-debe-ser-de-120-dolares.html

    En este articulo de Wolfang Munchau nos indica los ingredientes de una unión política europea... descartando, en su opinión, la quiebra de paises como Grecia: 1) creación de una oficina del secretario del tesoro (con poder para intervenir en las políticas internas de los paises de la eurozona), 2) unión fiscal y 3) eurobonos
    FT.com / Comment / Op-Ed Columnists - Ingredients of a European political union
    www.ft.com
    Esta posibilidad de unos Estados unidos de Europa, siempre ha estado sobre la mesa. Tiene como todas las posibilidades sus puntos a favor y en contra. Si creen que hay riesgo sistemico entre paises y banca, por el nudo gordiano actual puede que pasen a los E-bonos

  4. en respuesta a Uranio
    #14
    Yo mismo

    hola

    me había olvidado de contestar, he estado un poco liado.

    en fin, la verdad es que no lo tengo muy claro, pero creo que los mercados están en caída debido sobre todo a la situación en USA y sobre todo el fin del QE2...

    y respecto al euro que la subida del euro es un intento de parar la sangría, porque esta se acelerará cuando el BCE mande un mensaje light.

    Me temo un mensaje duro del BCE que implique una dureza contra la inflación.

    Esto respecto a los tipos de interés, (que es lo que afecta a los tipos de cambio de tal forma que el euro parece que está reaccionando a esto).

    Te aconsejo que mires los swaps de eonia a distintos plazos que son un indicativo más fiable que el Euribor de lo que estiman los bancos en el futuro, (porque son operaciones contratadas a distintos plazos).

    Puedes bajar los datos aquí…

    http://www.euribor-ebf.eu/eoniaswap-org/eoniaswap-rates.html

  5. en respuesta a Ramon13
    #13
    Caminante

    Yo no he dicho que alguien es "demente", sino que no existe político europeo tan estúpido de dar su poder (la soberanía económica) a Bruselas.

    Martin Wolf... el tampoco apuesta por los metales, el dice que es un concepto del siglo 19. Yo no digo que sea demente, pero no sé hasta que punto el columnista es imparcial. Pero eso es otro tema.

    Por supuesto que existen políticos en Bruselas, empezando por Barroso, que quieren una centralización económica en Europa, bajo su poder claro, un tesoro único. El verdadero objetivo es, por supuesto en mi opinión, sólo un control político. Por el mismo motivo no hay solución para Grecia y el Euro no podrá existir más como hoy le conocemos. Porque el Euro es sólo un proyecto político.

    Y no se puede comparar a EEUU con Europa. Lo que puede ser solución en EEUU no tiene que serlo en Europa. Son perfiles totalmente diferentes. Europa está compuesta por diferentes culturas, diferentes actitudes sociales y políticas.

    Si Grecia (o España, Portugal, etc) tuviesen su propia divisa, serían más flexibles, podrían ser más competitivos y fomentar por sí misma la industria. Que ocurrió en Portugal con la entrada al Euro? Las fábricas que durante décadas daban trabajo a muchos portugueses (de zapatos, por ejemplo) cerraron y se fueron a países del este.

    Portugal como España y Grecia pasaron con el Euro de ser un país (por lo menos en parte) productor a uno consumidor, ya que la deuda soberana se convirtió en una “casi alemana”. Pero los fundamentales no son alemanes. Al margen: Alemania no ha sacado tanto provecho como se dice del Euro, entre otros aspectos los intereses de los bonos han subido en comparación con el DM. Y a Grecia hay que sumarle el haber mentido hasta que se le cayeron los dientes. Por el mismo motivo no tienen no tendrán la intención ni la actitud “moral” de pagar los préstamos que se le han dado y darán. Todo euro allí invertido, está perdido.

    Y cómo se pretende llegar a una unión económica con países de intenciones tan dispares sin acudir a las doctrinas "socialistas"? Con el Euro, ni Portugal, Grecia, España & Co estarán en posición de recuperarse. La única solución sería de pasar de una UE a una unión de subvención. En vez de “permitir” una industrialización, se desea el transferir de los que producen a los que no producen. Hasta que a FR y DE se les acabe el dinero o sus electores pidan un cambio, de la “forma” que sea.

    Y si, Europa se desindustrializa en general, incluso Alemania. Pero ello es debido al globalismo, al mercado "just in time", a la política industrial del "bonus" en vez de la productividad. Y en ello tienen de nuevo los políticos culpa.

  6. en respuesta a Caminante
    #12
    Ramon13

    No creo que Martin Wolf,que indica la posibilidad de un Tesoro único; sea un demente. Si es verdad que esta opcion es casi imposible porque los paises no quieren ceder su soberania, esto esta claro, ademas Alemania para hacerlo deberia cambiar su constitucion.
    Pero el no habla de una EUSS habla de una EEUU, Estados unidos de Europa que es muy diferente.Sabemos de las dificultades de varios estados de USA y como deben actuar al ser estados federales.

    Respecto a volver a la peseta....podria listarte ventajas e inconvenientes y te aseguro que pesan mas los inconvenientes, esto no quiere decir que sea un escenario posible,todo es posible.

    Desindustrializacion de Europa es real, no me la invento, ha pasado de ser un 25 % mundial a unas previsiones para 2015 de un 18 %. España de un 20 % a un 13 %. Solo si parte de las deslocalizaciones vuelven podria hacer variar esta cifra

  7. en respuesta a Caminante
    #11
    Franz


    En los medios de comunicación hicieron comentarios que el FMI no iba aportar ningún crédito más. Pero creo que al final, el primer ministro de Grecia Papandreu está intentando que se solucionen todos estos graves asuntos para que los paises de la UE, y también del FMI aunque este dice que solo puede participar cuando hay garantía de refinanciación durante 12 meses, es obvio que el tiempo indicado no es el apropiado para estos casos.
    Un saludo

  8. en respuesta a Franz
    #10
    Caminante

    Hace unos días el FMI no quería participar. Ahora Juncker asegura que todo está arreglado y que se harán pagos si se “reforma”. Quien se lo cree? Yo no.

    En mi opinión, simple manipulación, por no decir histeria. Están aseguradas con los participantes las afirmaciones de Juncker? En dónde está el análisis de la Troika? Y como es de costumbre, los políticos no consultados empezarán a criticar el plan.

    No digo que en un último momento y con las “presiones adecuadas” se termine transfiriendo el dinero. Pero de que sirve? Le demos las vueltas que les demos, el filete está más que asado. Más tiempo sólo empeorará la situación.

  9. #9
    Franz


    Según tengo entendido el FMI aporta en el rescate a Grecia alrededor de una tercera parte, mientras las otras dos provienen de la Comisión Europea y de la Facilidad financiera europea.
    Posiblemente tambien ayuden otros paises como China.
    Los expertos estiman que Grecia no podrá financiarse por si misma el próximo ejercicio y que tendrá un parche presupuestario aproximadamente de 40000 a 60000 millones de euros. Tendrán que estudiar la forma más idónea para alejar esta grave crisis de Grecia sin olvidar otros paises como Portugal.
    Un saludo

  10. en respuesta a Ramon13
    #8
    Caminante

    Europa necesita bonos únicos? una unión fiscal? Vamos, una EUSS (European Union Socialist Republics)?

    Nunca va a suceder, por suerte, ya que ningún político de ninguna nación (aún) independiente europea traspasará ese poder a Bruselas. Hay que ser más que gilipollas para hacerlo. Por el mismo motivo fracasa en estos momentos esta unión política: por intereses locales. Todos los proyectos políticos fracasan en donde comienzan los intereses del político rival.

    Desindustrialización de Europa? El problema reside en que países como Grecia, Portugal, España & Co han aceptado deindustrialización a costa de chupar del botijo: de comprar a crédito. Han permitido perder la poca industria a costa de ser simples consumidores. Pero siempre existe una cura a estos problemas, que no son nuevos: crisis, devaluación, vuelta a la moneda local.

    Lo que ahora hace falta es volver a la antigua normal: a una Europa pluri cultural pero regional políticamente. Ocurrirá, cuando el euro exhale su último aliento, ese proyecto político; allí comenzará una nueva Europa: la tradicional, la regional, la de los vecinos.

  11. en respuesta a Ramon13
    #7
    Ramon13

    -Europa necesita ir hacia los Estados Unidos de Europa para evitar males mayores, que seria su desintegración.
    -Europa necesita reindustrializarse, para ello necesita un plan de industrialización a nivel europeo, necesita una nueva banca industrial mixta a nivel europeo. Europa en el año 2000 tenia una producción mundial del 25%, las previsiones para el 2015 es de solo un 18% (Fuente muro A.Gimeno)
    -Una Union monetaria sin una Union fiscal no puede funcionar al largo plazo. (fuente 2)
    -Tesoro unico, Eurobonos-E-bonos (fuente 5)
    Target-2, el arma secreta con la que el BCE está rescatando Europa (A.Artero-cotizalia)
    "La situación no se normaliza y las alarmas han saltado en la sede de la institución supranacional que ve insostenible este ritmo de crecimiento en relación con su base monetaria. De ahí que, por una parte, rechace cualquier tipo de restructuración de deuda que pueda perjudicar el actual precario equilibrio financiero (y obligue al rescate de los bancos centrales de los deudores) y, por otra, trate de impulsar medidas que incidan directamente sobre la base de la cuestión: las necesidades de financiación corriente de los países deudores. El establecimiento de un tope a las cuentas Target-2, que limite formalmente el endeudamiento anual de una economía y le obligue a mejoras de eficiencia y de competitividad para reducir el desequilibrio, es la propuesta concreta del presidente del IFO. Lo importante, según Whitakker, es romper con el círculo vicioso de “obtengo dinero barato del Eurosistema lo que me desincentiva a buscar otras fuentes de recursos ajenos”.
    Martin Wolf, que retoma el problema en su columna de ayer de Financial Times, es insuficiente. Dando por sentada la imposibilidad a priori de romper el euro, por las consecuencias que llevaría aparejadas, tres son las reformas que exige si se quiere que el sistema siga funcionando:
    -uno, carácter comunitario y no local de toda la banca, respaldada por un Tesoro único;
    -dos, separación de los problemas monetarios y fiscales (en la génesis del engorde de las cuentas Target-2 hay un desequilibrio comercial que propicia un descarrilamiento financiero);
    -tres, aseguramiento de la financiación de los miembros más débiles durante un periodo largo de tiempo, una década por ejemplo. (fuente 1)
    -----
    L. Garicano siguiendo tambien el articulo de M.Wolf, nos indica:
    La responsabilidad de los sistemas bancarios nacionales debe ser transferida de inmediato a la Unión Europea L. GARICANO
    Bancos privados --->demandan a B.Centrales (insolventes)---> demandan al Bundesbank
    Supongamos que se produce la reestructuración de la deuda griega. Si el BCE cumpliera su amenaza de no prestar contra la deuda de países morosos, el sistema bancario griego se derrumbaría. El gobierno tendría que congelar las cuentas bancarias y redenominar la deuda en una nueva moneda, como argumenta Wolf, y “una estampida hacia fuera de la deuda privada y pública de cualquier otro país frágil sería el siguiente paso.”
    La verdad es que la situación es preocupante. Hemos diseñado un monstruo, un sistema que no contiene los mecanismos para asegurar su propia estabilidad. Y encima hemos hecho al monstruo rehén de un gobierno, el griego, terminalmente irresponsable y que en ningún momento debería ni siquiera haber entrado en el Euro (nunca cumplió, ni un año, las condiciones del tratado de Maastricht).
    SI el gobierno griego (o el irlandés) leen a Wolf, entienden que tienen en sus manos una bomba atómica que pueden destruir a la Eurozona. Esto les da un poder de negociación enorme—¿podemos de verdad castigarlos si siguen comportándose irresponsablemente?
    Por otro lado, también el BCE tiene una pistola en la sien de los griegos y los irlandeses: el sistema bancario sobrevive exclusivamente porque el Bunesbank se lo permite, y el día que diga basta, se terminó.
    Pero el artículo de Wolf confirma las dudas que muchos tenemos sobre la posibilidad de que la amenaza del BCE de dejar de financiar a los bancos griegos en caso de que el Estado griego colapse no es creíble. ¿Puede el BCE dejar colapsar al sistema bancario griego y provocar precisamente la hecatombe que teme?La amenaza no es creible, y esto explica el que los mercados sigan tan tranquilos.
    ¿Cuál es la solución?La financiación ilimitada de Grecia no es sostenible. Yo sigo siendo partidario de una reestructuración limitada de la deuda griega (con cambios del perfil de madurez) pero con un compromiso claro de proteger a los bancos griegos. Es necesario cortar el nudo gordiano que une sistemas bancarios y estados. (fuente 6)
    Para Luis, el banco central es necesario para evitar las corridas bancarias, y lo que las evita es precisamente su capacidad para producir sin límite dinero.
    Tambien cree que se debe de proteger a los depositantes de los bancos griegos, no a los bancos en si, por ser mas preciso. "Creo que deberia haber un fondo de garantia de depositos a nivel europeo, financiado por los bancos europeos, que se encargara de asegurar los depositos de todos los paises de la zona euro, y que tuviera acceso a fondos a nivel europeo para poder hacer frente a las demandas que sean mayores que el fondo. Los bancos en si pueden desaparecer, pero los ciudadanos no deben estar preocupados por si un problema del estado griego se puede traducir en una crisis para sus depositos"
    ------
    -fuente 1:Artero:http://www.cotizalia.com/valor-anadido/2011/target2-secreta-rescatando-europa-20110602-5524.html
    -fuente 2: EUROBONS: Un pont entre la dimensió econòmica i política de la UE
    http://ekonomicus.com/2011/04/11/eurobons-un-pont-entre-la-dimensio-economica-i-politica-de-la-ue/
    http://www.europarl.europa.eu/activities/committees/editoDisplay.do?language=EN&id=3&body=ECON
    http://www.voxeu.org/index.php?q=node%2F5936
    http://www.economist.com/node/17959704
    -fuente 3:La estrategia secreta de rescate del BCE -Hans-Werner Sinn
    http://www.project-syndicate.org/commentary/sinn37/Spanish
    -fuente 4:La gripe europea: el derrumbe del crecimiento (Via j.Monzo)
    Fuente 6:La responsabilidad de los sistemas bancarios nacionales debe ser transferida de inmediato a la Unión Europea -by LUIS GARICANO on 02/06/2011 (http://www.nadaesgratis.es/)
    - http://www.cotizalia.com/desde-londres/bienvenido-nuevo-marshall-alguna-20100525.html (via Raf.Rod.)

  12. en respuesta a Ramon13
    #6
    Ramon13

    El problema de Europa, es que cuando tiene problemas no puede traspasar sus problemas al resto del mundo como hace USA. .Como sabes EEUU debe mucho dinero, su activo es mayoritariamente renta variable en moneda extranjera y su pasivo es renta fija en moneda local.
    Si le añades la flotación cambiaria y sus malas politicas redistrivutivas fiscales, los inversores extranjeros no ven claro el caso USA y se van a invertir a otros paises, para seguir su huida adelante monetarizan del déficit fiscal. Los QE se disipan hacia paises emergentes y posiblemente unos interes negativos favorecen el carry cade, la especulacion.
    El sistema USA solo se puede ajustar via devaluación, como su estructura es renta variable en moneda extranjera y su pasivo es renta fija en moneda local ,aumenta la valoracion de su activo manteniendo igual el pasivo… porque transfiere el costo del ajuste al resto del mundo. Tranfiere inflacion al resto de economias, inflacion camuflada del 1990-2010, porque las deslocalizaciones permitian comprar los productos baratos.
    Europa se perdio parte de su industria con las deslocalizaciones, pasando a China sus industrias en 1995-2010 por los costes bajos y el cambio fijo yuan-US$ unido a devaluación del US$ .
    Ahora la situación se puede invertir…¿Qué pasara con Europa?

  13. #5
    Ramon13

    Tomas te dejo mis resumenes, ya me diras donde estoy errado
    G-2 Chinamercia y Europa
    Europa y España esta como esta tambien porque no puede utilizar las herramientas de USA...
    Has the Fed Decided to Fight Inflation Instead of Unemployment?
    www.globalresearch.ca
    David Rosenberg; "El problema no es que tenemos un número insuficiente de vehículos en la carretera o casas en el mercado, el problema es que tenemos una demanda de trabajo insuficiente".
    David Rosenberg escribe:
    El año pasado decia: Ben Bernanke, ha dicho que la Fed está tratando de promover la inflación, el aumento de los préstamos, reducir el desempleo y estimular la economía.
    Sin embargo, la Fed ha ... estado trabajando ...en contra de todos estos objetivos.
    Como ya informó en marzo, la Fed ha estado pagando a los grandes bancos un interés lo suficientemente altos en los fondos que se depositan en la Reserva Federal para desalentar a los bancos de hacer préstamos. De hecho, la Fed ha declarado explícitamente que - con el fin de evitar que la inflación - que quiere asegurarse de que los bancos no hacen préstamos de dinero en la economía, sino que lo depositan en la Reserva Federal ...
    Sería de más ayuda un Estímulo Económico?
    ... el gobierno no está gastando dinero en los tipos de estímulo que tendrán la mayoría de la explosión para el dólar ... por no hablar de la reconstrucción de la base manufacturera de EEUU. Steve Keen demostró el año pasado, que es el ciudadano estadounidense el que necesita estímulo no, los grandes bancos.
    ***
    Hoy, sin embargo, Bernanke ... y el resto de los muchachos no han fijado algunos de los defectos estructurales importantes en la economía. Así que incluso si el keynesianismo fuese la respuesta, no puede funcionar sin la aplicación de las reformas estructurales en el sistema financiero.
    Un poco de agua extra en la tubería no puede arreglar las tuberías que han sido corroídos y están completamente podridas. El gobierno ni siquiera ha tratado de sustituir a las secciones de fugas de la tubería en nuestra economía.
    En la verdad y de hecho, las políticas del gobierno no sólo no funciona para detener la creciente ola de desempleo, que siendo peores.
    Olvídese de todo el "keynesiano" frente a "halcón déficit" debate. El debate real es entre la política de buenos y malos.
    He observado en 2009 :
    El gobierno se ha comprometido a dar miles de millones a la industria financiera. proyecto de ley de estímulo del presidente Obama fue de $ 787 billones, que es menos de una décima parte del dinero prometido a los bancos y el sistema financiero.
    La Oficina de Responsabilidad Gubernamental dijo que el paquete de estímulo de $ 787 millones no se utiliza para el estímulo. En cambio, los estados se encuentran en tal rectas financiera grave que el dinero del estímulo es, en cambio se utilizan para "amortiguar" los presupuestos del Estado, prevenir despidos de maestros, hacer más pagos de Medicaid y evitar otros problemas fiscales. Así que incluso el dinero que en realidad es destinado para ayudar a los estados de estimular sus economías no se está utilizando para tal fin.
    Como señalé en el 2008:
    Esto no es una cuestión de gobierno grande versus gobierno pequeño, o republicano contra demócrata. Ni siquiera es una cuestión de Keynes versus Friedman (dos influyentes pensadores económicos que compiten)....
    Se trata de centrar toda financiación pública que se hace a la mayoría de los jugadores de póquer - en lugar de los titanes de las finanzas - para que el juego pueda continuar. Si los cientos de miles de millones o miles de millones gastados en operaciones de rescate que les han dado, en lugar de aliviar la carga de los consumidores, ya nos habríamos recuperado de la crisis financiera.
    En realidad, todo el debate sobre un mayor estímulo-contra-menos pierde la marca. Por doloroso que es para pensar, las políticas de la Reserva Federal - como los del Tesoro, la Casa Blanca y el Congreso - se han orientado hacia la redistribución de la riqueza hacia arriba.
    http://blog.heidi-barathieu-brun.ch/wp-archive/6128 ...--->Economy and Society
    WORLD-WIDE ASIAN-EURASIAN HUMAN RIGHTS FORUM
    Has the Fed Decided to Fight Inflation Instead of Unemployment?
    Economy and Society » Blog Archive » Has the Fed Decided to Fight Inflation Instead of Unemployme
    blog.heidi-barathieu-brun.ch

  14. #4
    Uranio

    buenas noches:
    una pregunta.el euro se encuentra descorrelacionado respecto los mercados estos ultimos dias.a que crees que se puede deber?
    gracias y un saludo.

  15. #3
    Caminante

    Con "Caa1" no le va a prestar ni Dios, ni el diablo. Para ello son los intereses actuales muy bajos.

    Ahhh! Me olvidé de nuestros políticos Europeos; ellos, e indirectamente nosotros, si darán todo el dinero necesario. Para salvar su proyecto Euro, y sus mandatos claro.

  16. #2
    Comstar

    Lo que tu no sabías, y que la Unión Europea ha aprendido la lección bíblica y ha comprendido que "el dinero es la fuente de todos los males" y por eso los bancos muy noblemente se sacrificarán y están diciendo a los ciudadanos europeos "dame todo tu dinero, que yo sufriré por tí".


Sitios que sigo
2 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...