Rankia USA Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia España Rankia España Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal
Acceder
2 recomendaciones

 

 

Entre el 30 de abril y el 3 de mayo , coloqué cuatro post en los que trataba de explicar la manipulación, (y modestamente, creo que con una gran cantidad de datos que seguro que sorprenderán a mucha gente),  a la que nos veíamos sometidos a cuenta de los resultados de la decisión de bajar los límites de velocidad a 110 km/h. 

Recordemos que a final de abril de 2011, el ministerio de industria cumplió lo prometido cuando se aprobó tal medida, que era informar mensualmente de la evolución de los ahorros previstos. En consecuencia, en la página de industria, y en la prensa apareció una presentación que daba cuenta de una reducción importante del consumo en el mes de marzo de 2011 frente al de marzo de 2010.

Lo que no se tenía en cuenta es que la variación de los datos de consumos era la habitual en un entorno en el que el consumo de gasolinas lleva años cayendo, y además por que en 2011 la semana santa cayó en finales de abril.  En fin, en dicha serie traté de explicar la multitud de manipulaciones que llevaba una presentación de Power Point.

Supongo que nadie ha echado de menos que un mes más tarde repitiese los post. Esto es debido a un fenómeno curioso; es muy extraño que la gente eche en falta lo que falta. Es decir; cuando pongo un post es posible leer, comprobar lo que haya que comprobar y luego tratar de rebatir, pero es muy difícil criticar una ausencia, porque es difícil de detectar.

En todo caso, creo que tengo que explicar las razones por las que no he comentado nada sobre los datos de consumos de gasolinas de abril de 2011; y espero que todo el mundo sea comprensivo, porque en realidad no es toda culpa mía. De hecho la razón es que tras la presentación de los datos correspondientes al primer mes, facilitados en el informe mensual que el gobierno se había comprometido a hacer; pues se les ha olvidado publicar los datos de los siguientes meses.

Por lo tanto a falta de datos exactos, supongo que se entenderá porque no he podido repetir los análisis y tratar de seguir completando el informe sobre la valoración. Sobre todo porque si nos han manipulado en el primer y único informe mensual sobre la medida, es difícil defender que creamos las conclusiones que sobre unos datos no presentados nos ofrezcan para los siguientes meses.

El gobierno ha decidido no prorrogar el límite de velocidad y nos facilita un ahorro estimado de 450 millones de euros, lo que supondría incrementar un 20%, el ahorro que les salía (con todas las trampas posibles) de 94 millones mensuales; (implicaría en estos casi cuatro meses unos 370 millones de euros).

Y como no hay más datos, (salvo una actualización de los datos de marzo de 2011, que finalmente fueron superiores a lo que nos habían contado y por tanto el ahorro de 2011 fue menor del contado), pues no hay mucho más donde criticar. Tampoco se espera que expongan en ningún foro, los cálculos que les llevan a estas disparatadas conclusiones, porque a fin y a cuentas la medida queda rectificada. Pudiera ser que la rectificación de esta medida, pudiese estar justificada por la necesidad de cuadrar todos estos datos, pero no parece demasiado lógico, (siempre pueden volver a manipular), y creo que lo más plausible para la eliminación del límite de velocidad tiene mucho que ver en que tal medida afectaba solo a coches, (no afectaba a vehículos industriales), y no creo que a las concesionarias de autopistas les interese esta medida para el verano. Las caídas de ingresos de las vías de peajes, ya son lo suficientemente espectaculares, como para haber sido rescatadas, y por tanto, no tiene sentido hacer menos atractivas estas vías en unas épocas de desplazamientos masivos.

Además esto le ha facilitado al gobierno una coartada perfecta para no hablar de un par de puntitos tontos que se han acordado en el consejo de ministros, (aparte de lo del límite de gasto), que curiosamente no salen en el resumen de prensa emitido desde Moncloa, pero si que aparecen en las referencias del consejo de ministros. Por un lado se autoriza la firma del tratado constitutivo del mecanismo de estabilidad financiera, y por otro lado se enmienda el acuerdo marco de facilidad financiera, de tal forma que principalmente los mecanismos pueden comprar deuda en los mercados primarios, (acudir directamente a subastas de deudas de otros países). Esto supone así mismo que pasamos de avalar 92.543 millones de euros, frente a los 52.351 previos; y lo más importante es que se introduce una clausula por la que todo este sistema se rige por el derecho inglés, y que las discrepancias se resuelven en los tribunales de Luxemburgo. Supongo que estas tonterías no son importantes.

Pero volviendo al cachondeo de la velocidad, debemos recordar que en su día, traté de exponer que las razones del límite de velocidad estaban en la necesidad de tratar de que subiese el petróleo. (entre otras cosas debemos recordar que se tomó urgentemente la medida cuando el precio del petróleo caía y no cuando subía, lo cual es un problema muy grave para defender que el problema era la subida del petróleo). Un ahorro del 5% de petróleo, implica que los inversores pueden poner un 5% más.

Podemos pensar que ahora mismo todo el mundo se ha rendido, pero curiosamente tenemos un cambio de táctica. Y es un cambio de táctica que se comprueba fácilmente y que incluye por supuesto a la AIE.

La historia parte de la caía de los precios de petróleo. Recordemos que en marzo, se trató de frenar esta caída (y se consiguió sólo en parte), con los planes de ahorro en todo el mundo, (en la misma semana todos los países sacaron planes para ahorrar, aunque con cierto descontrol, porque el mismo día que España aprobaba la bajada de los límites de velocidad para ahorrar, Holanda los subía para ahorrar). Una vez fracasado esto, le tocó actuar al BCE, hasta que llegó el esperpento de mayo, donde cuando el BCE anuncia que suaviza la lucha contra la inflación derivada del petróleo, el Petróleo se desmoronó, hasta el punto de que el BCE tuvo que rectificar al día siguiente y  ¡jurar que seguía luchando para evitar la inflación!, y de esta forma, lograr subir los precios y enviar a los países periféricos al infierno; por supuesto, no podían faltar los expertos que apoyaban no se sabe muy bien que.

Aún así, está claro que no se logró frenar la caída, hasta llegar al 23 de junio de 2011, donde el petróleo estaba cayendo a saco. Pues curiosamente, (al igual que en marzo, donde se reaccionaba a las bajadas de petróleo), ha tocado decisión de la AIE en una reunión extraordinaria.

La AIE ha decidido poner en el mercado 60 millones de barriles de petróleo en un mes, lo cual en principio provocaría que la oferta de petróleo sea mayor. Nos cuenta que lo que está haciendo es tratar de evitar las tensiones derivadas del conflicto de Libia, y de otras tensiones que hacen que el precio de petróleo esté muy alto.

Lo curioso es que tras la medida tomada por la AIE, el precio del petróleo se recupera inmediatamente, lo cual parece un contra sentido mayor que el tomar de urgencia una medida a cuenta del conflicto de libia (cuatro meses después), para tratar de bajar el precio del petróleo cuando toca los 105 dólares, (cuando hace cuatro meses tocaba los 127 sin que la AIE hiciese absolutamente nada. También es curioso que el citado anuncio ha significado una recuperación, (aunque parcial de la caída que en todo caso dejó de frenarse en seco). 

 

 

 

¿Qué es lo que ocurre que siempre que alguien nos cuenta que va a intentar bajar el precio del petróleo lo hace cuando está bajando y logra que suba?.  Pues hombre es sencillo. Cada dólar que baje el barril de petróleo, asumiendo un consumo de 80 millones de barriles al día, significa un negocio perdido de 80 millones ¡al día!; si multiplicamos por los 20 dólares que ha perdido desde febrero nos da un importe que asciende a 160 millones al día que pierden los inversores en petróleo. Y a esto tendremos que sumar todo lo relacionado con impuestos, con productos refinados y todo lo que supone la cadena hasta la estación de servicio. Teniendo en cuenta esto, podemos dejar en dos opciones, o todo el mundo está absolutamente tonto, o realmente nos están contando un cuento en el tema, vendiendo, (como no podía ser de otra forma), que se toman medidas para ahorrar petróleo, cuando en realidad están tomando las medidas para que los inversores en petróleo generen unos beneficios que acabamos pagando todos en la gasolinera.

En el caso especifico de la intervención de la AIE, la explicación es muy simple, y se va a escuchar en unos cuantos informes por ahí. Una medida de introducir en el mercado 60 millones de barriles, es una intervención puntual, y no demasiado importante, hasta el punto de que a la luz de los datos de los stocks de USA, (Europa no da datos), es absolutamente irrelevante en un entorno en el que jamás los stocks han estado tan altos, (por encima de los 1.000 millones sólo en USA, y para que veamos que es esto en el departamento de energía de USA nos dan una gráfica impresionante, que lamentablemente no llega hasta el 2011).

 

 

 

 Pero por otro lado, tenemos una excusa para la caída del 23 de junio, y sobre todo un informe en el que nos habla de las tensiones en el mercado de petróleo; por lo que no tardarán en salir los análisis que nos digan: “introducir 60 millones de barriles de petróleo es un importe muy pequeño y una actuación puntual, que no va a solucionar un problema muy grave que tenemos con las tensiones del petróleo”.

Esto lo que hace es generar la sensación de que el precio del petróleo tiene que subir, por las tensiones, si no fuese porque las tensiones del mercado de petróleo no tienen cabida en un mercado que está bajando, y en el que los stocks no han parado de subir; (o dicho de otra forma, que se ha estado acumulando petróleo hasta llegar a niveles record), lo cual indica que realmente ha sobrado mucho.

Curiosamente en la justificación de la retirada de la limitación a 110, nos cuentan que ahora no hay indicios de que el petróleo vaya a subir, lo que implícitamente descarta las tensiones en el petróleo.

Y ya que estamos, con el tema, y ya que seguimos movilizándonos, sobre todo teniendo en cuenta tamaño cachondeo, me gustaría recordar la propuesta de “la lotería de las gasolinas”, para tratar de evitar que mediante todos estos trucos nos limpien nuestro bolsillo; en este sentido recordar que en lo que queda de junio, debemos evitar repostar en Galp; y que aunque no tengamos el resultado del sorteo de la primitiva del domingo, y dado que el reintegro de la primitiva del jueves fue el cero, ya tenemos que el ganador del mes de julio es el grupo formado por REPSOL, CAMPSA y PETRONOR. Por lo tanto, en julio debemos evitar estas entidades.

 

  1. #6
    7.......s

    Tomas amigo, si estas medidas qu ahora revocan eran y han sido tan beneficiosas, porque nos las prorrogan, una de dos o son muy malos gobernantes o mienten un saludo...
    Se han metido en un callejón sin salida, pues todos aquellos que defendieron lA medida desde la visceralidad mAs absoluta, ahor no tendrán los argumentos para defenderlos

  2. en respuesta a Kuikin
    #5
    Yo mismo

    Lo de las multas, en mi opinión fue parte de la coartada para justificar que se ahorraba combustible.

    La bajada de las multas implicaba la sensación del cambio de habitos de consumo.

    pero sin embargo, la realidad es que han pasado cosas muy raras; por un lado hemos tenido noticias de que no se cambiaron los limites en los radares fijos. Por otra parte, los controles se han trasladado a controles de alcoholemia en sitios en los que no se recauda...

    Respecto a las multas, la verdad es que se puede manipular y mucho...

    respecto a la bajada de muertes, tenemos que entender que poco depende de esto, por que las muertes en autopistas y autovias son minoria. De hecho a lo largo de estos años, han ido cayendo las victimas casualmente en función de los incrementos de tráfico en estos...

  3. #4
    Karl baden

    Las tensiones "impresionantes" surgirán en otoño si sale adelante la planta de 1 MW que están construyendo los italianos en Xanthi (Grecia). Funciona fusionando "en frío" níquel e hidrógeno (13 g de níquel + 2 g de hidrógeno generaron (en los prototipos) una energia equivalente a 2.000 kg de petróleo). Esperan fabricar 300.000 aparatitos/año que generan 10 KW suministrándole 200W.
    Los yankies se niegan a conceder la patente, alegando que su ley no permite patentar este tipo de inventos...
    Por supuesto, el SISTEMA se ha encargado de difundir y debatir ampliamente el asunto...

  4. en respuesta a Kuikin
    #3
    Ircapo

    Lo has clavado

  5. #2
    Kuikin

    Yo creo que, aparte de todo lo dicho, han quitado el límite de 110 km/h porque cuando lo pusieron esperaban recaudar más dinero con las multas de exceso de velocidad y se han encontrado con que:

    -las sanciones han caído un 47% http://www.eleconomista.es/noticias/noticias/2970886/04/11/Las-multas-caen-un-47-en-el-primer-mes-de-los-110-km-h.html

    -además cobran menos impuestos por la reducción en el consumo de gasolinas.

    -y si encima le crean un problema a las concesionarias de autopistas, pues les importa poco la reducción en víctimas mortales, a subir el límite de nuevo y a volver a ingresar más.

    Un saludo.

    1 recomendaciones
  6. #1
    Jcpprr

    Esplendido.

    Mil gracias.


Sitios que sigo
2 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...