Rankia USA Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia España Rankia España Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal
Acceder
3 recomendaciones

 

A lo largo del día de hoy, han surgido unas cuantas noticias, a cuenta de las negociaciones para el supuesto rescate de Grecia. En este fregado, han sonado con fuerza los eurobonos, ha sonado la contribución privada, e incluso se han aventurado con un plan Marshall del que nada se sabe.

Sin tener demasiado claro, lo que está ocurriendo y lo que ha ocurrido, si es cierto que ya podemos tomar soluciones. Por un lado, reiterar mi idea de que estamos metidos en un mundo donde todo falla, porque la economía es el gran ausente. Es curioso que lo único que pueda tener un enfoque sobre la economía y por tanto sobre las posibilidades de que finalmente Grecia salga, es aquello del “Plan Marshall”, pero salvo el nombre, no tenemos ni un solo detalle. Por un lado me da esperanzas el hecho de que se haya planteado, pero a la vez me descorazona el hecho de que a nadie se le haya ocurrido preguntar por esto, y por descontado que dicha indefinición sobre ese punto en particular, no ha sido problema alguno para una subida en los mercados financieros.

Lo que sí que parece que está claro es “la contribución del sector privado”, por un importe de 135.000 millones, que ya he comentado que se vende en todos los medios como una pérdida que asumen los bancos, y en muchos medios vendida además como una pérdida para evitar otras pérdidas mayores.

La realidad es que estamos hablando de un pelotazo de proporciones bíblicas, como he justificado en el post de “Grecia y la gran estafa del sacrificio de los bancos obligados a forrarse”. Me gustaría recordar que ahora con los números por delante, tenemos una cuantificación del importe global del pelotazo que van a pegar algunos.

Hay ahora mismo deuda emitida por importe de 135.000 millones, que vale menos de la mitad, (¡es lo que valen estos títulos en el sacrosanto mercado!). Pues teniendo las entidades unos activos que valen el 50% de este valor, (y obteniendo por tanto rentabilidades estratosféricas), se convierten en efectivo por valor de 45.000 millones. El resto de la deuda se dividiría en dos casos, de los cuales en 45.000 se cambiarían por bonos europeos de la máxima calidad, con un descuento del 10% pero con una rentabilidad del 6,19%; mientras que los otros 45.000 se cambiarían por bonos europeos de la máxima calidad. O lo que es lo mismo, todo un pelotazo para las entidades financieras. (las cantidades según cinco días, varían y seguro que no van a ser exactas).

De la misma forma, tenemos que se dota de la posibilidad de facilitar  préstamos a Grecia, para que recapitalice sus entidades financieras, (con lo cual seguimos con la misma tónica de la serie rescate en Grecia), mediante el uso del fondo de rescate europeo. De esta forma, lo que se consigue es que la Unión Europea, deje dinero a los países, para que a su vez dejen dinero a los bancos. Se podía pensar que esto se podía hacer vía el Banco Central Europeo, o incluso, ya que estamos, podía la Unión Europea recapitalizar las entidades directamente. Sin embargo este mecanismo tiene una Gran Ventaja. Si los bancos tienen problemas, los distintos países son a partir de ahora más responsables incluido. De esta forma, siempre se puede hablar siempre de aquello de que luego los ciudadanos “no pagan sus deudas”.  Lo que no acabo de entender es la novedad, porque en definitiva se trata de conseguir endeudar a todos los ciudadanos de la Unión Europea, para a su vez endeudar a los ciudadanos de los países nacionales, para dotar de fondos para recapitalizar entidades privadas que van a seguir siendo privadas, olvidando después este detalle para recordar en todo momento que las deudas son públicas. Es lo que se hizo en el primer rescate a Grecia, y es lo que se hizo en Islandia.

Otra gran novedad es que ahora se habla abiertamente de los eurobonos, aspecto más que ridículo por que los eurobonos llevan existiendo desde mayo de 2010, desde el punto y hora de que una entidad europea se endeuda para prestar a los países que dejan de ser emisores de deuda. Esto genera inconvenientes y ventajas, (como he expuesto en el post de hace un año), que es facilitar que los estados se puedan endeudar más, a costa de eliminar todas sus posibilidades de actuación, (tanto por la deuda, como por la nueva composición de esta). Hace un par de meses cuando surgió la posibilidad de que Grecia abandonase el euro, desde Alemania ya se encargaron de demostrar esta situación.

Y la última gran novedad es que ahora parece que también se flexibiliza el fondo para que pueda aportar préstamos a países no rescatados, lo cual no deja de ser otro increíble ejercicio de tortura dialéctica, porque todos y cada uno de los rescates que hemos tenido han supuesto intervenciones públicas en los distintos mercados, de tal forma que los distintos países han tenido que tomar toda una serie de medidas a cambio de que se salve a su sector financiero.

Unos rescates han sido hasta ahora oficiales, (porque se prestaba directamente a los países), y otros no han sido oficiales, (porque se intervenía), pero lo curioso es que ahora se plantea que se pueda prestar dinero a Italia y España, para que intervengan de forma preventiva. Y esto es exactamente un rescate que no se llama rescate. ¿o alguien puede explicar la diferencia entre que el fondo europeo de estabilización financiera preste a Grecia a cambio de unas condiciones o preste a España a cambio de estas condiciones?.

Si antes podía existir alguna discusión sobre lo que es rescate o no, (basado en los tecnicismos de si se ha formalizado un préstamo o no), ahora mismo son completamente imposibles de distinguir, a menos que la Unión Europea nos diga lo contrario.

En definitiva, salvo lo del Plan Marshall, lo que tenemos es lo de siempre. Un plan para dar una patada adelante, que va a permitir unos cuantos pelotazos, (que van a ser pagados con un incremento de deuda para todo el mundo), y que va a eliminar todas las posibilidades que tienen los países de salir de esta espiral.

Pero por supuesto, más allá de la nueva nomenclatura, los mensajes engañosos de que “el sector privado contribuye con 135.000 millones”, (como si fuesen donaciones), o de que ahora tenemos un ¡plan definitivo!, la realidad es que tenemos más de lo mismo que siempre, porque al final lo que se buscaba es lo de siempre; el problema de la deuda no es otro que ¡no se pueda incrementar!. Con un poquito de ingeniería financiera y un mucho de dialéctica, se ha logrado pegar un salto adelante.

Y no hemos solucionado ninguno de los problemas, ni los económicos, (ni se los plantea absolutamente nadie), ni desde luego los de diseño de Europa, (y para esto fue muy llamativo entender la actuación de Merkel y Sarkozy reunidos el día anterior y llamando a Trichet a la reunión para diseñar un plan que fue discutido con Deutsche Bank más que con los representantes de los países europeos que pintan muy poco en esta historia). Esto es importante porque alguien tendrá que decidir si somos Europa, o somos un satélite de Alemania y Francia.

  1. en respuesta a Maois
    #20
    Gaspar

    Pues no parece que sepan bien cual es el problema aunque digan que sí. Prestar dinero a tasas altas con la esperanza de un crecimiento rápido y sostenido NO resuelve ningún problema de solvencia, si acaso resuelve uno de liquidez. Ese es el punto que la solución no es la adecuada.

    Saludos

  2. #19
    Franz

    La presión a los bancos para que participen en el rescate heleno.
    La primera jornada de la cita puso otra vez de manifiesto la falta de acuerdo en torno al culebrón heleno inclusive en una ocasión, el miedo a un efecto contagio de la crisis de la deuda a España pesó más que el posible default de Grecia sin olvidar el cóctel explosivo de los parqués.
    Obviamente estan las reuniones, para plantear y saber como salvar los desastres de los rescates como Grecia, que se cree que habrá un momento satisfactorio en estos persistentes y estudiados encuentros.
    Un saludo

  3. #17
    Elsaberokupalugar

    Curso de primeros auxilios: Leccón 1: Si el estado miembro que está contigo se cae a una piscina vacía, no bajes puesto que si no puedes salir no podrás ir a pedir ayuda. Ves a pedir ayuda. Cuando vengas con ayuda poneros máscaras antiespeculación y ayudar a subir al estado miembro que calló en la piscina. Ayudarle a respirar y dejarle una máscara anti especulación. Luego llamar a la ambulancia.

    ¿Qué pasa que en prevención de riesgos económicos no dan el curso obligatorio de primeros auxilios a la Banca y estados miembros?

  4. #18
    Elsaberokupalugar

    Curso de primeros auxilios: Leccón 1: Si el estado miembro que está contigo se cae a una piscina vacía, no bajes puesto que si no puedes salir no podrás ir a pedir ayuda. Ves a pedir ayuda. Cuando vengas con ayuda poneros máscaras antiespeculación y ayudar a subir al estado miembro que calló en la piscina. Ayudarle a respirar y dejarle una máscara anti especulación. Luego llamar a la ambulancia.

    ¿Qué pasa que en prevención de riesgos económicos no dan el curso obligatorio de primeros auxilios a la Banca y estados miembros?

  5. #15
    Elsaberokupalugar

    Entonces algo falla en eta historia. La renta variable se irá al garete. Sube la demanda de deuda, cae la bolsa, sueltan deuda para agarrar la bolsa, emiten más dinero para agarrar bolsa y variable. Sube todo hasta que deja de subir y yyyyyyyyyyyyyyyyycrashhhhhhhhhhhhhhh quiebra europa, quiebra laa banca, quiebran las bolsas los cds revientan EEUU cae y se lleva a China por delante. Viva la economía de ver para creer. Hay tanta liquidez que se la van a meter por el culín porque mucho dinero en el aire y nada en las calles acaba siendo igual a 0. Mucho orito, mucha plata y mucho arroz en la despensa que ahora viene lo peor. ¿Le habrá explicado a los ricos alguien que cuando llegas a infinito la calculadora da error o cero? Por cierto yo mismo, sé que eres un gran escritor, pero este post tocaría rellerlo y pulirlo que te has apasionado y lo has liado un poco.

  6. en respuesta a Gaspar
    #14
    Maois

    Sí, lo entendí bien, creo que todo el mundo lo sabe incluidos las autoridades, incluso lo dijo el responsable de la Caixa, Nim, en la entrevista que Yomismo comnetó aquí.

    Saludos.

  7. en respuesta a Maois
    #13
    Gaspar

    Creo que se ha malentendido el sentido de la frase ya que afirma exactamente que el problema es de solvencia. Al confundir un problema de solvencia con un déficit de liquidez. Lo pondré en otras palabras: Europa esta confundiendo el problema de solvencia (este es el problema) con un problema de poca liquidez (este no es el problema, pero los líderes piensan que sí es)

    Tu afirmación coincide con la mía, solo que se mal entendió el texto.

    saludos

  8. en respuesta a Maois
    #12
    Yo mismo

    y claro que es un problema de solvencia...

    pero vamos... no por el sistema productivo que se han cargado, sino por el mero sentido común....

    este es un post que coloqué en mayo de 2010...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/491923-explica-macroeconomia-decisiones-resultados-crecimiento-deficit-consumo

    Lo más normal es que tengamos un estancamiento, un deficit alto y una caída en el crecimiento espectacular...

    y mucho más coloquialmente explicado, (aunque los mismos resultados)...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/484690-mandan-idiotas-resultado-que-menos-son-perjudicados-pensionistas-funcionarios

    Por esto decía hoy que esto es la economía, no las finanzas.

  9. en respuesta a Maois
    #11
    Yo mismo

    hombre...

    el bce no puede prestar directamente al estado porque las normas están así, (por ahora), pero recordemos que no hay ninguna base para que no lo pueda hacer. De hecho la fed lo está haciendo.

    Respecto a lo del punto de riesgo, no deja de tener su coña... porque la verdad es que es un poco ridiculo pensar que los bancos ¡tienen menos riesgo que los estados!, cuando los estados están cayendo por intentar salvar a los bancos. ¿no nos acordamos de 2008?, ¿que pasá con las cotizaciones?...

    ese margen le está viniendo muy bien a los bancos, pero no es por que sean menos arriesgados, y desde luego la medida de que el BCE solo pueda dejar a los bancos, les viene muy bien también, (por aquello del monopolio...)

  10. en respuesta a Maois
    #10
    Maois

    Quiero decir toda su deuda, no es posible que la pague su economía no genera lo suficiente para amortizarla.

  11. en respuesta a Gaspar
    #9
    Maois

    El problema en España, Grecia y Portugal es de solvencia, no de liquidez. Estos países se ven en apuros para pagar la deuda contraida con el sistema productivo que tiene, no se quien niega esto... Con Grecia se va negociando, haciendo quitas encubietas. Pues todo el mundo tiene claro que, en las condiciones actuales no podrá pagar su deuda.

  12. #8
    Gaspar

    Las autoridades europeas están atrapadas en una mentalidad similar. Al confundir un problema de solvencia con un déficit de liquidez, Europa se ha convertido en adicta a la alimentación por goteo de los rescates financieros. Sin embargo, esto sólo funciona si países como Grecia logran crecer para salir de una trampa de la deuda o anular contratos sociales profundamente arraigados. Hay muy pocas probabilidades de que así ocurra.
    http://www.project-syndicate.org/commentary/roach6/Spanish

    1 recomendaciones
  13. en respuesta a Maois
    #7
    Kretan

    Si, seguramente se algo más que los que venden periodicos con versiones oficiales....

  14. en respuesta a Kretan
    #6
    Maois

    Aportación privada al rescate. "La gravedad de la situación de Grecia es única en la zona euro" y por ello "requiere una solución excepcional", dice el Eurogrupo para explicar después que el sector financiero ha mostrado su disposición a apoyar a Grecia "de forma voluntaria" a través de un canje de bonos. Ese es el punto más polémico. El plan apunta a que la operación en la práctica no es del todo voluntaria. El Eurogrupo cifra en 37.000 millones la contribución neta del sector privado en financiación entre 2011 a 2014 más un programa de recompra de otros 12.600 millones, que lleva el total a 50.000 millones. La estimación para el periodo 2011-2019 es de 106.000. Eso podría suponer la declaración de "impago parcial o selectivo" por parte de las agencias de calificación, pero los Gobiernos europeos confían en que esa situación dure unos días hasta que se ejecute el canje y además los bonos griegos se seguirán admitiendo ante el BCE.

    Es del país, por lo pronto el sector financiero hace una contribución neta de 50.000 millones. Supongo que como mal menor.

    Probablemente en la especulación alguno ha hecho negocio comprando a algún asustado en momentos de pánico, pero en global el sector finaciero pierde...

    Seguramente tu tienes mucha más información que la prensa económica...Y por eso llegas a clonclusiones diferentes.

  15. en respuesta a jose_666
    #5
    Maois

    Si ya recuerdo.....Probablemente el BCE no puede prestar directamente al estado, ese punto de diferencia es el riesgo de los bancos que prestan al estado, y que se ha consumado pues aquellos bonos que compraron con un 3% de interés los tienen que vender ahora con descuento ya que ahora el interés está al 6% al subir el riesgo país.

    Seguro que Yomismo lo explica mejor en 3 líneas.

    Y para más lio el estado presta a través del Frob con un 7-8 % de interés.

    El que más necesita más interés paga pues si necesitas mucho y tus cuentas van mal..... ¿ es de extrañar ?

    http://www.cincodias.com/articulo/mercados/cajas-pagaran-800-millones-ano-intereses-frob/20110308cdscdimer_2/

  16. en respuesta a Kretan
    #4
    jose_666

    Estoy de acuerdo, pasa lo mismo con la deuda española,
    los bancos piden prestado al bce con el aval del estado español al 2 y compran deuda del estado español al 3...
    MENUOS NEGOCIOS.

  17. en respuesta a Maois
    #3
    Kretan

    Eso será el que haya vendido. Yo ya compraría bonos Griegos en las condiciones que tiene la banca de poder llevarlos al descuento al BCE... si no yo no tengo 'seguro' como ellos... sin duda se sigue favoreciendo a los mismos.

  18. en respuesta a Kretan
    #2
    Maois

    Si, algunos han podido ganar pero la ganancia de estos bancos no es tan alta como la pérdida de los que vendieron los bonos con descuento. En global los bancos están perdiendo dinero unos más otros menos otros nada y otros pueden incluso salir ganando.

    Creo que cualquiera puede comprar bonos griegos, no solo los bancos, igual que se pueden comprar bonos españoles en el secundario. Así que ya sabes compra y ! suerte !

  19. #1
    Kretan

    Es una estafa en toda regla. Yo espero y supongo que mañana los titulos de deuda griega deberían subir hasta pagar mucho menos del 10% anual... pro que pues muy sencillo, para la banca es un CHOLLAZO. Compro títulso que me dan un 20% anual y los llevo al descuento al BCE que los acepta SI o SI aunque las maravillosas y utilisimas agencias de rating declaren lo griego como un default. Cobro de estos bonos asegurados al 20% con lo que el BCE me presta al 4 o 5% (eso dentro de unos años que ahora será al 1.5% o por ahí vete a saber)... Si como particular me dejan participar en este rescate me comprometo mañana mismo a comprar TODA la deuda griega y llevarsela al BCE para que me represte el dinero que tan alegremente me he gastado... pero va a ser que n ocuela.

    1 recomendaciones

Sitios que sigo
3 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...