Rankia USA Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia España Rankia España Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal
Acceder
4 recomendaciones

 

Si la tercera amenaza que he puesto estos días para activar la suspensión de pagos era tan real que el 15 de septiembre de 2011, los bancos centrales de todo el mundo han tratado de actuar de forma coordinada para tratar de frenar los efectos de esta amenaza, me quedan dos puntos  a tratar; ¿se ha paralizado la amenaza?, ¿y el resto de amenazas?.

En referencia a la primera;  la pregunta clave es ¿se ha evitado la amenaza de la reversión del carry trade?. En el post anterior ya había comentado que  las otras veces no había funcionado, pero debemos saber el porqué.  Pues es muy sencillo, ya que en realidad lo que se hace es que el Banco Central Europeo presta en dólares a un tipo fijo a entidades que no son estadounidenses, y que luego se devolverán en dólares al mismo Banco Central Europeo. Esta medida no reduce el riesgo de tipo de cambio, sino que en realidad lo que hace es traspasarlo al Banco Central Europeo, que hace tiempo que no es otra cosa que un banco malo.

Voy a intentar explicarlo de forma simple; si una entidad de la eurozona pide un préstamo en dólares a una entidad USA, lo que hace es convertirlo en euros y tras el período tendrá que volver a comprar los dólares para devolver el préstamo. Si el dólar sube, la entidad tendrá que devolver un importe muy superior, de forma que entra en problemas. En cambio si metemos por medio a los Bancos Centrales, son estos los que asumen el coste del tipo de cambio, de tal forma que no se reduce el riesgo de tipo de cambio, sino que se traspasan las pérdidas de los bancos a los bancos centrales.

El problema es que desde el punto de vista de los países, el problema se mantiene y las pérdidas, ya vengan de los efectos en la situación económica o de las pérdidas asumidas se traspasan al estado. De esta forma es una situación muy peligrosa para los estados. Este peligro ha de ser tenido en cuenta para las reformas de la constitución porque nos puede poner en una situación dramática.

Pero, en el repaso al origen de los principales problemas que podían tumbar el estado, debo recordar que traté de explicar el derivado de las recapitalizaciones de las entidades financieras. El resumen es que los distintos estados estaban asumiendo la obligación de realizar unos desembolsos que ni tan siquiera están determinados para recapitalizar bancos.

La otra gran noticia del día es que esta posibilidad de entrada en problemas para el país, tampoco era algo en que me equivocase y ya se ha conocido que se busca adoptar un plan similar al TARP para la eurozona para esta semana. Es decir, los países vamos a recapitalizar, también sin límites, a las entidades financieras, al estilo de lo acordado en 2008 en USA, (lo que por cierto tampoco ha funcionado).

En las noticias aparece que “Los responsables europeos admiten que tanto las pruebas de estrés a la banca como los acuerdos del Eurogrupo del 21 de julio para reforzar el fondo de rescate "no han sido suficientes para restaurar la confianza". Por otra parte también aparece que “Las pruebas de resistencia de julio "no han sido suficientes para restaurar la confianza en las actuales condiciones turbulentas" y han quedado "obsoletas"porque el escenario de estrés en la cartera de deuda soberana ha sido ampliamente superado por los acontecimientos”

Para acabar con un par de párrafos acojonante:

“Todo ello, alerta la UE, puede "provocar un peligroso bucle negativo entre el sector financiero y la economía real a través del cual los problemas de financiación y la creciente aversión al riesgo de los bancos puede llevar a un desapalancamiento negativo que genere una contracción del crédito, en algunos Estados miembros, con consecuencias para la recuperación económica y la calidad crediticia de los activos bancarios".

Teniendo en cuenta estas "dificultades de financiación" para el sector bancario de la UE, los dirigentes comunitarios se plantean llevar a cabo operaciones de recapitalización incluso de las entidades que han aprobado los exámenes de resistencia.”

Lo primero es que en toda esta película estamos olvidando muchas cosas;  la primera es que parece que el mayor problema ha sido el de que el escenario de estrés en la cartera de deuda soberana ha sido ampliamente superado. Curiosamente, estamos ante otra gran mentira ya que si recordamos precisamente una de las críticas a los test de estrés fue precisamente que no se consideraban problemas de ningún tipo en la deuda pública, lo cual fue un error.

En este documento se olvidan de que los escenarios de estrés hablaban del PIB, que curiosamente mantienen con previsiones de crecimiento a pesar de que ya todo el mundo es capaz de ver la recesión inminente en la que nos encontramos. Otro de los valores hablaba de la caída de las bolsas, (escenario ya superado), y por supuesto de la caída de los precios del mercado inmobiliario, (sobre el que las previsiones son igual de dramáticas).

Pero el engaño más palmario se refleja en lo de siempre; la combinación de la confianza, (absoluta tontería que se usa para justificar absolutamente todo y para explicar lo que va mal), y desde luego la amenaza de la contracción de crédito (ya aburre) con los efectos sobre la economía real y los riesgos de abortar la recuperación.

En realidad lo que están haciendo es de lo más simple; con los cuatro argumentos simplistas de siempre, están aprobando un “plan potente”, (en palabras de Salgado que simplemente acojonan), para rescatar a la banca dejando endeudados otra vez a los países.

Hasta ahora los rescates a la banca se vendían como rescates a los distintos países y el caso extremo ha sido el rescate de julio a Grecia, donde se comprobaba que la banca pegaba un pelotazo, mientras los países quedaban más endeudados, despatrimonializados, y con la economía real completamente destrozada. La diferencia ahora mismo es que los beneficios a la banca no serán mediante la técnica de darle un pelotazo, sino que directamente se le da dinero o se le compran sus activos a precios convenientes.

El funcionamiento será por lo demás exactamente igual, ya que el fondo dejará dinero a los países para que a su vez estos recapitalicen bancos privados o les compren sus activos. Lo curioso es que en el caso de España, tendremos activado el escenario que ya comenté. Resulta que no podremos pagar otra cosa que sea la deuda, (suspendiendo el pago de nominas, pensiones, prestaciones, facturas, inversiones y todo lo demás), que estará en manos de los bancos. Ya curiosamente, tendremos que el endeudamiento del país se incrementa, (y el potente de la Salgado asusta), con lo cual tendremos que recortar todo esto de la economía real que dicen proteger.

Por supuesto, todo este discurso llama mucho la atención sobre todo en la semana en la que se ha presionado a Grecia hasta lo indecible, para que aprobase unas reformas, ¡QUE LA CONDENAN A SABIENDAS A LA DEPRESIÓN!.  ¿Así se salva la economía real?.

Por supuesto, resulta que todos los ajustes, necesarios para los países, se olvidan en esta situación y a la banca la rescatamos, la recapitalizamos y le compramos lo que sea, sin poner ni una sola condición y por el importe que haga falta, mientras se pone a los distintos países a los pies de esto.

En realidad la cosa es muy simple; lo que se está haciendo aquí es SALVAR NEGOCIOS privados sin el mínimo pudor y con una engañina pueril. O sea, más de lo mismo, mientras las personas a lo largo de todo el mundo se desangran por la constante transferencia de renta al sector financiero.

Por supuesto va a funcionar tanto como los anteriores, (o sea nada), pero en realidad activa la otra causa de problemas que nos podemos encontrar en el artículo 135.3. ¿recordamos aquello de avalar a países en problemas y a la banca?.

Repito otra vez, ¿en este contexto no será normal que exista algún político medio decente que pare todas estas mentiras y despropósitos que nos están hundiendo?. Es así de simple; cuando el país se venga abajo por estas cosas vendrá alguien con lo de la irresponsabilidad y en realidad lo que estamos es poniendo todo a los pies de la banca, de tal forma que todo el mundo quedará tarde o temprano arruinado.

Y por dios, que por lo menos encontremos un 10% de diputados o senadores que no sean capaces de una traición similar como para colarnos el 135.3 de la constitución en este contexto.

  1. en respuesta a Maois
    #16
    Ramon13

    Esta todo muy oxidado, lo nuevo no puede dar paso porque lo viejo no acaba de morir (mas o menos dice la cita) el gatopardismo sigue en el patio.

  2. en respuesta a Ramon13
    #15
    Maois

    Ja ja Juaquin Muns comparando en el 59, cuando Franco abrió la reforma económica que cerraba la autarquía con aquella frase a los tecnócratas " hagan ustedes lo que les de la gana".

    En España como entonces, se necesita mayores decisiones técnicas y menos políticas, ya que como entonces entramos en un escenario distinto donde los esqumas viejos, tan difíciles de cambiar ya no conducen a nada.

  3. en respuesta a Ramon13
    #14
    Gaspar

    Exacto, parece que estamos jugando al "teléfono escacharrado", donde los "líderes creen estar diciendo algo, pero abajo os llega algo totalmente distinto.

    Saludos

  4. en respuesta a Ramon13
    #13
    Gaspar

    Exacto es que se ha confundido el problema y además no se ha resuelto la raíz de éste.
    Os comparto el siguiente artículo:

    Los políticos no están bien preparados para hacer frente a una serie continua de "pánicos del crecimiento". Siguen favoreciendo estrategias que se adaptan mejor a la lucha contra la crisis que a la promoción de la necesaria curación subsiguiente.
    ...
    Como Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff han demostrado en su libro Esta vez es diferente, en el largo recorrido de la historia las recuperaciones post-crisis en la producción y el empleo tienden a ser decididamente mediocres.
    No puede haber dudas sobre el carácter decididamente mediocre de la recuperación mundial actual.
    Si bien la primera ronda de flexibilización cuantitativa de la Junta de la Reserva Federal de EE.UU. fue eficaz para poner fin a una dolorosa crisis, la segunda ronda ha tenido muy pocos efectos de recuperación significativa en el mercado laboral y la economía real. Los consumidores "zombi" de Estados Unidos tienen que reparar sus dañados estados de cuenta y los trabajadores estadounidenses deben alinear nuevas habilidades con nuevos puestos de trabajo. Las inyecciones de liquidez sin plazo de término no logran ninguno de estos objetivos.
    Las autoridades europeas están atrapadas en una mentalidad similar. Al confundir un problema de solvencia con un déficit de liquidez, Europa se ha convertido en adicta a la alimentación por goteo de los rescates financieros. Sin embargo, esto sólo funciona si países como Grecia logran crecer para salir de una trampa de la deuda o anular contratos sociales profundamente arraigados. Hay muy pocas probabilidades de que así ocurra.
    Las inyecciones de liquidez y los rescates financieros sólo sirven para un fin: ganar tiempo. Sin embargo, el tiempo no es la respuesta para economías que necesitan desesperadamente reparaciones estructurales de consolidación fiscal, desapalancamiento del sector privado, reformas del mercado laboral o mejorar la competitividad. Tampoco sirve el tiempo como amortiguador de las anémicas recuperaciones post-crisis ante la próxima e inevitable conmoción.
    Es difícil saber cuándo ocurrirá el golpe siguiente, o la forma que adoptará... de lo contrario, no sería un golpe. Pero es inevitable, tal como la noche sigue al día. Puesto que los responsables políticos se resisten a enfocarse en los necesarios imperativos estructurales, el resultado será otro episodio de "pánico del crecimiento", o algo peor. La recuperación fallida pone de relieve los riesgos de un final cada vez más peligroso en el actual mundo post-crisis.

    http://www.project-syndicate.org/commentary/roach6/Spanish

    Stephen S. Roach, miembro de la facultad de la Universidad de Yale, es Presidente no ejecutivo de Morgan Stanley Asia y autor de The Next Asia (La próxima Asia).

    1 recomendaciones
  5. #12
    Fercanarias

    Había puesto un comentario, pero no se que ha pasado, si no sale lo trato de repetir.

  6. #10
    Ramon13

    La tasa de interés se mantiene en cero, en esta situación ¿cual es la política económica optima?
    Según dicen USA seguirá con una tasa de interés cero, dejan clavado "el interruptor " ¿ un par de años mas ? hasta que no se "recuperen"¿ que supone para Europa ? ....

    tipos "no convencionales ", no son eficaces si la política futura se espera que sea puramente de futuro. Sin embargo, un compromiso creíble con el tipo correcto de la historia que dependen en gran medida la política pueden mitigar las distorsiones creado por el nivel cero. En nuestro modelo, la política óptima implica el compromiso de ajustar las tasas de interés a fin de lograr un tiempo variable de nivel de precios objetivo, cuando ello sea compatible con el límite cero. También se discuten las formas en que otras acciones de los bancos centrales, son mas irrelevantes (QE), aparte de sus efectos sobre las expectativas, puede ayudar a hacer creíble el compromiso del banco central hacia su objetivo (crear expectativas favorables)

    The Zero Bound on Interest Rates and Optimal Monetary Policy

    http://www.columbia.edu/~mw2230/BPEA.pdf
    Mike Woodford y QE3-y JESÚS FERNÁNDEZ-VILLAVERDE

    http://www.fedeablogs.net/economia/?p=13587

    -->Si los TIPS estan en negativo, a corto plazo indica que no hay expectativas de inflación.

    "En EE.UU. el Tesoro Americano emite un tipo de bono los TIPS (Treasury Inflation-Protected Securities). Al devolver el principal, el Tesoro pagará el principal ajustado por la inflación, con lo cual el inversor no sufre riesgo de inflación. Los TIPS son útiles porque nos dicen cuál es el tipo de interés real y porque la diferencia entre el tipo de interés del TIP y el del bono normal nos da una indicación de las expectativas del mercado sobre la inflación.

    El TIPS a cinco años cerró a -0.94% de tipo, es decir, a un tipo negativo. En este momento la gente está pagando por poder prestar al Tesoro americano a 5 años en términos reales.Si comparamos con el bono normal, ayer, a 5 años, este cerró a 0.95% , con lo que aprendemos que el mercado básicamente (aquí serían necesarios varios ajustes técnicos) se espera una inflación de menos de 2% de media durante los próximos 5 años.
    -->El QE es poco más o menos irrelevante "(Jesus V.)
    este es de FEDEA.

  7. #9
    carlos2011

    Cuanto antes se auman los problemas de la quiebra Griega y se empiecen a poner soluciones antes podremos ver la luz.De momento no lo estan haciendo nuestros dirigentes,mas bien todo lo contrario,solo palabreria.Nos vamos a dar una bien gorda en poco tiempo.No se si nos afectará la quiebra de Grecia pero está claro que lo vamos a pasar mal en 2012.

  8. #8
    Ramon13

    El problema es que se centran en soluciones "desde arriba" esperando que el credito fluya, que no exista la contraccion de credito y las empresas puedan apalancarse otra vez, invertir, generar valor y trabajo, pero esto no ha funcionado en 2007-2011, no ha llegado fluido dicho credito. Hay que hacer medidas mixtas, politicas de oferta, medidas "desde abajo" incentivos a la inversion en nuevos sectores, incentivos a pymes por cada nuevo trabajor que contraten, para impulsar la economia desde abajo, mas trabajo = mas consumo. La actual demanda es muy baja, el pais se oxida, tanto hablar del euro, hace que los consumidores se frenen y solo consumen productos baratos, el comercio de productos medios de clase media que genera valor y trabajo en España no arranca.
    Mirando el problemón con punto de vista pragmatico, a nivel empresarial, la situación actual es un desastre, inversiones y proyectos parados por la restriccion del credito, las poliza de credito renovadas a menor importe y una parte como prestamo ICO. Hacen falta tambien soluciones economicas, porque mirando solo la parte de corto plazo por los problemas de los B.y C .no saldremos de esta.

    2 recomendaciones
  9. #7
    Ramon13

    Las lecciones ignoradas de la crisis financiera -Riesgo Global: Nuevas Perspectivas y Oportunidades- Wharton U.
    El consenso al que se llegó es que se ha conseguido hacer frente a las amenazas inmediatas, pero los factores responsables de la inestabilidad a largo plazo permanecen activos.

    ----Existe cada vez mayor consenso entre los expertos de que las condiciones que originaron la crisis continúan existiendo. Supimos responder a las amenazas inmediatas del colapso financiero y con eso evitamos situaciones todavía más devastadoras, sin embargo los factores responsables de la inestabilidad global a largo plazo continúan activos----.
    "El vehículo inicial de contagio", dijo Richard Herring, profesor de Finanzas de Wharton, "se produjo cuando Paribas rechazó pagar lo que debía, a partir de ahí los bancos perdieron la confianza mutua. La financiación de las operaciones comerciales depende en gran medida de la confianza. Perdimos un año entero intentando identificar lo que había ocurrido como una crisis de liquidez, pero para los bancos era evidente que se trataba de una crisis de solvencia. Los bancos centrales estaban inundando de dinero los mercados en vez de hacer frente al problema de la solvencia". (añado, en dicho momento ... nadie se fiaba de nadie en el interbancario, nadie se prestaba entre ellos, por esto se debio actuar para evitar el colapso de todo el sistema)
    Todo sigue igual en Wall Street

    Según Nouriel Roubini, "el problema del sistema financiero de Wall Street no se ha resuelto. Las personas citan mucho la ley Dodd-Frank [ley de reforma de Wall Street y de protección al consumidor americano suscrita en 2010], ¿pero hemos cambiado el sistema salarial? ¿Hemos hecho frente al problema del gobierno corporativo? ¿Hemos separado los bancos comerciales, las instituciones más arriesgadas del shadow banking [que no reportan a los órganos de regulación bancaria] y los bancos de inversiones? No, por lo tanto el problema continúa".

    Estados Unidos, dijo Roubini, corre el riesgo de tener una recuperación muy débil. "En el momento en que el sector público entra en proceso de desapalancamiento —si eso, de hecho, sucede: subiendo los impuestos, reduciendo las transferencias de pagos, recortando gastos, éste provocará necesariamente una nueva ronda de desapalancamiento en el sector inmobiliario. Además, el mercado laboral está mejorando, pero el desempleo continúa siendo demasiado alto.

    "La mayor parte de los congresistas presentes creen que la recuperación incipiente está amenazada por el regreso "a la misma forma de hacer negocios" en Wall Street, con pocos cambios en los salarios de los ejecutivos, tal vez una mayor concentración del riesgo y un empeoramiento en lo que concierne al problema de empresas "demasiado grandes para caer", sin hablar de la práctica señalada del shadow banking.
    http://www.wharton.universia.net/index.cfm?fa=viewArticle&ID=2091

    1 recomendaciones
  10. #6
    Ramon13

    este parrafo de Jacks sobre el tema de Grecia:Grecia sufriría un pánico bancario de todos los que tienen activos en Euros y quieren evitar su conversión en dracmas, lo que destruiría el sistema bancario griego, y muchas corporaciones con deudas en Euros. La supuesta mejora de la competitividad sería de corta duración, dado que la inflación en dracmas sería enorme, y dada la falta de flexibilidad del mercado laboral griego, que de hecho se haría aún peor, porque las fuerzas reformistas habrían perdido la batalla…
    .¿es una leccion para España? para quienes defienden la salida del euro, porque podria provocar que nadie quisiera una newpeseta devaluada.
    Que pasaria con una salida temporal ?

    “los países de la UE, en lugar de endeudarse a través de su banco central como ocurre en Estados Unidos, Inglaterra, Canadá, Noruega… lo hacen pagando el 5% a los bancos comerciales que después venden la misma deuda al BCE..…. Mientras, Estados Unidos se financia a través de la FED al 0%. ” (J. Jacks)

  11. #5
    Ramon13

    parrafos sueltos leido en otros blogs
    "La acción coordinada entre los bancos centrales para inyectar liquidez en dólares es el cuarto intento de estímulo multimillonario de 2011. Y de nuevo, es un estímulo a la economía financiera. La FED, el Banco Central Europeo (BCE) y el Banco de Inglaterra saben que necesitan desesperadamente de los mercados para reducir la prima de riesgo, y por tanto, del coste de capital, de los bancos europeos.

    Y en esta apuesta, en mi opinión, los fondos institucionales son los que probablemente tengan que cubrir gran parte del agujero adicional del mercado de renta fija y los Hedge Funds los que sostengan muchas de las salidas a bolsa necesarias para recapitalizar bancos.

    El objetivo es bienintencionado. Apoyar a la economía financiera, incluida la deuda soberana, para que luego “fluya el crédito” a la economía real. El problema es que cuando regalan dinero, recibiendo del BCE al 1,5%, se incentiva a seguir acrecentando la burbuja de deuda comprando deuda soberana al 5,4%, o prestar a activos de altísimo riesgo que den una “supuesta” mayor rentabilidad, no a la economía real con el crecimiento del PIB cayendo" Daniel L

  12. #4
    Cambioyev

    "Repito otra vez, ¿en este contexto no será normal que exista algún político medio decente que pare todas estas mentiras y despropósitos que nos están hundiendo?."

    Ese político medio decente, si existe, lo tiene muy difícil en las circunstancias actuales en las que una gran parte de la población votará y refrendaran con su voto las actuaciones de los dos partidos mayoritarios en las próximas elecciones.

    La labor debe venir desde abajo, de ayudar a desprenderse de la venda que tienen delante de los ojos tantos ciudadanos y que les impide ver y valorar la realidad tal y como es.

    Mientras tengan esa venda ante sus ojos sus decisiones estarán limitadas por una previa mala información.

    No veo otra forma.

    Y como decía en un post anterior, el vehículo mediante el que conseguir abrirles los ojos debe estudiar la forma de cómo llegar al máximo número de personas.

    Sólo así podremos ayudar a mejorar la sociedad.

    1 recomendaciones
  13. en respuesta a Maois
    #3
    Yo mismo

    o será por la bajada de tipos que se descuenta????

    ¿bajada del euro?

  14. #2
    Maois

    Yomismo, las materias primas están bajando..... por lo menos las industriales que compramos en mi fábrica y otras fábricas en general. ¿ es por la subida de tipos del BCE en verano ?


Sitios que sigo
4 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...