Rankia USA
Acceder
Blog de Rankia
Novedades y eventos de la comunidad de Rankia.

Rankia demandada por el presidente de Duro Felguera

Ángel Antonio del Valle Suárez, presidente del Consejo de Administración de Duro Felguera, y la sociedad Duro Felguera S.A. han presentado una demanda contra Rankia S.L. sobre derecho al honor y a la intimidad personal. Nos acusan de la publicación en el foro de Duro Felguera de “mensajes que resultan gravemente lesivos a su dignidad, honorabilidad, prestigio y reputación profesional y comercial”. 

En la demanda nos reclaman la desorbitada cantidad de 359.310 euros (un coste de 5€ por cada día y cada uno de los 193 mensajes que, en su opinión, vulneran su derecho al honor).

Frente a esta demanda queremos manifestar lo siguiente:

Antecedentes

Rankia cuenta con foros temáticos de la mayoría de empresas que cotizan en el mercado continuo de valores español y no hemos recibido ninguna comunicación ni burofax sobre atentado al honor alguno de los directivos de dichas compañías en los 14 años de actividad de Rankia. 

Sí hemos recibido comunicaciones o burofax de empresas como Euroloto24 o Ausbanc. También recibimos presiones en su momento para eliminar este hilo sobre una cotizada alemana Mainscala o sobre la demostrada estafa piramidal de S Trade o sobre varios chiringuitos financieros que han sido comentados en los foros de Rankia. 

Siempre hemos peleado por tener foros que permitan la libertad de expresión bajo unas mínimas normas de convivencia y aceptamos de buen grado que se nos sugiera cuando un contenido puede ser injurioso para moderarlo, pero no podemos saber si las actuaciones irregulares o abusivas que se explican en algunos mensajes son ciertas o no. Si son ciertas son de interés para los pequeños inversores y si no son ciertas nos lo tiene que comunicar un juez, y sólo entonces nace legalmente la obligación de Rankia para retirar esos mensajes.

Ir contra el canal de comunicación es un intento de coartar el derecho a la información y a la libertad de expresión de la sociedad civil, intentar que sólo se pueda saber lo que las notas de prensa y las propias publicaciones de Duro Felguera quieren que se diga. Es, además, una lucha a contracorriente contra la imparable formación de comunidades a través de la red e ir en contra del propio legislador que ha establecido claramente la responsabilidad de los prestadores de servicios de alojamiento o almacenamiento de datos en el artículo 16 de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información (LSSI)

1. Los prestadores de un servicio de intermediación consistente en albergar datos proporcionados por el destinatario de este servicio no serán responsables por la información almacenada a petición del destinatario, siempre que:

a) No tengan conocimiento efectivo de que la actividad o la información almacenada es ilícita o de que lesiona bienes o derechos de un tercero susceptibles de indemnización, o
b) Si lo tienen, actúen con diligencia para retirar los datos o hacer imposible el acceso a ellos.
Se entenderá que el prestador de servicios tiene el conocimiento efectivo a que se refiere el párrafo a) cuando un órgano competente haya declarado la ilicitud de los datos, ordenado su retirada o que se imposibilite el acceso a los mismos, o se hubiera declarado la existencia de la lesión, y el prestador conociera la correspondiente resolución, sin perjuicio de los procedimientos de detección y retirada de contenidos que los prestadores apliquen en virtud de acuerdos voluntarios y de otros medios de conocimiento efectivo que pudieran establecerse.

2. La exención de responsabilidad establecida en el apartado 1 no operará en el supuesto de que el destinatario del servicio actúe bajo la dirección, autoridad o control de su prestador.

En resumen, los prestadores de servicios no somos jueces y como tal no somos quién para juzgar el contenido que un usuario bajo su responsabilidad publica en una web.

¿Atentado contra el honor de Duro Felguera?

Respecto al "prestigio y honorabilidad" de Duro Felguera muchos de los usuarios que participan en dicho hilo y que incluyen sus opiniones en el mismo son accionistas de dicha compañía. En concreto un sindicato de accionistas minoritarios muy activos en el foro e interesados incluso en acudir a la Junta General de accionistas o delegar en algún otro usuario del foro. 

Sorprende que los propios accionistas de la compañía sean los que “atentan contra el honor de Duro Felguera. No es muy estético que una empresa demande a sus accionistas minoritarios por quejarse de la gestión del Consejo de Administración. Es más sencillo demandar al soporte que utilizan para comunicarse solicitando la eliminación de los mensajes críticos. 

Rankia es una comunidad que estos usuarios han elegido libremente, precisamente por su calidad en contenidos y por la libertad que ofrece para transmitir sus opiniones, ya sean positivas, véase por ejemplo esta recomendación de compra de Valentum FI o este otro analisis de Duro Felguera o críticas como las que nos ocupan. 

El caso Duro Felguera

El conocimiento efectivo sobre el atentado al honor que nos indica Duro Felguera se fundamenta en los siguientes 3 burofax: 

Burofax 1 de fecha 23 de mayo de 2016 

Nuestra contestación: 

Estimado señor,

En contestación a su burofax adjunto exigiéndonos el borrado de tres mensajes publicados en Rankia por ser supuestamente injuriosos o calumniosos, ha de tener en cuenta que el régimen de responsabilidad que establece el art. 16 LSSI no permite atribuirnos ninguna responsabilidad por los comentarios a que se refiere. No podemos entrar en el enjuiciamiento de los hechos ni en su calificación jurídico-penal en cuanto que simples mediadores en un servicio de la sociedad de la información, desconocemos si los hechos expuestos son veraces o no, pero en cualquier caso están expuestos en el ejercicio de la libertad de expresión; en el marco de un portal que tiene como finalidad que los usuarios compartan sus experiencias en materia de finanzas e inversión; y se refieren precisamente a una empresa que es una empresa cotizada. La crítica es un ejercicio del derecho de expresión y una empresa de servicios de la sociedad de la información no debe limitarlo o censurarlo. Si consideran que esas manifestaciones son injuriosas, deben acudir al Juzgado para que así se declare y sólo una vez que exista una resolución que confirme que efectivamente son injuriosas, tendremos conocimiento efectivo de que ese contenido es injurioso y lo eliminaremos de la web. 

En relación a la comunicación de los datos de los usuarios autores de dichos mensajes son datos protegidos por la LOPD que sólo debemos facilitar en caso de requerimiento judicial. La atención de una solicitud de este tipo podría dar lugar a responsabilidades de Rankia, S.L. ante la Agencia Española de Protección de Datos. Por tanto si desean emprender acciones legales contra cualquier usuario de Rankia les rogamos que la solicitud de datos sea formulada por la vía legal correcta, formulando una denuncia y atenderemos a la solicitud judicial en dicho caso. 

Sin otro particular, reciban un cordial saludo,

Rankia

 

Burofax 2 de fecha 22 de noviembre de 2016

Nuestra contestación: 

Estimado señor,

En contestación a su burofax de fecha 22 de noviembre de 2016 adjunto exigiéndonos el borrado de dos mensajes publicados en Rankia por ser supuestamente injuriosos o calumniosos, ha de tener en cuenta que el régimen de responsabilidad que establece el art. 16 LSSI no permite atribuirnos ninguna responsabilidad por los comentarios a que se refiere. No podemos entrar en el enjuiciamiento de los hechos ni en su calificación jurídico-penal en cuanto que simples mediadores en un servicio de la sociedad de la información, desconocemos si los hechos expuestos son veraces o no, pero en cualquier caso están expuestos en el ejercicio de la libertad de expresión; en el marco de un portal que tiene como finalidad que los usuarios compartan sus experiencias en materia de finanzas e inversión; y se refieren precisamente a una empresa que es una empresa cotizada. La crítica es un ejercicio del derecho de expresión y una empresa de servicios de la sociedad de la información no debe limitarlo o censurarlo. Si consideran que esas manifestaciones son injuriosas, deben acudir al Juzgado para que así se declare y sólo una vez que exista una resolución que confirme que efectivamente son injuriosas, tendremos conocimiento efectivo de que ese contenido es injurioso y lo eliminaremos de la web. 

En relación a todos los comentarios indicados hemos eliminado del mensaje http://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/1623110-duro-felguera?page=1392#respuesta_3379439 el texto siguiente: 
 
Se ha llegado a decir que esto se terminaría cuando su mujer (la propia del presidente) se entere de algún que otro lío de faldas, pero esto sí que es cotilleo.
 
por considerarlo improcedente como crítica financiera. 

En relación a la comunicación de los datos de los usuarios autores de dichos mensajes son datos protegidos por la LOPD que sólo debemos facilitar en caso de requerimiento judicial. La atención de una solicitud de este tipo podría dar lugar a responsabilidades de Rankia, S.L. ante la Agencia Española de Protección de Datos. Por tanto si desean emprender acciones legales contra cualquier usuario de Rankia les rogamos que la solicitud de datos sea formulada por la vía legal correcta, formulando una denuncia y atenderemos a la solicitud judicial en dicho caso. 
Sin otro particular, reciban un cordial saludo,
Rankia

 

Burofax 3 de fecha 16 de febrero de 2017: Consiste en una enumeración de mensajes en los que, en su opinión, identifican los mensajes concretos que presentan un contenido ofensivo y denigratorio solicitando su eliminación. Dichos mensajes son 193 (ver listado de estos mensajes), pero si revisamos los 24 primeros no es que no tengan contenido injurioso es que ni tan siquiera tienen juicios de valor sino que se centran en la operativa de los usuarios. 

Nuestra contestación

Estimado señor,

En contestación a su burofax de fecha 16 de febrero de 2017 adjunto exigiéndonos el borrado de alrededor de 200 mensajes publicados en Rankia por ser supuestamente injuriosos o calumniosos, le remito a lo indicado con anterioridad, ha de tener en cuenta que el régimen de responsabilidad que establece el art. 16 LSSI no permite atribuirnos ninguna responsabilidad por los comentarios a que se refiere. No podemos entrar en el enjuiciamiento de los hechos ni en su calificación jurídico-penal en cuanto que simples mediadores en un servicio de la sociedad de la información, desconocemos si los hechos expuestos son veraces o no, pero en cualquier caso están expuestos en el ejercicio de la libertad de expresión; en el marco de un portal que tiene como finalidad que los usuarios compartan sus experiencias en materia de finanzas e inversión; y se refieren precisamente a una empresa Duro Felguera que es una empresa cotizada y de la que muchos de los usuarios que participan afirman ser accionistas

La crítica es un ejercicio del derecho de expresión y una empresa de servicios de la sociedad de la información no debe limitarlo o censurarlo. Si consideran que esas manifestaciones son injuriosas, deben acudir al Juzgado para que así se declare y sólo una vez que exista una resolución que confirme que efectivamente son injuriosas, tendremos conocimiento efectivo de que ese contenido es injurioso y lo eliminaremos de la web. Hasta el momento, Vd. nos ha presentado un listado de mensajes y unos adjetivos críticos sobre el órgano gestor de la empresa. Pero nosotros no somos jueces, y por ello la LSSI se refiere a que el prestador de servicios tendrá conocimiento efectivo de la ilegalidad de lo publicado cuando exista un pronunciamiento del órgano competente ordenando su retirada, que se imposibilite el acceso o declare la existencia de una lesión. No basta, pues, con que Vd. alegue una lesión sin más para poder anular la libertad de expresión de otro usuario o para imponer a Rankia, como prestadora de servicios, una responsabilidad por unos comentarios cuya ilicitud no nos consta. Más bien parece que pretende Vd. eludir la exposición a cualquier tipo de crítica, incluso aunque esté fundamentada, pese a desarrollar una actividad dirigida al público, algo que no está amparado por la LSSI ni el derecho al honor. Como muestra nos solicitan la eliminación de 200 contenidos alguno de los cuales sin tan siquiera contenido crítico como de forma anecdótica los dos primeros que enuncian en su listado (mensajes número 21 y 93): 
 

Mensaje 1

Mensaje 2

 

En cualquier caso, se trata de un foro abierto (con la única condición de un registro previo gratuito), por lo que Vds. pueden publicar los comentarios que deseen para dar su versión sobre estos hechos. Si un accionista minoritario considera que se está gestionando mal su inversión, Vds. pueden explicarles por qué se está gestionando bien. 

Por último, en relación a la utilización por parte del usuario https://www.rankia.com/usuarios/mganfo del avatar de la marca registrada de Duro Felguera hemos procedido a su eliminación. 

Un cordial saludo,

Rankia

 

En resumen recibimos 3 burofax en los que nos exigían eliminar contenidos, en su opinión injuriosos, y facilitar los datos personales de usuarios que participan en nuestra comunidad. En los mensajes revisados no percibimos de entrada contenido injurioso. Si denominar a alguien “yernísimo” o “destructor” es una injuria, quizá tengamos mal graduada nuestra escala de moderación y es bueno que alguien como un juez con más criterio legal que nosotros nos lo haga saber. También les explicamos a los abogados de Duro Felguera que el equipo de Rankia no eran los autores de dicho contenido, pero siempre es más fácil demandar al mensajero que a tus propios accionistas. 

En relación a la comunicación de los datos personales de los usuarios autores de mensajes en Rankia debéis saber que son datos protegidos por la Ley Orgánica de Protección de Datos (LOPD) que sólo debemos facilitar en caso de requerimiento judicial.

La atención de una solicitud de este tipo podría dar lugar a responsabilidades de Rankia, S.L. ante la Agencia Española de Protección de Datos. Por tanto, si una empresa desea emprender acciones legales contra cualquier usuario de Rankia la solicitud de datos personales debe ser formulada por la vía legal correcta, mediante una denuncia sobre ese contenido y un requerimiento judicial.  

Hemos revisado de nuevo cada uno de los más de 200 mensajes y hemos eliminado algunos calificativos (como mendrugo, idiota, impresentable, imbécil, etc.) en algo menos de una veintena de mensajes. Hay muchas sentencias que admiten el uso de expresiones incluso más fuertes en determinados contextos en que hay interés público en las críticas que se realizan, por lo que tampoco tenemos conciencia de que estos adjetivos calificativos sean intolerables en el contexto que se han pronunciado mientras no lo dictamine un juez. No obstante y sin perjuicio de ello, hemos eliminado los mencionados adjetivos para mejorar el tono del foro. Entendemos que se puede criticar sin utilizar exabruptos y que eliminados esos apelativos el mensaje no pierde el sentido con el que el autor quería expresarlo. 
 
Evidentemente, si esta demanda tuviera éxito sería un grave atentado a la libertad de expresión de uno de los foros de finanzas con mayor nivel de calidad en sus intervenciones que existen en España. No en vano ya pasamos por un trance similar hace unos años y ganamos la demanda que nos había presentado Ausbanc.

Rankia.com, publicada por una pequeña empresa independiente, no cuenta con los recursos económicos ni el apoyo de ningún gran grupo de comunicación ni de una empresa cotizada. Pero, aunque seamos pequeños, nuestro gran activo son las contribuciones de los usuarios de nuestra comunidad. Ya somos más de 200.000 usuarios registrados y no dejaremos que intenten menoscabar el derecho a la libertad de información o expresión por esta demanda que creemos persigue intentar callar a los pequeños inversores que invierten su dinero con la esperanza de que una empresa cotizada lo gestione bien.

Como siempre hemos hecho, os rogamos que los posibles comentarios a esta noticia, y a cualquier otra, se atengan a las normas de participación en Rankia. Se puede ser firme en las afirmaciones sin tener que utilizar exabruptos o ataques personales.

Gracias por vuestro continuo apoyo en el desarrollo de esta comunidad durante estos más de catorce años de andadura de Rankia.

55 comentarios (mostrando del 21 al 40)

Añadir comentario
  1. #21

    Comstar

    en respuesta a Orviz
    Ver mensaje de Orviz

    Si a mi me dicen que soy "imbecil", tendría que decir que soy imbecil erudito porque pasé por el sistema educativo. Si tuviese 5 años y me dicen imbecil, me voy llorando donde mamá porque me dijo imbecil, pero no tengo 5 años, y realmente un adjetivo no golpea como un martillo como para decir que lastima mi honor. Un adjetivo no define mi honor.

    Yo tendría que tener una pésima salud mental como para que me sintiera ofendido, o peor aún atacado, por un simple adjetivo. Si nos insultan, ¿nos vamos llorando donde mami porque nos dijeron adjetivos? Realmente es un juego mental tonto.

    El juez debería saber que el juego mental que parece existir se llama triángulo del drama. Ese juego comienza cuando alguien quiere hacerse la víctima.
    -----------------------------
    Salvador, víctima y perseguidor: el triángulo dramático de las empresas
    http://www.emprendedores.es/gestion/triangulo-dramatico-empresa
    "Fue el psicólogo Stephen Karpman quien observó 3 tipos de roles que enturbian las relaciones interpersonales en las distintas organizaciones: el de salvador, el de víctima y el de perseguidor. Cuando éstos se imponen en una organización acaban por intoxicarla. (...) La víctima (...) Antes que asumir y reconocer su déficit, prefiere que otro-el salvador- le resuelva el problema. "

  2. #22

    Fernandojcg

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    Solo vuela el que se atreve a hacerlo... Estos "señores" de Duro Felguera tienen el porvenir que tienen en su demanda y, desde luego, han quedado bien RETRATADOS, no solamente delante de sus accionistas, sino también ante aquellos que gustamos de la Libertad y no solo en la "expresión"...

    Así que animo a todos aquellos que lleváis adelante este proyecto y, la verdad, esa demanda NO tiene posibilidades de prosperar o eso es lo que me parece.

    Saludos.

  3. #23

    eidur

    Viendo como pierden el tiempo en estas cosas entiendo el porqué de la situación de la empresa y su cotización .... ánimo y pasar de ellos, a nada que sean igual de buenos en temas judiciales que gestionando lo tenéis chupado.

  4. #24

    Manolok

    Estoy alucinado. Nunca he visto semejante cosa en una cotizada española. Y mira que en los hilos de chicharros ha habido broncas.
    Sobre lo del calificativo de "destructor": si una empresa se endeuda, pasa de tener beneficios a pérdidas, suprime dividendo y su cotización baja aproximadamente un 90% creo que no se ha creado valor sino se ha destruido. Si quien crea es creador el que destruye es destructor ¿no?

  5. #25

    Solrac

    Hay gente tan miserable como las ratas de alcantarilla que no duda en emplear actitudes chulescas más típicas de chonis de barrio que de presidentes de cotizadas a la hora de acallar cualquier oposición y porque son terriblemente inútiles en lo que se supone es su labor: llevar adelante una empresa y cuidar del accionista y el trabajador.

    Por supuesto estoy hablando de una situación genérica, no de esta empresa en concreto, y siempre de forma presunta.

  6. #26

    Fernan2

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    Y el que quiera, que se dé por aludido, jajaja!!!

  7. #27

    antoniocarmonasolis

    En lugar de dedicarse a gestionar bien la empresa, se dedican a ir en contra de la libertad de expresión.

    Toda mi solidaridad con Rankia.

    Un abrazo.

  8. #28

    Felipenet

    Esta buena gente de que va , parece que con ellos no va algo tan conocido , recogido en la Constitucion , denominado libertad de expresion y en base a ello , uno puede analizar la empresa en cuestion y ya el no va mas , que la responsabilidad de los comentarios recaiga sobre Rankia , cuando Rankia es ajena a los comentarios de los usuarios , simplemente deben supervisar el contenido y si este no se ajusta a las reglas , eliminarlo , ni mas ni menos

    En lugar de buscar chivos expiatorios , que se miren el ombligo , porque el spread negativo desde hace un tiempo con respecto al IBEX , por parte de Duro Felguera , el mercado se ha cebado , van a demandar tambien al mercado por ser tan criticos¿? la sensacion que transmiten que estan nerviosos , sera por una gestion poco adecuada ¿?

    Saludos

  9. #29

    notengouneuro

    Si no llega a ser por la denuncia no me hubiera enterado de quiénes son Duro Felguera. Si lo que querían era conseguir mala reputación lo están consiguiendo con la denuncia.

  10. #30

    Siames

    en respuesta a notengouneuro
    Ver mensaje de notengouneuro

    Tremendo. Que su equipo legal dedique tiempo y esfuerzo a este tema habla muy mal de la gestión de esta empresa en un momento en el que lucha por su supervivencia y tiene muchisimos frentes abiertos.

  11. #31

    Borgeby

    Ojiplático me deja esta demanda. No conocía a esta empresa, pero veo que por su forma de actuar no saben ni por dónde sopla el viento.
    La actitud de querer matar al mensajero demuestra cuanto menos bastante impotencia y/o inoperancia ante las eventualidades por las que esté pasando esta empresa (que como digo, desconozco por completo).

    Supongo que si tuvieran un Community Manager (hoy en día, la empresa que no lo tenga juega en clara desventaja en todos los terrenos) hubieran podido abordar toda la situación desde el principio de una manera mucho más positiva para ellos.
    Ahora, como han dicho otros ya, esto les va a generar bastante publicidad negativa que será muy difícil de contrarrestar.

    El tiempo pone a todos en su sitio. En 2007 Ausbanc era un poderoso lobby y Rankia una pequeña comunidad de frikis. 10 años depués, los responsables de Ausbanc están en la cárcel y Rankia es el mayor portal financiero en español del mundo.
    Nos vemos en 2027.

    Mi total apoyo a Rankia y a toda la comunidad.

  12. #32

    Klondike

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    Dicen que la IA superará a la humana algún día.

    A la humana no sé, pero a la cupulafelgueriana seguro que sí que ya la han superado. No es dificil.

  13. #33

    Klondike

    en respuesta a Klondike
    Ver mensaje de Klondike

    Por cierto, si lo que quieren es silenciar y que nos autocensuremos, ahí va este modesto soneto:

    Miré la cotización de la que era empresa mía,
    Si un tiempo alta, ahora desmoronada,
    por soportar a esta cúpula, lastrada
    por destruirla aquella en demasía

    Salime al continuo, vi que otras empresas había,
    empresas con situación saneada,
    sin una sola puerta giratoria amañada,
    donde un inminente desfalco no temía

    Entré en mi cuenta de valores
    Roté la composición de mi cartera,
    De mi mente eliminé mis temores
    al salir de la que ya no es lo que era
    Dejó de ser el mayor de mis amores
    le quité mi confianza entera.

  14. #34

    Pablillo

    en respuesta a berebere
    Ver mensaje de berebere

    No tiene sentido ni la demanda ni tiene sentido el listado de mensajes que han puesto ahí. Yo la verdad es que alucino con todo esto. En lo que a Rankia se refiere no creo que tenga problemas para ganar este pleito, si es que puede llamarse así porque no hay nada que se pueda sacar de ahí. La empresa ha buscado intimidar con unos cuantos burofaxes a ver si colaba. Como no ha colado irán a juicio, lo perderán y listo. A cambio de todo eso, horas perdidas en cosas que no aportan al negocio y mala prensa... Casos de empresas así han existido, existen y existirán siempre y al final la impotencia de ver como tu negocio se hunde es lo que lleva a estas situaciones.

    Saludos

  15. #35

    elalcalde68

    ¡¡¡¡Bravo Rankia, rankianos bravos!!!.

    Alguno aún no ha dejado de ver el no-do y parece que se retrotrae al duro pasado de la censura.

    Para quien tenga el coco demasiado duro, lectura recomendable:

    ×××××××××××La Declaración Universal de Derechos Humanos:××××××××××××
    Artículo 19.

    Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
    http://www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/

    Por mi parte, podéis darle duro, duro, duro..., pero duro, duro.

    Saludo duro, sin no-do ni censura y siempre con libertad de expresión.

  16. #36

    elniñoarriba

    Duro Felguera, el Escorpión acorralado por el fuego. A la junta le queda solo la solución que usa el escorpión, también en tiempos romanos, cuando había traidores se les hacía una visita y se les animaba amablemente a que se sacrificaran por sus familias.

    Incluso en aquellos tiempos y aquella civilización era mucho más avanzada para ciertas cosas que la actual.

    El juez es sabio. Que le presente las cuentas anuales y la gráfica de cotización al lado de la de inditex por ejemplo.

  17. #37

    falkovich

    Lo que más molesta es que os hagan perder el tiempo con sandeces.

    Espero que las intimidaciones de esta pandilla de insensatos, no os hagan llevaros mal rato, no merece la pena.

    Muchas gracias por informarnos de esto, pero sobretodo por defendernos.

  18. #38

    dcanog

    en respuesta a falkovich
    Ver mensaje de falkovich

    No doy crédito a la demanda interpuesta por DF contra Rankia aludiendo a los comentarios que hemos vertido en el foro.
    Primero dar las gracias al equipo de Rankia, por velar por la libertad de los usuarios que participamos en sus foros, sois grandes por vuestros principios y actos.
    En segundo lugar, congratulémonos por la audiencia e impacto que tienen nuestros comentarios en la dirección de la empresa, no era consciente de que devoraban nuestros textos (Es obvio que los usuarios que escribimos en estos foros sólo tenemos interés en la faceta económica de las empresas).
    Tercero y termino, la demanda contra Rankia será desestimada por "abuso de derecho", pues el fin de la misma es amedrentar las opiniones críticas sobre DF.

    Saludos cordiales

  19. #39

    bacterio77

    No quepo en mí de mi asombro ante la denuncia a este foro por parte de la dirección de Duro Felguera. Un gran hito para mayor gloria de esta. Aunque probablemente sea una consecuencia natural de las últimas líneas de actuación de la empresa, adquiriendo negocios como Núcleo, Epicom y ahora abriendo una nueva línea de negocio que trata de obtener dinero en litigios. Me alarmaría que la demanda prosperara, aunque por un lado me alegraría porque así se podría por fin decir que alguna de las nuevas líneas adoptadas por la empresa producen algún beneficio. Bien pensado, posiblemente sea una buena idea, ya que con tantos litigios en marcha, a lo mejor los abogados les regalan la gestión de esta nueva demanda a Rankia.

    De todas formas, desde el sentido común, lo veo un total despropósito, y especialmente cuando muchos de los que aquí escribimos hemos sido accionistas de esta empresa y hemos perdido dinero por el devenir de esta (ahora por lo visto, responsabilizar de las cuentas y evolución de la empresa a la dirección puede ser motivo de demanda, dios nos libre). Quizás por ignorancia, culpando a la dirección, no supimos atribuir el mal momento de la empresa a sus verdaderas causas (ya sean Podemos o la señora de la limpieza que no pasa bien la fregona por las esquinas de la oficina).

    Pero a mi forma de ver, lo más ofensivo de los comentarios no está en el texto de los mismos, sino en el trasfondo o contexto en el que aparecen, en relación al deterioro de la situación de la empresa. Si alguien hiciera un comentario sobre la mala gestión del CEO de Inditex, dudo mucho que el aludido ni nadie lo considerara ofensivo, debido a que la empresa está teniendo un comportamiento diferente. Entiendo por el contrario que el Sr del Valle pueda verse ofendido en la medida en que, presuntamente, es resposable de la dirección de la empresa.

  20. #40

    bacterio77

    en respuesta a Orviz
    Ver mensaje de Orviz

    El prestuctor te tiene enfilado, ya te mencionan en el primer burofax!. No fuiste tu el que le preguntó una vez en la JGA?. No debió hacerle mucha gracia!.

    Lo de prestuctor no es una errata, es el acrónimo de Presunto Destructor.

Autor del blog

  • Rankia

    Portavoz oficial de la empresa editora de este sitio web Rankia

Envía tu consulta

Sitios que sigo