Rankia USA
Blog La Vuelta al Gráfico
Economía y Mercados financieros desde otro punto de vista

El insulto metódico: es más fácil criticar que aportar

Si hay algo que realmente me sorprende es la facilidad que existe para la crítica en aquellos que no tienen ni idea. El tema de este artículo tiene que ver con las palabras de ayer de Warren Buffet y en general con cualquier comentario contra el “consenso” general.

Y es que de repente aparecen expertos en cualquier tema. El otro día leyendo los comentarios a un post de Marc Gené sobre el circuito de Singapur no podía salir de mi asombro. Muchos le criticaban su análisis acerca del circuito. Decían ¡qué no tenía ni idea! De repente en este país en cuatro años la gente ha hecho un máster en fórmula 1. Ahora todos saben de estrategias de equipo, del kers, de motores, de aerodinámica...

Las reacciones al comentario de Buffet de ayer eran parecidas. Uno de los comentarios que leí a la noticia fue “¿qué han fumado esos?”. Bien, yo no quiero decir que esté de acuerdo con el escenario que él plantea, ni siquiera me planteo la ética (o falta de ella) del por qué lo dice (aunque criticar de falta de ética a un multimillonario que no solo va a donar la mitad de su fortuna sino que ha convencido a otros para que lo hagan es de locos). Lo que desde luego sí que me planteo es que a lo mejor Buffet sabe un poquito de lo que habla. Solo un poquito.

Buffet no se hizo rico en la vendimia, ni vendiendo sartenes, ni montó un negocio de secadoras, Buffet se ha forrado en los mercados financieros (no menosprecio los negocios anteriores, por supuesto, me refiero a que si se hubiera hecho rico vendiendo sartenes, sabría de sartenes, digo yo). Y a mi no me importan las opiniones, los “ha tenido suerte”, ni los “si yo hubiera”. Me interesan los números. Y los de este señor en cuestión son sencillamente irrebatibles.

Por eso yo podré estar o no de acuerdo con su visión de la economía, pero desde luego no pienso ni plantearme si está loco. Creo que su opinión es mucho más respetable que la de cualquier otro, porque el pasado le avala. Ocurre lo mismo, pero al contrario, con Santiago Niño Becerra. Aunque el escenario que plantea para España es prácticamente de revolución social (una caída del PIB del 9,0% y un 30% de paro no pueden ir separados de consecuencias sociales) no tengo absolutamente nada que decir. Porque este señor no es alguien que salió de la nada para hacer un comentario. Su pasado también le avala. Estaré o no de acuerdo con él, pero no voy a ir por la vida diciendo que qué se ha metido. Más que nada porque sé que es: se ha metido muchas horas de análisis económico. Y esa droga, a mi también me gusta. 

Hace un tiempo, cuando Krugman estuvo en la facultad de Sevilla se repitió la situación. Unos tipos, en un programa de debate de una televisión criticaron rayando el insulto (insulto doble: a Krugman y la inteligencia del espectador) la visión de Krugman sobre España. Unos tipos que 10 minutos antes habían estado discutiendo de educación y media hora después discutían de ciencia. Gente que, por supuesto, ni eran pedagogos, ni eran economistas, ni eran científicos. Pero aún así no les importaba en absoluto criticar el escenario macroeconómico de un premio nobel. De vergüenza.

Insultar o criticar es sencillo, gratis y ahora gracias a internet, también anónimo. Pero qué podemos esperar de una sociedad que critica a sus maestros sin ninguna vergüenza y sin tener ni la menor idea de lo que habla. Si nos ponemos a buscar otros ejemplos da hasta miedo (lo del primo de Rajoy, los entrenadores deportivos, etc).

En fin, está claro que siempre hay alguien que sabe menos que nosotros, pero desde luego, siempre hay alguien que sabe mucho más. Por eso a veces es mejor aplicarse el cuento ese de que más vale estar callado y parecer idiota que abrir la boca y demostrarlo.

Las opiniones, consejos, ideas, etc que leas en este blog, son sólo opiniones. En concreto las opiniones personales de Javier y de Tomás, no las de ninguna entidad.

Ningún post de este blog tiene en cuenta tus circunstancias personales y nada en este blog puede ni debe considerarse como asesoramiento de ningún tipo.Tampoco deberías considerarlo como una oferta o invitación de compra o de venta de ningún instrumento financiero. Invertir en los mercados no es un juego. Cada día se gana y se pierde mucho dinero y son tantos los factores que pueden influir las valoraciones que es imposible predecir sus movimientos con seguridad.

Podríamos tener exposición ya sea personal o a través de alguno de los productos que gestionamos en las entidades para las que trabajamos, en alguno de los activos que comentamos en el blog.

¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

  1. en respuesta a Yo mismo
    - Ver mensaje
    #35
    Comstar

    No importa. Es preciso hacerlo. Si es un libro, entonces es mejor.

  2. en respuesta a Comstar
    - Ver mensaje
    #34
    Yo mismo

    hombre

    eso no es un post... eso es un libro... y ojo que no es algo a descartar.

  3. en respuesta a TomasGarciap
    - Ver mensaje
    #33
    Comstar

    Yo creo que no saber y preguntar es una buena estrategia. No saber y aseverar, tambien, porque si hay buena crítica recibirás un argumento que refuta. Los seres humanos no somos nuestras ideas, porque las ideas son algo provisional, perfectible. Por ende no hay que tener contremplación en despedazarlas con argumentos.

    Cosa distinta es recurrir al insulto para refutar un argumento, cuando el argumento es algo que no se quiere oir, una treta muy común en foros anglosajones, conocida como "ataques ad hominem" dirigidos a provocar una pelea (flame war) para distraer del debate inteligente y desacreditar al que hace la argumentación de lo que no se quiere oir.

    El acto de iniciar un flame war se llama flamebaiting que es poner una carnada. Por eso cuando se debate en foros anglosajones es bueno ir sin ego, para que los insultos sean indiferentes, porque si vas a decir algo impopular pero cierto, te van a querer atacar.

    Dice la sabiduría de los foros anglosajones que "nunca pelees con un idiota, porque te rebajará a su nivel, y te derrotará con toda su experiencia".

    Aunque francamente yo prefiero la disposición a la crítica de la gente de habla hispana, que el silencio de los anglosajones por miedo al rechazo. Uno se puede equivocar, y eso es válido. Pero con el silencio prevalece la ignorancia.

    Así que de los males el menor. Prefiero gente de habla hispana con ocurrencias, que el silencio anglosajón.

  4. en respuesta a Yo mismo
    - Ver mensaje
    #32
    Comstar

    Tengo una idea interesante: ¿Podrías hacer un post histórico con las fechas en que ocurren eventos de la crisis? Luego puedes hacer un diagrama de causa, efecto. Ese post sería digno de guardarse para la posteridad.

    1 recomendaciones
  5. en respuesta a Coe51z
    - Ver mensaje
    #31
    Comstar

    Para criticar lo que se ocupa es ver lo que está mal.
    Para aportar lo que se ocupa es una propuesta, basada en el conocimiento de la maquinaria.
    Cuando el aporte no se basa en un conocimiento de causa, se convierte en ocurrencia.

    Ejemplo:
    Crítica: La máquina llenadora está llenando mal las botellas, por encima del nivel y se derrama.
    Aporte: Hay que recalibrar el mecanismo de dosificación.
    Ocurrencias: Hay que reiniciar la llenadora, algo que funciona con las PC también. Tenemos que voltear la boquilla de llenado y poner la botella con la abertura hacia abajo, para que el chorro que llena tenga mayor dificultad en subir hacia el interior de la botella por la gravedad. Podríamos hacer botellas más grandes para que no se derramen. Pongamos un recipiente y le regalamos el refresco que se derrama a los empleados, y tener refrescos gratis estimulará a los empleados a tratar de evitar que haya derrames.

    1 recomendaciones
  6. en respuesta a TomasGarciap
    - Ver mensaje
    #30
    Comstar

    La burbuja es lo que el rankiano Feinmann definía como un "efecto de retroalimentación positiva". Cuando la gente compra/vende porque sube/baja el precio, y sube/baja el precio porque la gente compra/vende, sin una razón de fondo que explique la subida o bajada, hay una burbuja.

  7. en respuesta a TomasGarciap
    - Ver mensaje
    #29
    Comstar

    El insulto es un adjetivo. Un adjetivo no refuta un argumento.
    Actualmente los medios de comunicación "mainstream" y "serios" han perdido la diferencia entre opinión y análisis, entre causa y efecto, así como descripción de hechos y persuasión.

  8. #28
    Comstar

    Si entendemos que Buffet es de los dueños de Moody's, la agencia de rating, y vemos que esas agencias no supieron anticipar la crisis, y que le hicieron downgrade a España, siendo que la relación PIB/deuda e ingreso/deuda de EUA es peor, y que la gente sigue reaccionando ante lo que dicen las agencias, donde las agencias se convierten en causas de crisis, me queda claro que seguro Buffet sabe de lo que habla... ¿Será que ya sabe adonde van a causar la próxima crisis para apostar en corto?

  9. en respuesta a Coe51z
    - Ver mensaje
    #27
    Yo mismo

    Creo que no explique muy bien la diferencia entre analista y economista....

    vamos a ver. un analista es alguien que analiza una empresa, (mediante las técnicas que sean), mientras un economista analiza un sistema económico. Esperemos que estemos de acuerdo en que esto no es ni parecido.

    porque las empresas son una parte del sistema económico.

    Respecto a lo de "seamos serios", pues puede ser que sobre, aunque debemos ser reciprocos y entender que sobra la identificación de analisis que van contra el consenso con lo de la publicidad... ¿o no?

    En todo caso, gracias por lo de no iba por mi...

    Bien, espero que lo de ponderado frente a alarmista sea otra frase hecha, (es que ya sabes que fastidia que a uno lo encasillen).

    En todo caso, y dado tu experiencia, ¿Me puedes decir que ha pasado en todas y cada una de las ocasiones que se han bajado los ingresos y la estabilidad de los trabajadores?. Es más, ¿puedes decirnos cual ha sido el ejemplo en que eso ha servido para mejorar?

    ¿Que ha ocurrido en Inglaterra en 1926 cuando Churchill tomo esa decisión?
    ¿que tal en USA en las mismas fechas cuando no hizo falta que nadie la tomase?
    ¿Que ha ocurrido en Irlanda cuando en 2008 ha tomado esas medidas?
    ¿que ha ocurrido en Grecia?

    ¿Que es lo más plausible que va a ocurrir en España?.

    ¿Es ser ponderado ignorar todos estos ejemplos, y alguno más frente a...(vuelvo a suplicar el ejemplo del caso en que se hayan tomado estas medidas y hayan salido bien)?

    Hablamos de 1993, pero claro... ¿es la misma situacion que la de 1993?. Sí, sé que estamos en crisis, y estabamos en crisis, pero ¿la misma causa?. A veces estamos enfermos y puede ser gripe o puede ser un esguince. El malestar es común, pero la medicina, diagnóstico y demás pues no.... En todo caso parece que una crisis por demasiadas rigideces y una expansion salarial sin precedentes durante los 80 desemboca en una crisis que es distinta a una crisis por liberalizacion extrema, especulacion y contencion salarial desde finales de los 90.

    ¿el hecho de que se cierre el grifo de alguna forma te parece algo improbable?. ¿que ha pasado en agosto de 2007, (subprime)?, ¿marzo de 2008(bear)?, ¿octubre de 2008(lehman)?, ¿noviembre de 2009(las fannie y RBS) ?, ¿mayo de 2010, (Banca europea)?...

    ¿Es razonable analizar en una hoja de calculo una formula de Activos*perdida esperada=X... cuando aun por encima las perdidas esperadas las dan las entidades y olvidarse de la tonteria que ha puesto a todo el sector financiero al borde del abismo 6 veces en tres años?. ¿El BCE como ha tenido que intervenir?. ¿las barras libres, en dólares y en euros para que son?. Si tantos esfuerzos van para tesorería, ¿no será la clave?.

    lo dejo que acaba la publicidad....

  10. en respuesta a Yo mismo
    - Ver mensaje
    #26
    Coe51z

    En el supuesto problema de fondo estás totalmente equivocado, dices:

    Una cosa es ser analista, y otra cosa bien distinta es ser economista. Es completamente distinto y hay que tener muy, pero que muy claras las diferencias. Desde luego el matiz diferencial es el enfoque, porque mientras unos miran las empresas, (fundamentalmente, con gráficos y con demás), otros miran el conjunto entero

    Hay analistas que que analizan las empresas fundamentalmente y son analistas Botton-up, otros por gráficos y son analistas técnicos y otros ademas utilizamos el analisis Top_Down y estos somos los que contemplamos el conjunto y esto lo he dempostrado por lo tanto no me encasilles en algo, no te engañes.

    Lo de seamos serios después de esto no venia a cuento.

    Con lo de la audiencia no lo decia por ti pero no viene a cuento si el post es corto o largo, algunos lo hacen con posts cortos y otros largos. Si que es cierto que los mensajes alarmistas crean audiencia y los ponderados no lo hacen.

    Los análisis sobre los test no los veo serios, en lugar de ser repetitivos deberian de ser pidiendo que la banca no repartiese dividendos, pero con la iglesia hemos topado Sancho. Mr. Market que no analiza empresas quiere dividendos y nos hubiesemos encontrado con “rebeldes sin causa” . los mismos inversores no hubiesen querido que les quitasen dividendos; es vergonzoso que se publique un informe de hace casi tres meses como noticia nueva porque es una critica, habiendo muchas cosas que decir, pero un informe para tener audiencia.

    Dices: Esto significa que si se cierra el grifo de alguna forma, el chiringuito se cae-

    Hace 62 años que nací y siempre oigo lo mismo, si la gente saca su dinero el chiringuito se cae. Claro, los bancos compran dinero y lo venden. Al que compra peras y las vende, si el mayorista no les vende peras tampoco hay negocio. Todo es compraventa pero es así. Si le dejan el dinero por algo será. Los que habeis entrado en esto después del 1993 que hay mucha liquidez en el mercado pensais que esto es un chollo, pero todo funciona alrededor del crédito barato y esto se ha acabado.

    Esto es Internet y esto es lo que vende, pero el mundo real es distinto, una cosa es estar comodamente sentado delante del ordenador y otra moviendo el dinero cada día y buscando rentabilidad. En este mundo real financiero no hay tiempo de escribir criticas, yo estoy aquí porque me jubilo pronto, lo tengo hecho y escribo algo de vez en cuando,pero analistas activos veteranos no veras por aquí

  11. en respuesta a Coe51z
    - Ver mensaje
    #25
    Yo mismo

    Creo que aquí hay un grave problema de fondo y es algo que cuesta mucho explicar. Una cosa es ser analista, y otra cosa bien distinta es ser economista.

    Es completamente distinto y hay que tener muy, pero que muy claras las diferencias.

    Desde luego el matiz diferencial es el enfoque, porque mientras unos miran las empresas, (fundamentalmente, con gráficos y con demás), otros miran el conjunto entero.

    Es una diferencia clave y clara.

    por cierto. Seamos serios....

    es más fácil soltar un churro que hacer una critica despues de estudiar los temas en profundidad.

    esto va por tu frase de "es fácil hacer un buen análisis cuesta bastantes horas, pero una critica se puede escribir durante los anuncios de la televisión durante las películas"

    Por que de esta forma, (aunque supongo que no haya sido tu intención", nos podemos llevar a engaños y deducir que criticar es mas sencillo y vende más que no criticar. y esto ya te digo yo que no... (por experiencia propia).

    Piensa que esa frase puede ser entendida como demagógica, y para lo que entiendas, puedo expresar de otra forma: "es mucho más dificil bucear entre los datos para encontrar las incoherencias, razonarlas y justificarlas que sacar un analisis de una empresa que lo hace informa de forma automática".

    ¿a que no sienta bien?.

    Por cierto, para que nos entendamos, decir que las cosas se estan haciendo mal es tan dificil que en la situación actual todo el mundo te critica. y desde luego, la "audiencia" como tu dices no acompaña al que suelta ladrillos.

    Mis post, no suelen ser precisamente cortos, y eso estoy seguro (me lo han dicho mil veces) que quita bastante audiencia acostumbrado a frases de gurus y razonamientos enlatados. Sin embargo, renuncio a bastante audiencia a costa de otra cosa.

    Lo curioso es que con todo, no llevo demasiado respeto...

    En fin.

    Por cierto,. he visto que no has visto analisis serios sobre los resultados de los test de estress...

    lamento que no te hayan parecido demasiado serios los analisis, pero la verdad es que yo hice unos cuantos.

    Y realmente los analisis de los test de stress no pueden ser demasiado serios porque realmente ni son test de stress, ni tienen la minima validez.

    ¿Por qué?. Muy sencillo. Han cogido datos conocidos en mayo de 2010. Han estimado unas condiciones peores que en mayo de 2010 y han salido que sobrevivian.

    y en Mayo de 2010 hubo que rescatarlos.

    ¿Puedes explicar como un analisis con datos de 31/12/2009, presentado en junio de 2010, pone una situacion peor que la de mayo de 2010 y dice que sobrevivirán cuando no lo han hecho?-.

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/530292-test-stress-no-son-analisis-sensibilidad

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/528431-no-olvidan-antes-hacer-test-stress

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/529006-que-tal-si-contrastamos-herramienta-test-stress-pasado

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/532815-tiene-predicciones-validas-bce

    Falla el metodo, falla el pasado, fallan los datos, (como demonios se usan los datos contables sin investigar antes estos), fallan los parametros... (¿como puede alguien saber como se van a comportar los bancos sin saber lo que va a hacer el BCE?).

    Y sobre todo falta un problema grave. El problema no es de PYG sino que es de tesorería. Las cuentas de tesorería del sector bancario presentan deficit a corto plazo por las razones del negocio....

    Esto significa que si se cierra el grifo de alguna forma, el chiringuito se cae... (no puede parecer muy serio, pero es una verdad como un templo).

    ¿Se ha mirado si eran capaces de aguantar un cierre de grifos?, ¿como afectaba eso a la tesorería?. Que va se ha usado con el core capital... Pues vale....

  12. en respuesta a Jurgen
    - Ver mensaje
    #24
    Juanff

    Para despejar una parte de la incertidumbre, ya que eliminarla por completo es imposible.

  13. en respuesta a Jurgen
    - Ver mensaje
    #23
    Coe51z

    Análisis hay buenos y malos, prefiero seguir analizando que vivir en la España profunda de “que inventen ellos”.

    Hay burbujas que no pueden pararse porque una institución lo pretenda pero me haces muchas preguntas a mí? Quizás me deberías de preguntar por análisis míos escritos en Rankia

    Inditex desde menos de 30 euros he explicado el motivo de su gran crecimiento durante dos años y ahora que es la empresa de más crecimiento del IBEX-

    ING seguida por personan que no hacían análisis solo comprar porque era un banco extranjero de moda y yo expliqué el motivo por Análisis Fundamental que caería.

    Durante 2008 podrás ver que todos los análisis de empresas que hice era con punto de inflexión de los beneficios en 2011 basado en análisis macroeconómico. Hay que pueden verse análisis de Telecinco y Antena 3 cuando nadie me creia los importantes descuentos que previa sobre el beneficio porque la creencia del cobro de dividendos es muy fuerte.

    En bolsa corre la idea de que si la aciertas la adivinas y no os imagináis lo peligroso que es eso, esto es la evolución de empresas dentro de un entorno económico.

  14. en respuesta a Coe51z
    - Ver mensaje
    #22
    Jurgen

    sobre los analisis,pregunto:
    tanto entendido,porque no previo la hecatombe financiera que ha pasado?
    y las instituciones que "saben"?elBCE,la FED,el Banco de España....etc?
    sus "expertos"analisis son ciegos?
    entonces...para que sirve tanto analisis,informe financiero,evaluacion de riesgos,nivel de rating???

  15. en respuesta a TomasGarciap
    - Ver mensaje
    #21
    Jurgen

    coincido con el comentario de yomismo.
    "de ahí a decir "¿qué se ha fumado?" va un mundo."
    si,el mundo de los nacidos en 1940,cuando aun habia respeto,buenos modales,y,una asignatura llamada
    "urbanismo",ademas de unos padres que disciplinaban a sus hijos.
    hoy,el mundo de los nacidos y criados sin disciplina,valores morales,respeto y educacion,asombra,atemoriza y aterra.
    pero,quien ha criado a estos "faltos de respeto"?

Autores
  • TomasGarciap

    Gestor de carteras y fondos de inversión. Sumo ya más de 11 años de experiencia en el sector financiero, la mayor parte en el Departamento de Análisis, Estrategia y Asesoramiento de un importante banco multinacional. Tengo la suerte de poder combinar trabajo en el sector financiero con actividad docente en varias universidades y centros de negocios. La Vuelta al Gráfico es mi pequeño rincón donde exponer mi opinión puramente personal.

  • Javiflo

    Profesional con más de 8 años en el mundo financiero desarrollando su carrera en entidades como BMW Irlanda y BNP Paribas.Dentro del grupo francés,en primer lugar como analista macro y posteriormente en diferentes puestos de la parte europea de Corporate and Investment Banking. Actualmente gestiona proyectos y actividades en Material services dentro del grupo AIRBUS. Javier ha sido futbolista profesional en clubes tales como: Racing de Santander, Cádiz o Cultural Leonesa.

Envía tu consulta

Sígueme en Twitter

Sígueme en Twitter

Acerca del blog

Las opiniones, consejos, ideas que puedas leer en este blog, son en todo momento mis opiniones. Esto significa que muchas veces no serán como las tuyas, muchas veces sí lo serán, a veces serán correctas, otras veces equivocadas, pero siempre argumentadas, aunque puede ser que la información (pese a estar recogida de fuentes que considero fiables) puede ser incorrecta o incompleta.
Invertir en los mercados no es un juego. Cada día se gana y se pierde mucho dinero y son tantos los factores que pueden influir las valoraciones de los diferentes productos que existen de inversión/especulación que es imposible predecir sus movimientos con seguridad.
Ningún post de este blog tiene en cuenta tus circunstancias personales y no será en ningún caso una oferta o invitación de compra o de venta de ningún instrumento financiero: si decides lanzarte al mercado basado en cualquier idea aquí vertida es sólo bajo tu responsabilidad.


Sitios que sigo
Creative Commons License
Este Blog está bajo licencia Creative Commons