Refinando los criterios de una empresa cohete

1 recomendaciones
1

En estos días he estado repasando varias contribuciones del trader Anton Kreil. Para muchos puede resultar desconocido pero es un trader famoso por la serie "Million Dollar Traders" que se grabó para la BBC con Lex Van Dam. Ambos eran viejos amigos por un pasado común en Goldman Sachs entre otros bancos y por haber formado parte de Hedge Funds a la vez.

Después de revisar de nuevo el documental que grabaron en 2008, muy recomendable por cierto para todos los que lo quieran ver sobre cómo unos novatos arrancan en el trading, me salieron muchas cuestiones para compartir con el resto de personas de Rankia.

La primera es su manera de trabajar. Son gente que no utiliza StopLoss porque utilizan coberturas, ¿y por qué utilizan coberturas? porque tienen tamaños de cuenta importantes y además porque sus criterios de entrada son básicamente fundamentales en una parte de su estrategia (la otra se basa en atacar a empresas/divisas cuando se dan las condiciones).

Con esto no podemos decir que los Hedge Fund invierten con criterios fundamentales (sí que la mayoría no usa stoploss ya que precísamente hacen hedging o coberturas con largos y cortos a la vez).

Anton en una de las entrevistas que podéis ver en youtube dice "el análisis técnico es muy válido para saber la dirección de una compañía pero son razones fundamentales las que están detrás de sus caídas".

Ya hablamos aquí hace tiempo que las acciones suben por expectativas y bajan por realidades, para Anton, el análisis fundamental nos puede decir muy bien cuándo la realidad comienza a golpear a la acción.

Cuando se arrancó el concepto de empresas cohete en el blog se unió el análisis fundamental con el técnico ya que no tenía sentido tener una gran empresa que subía si después no tenía un mercado y un negocio detrás que justificara esa expectativa.

Siempre me resulta muy interesante observar empresas que tienen acciones que se disparan y otras empresas que apenas levantan cabeza. Para ello hoy he utilizado los siguientes criterios de contraste que las deberían diferenciar y mucho (y así entender qué es una empresa cohete y qué no desde el lado fundamental). Los criterios ampliados a los iniciales son:

- Estado y evolución de sus ventas (a más ventas, mayor probabilidad de expansión en la compañía y más expansión de mercado y cuota)

- Estado y evolución de sus activos 

- Estado y evolución de su Equity 

- Estado y evolución de su dividendo y EPS (un dividendo creciente atraerá a más inversores y un EPS en crecimiento nos reflejará la potencialidad de beneficio por acción que existe).

Es obvio que una compañía que sube sin parar tienen que tener en sus entrañas cosas muy diferentes a una que desciende sin parar. El sector es un punto importante, por ello recordemos cómo estaba la situación de los sectores acumulado a hoy:

Para encontrar diferentes perfiles vamos a empezar por una de las líderes en ventas y beneficio del sector de sanidad (ahora el más fuerte respecto al resto), JNJ (Johnson & Johnson). Si hacemos esta misma lectura para UNH (del que ya hemos hablado en alguna ocasión), una de las que también lidera en ventas el sector pasa lo mismo que aquí vamos a ver. En el caso de JNJ vemos sus ventas y evolución de activos:

Como vemos, la evolución de sus ventas es positiva en un sector fuerte de igual forma que sus beneficios netos. También sus activos han crecido y su ratio de deuda se mantiene estable o incluso bajando. Unido a ello la evolución del dividendo en este tiempo es positiva y creciente igual que el EPS, en resumen, todo un caramelo para los fundamentalistas.

Si revisamos su gráfico este nos habla de una historia de subidas lastradas en el último tiempo por la situación del SP500 que no ha dejado a muchos a salvo de recaídas (pero fijémonos en la fuerza compradora cuando la acción quiso bajar de los 90).

Ahora nos vamos al lado de los débiles, de aquellos que sus ventas no son tan buenas y además están en sectores débiles. Uno de los que me saltan a la palestra es Diamond Foods (DMND), la evolución de sus ventas y sus activos es la siguiente:

Como vemos, en sus ventas tuvo un momento de crecimiento fuerte en 2011, desde entonces ha habido estancamiento y bajada. En sus activos, cada vez hay menos fuerza y su deuda sube, incrementando también su ratio de deuda/activos.

Finalmente si viéramos la evolución de su dividendo, cada vez ha ido a menos hasta desaparacer y obviamente el EPS es negativo al tener resultados negativos en sus cuentas.

Si miramos su gráfico, vemos la siguiente situación:

Como siempre, lo que algunos pueden entender que es una empresa barata para comprar DMND yo lo veo un problema importante, por el estado de su negocio y el estado de su gráfico. Lo que para otros JNJ es caro yo lo veo como una gran inversión en una compañía que aumenta sus ventas y expande sus activos reduciendo deuda y retribuyendo al accionista.

Una empresa cohete no es otra que la que en sus entrañas tiene razones de peso para ser sólida. Unido a ello su gráfico refleja las expectativas futuras sobre su evolución con una rotura constante de sus resistencias técnicas.

Espero que con estos números en la mano entendamos qué compramos cuando vemos a una empresa en sus mínimos históricos y qué podemos tener entre manos cuando tenemos una empresa cohete en nuestra cartera.

Y para aquellos que se lo perdieron, os dejo enlazado el webinar de formación sobre gestión monetaria que espero que os sea de interés:

https://www.youtube.com/watch?v=YBZ1HVH-Vgs

  1. #1
    drlucafiorini

    Enhorabuena por este articulo y las nuevas ideas de búsqueda.
    Por cierto, JNJ parece un poco estancado y ha tenido un mal año hasta la fecha, sobretodo considerando que parte de su negocio viene del healthcare, el mejor sector de EEUU este año.
    Aún así sigue siendo uno de los valores favoritos de quien busca 'dividend aristocrats'.

1 recomendaciones