Rankia USA Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia España Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom
Acceder

Esmolante

Se registró el 09/02/2010
--
Publicaciones
226
Recomendaciones
3
Seguidores
Posición en Rankia
999,999
Posición último año
Esmolante 11/08/17 10:14
Ha respondido al tema Otra vez con el Wizink
Desconozco si esa cifra es suficiente o no, habría que ponerla en relación a la carga de trabajo. Pero en cualquier otro banco, el lapso entre firmar un depósito y que pidan el dinero a la otra entidad es cuestión de horas. En éste, ya van más de dos semanas y ni siquiera se han atrevido a estimar cuándo podría estar.  O son pocos o, como dices, mal coordinados. No es mi problema, yo simplemente quiero que las cosas funcionen. Y si no, pues boleto y a otra entidad que me ofrezca mejor servicio y más confianza. Y ya, lo que comenta el compañero Attitude es de traca... Bendita competencia. El que no espabila, se va al tacho. Así debe ser.
Ir a respuesta
Esmolante 11/08/17 09:22
Ha respondido al tema Otra vez con el Wizink
No te creas, yo paciencia poca, cuando se trata de mi dinero. Y esta gente me la han consumido con su estilo adolescente, ese tuteo inapropiado y jugando con la ortografía.  Como Attiude, yo también vengo rebotado del Popular-e. Al cual llegué rebotado del Citi. Y de vez en vez peor. El Citi era un banco serio, el Popular era lo peor de lo peor de la banca española (aunque de la división electrónica nunca tuve queja), y estos confunden sencillez y cercanía con hacer el payaso. Yo creo que la explicación a lo que nos ha sucedido es simple: tienen una plantilla exigua para cumplir sus tareas, y su ahorro en personal lo paga el cliente en forma de demoras injustificables y funcionamiento caótico. Unos completos impresentables.     
Ir a respuesta
Esmolante 11/08/17 07:10
Ha respondido al tema Otra vez con el Wizink
Yo acabo de colgarle al operador después de tenerme cuarto de hora mareándome al teléfono. Hace más de dos semanas que abrí un depósito, y aún ni han emitido el adeudo para traer el dinero de mi otro banco. En mi vida había visto tanta ineptitud junta.  Justo a continuación, he llamado a mi otra entidad para decirles textualmente que cuando reciban el adeudo SEPA de Wizink, si es que algún día lo reciben, que lo tiren a la basura. Ganas de hacer perder el tiempo a la gente...   
Ir a respuesta
Esmolante 28/06/17 06:55
Ha respondido al tema Plan Amigo Brókers ING y DeGiro
Bueno, a mí me queda una invitación. Y ofrezco también 40€, que se suman a los 100€ que da ING. Basta con hacer una operación de al menos 1000€. Es decir, pagas 8€ en comisión (en bolsa española) y recibes 140€. 
Ir a respuesta
Esmolante 26/06/17 21:45
Ha respondido al tema Duro Felguera
Buenas compañeros. Hacía mucho tiempo que no entraba en este hilo. La última vez que entré creo que andaba por 1,6, había revisado las cuentas y quise entrar para recomendaros que saltáseis de ahí cuanto antes. Espero que muchos tomáseis en cuenta mi consejo.   Es un honor saber que uno de los peores CEOs de la historia de la empresa española tiene tanto interés en saber lo que opinan de él sus sufridos accionistas minoritarios (teóricamente, copropietarios de la empresa y, por ende, sus jefes). Se supone que la gerencia de la empresa debe satisfacer a sus accionistas y ofrecerles beneficios y revaloración de la empresa. El yernete tiene otra forma de hacer las cosas, y nos corresponde con demandas. Es tan entrañable, demandar a tus accionistas después de hacerles perder el dinero...  Podemos hablar sobre si el yernete (cuando dirigía una compañía importante era el yernísimo, ahora es sólo el yernete) esto, o el yernete lo otro... Palabras. Estoy cansado de tantas palabras. Hechos. Normalizando valores a fecha 23 de Junio del 2011, en la que tomó el mando supremo de Duro Felguera. https://www.google.com/finance?q=BME:MDF Comparamos con la evolución del IBEX35 y de su más directo competidor, Técnicas Reunidas, hasta el día de hoy. Ambas pelean en el mismo sector, con una exposición indirecta pero importante a los precios de los hidrocarburos. Han sido unos años duros para TR y, en general, para todo el sector, con una caída de pedidos y ajuste de márgenes. ¿Cómo le ha ido a Duro Felguera bajo la dirección del yernete en este lapso de tiempo? IBEX: +5.54% Técnicas Reunidas: -3.37% Duro Felguera: -89.31% No se ha visto semejante destrucción de valor en la Bolsa Española desde los pufos de Pescanova y Gowex, con permiso del Banco Popular.  ¿También nos va a demandar Ángel Ron? ¿Nos demandará Jenaro, o Sousa? Esto es el festival de la desvergüenza...    
Ir a respuesta
Esmolante 26/06/17 08:00
Ha comentado en el artículo Rankia demandada por el presidente de Duro Felguera
He tenido que frotarme los ojos para poder creer lo que estaba leyendo. Y no he podido aguantar la carcajada al saber que estaba en la lista negra del yernísimo: https://www.rankia.com/foros/bolsa/respuestas/2345725-que-ahi-esta-clave-lum43-por-http-www-lne-economia No sólo no me retracto, sino que hoy tengo muchos más argumentos para suscribir mi comentario, que acababa así: + Un diplomado al frente de una empresa de ingeniería, como poner a un alférez de capitán de navío. No es el presidente de una gran empresa global con ambición de ingresar en el IBEX35, es más bien el fiel capataz del cortijo del suegro. ¿Dónde estaría este hombre si no fuera el marido de la hija del jefe? [...] El no tener una dirección a la altura, a DF le supone cotizar bastante por debajo de lo que le correspondería por sus múltiplos, amén de algún patinazo estratégico (auto-OPA) que nos ha salido caro. + Si los administradores de Rankia lo necesitan, pongo a su disposición mis datos para, si quiere, que me demande personalmente. Yo me reafirmo más que nunca en lo que escribí, y debo decir a la vista de los hechos que me quedé muy corto. Yo entré en una empresa saneada y con un gran futuro por encima de 5. De hecho, llegó a ser la posición principal de mi cartera. Al ver la deriva errática de su gestión, salí en 3,6, perdiendo mucho dinero. ¿Y aún por encima no puedo decir que la gestión del Presidente ha sido TÓXICA? Los responsables de una empresa no lo son sólo a la hora de cobrar jugosos sueldos que se autootorgan, sino de asumir la responsabilidad de la marcha de la empresa que gobiernan. El yernísimo no lo ha hecho. Después de llevar a la empresa (que también fue mi empresa, y la de muchos aquí) a la ruina, si tuviera un resquicio de honor y gallardía debería haber dimitido, reconociendo con humildad que era un proyecto que excedía con mucho sus capacidades intelectuales y, ahora nos damos cuenta, morales. No lo ha hecho, y con su deficiente gestión ha causado un enorme daño a accionistas que han perdido su dinero, trabajadores que han perdido su trabajo, proveedores que no saben cuando cobrarán o si algún día lo harán, y a toda una región de la cual Duro Felguera era una de sus motores económicos. El enorme daño que le hace a España la cultura del nepotismo. Un individuo que debe toda su posición a razones de alcoba, pues sin la relación familiar que lo liga al máximo accionista es palmariamente evidente que nunca hubiera llegado a dirigir la compañía (probablemente ni siquiera tenga currículo para trabajar en ella), y mucho menos habría mantenido el puesto después de su abominable gestión. ABOMINABLE GESTIÓN, con todas las letras. El yernísimo tomo el timón de la empresa de su suegro (y de unos cuantos miles de accionistas más) en Junio del 2011, con la acción a 5,7. Su gestión ha machacado en poco más de un lustro el 89% de la capitalización de la empresa. En este lapso, ha puesto una empresa de siglo y medio de historia a los pies de los caballos. Una empresa, que cuando entró era de las más saneadas de todo el continuo y con una cartera de pedidos para varios años, a estar hoy luchando por su supervivencia. Al poco de entrar echó a Mario Blanc de la dirección financiera, a pesar del reconocimiento en el sector por su modelo de gestión, basado en la prudencia, ratificado por los buenos resultados obtenidos. Probablemente se opuso a la desastrosa auto-OPA. Parece que el yernísimo lleva mal que le lleven la contraria, pues considera que Duro Felguera es el juguete familiar del cual puede disponer a su antojo. Y ahora pretende callarnos a los accionistas minoritarios la boca. Si el presidente de una compañía no tiene responsabilidad en esta debable ¿QUIÉN LA TIENE? Si los accionistas no se pueden quejar de la INCOMPETENTE gestión de su empresa ¿quién si no va a tener legítimo derecho en quejarse? Por lo tanto, acerca de la dignidad y honorabilidad del yernísimo da buena cuenta esta demanda. En cuanto a su prestigio y reputación profesional, el mercado ya ha dictado sentencia hace tiempo. Sobre ese particular a nadie le cabe atisbo de duda. Si Duro Felguera finalmente cae, a ver si consigue encontrar trabajo en alguna empresa que no pertenezca a su suegro. :P En este asunto somos nosotros los damnificados, que hemos perdido parte de nuestros ahorros confiando en una empresa que, desde que entró el yernísimo, cambió como de la noche al día. De aspirar a entrar en el IBEX35 y hacerle cara a TR, a ser un chicharro sólo apto para especuladores. De hecho, y lo dejo a consideración de los compañeros rankianos, deberíamos pensar nosotros denunciar a la empresa ante la CNMV, por introducirse en el foro bajo distintos nicks para calentar la acción. Ya no va a bajar más la cotización, está a punto de anunciarse tal proyecto, este año es el de la recuperación... Artículo 284.2 del Código Penal. Cuando entró el yernísimo, esto es lo que la prensa decía: http://www.lne.es/economia/2011/06/25/nuevo-patron-duro-felguera/1094403.html Ángel Antonio del Valle, yerno del mayor accionista, asume el reto de prolongar una década dorada de la compañía. ¡QUÉ VERGÜENZA!
ir al comentario
Esmolante 05/08/16 06:18
Ha respondido al tema Crédit Agricole Consumer Finance llega a España: Depósitos hasta el 1,80% TAE
Nueva bajada de 0,1% a todos los plazos (el 1,6% TAE a 3 años...) que me pilla por los pelos. Con todo, sigue siendo la mejor alternativa dadas las condiciones de la banca patria (el banco donde me vence el depósito me ofrece un 0,1% por la renovación, la misma cantidad que la comisión de transferencia, lo cual ya me parece una burla). Por cierto, aunque no sea el tema, quiero recordar de la peligrosidad de los fondos de renta fija que los vendesartenes están ahora colocando por orden de la superioridad: para quien no esté muy al tanto, existe una descomunal burbuja de renta fija (privada pero, sobre todo, soberana) en los países desarrollados, con un mercado roto por la entrada en tromba de los bancos centrales (tienen una infinita potencia de fuego). Con la curva de tipos de muchos países metida hasta los codos en terreno negativo, ya no se pueden esperar ulteriores subidas de la renta fija, así que sólo te puedes comer la bajada. Poco que ganar y todo que perder, el día que el BCE empiece su estrategia de salida de su política de QE. Si no entiendes nada de lo anterior, es que no estás capacitado para comprender un fondo de renta fija, y por lo tanto NO DEBES CONTRATARLO. Un principio básico en la gestión de tu patrimonio es: Contrata sólo aquello que comprendas.
Ir a respuesta
Esmolante 24/05/16 04:51
Ha respondido al tema Crédit Agricole Consumer Finance llega a España: Depósitos hasta el 1,80% TAE
Uno de los justificantes que piden es un Certificado de Titularidad de la cuenta de origen de los fondos (la que será cuenta asociada). En ING lo obtienes en la misma página, en dos clic, pero otras entidades cobran por ello (25€ me han pedido en el Popular-e). Bueno, pues he llamado a los gabachos y me comenta la chica que con un extracto o un pantallazo donde aparezca nuestro nombre y el nº de cuenta, para ellos es suficiente. Aún está por ver qué más documentos me piden para el striptease financiero que nos obligan a hacer (y no son los únicos, BFS lo mismo...).
Ir a respuesta
Esmolante 25/09/15 07:29
Ha respondido al tema Duro Felguera
Muy buenas. Desde que salí de Duro no había vuelto a pasarme por este hilo. Lamento sinceramente lo que estáis pasando los que aún estáis dentro, aunque debo reconocer que también siento algo de alivio al ver de la que me he librado. Esta fue mi posición principal durante años, y empecinarme en no venderla a tiempo cuando empezó a dar signos de flaqueza me costó mucho dinero (tan seguro estaba de mi apuesta que no acudí a la OPA). He estado echando un vistazo a las cuentas de este semestre, y la situación va de mal en peor: cuando yo me fui hace un año y pico sólo generaba caja para pagar el dividendo. Ahora ya ni eso. Tampoco es que sea un sumidero, y la situación de tesorería es todavía confortable, por supuesto que podría haber un cambio de rumbo y volver a convertirse en la estupenda generadora de cash que todos esperábamos ver por encima de 6. Si puede darse ese cambio de rumbo, o la situación irse deteriorando paulatinamente, son conjeturas sobre el futuro que corresponde a cada uno hacer. Realmente lo que quería era, además de entrar para saludar a los antiguos compañeros de fatigas y temores (Rosel, Orviz, Irrintzi... echo en falta alguno ¿sigue por aquí EduardoYes, el que tenía la foto de un bebé? ¿y Stang?) advertiros, ya desde fuera de la barrera, contra los vendedores de humo que hay en este foro. No caigáis en la misma trampa que yo: prestar oídos a rumores, conjeturas, esperar al siguiente trimestre, que este sí seguro que trae los brotes verdes... No aconsejo ni que compréis ni que vendáis, no soy quien (con lo mal q lo hice yo, como para dar consejos a nadie) y, además, ni siquiera sé cómo está ahora Duro, porque la saqué de mi radar. Sólo quiero recomendaros que hagáis vuestros deberes, penséis por vuestra cuenta y no os dejéis influenciar en vuestras razones por el sentimiento generado en éste u otros foros. Aquí estamos para ganar dinero (o, al menos, no perderlo). Y bueno, que tengamos suerte en nuestras inversiones, que bien que la necesitamos. Un saludo!
Ir a respuesta
Esmolante 10/04/15 13:49
Ha respondido al tema ¿Error en PADRE con la Doble Imposición Internacional?
Yo ya he desistido de perder más el tiempo con este tema. Tenía razón Lunático desde el principio, el programa está bien, la cuestión es asumir que tu tipo se aplica sobre el bruto de las acciones, lo cual es falso (aunque sería lo justo). No, se aplica sobre una cantidad reducida por mil historias. De todas formas, si quieres seguir adelante, te ruego sigas comentando con lo que te vayas encontrando. Algo aprenderemos todos de este asunto. Un saludo!
Ir a respuesta
Esmolante 10/04/15 06:18
Ha respondido al tema ¿Error en PADRE con la Doble Imposición Internacional?
Por supuesto que España tiene convenios de doble imposición con un montón de países, para reducir la retención en origen al 15% (y no el 25% alemán o el salvaje 30% francés o ruso). La cuestión es que los pezqueñines no somos capaces de beneficiarnos de ello a no ser que nuestro broker se lo curre. Con ING, sólo lo hace en el caso de USA, con el W8, y nos podemos dar con un canto en los dientes, porque muchos otros brokers, ni eso. Yo lo intenté con la hacienda francesa, pero ING me tiene que firmar unos papeles (como que soy el dueño de las acciones que tiene en la cuenta omnibus) y se niega a hacerlo. Conclusión: he vendido todo lo que tenía francés y sólo me he quedado con una alemana. Sin mandar ningún papel, China retiene el 10% y Japón el 15%. En fin...disculpa general por aguantar mi berrinche. Que no es por no pagar impuestos, pero a cada uno lo suyo. Si me retienen dos veces por el mismo concepto entiendo que es de justicia que se me devuelva. A los peces gordos se le devuelven, pero a los peques Hacienda nos chulea sacándose de la manga una expresión para sisarnos unos euretes. Pues muy bien. Pago. Pero no es justo. Es un robo.
Ir a respuesta
Esmolante 10/04/15 05:47
Ha respondido al tema ¿Error en PADRE con la Doble Imposición Internacional?
Vale, en el manual sí que viene definida, siquiera indirectamente (por analogía con la general): La parte de base liquidable general gravada en el extranjero se determina aplicando la reducción que proporcionalmente corresponde a los rendimientos obtenidos en el extranjero e integrados en la base liquidable. e. Dicha operación puede representarse mediante la siguiente fórmula: Base liquidable general x Rendimientos obtenidos en el extranjero / Componentes positivos de la base imponible general Pero esto no es la Ley Tributaria, es la forma que tiene la AEAT de definir lo que la Ley Tributaria no hace. Pues nada, me rindo. Al final, acabo soportando una carga fiscal del 30% sobre mis dividendos extranjeros, cuando mi "tipo medio efectivo" es del 15%. 400€ extra para Montoro. Me c*** en su PADRE...
Ir a respuesta
Esmolante 10/04/15 05:29
Ha respondido al tema ¿Error en PADRE con la Doble Imposición Internacional?
Buenas, Saforenc. Por si te interesa, te copio del manual de la renta, para determinar tú mismo el tipo efectivo (es fácil, de todas formas entrando como dice Lunático, en "Consultar", lo tienes bien calculado: A estos efectos, el tipo medio efectivo de gravamen será el resultado de multiplicar por 100 el cociente obtenido de dividir la cuota líquida total por la base liquidable. A tal fin, debe diferenciarse el tipo de gravamen que corresponda a las rentas generales y del ahorro, según proceda.El tipo de gravamen así determinado se expresará con dos decimales. + Sí, yo también he estado haciendo pruebas con el PADRE (y muy hijo de...). Si el contribuyente Fulanito tiene por única renta X dividendos de acciones internacionales, le deducen tanto por la doble imposición internacional. Si a esas acciones internacionales, Fulanito añade otras tantas españoles, le deducen casi el doble. ¿?¿?¿?¿? Porque sube el tipo medio efectivo del ahorro (y hasta cierto punto lo entiendo), pero también porque sube la "parte de la base liquidable" (la parte contratante de la primera parte), cuyo definición ni cálculo viene reflejado en ninguna parte. Y yo me digo ¿Qué demonios tiene que ver que yo tenga más o menos acciones españolas, para que me devuelvan lo que me han retenido una Hacienda extranjera? ¿Qué tiene que ver que yo obtenga plus/minusvalías, que tenga la deducción por compra de vivienda o por apadrinamiento de un político tonto? Tipo medio x Dividendo bruto, lo entiende cualquiera. Tipo medio x "parte de la base liquidable del ahorro", si no defines esta magnitud sino que se la saca de la manga el programita, es un ROBO.
Ir a respuesta
Esmolante 09/04/15 18:43
Ha respondido al tema ¿Error en PADRE con la Doble Imposición Internacional?
Gracias, Lunático, por la información. En "Consultar" me sale el tipo medio efectivo. Vaya, no sabía que era así de sencillo encontrarlo, yo lo calculé a mano. Y una cantidad llamada "parte base liquidable del ahorro". Aplicando ese porcentaje sobre esa cantidad, se obtiene la deducción por doble imposición internacional. Bien, aquí está la cuestión ¿de dónde sale esa cantidad? Esa base liquidable de las extranjeras es muy inferior, una tercera parte, a los dividendos brutos. Y evidentemente, al aplicar mi tipo medio sobre el tercio de mis dividendos, la deducción también se reduce a un tercio. Generalmente no se puede recuperar toda la doble imposición internacional, eso está claro: pero recuperabas la parte de la retención hasta tu tipo medio efectivo. Sólo en el caso que éste fuera superior a lo retenido en origen, lo recibías todo. ¿Pero esto? Me retienen 1.000€ en origen, otros 1.000€ en destino y me devuelven 200€ de doble imposición ¿pero qué burla es ésta?
Ir a respuesta
Esmolante 09/04/15 17:15
Ha respondido al tema Casillas doble imposicion internacional
Ya...y yo años de la otra forma. ¿Quién tendrá razón? A saber... De verdad, creo que no costaría tanto dejar las cosas claras. Pero si ni en la misma redacción de la Ley ponen cuidado en evitar equívocos...
Ir a respuesta
Esmolante 09/04/15 09:35
Ha respondido al tema ¿Error en PADRE con la Doble Imposición Internacional?
Gracias por la idea, Crazybone. Es cierto que podría influir, como dice Saforenc en el otro hilo: http://www.rankia.com/foros/fiscalidad/temas/2250190-casillas-doble-imposicion-internacional?page=4#respuesta_2741129 Pero yo he calculado (creo que bien) mi tipo medio efectivo y me sale del 16%, ya restados los 1500€ de la base imponible (el PADRE lo hace automáticamente). Y si mi tipo es del 16%, me tienen que devolver 600€, y no los 200€ que calcula el programa. Sería ya la coña, que el PADRE esté mal calculado. A ver si más gente hace su renta y va diciendo si le sale un resultado raro en la doble imposición internacional, porque si el programa está mal, habría que avisar cuanto antes.
Ir a respuesta
Esmolante 09/04/15 09:28
Ha respondido al tema Casillas doble imposicion internacional
Eso de que no te devuelvan por encima de tu tipo medio impositivo es una gracia descomunal. Beneficia a los de tipos altos, pero a los que como tú tienen el tipo muy bajo por tener pocos dividendos...vamos, que para ti la devolución por doble imposición no existe, te acaban sableando por los dos lados.
Ir a respuesta
Esmolante 09/04/15 09:24
Ha respondido al tema Casillas doble imposicion internacional
Crazybone, sobre este tema he leído opiniones contrarias, incluso de gente que había llamado a Hacienda y le habían dicho tal y como tú lo expones. Sin embargo, yo creo que en la casilla 023 deberías poner, en tu ejemplo, 190.32€. Es decir, el importe que llega a España, después de ser retenido por Schäuble (el Montoro teutón). ¿Por qué lo digo? Bien, porque Hacienda calcula la retención (21%) a partir de esta cantidad, y no los 258,5€. Y, de hecho, cuando se incorporan los datos fiscales automáticamente, es así como se incluye. Pero te digo lo mismo: tómalo con pinzas (en realidad, creo que ni ellos mismos, la gente de la Agencia Tributaria, se aclaran y según con quien hables te dicen una cosa). + Otra cosa: perdonad que siga con lo mío, pero... ¿habéis hecho la de este año? No os sale nada raro en la cantidad a deducir?
Ir a respuesta
Esmolante 09/04/15 04:30
Ha respondido al tema ¿Error en PADRE con la Doble Imposición Internacional?
Me autocomento poniendo el apartado de la Ley que regula la doble imposición: Artículo 80. Deducción por doble imposición internacional. 1. Cuando entre las rentas del contribuyente figuren rendimientos o ganancias patrimoniales obtenidos y gravados en el extranjero, se deducirá la menor de las cantidades siguientes: a) El importe efectivo de lo satisfecho en el extranjero por razón de un impuesto de naturaleza idéntica o aná- loga a este impuesto o al Impuesto sobre la Renta de no Residentes sobre dichos rendimientos o ganancias patrimoniales. b) El resultado de aplicar el tipo medio efectivo de gravamen a la parte de base liquidable gravada en el extranjero. 2. A estos efectos, el tipo medio efectivo de gravamen será el resultado de multiplicar por 100 el cociente obtenido de dividir la cuota líquida total por la base liquidable. A tal fin, se deberá diferenciar el tipo de gravamen que corresponda a las rentas generales y del ahorro, según proceda. El tipo de gravamen se expresará con dos decimales.
Ir a respuesta