Rankia USA Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia España Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Jnogales

Jnogales

Se registró el 09/03/2010

Sobre Jnogales

Profesor Titular de Estadística y Optimización en la Univ. Carlos III de Madrid. twitter: @fjnogales

www.est.uc3m.es/Nogales
--
Publicaciones
115
Recomendaciones
30
Seguidores
999,999
Posición en Rankia
999,999
Posición último año
Jnogales 15/04/11 06:22
Ha respondido al tema No hay buen rendimiento sin riesgo
Exacto Knownuthing, has dado en la clave. Existen un montón de inversiones donde no se observa el binomio riesgo-rentabilidad. Más aún, en acciones de bolsa se ha observado que en los últimos 40 años las empresas con menor volatilidad han obtenido consistentemente mejores rentabilidades que las empresas con mayor volatilidad. Y en eso baso yo mi estrategia: busco combinaciones de empresas que me ofrezcan una baja volatilidad. Y resulta que a largo plazo me ofrecen una buena rentabilidad, no excesiva, pero suficiente. Con la ventaja que, gracias a esa menor volatilidad, duermo tranquilo...
Ir a respuesta
Jnogales 15/04/11 04:31
Ha comentado en el artículo Tan importante es riesgo como rentabilidad
Jrocsev, En principio los bonos corporativos son un poco menos seguros que los estatales, aunque últimamente cualquiera sabe… Pero ya digo que los ejemplos de A y B que he puesto son ficticios, en ningún caso se corresponde con un bono corporativo. De hecho, los riesgos de los bonos y los de acciones en bolsa son totalmente distintos. En bolsa, el principal riesgo (aunque hay otros) es el riesgo de mercado: básicamente los vaivenes de la bolsa. En bonos corporativos, el principal riesgo (también hay otros) es el riesgo de crédito: probabilidad de que la empresa quiebre y pierdas todo.
ir al comentario
Jnogales 14/04/11 13:40
Ha comentado en el artículo Tan importante es riesgo como rentabilidad
Hola Comstar, Estoy de acuerdo en que las probabilidades se estiman con ruido o son subjetivas. Pero independientemente, lo que quiero decir es que no se deben tomar decisiones basadas en el valor esperado. En el ejemplo que comentas, si solo miramos el valor esperado, compensa arriesgarse. Pero yo lo que quiero transmitir es que hay que fijarse además en el riesgo. Si lo medimos como volatilidad, entonces el riesgo (volatilidad) de tu ejemplo es 1299 euros. Mucho mayor (5 veces más) que el valor esperado! Si medimos el riesgo como el porcentaje de pérdidas, entonces el riesgo es del 25%. Por tanto, viendo estos nuevos datos, cualquier inversor con cierta aversión al riesgo escogería la opción de no lanzarse. Y esto es independiente de cómo de subjetivas sean las probabilidades. O sea, que si cambias la prob. de 75% a 65% o a 85%, las conclusiones no varían.
ir al comentario
Jnogales 14/04/11 09:35
Ha comentado en el artículo Introducción al blog
Sí, lo sabía. Pero muchas gracias por dejarlo plamado aquí!
ir al comentario
Jnogales 14/04/11 09:29
Ha comentado en el artículo Tan importante es riesgo como rentabilidad
Jrocsev, Los activos A y B en realidad son ficticios, simplemente para ilustrar ideas. Si quieres asemejarlos a la realidad, puedes pensar que el A es una acción en bolsa, y el B es un bono corporativo.
ir al comentario
Jnogales 14/04/11 05:59
Ha respondido al tema La cartera "DP"
Knownuthing, sinceramente, el 90% de la estadística que yo uso es cálculo de volatilidades y de correlaciones. Ni regresiones, ni ANOVAs, ni nada... :-)
Ir a respuesta
Jnogales 14/04/11 05:57
Ha respondido al tema La cartera "DP"
Valentin, Sí sigo la zona euro, pero de momento mi modelo recomienda centrarse en usa, y en gold...
Ir a respuesta
Jnogales 14/04/11 05:21
Ha comentado en el artículo Tan importante es riesgo como rentabilidad
Cierto. Aunque la probabilidad sí es objetiva, lo que es subjetivo son los ingredientes que se meten en su cálculo.
ir al comentario
Jnogales 13/04/11 15:13
Ha respondido al tema La cartera "DP"
Valentin, No sé si he entendido bien tu pregunta. Corrígeme si me equivoco. Lo primero es seleccionar un gran número de activos donde invertir: acciones españa, europeas, usa, etc. También ETFs, commodities, etc. Yo por ejemplo considero unos 1000 activos a la vez. Y luego, calculo la cartera de mínima varianza, que es única para ese montón de activos seleccionados. La ventaja es que esa cartera en realidad no te recomienda invertir en esos 1000 activos, sino solo en unos pocos. Solo hacen falta unos pocos para conseguir una volatilidad baja. La desventaja es que para calcular esa cartera hacen falta técnicas sofisticadas de estadística y de optimización. Hay que estimar unos 1000x1000 parámetros por lo que si no se hace adecuadamente el resultado puede ser desastroso. También es una cartera robusta con el tiempo, sobre todo si rebalanceas la cartera cada 4-6 meses. El turnover anual suele ser menor que el 100%. La filosofía que hay detrás es la siguiente: desde hace unos 40 años se ha observado que los activos con menor volatilidad tienden a tener un mejor rendimiento que los activos con alta volatilidad. Para inversiones a largo plazo. Y sigue siendo así. Al menos mientras los grandes inversores sigan referenciando sus carteras sobre los índices de mercado. Explicaré todos estos detalles en mi blog más adelante, una vez contados los conceptos básicos.
Ir a respuesta
Jnogales 13/04/11 14:58
Ha comentado en el artículo Cómo es la bolsa en realidad...
He intentado poner un ejemplo muy sencillo pero veo que no suficientemente realista :-) En todo caso la conclusión a la que quería llegar es la misma: - diversificar no siempre beneficia - sí beneficia si los activos de la cartera tienen baja correlación entre sí, y niveles de riesgo similares.
ir al comentario
Jnogales 13/04/11 11:59
Ha respondido al tema La cartera "DP"
Valentin, Imposible explicar mejor lo que yo hago :-) Como bien dices, yo solo uso los datos históricos para estimar volatilidades y correlaciones. Está demostrado que los datos históricos sí valen para eso. Pero no los utilizo para estimar rentabilidades futuras, está demostrado que para eso casi nada vale... Pero resulta que la cartera Minimum Variance resultante no solo tiene mínima volatilidad. También tiene una rentabilidad real muy buena. Mejor que la del mercado, por lo que en la frontera eficiente domina a ésta y a muchas otras carteras. Saludos, J
Ir a respuesta
Jnogales 13/04/11 10:36
Ha comentado en el artículo Cómo es la bolsa en realidad...
Me ha gustado mucho el post. Explicas muy bien los peligros de la bolsa para los que quieren empezar. Coincido en que lo importante es aplicar el sentido común, y nunca meterse en operaciones sin conocerlas en profundidad. Solo quería hacer una puntualización. En el ejemplo que comentas sobre la diversificación, da la impresión que siempre es beneficioso aumentar el número de activos en nuestra cartera. Esto no siempre es verdad. Diversificar ayuda solamente si lo hacemos bien. El siguiente ejemplo es sencillo: tenemos todo nuestro dinero en renta fija (sin riesgo) y ahora nos planteamos meter una parte en bolsa. En este caso la diversificación podría ayudar a mejorar el rendimiento, pero claramente empeora el riesgo de nuestra cartera incial. O sea, la diversificación ayuda si los activos de nuestra cartera tienen los mismos niveles de riesgo. Y si los activos entre sí no tienen mucha dependencia. En otro caso, el beneficio de la diversificación ya es dudoso...
ir al comentario
Jnogales 13/04/11 08:30
Ha respondido al tema La cartera "DP"
En esto discrepo. En teoría el riesgo disminuye con la diversificación. En la práctica no es cierto. Todo depende de cómo diversifiques. Imagina que tienes una cartera con 4 activos de poco riesgo, y ahora añades otros 4 pero con más riesgo. Entonces el riesgo te va a aumentar... O sea, que para disminuir el riesgo no basta con añadir más empresas. Puede ocurrir lo contrario...
Ir a respuesta
Jnogales 13/04/11 06:49
Ha escrito el artículo Tan importante es riesgo como rentabilidad
Jnogales 13/04/11 06:08
Ha respondido al tema La cartera "DP"
Gracias! Elegí esa subcartera porque tiene menos riesgo que la cartera de 18 empresas que propones. Pero parece que también tiene un menor rendimiento. Yo por mi perfil prefiero inversiones con un riesgo más bajo, pero tu propuesta parece muy razonable.
Ir a respuesta
Jnogales 12/04/11 14:30
Ha respondido al tema La cartera "DP"
Buena cartera, pero se podría reducir su composición? O sea, ¿cuál sería el rendimiento de la siguiente subcartera: ENAGAS INDRA REE TELEFONICA? He escogido estos por su menor volatilidad.
Ir a respuesta
Jnogales 11/04/11 07:58
Ha comentado en el artículo El riesgo y los extraños dados de Warren Buffett
Gracias Runrun bv por los comentarios. Creo que voy a hacer otra entrada sobre el riesgo con un ejemplo más realista. Sobre si tiene o no que ver con epidemiología, la verdad es que no lo sé. Muchas veces hay ideas similares pero con términos distintos. Pensaré en ello.
ir al comentario
Jnogales 11/04/11 05:13
Ha respondido al tema Gestión cuantitativa de carteras: estrategias de baja volatilidad
A continuación muestro la cartera de inversión de baja volatilidad recomendada para esta semana (del 11 al 15 de abril): 'ACS' 'EBRO' 'ENG' 'IDR' 'ITX' 'REE' 'TEF' La composición de la cartera es la misma que la anterior. Las medidas de rendimiento y riesgo también son prácticamente iguales. Podéis ver el gráfico riesgo-rentabilidad del último año en este link: http://bit.ly/dKJzrg Por cierto, alguien sabe si se pueden insertar los gráficos directamente en el comentario? Podéis encontrar más detalles sobre el comportamiento de estas estrategias, tanto en el mercado español como en el USA, en este blog: http://estimationrisk.blogspot.com/ Edito: ya he conseguido cómo hacerlo: Riesgo-Rentabilidad 11 de abril de 2011
Ir a respuesta
Jnogales 08/04/11 06:49
Ha comentado en el artículo El riesgo y los extraños dados de Warren Buffett
La verdad es que tienes razón. He intentado que el ejemplo fuese sencillo para que se entendiera mejor. Quizás tendría que haber restado 2.5 puntos a cada tirada del dado. De esa forma se verían mejor las pérdidas. Aunque en el ejemplo actual puedes considerar como pérdida todo resultado menor que 3. Lo que quería transmitir es que, no solo es importante tener en cuenta el valor esperado, sino también el riesgo. Y aún así, las cosas siguen sin estar del todo claras...
ir al comentario
Jnogales 06/04/11 04:40
Ha escrito el artículo El riesgo y los extraños dados de Warren Buffett

Lo que sigue Jnogales