Rankia USA Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia España Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de José Iván García

José Iván García

Se registró el 14/01/2014
--
Publicaciones
391
Recomendaciones
45
Seguidores
999,999
Posición en Rankia
999,999
Posición último año
José Iván García 10/04/18 05:30
Ha comentado en el artículo Enterprise Value / Free Cash Flow, EV/FCF. Una extensión del fantástico artículo que escribió Ismael
Hola Luis, por supuesto puedes trabajar con otros ratios que determinen calidad si quieres orientar tu portfolio hacia Value tradicional, u orientarte hacia ratios contraituitivos que busquen empresas tipo contrarian, deep value o cosas así... lo que tu quieras. No tengo ningún artículo específico sobre cómo usar llevar a la práctica el método que decidas, pero te adjunto el siguiente, que te dará una idea y ahí explico lo que específicamente yo hago (mis estrategias concretas): http://kaumarkets.com/area-de-contenidos/cartera-retorno-absoluto-la-mejor-formula-kau-inversion Recuerda (contestándote a otro mensaje que me pusiste en otro post), que el orden es: 1. Testa varias estrategias que tengan sentido usando el Backtest 2. Elige una de ellas, la que más te convenza. 3. Replica la estrategia usando el screening con las mismas características que empleaste en el estudio. 4. Haz una rotación anual (o mensual) de la cartera. Nota: el backtest estima también los modelos de estudio con rotación mensual. 5. No uses stops. 6. Usa para la construcción de los portfolios el período fiscal de las acciones candidatas. Saludos Me tomo nota de tu sugerencia y haré una explicación más en detalle sobre el uso del backtest. Gracias Luis
ir al comentario
José Iván García 02/04/18 13:32
Ha comentado en el artículo Herramienta de backtesting de acceso gratuito ya está disponible
Hola Jeframa, no tenemos disponible herramienta de backtesting para divisas. No es algo que haya visto comúnmente tampoco en papers de investigación, así que quizá no me ha motivado a hacerlo eso. Gracias por tu comentario Saludos
ir al comentario
José Iván García 22/03/18 13:13
Ha comentado en el artículo Joel Greenblatt: Una mente (de inversor) maravillosa (su fórmula original no es la de su libro)
Ya está el backtesting en zonavalue.com (antes KAU+Pro) ahora ya se puede dar respuesta a todas esas preguntas que dejába pendientes en el artículo. Espero que lo disfrutéis
ir al comentario
José Iván García 22/03/18 13:10
Ha comentado en el artículo Joel Greenblatt: Una mente (de inversor) maravillosa (su fórmula original no es la de su libro)
Hola Valueinvestor, “Según Graham, el Precio tiene que ser menor de 2/3 * NCAVPS, entonces el NCAVPS/P tendrá que ser mayor a 3/2, lo que es lo mismo que decir que deberá ser superior a un 150% cuando está expresado en porcentaje”. El caso es que si divides el NCAV entre el Número de acciones te dará el NCAVPS y ya con eso lo comparas con el Precio, para calcular el porcentaje. De todas formas tienes que saber que ésta no es una métrica con mucho sentido hoy en día. Podrías conformarte sólo con que el NCAVPS/P fuera positivo. Por otro lado, suele aplicarse sólo para estilos contrarian de inversión, por ejemplo, si usas como primer ranking EV/EBIT, como segundo ranking Price Index Inverso 12m y como condición adicional, que el NCAVPS/P sea positivo. En este caso, sí tendría sentido, ya que estarías buscando empresas muy infravaloras, que han caído mucho en períodos previos de estudios, pero que por otro lado cotizan por debajo de su valor de liquidación. Es decir, buscas la basura que no quiere nadie, pero que sea basura muy barata por la que pagues menos del valor de sus activos netos. Adjunto imagen del backtest de lo que te acabo de explicar, usando el NCAVPS/P como condición adicional, y ranking tendente a Contrarian. Espero haberte ayudado. De todas recuerda, tienes toda esa info y cualquier otra relacionada con ratios financieros, screening y backtesting en zonavalue.com
ir al comentario
José Iván García 02/03/18 13:15
Ha comentado en el artículo Fórmula mágica por sectores. Tecnológicas se lleva la palma. Financial, Utilities, Conglomerates y Energy ni mirarlos
Gracias a tí por tomarte tu tiempo y leerlo ;) Me lo paso en grande, ya sabes... Te animo a que testes Value & Momentum como propongo en el artículo, que así me ahorro el curro, jaja. Pero luego me cuentas qué sale eh! Según Asness, un combo V&M a lo largo de toda clase de activos mejora el comportamiento de Value sólo. Pero él no lo ha testado por sectores sino por clase de activos... ¿deberíamos hacer lo mismo?, deberíamos quitar los sectores lastre del Value si usamos Momentum? Si lo haces, avísame ;)
ir al comentario
José Iván García 23/02/18 05:30
Ha comentado en el artículo Análisis Applied Materials, como parte de la cartera de Rankia Pro
Sí, visto así, es posible. En mi caso estoy cómodo con ella en cartera formando parte equiponderada del porfolio total. Pero no estoy del todo de acuerdo en que esté cara. En términos relativos no parece que lo esté, pues cotiza a múltiplos muy bajos para los ritmos de crecimiento en el EBITDA esperado. Con una tasa de re-inversión del 131,18% medio y un ROIC del 51,16%, asumo Crecimientos esperados en el EBIT del 67%. De ser así, para este año, que es el objetivo de esta cartera, la veo como una buena candidata. Cierto es que igual estoy totalmente equivocado, claro esta... Y que ojo, una cosa es una cartera para un año vista, que la paciencia que puedes tener para entrar sin prisas en el valor. Un PS de 2,5x sería fantástico, sí. Suerte y si cae, será un fantástico precio los 30-35 que comentas para una empresa tan interesante. Gracias por tu comentario Grande Nacha Pop, por cierto ;)
ir al comentario
José Iván García 21/02/18 10:25
Ha comentado en el artículo Análisis Cirrus Logic, como parte de la cartera de Rankia Pro (Mr. Buffett experimento)
Hola Antonio, disculpa por la tardanza en responderte. Se refiere a aquellas empresas que tienen los Activos Corrientes mayores que los pasivos totales. No entiendo la pregunta respecto de qué partidas del balance son el Pasivo y el Activo. Quizá algo así te vale a modo de resumen: Cuentas de Activo y Pasivo ACTIVO CIRCULANTE Caja Banco Mercaderías Letras por Cobrar Clientes Deudores Varios Anticipos de impuestos Documentos por cobrar Materias primas Anticipo a proveedores Cuenta particular socios Materiales PASIVO CIRCULANTE Letras por pagar Proveedores Préstamos Bancarios Acreedores Documentos por pagar Honorarios por pagar Impuestos por pagar Seguros por pagar Comisiones por pagar Arriendos por pagar Isapres por pagar AFP por pagar Sueldos por pagar Cuentas por pagar Pagarés por pagar ACTIVO FIJO Máquinas Equipos Herramientas Muebles Terrenos Vehículos Bienes Raíces PASIVOS A LARGO PLAZO Créditos a Largo Plazo Créditos Hipotecarios OTROS ACTIVOS Derecho de Llaves Marca Comercial Patente Industrial CUENTAS DE PATRIMONIO Capital Utilidades Reservas En el caso del artículo, lo que se menciona es que quitemos a aquellas empresas que tengan un activo circulante (corriente) más pequeño que el total del pasivo. Que ojo, viene a ser lo normal, lo raro es que hayan empresas con un activo corriente más grande que el pasivo total y de ahí la ventaja de identificarlas. Otra manera de hacerlo es por la vía de usar el ratio NCAVPS/P > 0, puedes hacer screening en zonavalue.com con este ratio también. Ejemplo, aquí: https://zonavalue.com/estrategia/walter-schloss-uno-de-los-super-inversores-de-buffett
ir al comentario
José Iván García 18/01/18 10:51
Ha comentado en el artículo Experimento Screen Mr. Buffett para este año 2018
Atención a una acción en particular, que ha sido una sorpresa encontrarla al pasar el screen este año, Veeva Systems Inc con: ROIC 167% EV/EBIT 49x pero la industria cotiza a 124x EBIT F-Score 8 en la escala del profesor Piotroski Para estudiar en detalle
ir al comentario
José Iván García 18/01/18 10:14
Ha comentado en el artículo Experimento Screen Mr. Buffett para este año 2017
Hoy a día 18/01/2018 (me he pasado unos días, porque no me he acordado, sencillamente) el portfolio propuesto, un año después de la publicación del artículo ha dado una rentabilidad del 28,44% para el 2017. Rentabilidad acumulada desde el día 01/01/2017 es de 28.44 % Rentabilidad acumulada desde el día 01/01/2017 es de 28444.1 € Salió bien ;)
ir al comentario
José Iván García 13/12/17 04:37
Ha comentado en el artículo Value & Estrategia de Momentum, ¿tiene sentido?
Hola Xelo, ¿te refieres a combinarlo usando dos porfolios separados, uno de Value y otro de Momentum?. Eso me recuerda a la estrategia de Patrick O'Shaugnessy que usa un porfolio Value con el 70% del K y otro con Momentum con un 30%. Por cierto, recomiendo un programa de podcasting de Patrick, "Invest Like The Best" https://itunes.apple.com/us/podcast/invest-like-the-best/id1154105909?mt=2
ir al comentario
José Iván García 14/11/17 04:34
Ha comentado en el artículo Quants, Gamblers y riesgo (VI)
Por cierto que leeré los otros de la serie Quants y Gamblers. Gracias
ir al comentario
José Iván García 14/11/17 04:32
Ha comentado en el artículo Quants, Gamblers y riesgo (VI)
Corría el año 2007 cuando la irrupción del HFT en el mercado distorsiona el normal funcionamiento de los mercados y hace que compradores institucionales noten que aunque ellos introducían órdenes al precio que Bloomberg les ofrecía en pantalla, los precios que finalmente obtenían no eran los que en pantalla marcaban en el instante mismo de introducir la orden. Algo sucedía que no sabían explicar. Los traders de Wall Street no conseguían los precios que la pantalla prometía en ese mismo instante. Un trader en particular hizo un descubrimiento interesante. Brad Katsuyama, el fundador de IEX exchange y protagonista del famoso libro de Michael Lewis "Flash Boys", se dio cuenta de que cuando introducían una orden de compra como cliente institucional del mercado, sucedía ese fenómeno en concreto, por el que aunque la orden debía tardar menos de un segundo en llegar a mercado, sin embargo nunca conseguía que el precio final fuera el que él había introducido de acuerdo con el precio que en ese mismo instante marcaba la pantalla. En el intervalo de ese segundo de diferencia, alguien "se metía por el medio" y en un espacio de tiempo inferior a ese segundo compraba esas mismas acciones antes que Brad y se las vendía a él más caras. Jim Simmons, por clarificar, no invierte en anomalías de tipo técnico, entiéndase analizando el comportamiento de las acciones, sino en arbitrajes de precios. Su matemática está dispuesta en línea con identificar dónde están las ordenes de institucionales antes de que estas lleguen al mercado. Gracias por tu artículo. Ha sido interesante leerlo, y me encanta el tono del mismo. Enhorabuena. Nota: el objetivo de que Brad fundara IEX exchange, es por garantizar al lado comprador que los HFT no interrumpan y distorsionen los precios en la que ahora es una de las bolsas más importates por la ventaja técnica y garantía tanto a buyside como a sus clientes (empresas que deciden cotizar en el IEX)
ir al comentario
José Iván García 21/07/17 07:02
Ha respondido al tema Empresas con EV/Ebitda negativo, se abre la "Betda"
Hola Francisco Jesús, me ha parecido tan interesante que he solicitado que lo programen, con lo que supongo que la semana que viene estará listo. Si quieres cuando lo tengan, lo comentamos y vemos si te ofrece solución a lo que quieres saber. Respecto del NCAV, es cierto que es una estrategia muy restrictiva. Te recomiendo la lectura del paper de los profesores YING XIAO y GLEN C. ARNOLD al respecto de su experimento. Está muy interesante. Y lo único que mencionaría es que esa estrategia funciona muy diferente cuando la aplicamos en Europa y no en EEUU. Hay que tenerlo en cuenta. Saludos y seguimos en contacto para cuando esté lista la característica de Buy&Hold. Hablamos Paper: https://weeko.fr/wp-content/uploads/2011/11/Xiao-Arnold-2008-Testing-Benjamin-Graham-Net-Current-Asset-Value.pdf
Ir a respuesta
José Iván García 21/07/17 05:09
Ha respondido al tema Empresas con EV/Ebitda negativo, se abre la "Betda"
Hola Francisco Jesús.¿Sólo High ROE?. ¿Te parece que limite también la capitalización a mayor de 50 mill?Ahí va...Nombre, cierre año fiscal, rentabilidad anual2001 | Repsol, S.A. (REP.MC)  | 16.38  | -3.76 % | Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.(BBVA.MC)  | 13.35  | -12.34 % | Banco Santander, S.A. (SAN.MC)  | 9.27  | -17.45 % | Acciona, S.A. (ANA.MC)  | 41  | 5.13 % | Telefónica, S.A. (TEF.MC)  | 14.86  | -14.6 %  2002 | Acciona, S.A. (ANA.MC)  | 39.25  | -4.27 % | Endesa, Sociedad Anonima (ELE.MC)  | 11.15  | -36.54 % | Repsol, S.A. (REP.MC)  | 12.6  | -23.08 % | Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.(BBVA.MC)  | 8.76  | -34.38 % | Telefónica, S.A. (TEF.MC)  | 8.43  | -43.27 % | Banco Santander, S.A. (SAN.MC)  | 6.44  | -30.53 % 2003 | ACS, Actividades de Construcción y Servicios, S.A. (ACS.MC)  | 12.9  | 26.22 % | Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. (BBVA.MC)  | 10.52  | 20.09 % | Indra Sistemas, S.A. (IDR.MC)  | 10.17  | 56.94 % | Telefónica, S.A. (TEF.MC)  | 11.51  | 36.54 % | Red Eléctrica Corporación, S.A. (REE.MC)  | 3.25  | 34.85 % | Endesa, Sociedad Anonima (ELE.MC)  | 15.25  | 36.77 % | Repsol, S.A. (REP.MC)  | 15.46  | 22.7 % | Acciona, S.A. (ANA.MC)  | 48.25  | 22.93 % | Iberdrola, S.A. (IBE.MC)  | 3.92  | 17.37 % | Banco Santander, S.A. (SAN.MC)  | 9.25  | 43.63 % | Pharma Mar, S.A. (PHM.MC)  | 5.6  | 3.32 % Por otro lado, la idea de Buy&Hold que planteas es interesante, el backtester no me ofrece la rentabilidad en Buy&Hold, pero me lo anoto para una futura mejora, y en cualquier caso, puede hacerse manualente.Te recomiendo que entres en el backtester de kauplusprofesional.com y tú mismo hagas las pruebas. Estudia la estrategia que quieras y cuando tengas los portofolios anuales, tan sólo tendrás que comparar el cierre del año fiscal de cada acción con el de la cotización actual, en una hoja de excel mismo.Saludos Francisco Jesús 
Ir a respuesta
José Iván García 13/07/17 10:11
Ha comentado en el artículo Lecciones de los más grandes (Irving Kahn)
Hola @Javiflo Excelente post. "Las acciones net-net eran fáciles de encontrar en los primeros días. Todo lo que tenía que hacer era revisar los informes anuales y los balances de las compañías. Traté de encontrar empresas que tuvieran activos confiables como efectivo, terrenos y propiedades reales. Entonces me aseguré de que no tenían demasiada deuda y tenían perspectivas decentes. Si estas acciones se negociaban por debajo de su capital circulante neto, entonces estaría interesado en comprarlos". Es interesante que Kahn se conformara con que el los NCAVPS/P > 0, cuando Graham proponía que fueran superiores a 150%. Verdad? Mola, tiene sentido... Digo que es interesante porque supongo que él ya vería lo restrictivo de la condición descrita por Graham, ¿no crees? De hecho, y siguiendo lo que dice, hoy por hoy las acciones que cumplirían la condición Net-Net (NCAVPS/P > 0%), en España, Italia, Francia, Alemania y Portugal son: Nombre Cotización Valor intrínseco Societe Francaise de Gestion et d'Investissement 1605.01 1578.58 Gévelot SA 187.15 281.34 CONDURIL 44.05 41.28 Grenobloise d'Electronique et d'Automatismes Société Anonyme 90 119.36 Precia SA 207 137.54 Compagnie Industrielle et Financière d'Entreprises SA 74.1 74.78 Velcan SA 11.45 14.86 Autostrade Meridionali S.p.A. 23.7 -9.52 Environnement S.A. 74.49 45.87 Groupe Capelli 41.4 -34.8 Groupe Serma Technologies SA 212 118.36 Shareholder Value Beteiligungen AG 120.5 0 Millet Innovation SA 24.92 0 Thermocompact S.A. 46.99 32.97 HELMA Eigenheimbau Aktiengesellschaft 42.4 -69.02 KROMI Logistik AG 12.94 4.79 Robertet SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 408 168.5 BAVARIA Industries Group AG 59.2 45.4 2G energy AG Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 21.7 12.65 DATA MODUL Aktiengesellschaft, Produktion und Vertrieb von elektronischen Systemen 77.5 34.79 Lacroix SA 22.26 24.91 Geratherm Medical AG Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 13.21 4.69 Gérard Perrier Industrie S.A. 47.45 32.21 Westag & Getalit AG 26.7 26.18 Bijou Brigitte modische Accessoires Aktiengesellschaft Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 57.24 52.54 Harvest S.A. 59.9 17.85 Sogeclair SA 48.15 31.73 Dom Security 61.11 57.91 DLSI 25.8 16.77 Advanced Vision Technology (A.V.T.) Ltd. 14.25 9.12 Manz AG Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 32.89 -8.93 Montebalito, S.A. Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 2.37 0 Adocia SA 20.1 -0.8 Lafuma SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 25.5 4.75 Catering International & Services Société Anonyme Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 19.89 11.8 KHD Humboldt Wedag International AG 1.75 -4.51 Barón de Ley, S.A. Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 115.5 0 Aures Technologies SA 29.6 14.91 Evolis SA 46.5 27.38 Altia Consultores, S.A. 16 11.39 Por otro lado, si seguimos el criterio original (NCAVPS/P > 150%), tendríamos sólo: Nombre Cotización Valor intrínseco Societe Francaise de Gestion et d'Investissement 1605.01 1578.58 Sólo una acción... Simplemente añadir que la compra sistemática de todas las acciones Net-Net (> 0) a primeros de cada año, y manteniéndolas un año, durante 15 años (con una Market Cap > 50m), hubiera generado los siguientes resultados: Rentabilidad Anual Media (CAGR): 14.35 % Volatilidad: 28.77 % Ratio Sharpe: 0.5 En fin, gracias por el post y por la oportunidad que nos has dado de leer cosas con sentido común. Saludos
ir al comentario
José Iván García 27/06/17 04:16
Ha comentado en el artículo Desmontando a Joel Greenblatt
Perdón Zwanatico, que no había visto el mensaje. Interactive Data Sí, es como tu dices. En tal caso habría que esperar a Septiembre para hacer la compra. Eso es lo que hace el backtester, pues éste sigue períodos fiscales y no naturales. El motivo es que sencillamente que yo uso dichos períodos, y de momento lo hemos programado así. En sucesivas actualización incluiremos otras posibilidades, como por ejemplo la posibilidad de elegir el número de acciones que tenga el portfolio de estudio, el uso de períodos naturales si así gusta al usuario y otras nuevas características (si se te ocurre alguna otra soy todo oídos. Gracias). No creo que tenga que ver con el riesgo de supervivencia sino, quizá (estoy sólo aventurando), con la programación previa. Muchos backtesters funcionan con pre-programación, se asumen ciertas condiciones de partida y a partir de ahí se montan las condiciones. En el de KAU se usan las siguientes condiciones de partida (que pueden ser distintas a las de Bloomberg): - Si no disponemos de información de ciertas acciones, éstas se excluyen del backtester (esto es así en la mayoría de backtesters, y a veces unos no tienen información de unas acciones; y otros, de otras). - Usamos dos criterios de orden, donde el segundo ordena el TOP100 que resulta del primero (algunos establecen el primer decile o quintile. - Portfolios equi-ponderados (en ocasiones vienen pre-programados VW) - Aplicamos filtros de incoherencia negativa cuando hablamos de orden (por ejemplo, si ponemos en el backtest que ordene por PER, y de menor a mayor, entonces los PER negativos estarían en cabeza, sin embargo limitamos la condición para que si seleccionamos PER -u otro que ateso esta singularidad, como el EV/EBIT, EV/EBIT, P/BV...-, entonces ordene de menor a mayor pero sólo cuando estos sean positivos). Creo que no me dejo nada, pero igual sí, ;). Con ello quería decirte que a veces estas condiciones de programación modifican el resultado de unos a otros backtesters. Lo que te recomiendo es que si usas el backtester de Bloomberg, entonces uses también el screener de Bloomberg, porque así uno y otro estarán alineados y podrás poner en práctica lo que estudies en el backtester. Saludos
ir al comentario