Rankia USA Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia España Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom
Acceder
En empieza el próximo webinar ¿Cómo crear una estrategia ganadora?.

Paaskinnen

Se registró el 07/09/2020
--
Publicaciones
96
Recomendaciones
--
Seguidores
Posición en Rankia
999,999
Posición último año
Paaskinnen 26/11/22 08:24
Ha comentado en el artículo Caemos como moscas y nadie sabe por qué
"Los virus no conocen fronteras".Los virus que generan zoonosis están limitados geográficamente, al principio, al hábitat, más o menos restringido, de sus hospedadores. Las especies de murciélagos que habitan en el sudeste asiático son distintos de los de otras partes de Asia y, por supuesto, de otras zonas del planeta. En concordancia con esto, los coronavirus que albergan son también diferentes y se restringen, más o menos, a su región, si bien los murciélagos son animales con una cierta capacidad migratoria. En Laos, especialmente en las zonas rurales, hay mercados de animales que incluyen a murciélagos capturados en el entorno, y se sabe que algunos de los sarbecovirus que portan son capaces de unirse al receptor ACE2 humano  (Temmam, S., Vongphayloth, K., Baquero, E. et al. Bat coronaviruses related to SARS-CoV-2 and infectious for human cells. Nature 604, 330–336 (2022). https://doi.org/10.1038/s41586-022-04532-4.). En Laos también convergen las rutas del tráfico de pangolines capturados mucho más al sur (Indonesia y Malasia, sobre todo), que comparten ocasionalmente con los murciélagos los mismos mercados, y cuyos destinos principales son China y Vietnam. Es posible que los coronavirus de pangolines decomisados en Guandong así como el famoso RatG13 de Yunnan, que tanto dieron que hablar hace unos años como posibles ancestros del Sars-CoV-2, tan solo reflejaran recombinaciones de estos coronavirus del entorno de Laos con otros coronavirus. La ausencia de la secuencia de furina en los coronavirus de Laos puede ser la explicación de que estos virus hayan podido circular en la región por transmisión interhumana sin despertar alarmas, generando en la población, sobre todo en áreas rurales, cuadros leves o inaparentes, pero capaces de inducir una inmunidad cruzada que, tras la aparición de la pandemia, la protegió de desarrollar el Covid-19, al menos los primeros 18 meses. Saludos.
ir al comentario
Paaskinnen 25/11/22 17:06
Ha comentado en el artículo Caemos como moscas y nadie sabe por qué
 "Vietnam lo hizo muy bien a pesar de sus pocos recursos".Ahora escribo de memoria, pero, según tu hipótesis, Laos lo hizo mejor. Apenas tuvo casos durante todo el 2020 y muy pocos en la primera mitad de 2021. Pero con la aparición de la variante delta y, especialmente, de la ómiocron "se pusieron al día" (por así decirlo). Yo creo que esto no significa que Laos gestionara mejor la pandemia en sus inicios, sino que mucha de su población estaba inmunizada de modo natural por linajes de coronavirus muy emparentados con Sars-CoV-2 que circulaban por allí desde unos años antes, y se beneficiaron de una suerte de vacunación natural. Cuando aparecen las nuevas variantes les pasa lo mismo que a las poblaciones no vacunadas en occidente. Se infectan.
ir al comentario
Paaskinnen 24/11/22 09:05
Ha comentado en el artículo Caemos como moscas y nadie sabe por qué
Sin entrar a discutir todos los acontecimientos de la línea temporal que describes, cuya veracidad no estoy en condiciones de analizar por un problema de falta de tiempo y de motivación para ello, sí que quisiera hacer un comentario sobre la mención al conocido como "Evento 201", que en su momento analicé con mucho interés.Dicho evento, llevado a cabo en un hotel de Nueva York el 18 de octubre de 2019, no fue patrocinado sólo por la fundación de Bill y Melinda Gates, sino también por el Foro Económico Mundial y la Jhons Hopkins.En dicho acto se simula efectivamente una pandemia por un coronavirus muy similar al SARS-CoV-2  que se origina por un salto entre especies, de murciélagos a cerdos y de éstos a granjeros, pero no en China, sino en algún remoto lugar de Brasil.Sin embargo hay una mención oculta a China, porque en el vídeo que resume el acto puede verse, de un modo prácticamente subliminal y durante apenas un par de segundos, justo al inicio del mismo,  a un grupo de cerdos estabulados en cuyos lomos hay unos ideogramas típicamente chinos. Puede verse aquí: https://www.youtube.com/watch?v=AoLw-Q8X174.
ir al comentario
Paaskinnen 18/11/22 17:43
Ha comentado en el artículo Caemos como moscas y nadie sabe por qué
 "No puedes descartar que el virus fuera llevado hasta el Instituto de Wuhan donde los coleccionaban, y se fugase de allí". Es correcto. Dispongo de documentos en facsímil en los que desde 2017 se plantean proyectos de cooperación entre determinadas instancias radicadas en EEUU y el Instituto de Wuhan, con respecto al estudio de virus procedentes de murciélagos de Laos y otros países del entorno, pero desconozco si se llevaron a término. Y no lo quiero averiguar. Saludos.
ir al comentario
Paaskinnen 18/11/22 17:11
Ha comentado en el artículo Caemos como moscas y nadie sabe por qué
Confieso que he quedado sorprendido por el artículo de El Mundo que reseñas, porque parece resucitar la teoría primordial de la fuga del laboratorio de Wuhan, tras casi tres años de elucubrar con que esa posibilidad no era más que un delirio en la mente de algunos suspicaces más o menos malpensados. Me ha producido un curioso déjà vu. Pero, ¿porqué detenernos ahí?. Resucitemos el famoso "Event 201", acaecido en Nueva York el 18 de octubre de 2019. Nadie puede negar que lo descrito en ese ejercicio de simulación anticipó, con un nivel de aproximación sorprendente, y casi tres meses antes, lo que iba a suceder en Wuhan primero y, luego, en el mundo entero. ¿Mera casualidad?.¿Aviso para navegantes?. Ahora ya no se qué pensar.
ir al comentario
Paaskinnen 18/11/22 15:58
Ha comentado en el artículo Caemos como moscas y nadie sabe por qué
Muchas gracias por tu respuesta, pero creo que no se trata de un asunto de elección personal entre todas las posibles hipótesis sobre el origen del virus, sino de tratar de aportar evidencias sobre las que seguir investigando. Parece que el asunto de los virus encontrados en murciélagos de algunas cuevas de Laos no te dice gran cosa, pese a que su secuenciación ha dejado obsoletas las hipótesis de los pangolines y del virus RatG13. Creo que esta es la pista a seguir. Te dejo la referencia al final. Indagar cómo y cuando un virus de este linaje alcanzó Wuhan y su mercado, y luego se expandió, es un ejercicio que merece la pena hacerse aunque, en efecto, es posible que ya sea demasiado tarde. Temmam, S., Vongphayloth, K., Baquero, E. et al. Bat coronaviruses related to SARS-CoV-2 and infectious for human cells. Nature 604, 330–336 (2022). https://doi.org/10.1038/s41586-022-04532-4.
ir al comentario
Paaskinnen 18/11/22 07:39
Ha comentado en el artículo Caemos como moscas y nadie sabe por qué
 "Pero la COVID fue un accidente. No se libera un arma biológica en la ciudad donde está el Instituto que la guarda". "Los inventores de la COVID fueron los chinos". Estas afirmaciones son conjeturas que no están probadas. Veo que has pasado de plantearte la cuestión como una posibilidad (Posible liberación del coronavirus de un laboratorio chino) a tener una certeza al respecto. Desconozco si en estos dos últimos años has adquirido alguna información nueva y relevante, pero no lo creo.El origen del Sars-CoV-2 hay que buscarlo en Laos (o regiones limítrofes del sudeste asiático), que es donde se han encontrado algunos virus con un extraordinario parecido con él. Pero sobre esto ya escribí aquí en otra ocasión. Saludos. 
ir al comentario
Paaskinnen 25/04/22 08:18
Ha comentado en el artículo La economía ES energía
Gracias por la explicación, pero sigo sin verlo claro.Dices "Con esa confianza Putin ha iniciado la invasión de Ucrania." ¿Te refieres con "confianza" a un acto de autodestrucción mutua, energéticamente hablando, entre Rusia y la Unión Europea (UE)?. Porque si Rusia no puede vender energías fósiles a la UE por el embargo (aunque bajo cuerda lo haga, especialmente a Alemania), ambas se hundirían. ¿A quién puede beneficiar esto?. Parece claro que a EEUU, que podría estar agazapado a la espera de que una descomposición de Europa entera le dejara el espacio libre para explotar y administrar las reservas energéticas rusas cuando el régimen del Kremlin haya colapsado. Por eso EEUU, a través de su absoluta influencia en la OTAN, ha estado provocando a Putin durante años, hasta que éste ha respondido y se ha decidido a extender el "espacio vital ruso" hacia el Mar Negro, mientras tal vez soñaba con resucitar el viejo anhelo de reconstruir La Gran Rusia Imperial.No se si toda esta divagación tiene algún sentido, puesto que todavía estamos al principio del proceso bélico cuyas consecuencias nadie puede prever. Y no sólo es cuestión de energías fósiles, también están los materiales estratégicos y los alimentos. Y además quedan China, India y otros actores en el endiablado tablero de ajedrez geopolítico en el que se ha convertido el mundo.Para acabar con algunas reflexiones más sensatas y atinadas que las mías, aconsejo la lectura del artículo "La primera guerra de la Era del Descenso Energético", de Antonio Turiel y Juan Bordera, cuyo enlace dejo a continuación. Creo que ofrece una visión global y ponderada de hacia dónde pueden ir las cosas.https://ctxt.es/es/20220301/Firmas/39119/Juan-Bordera-Antonio-Turiel-escasez-descenso-energetico-Ucrania-Rusia-EEUU-combustibles-Europa.htm
ir al comentario
Paaskinnen 23/04/22 17:43
Ha comentado en el artículo La economía ES energía
Un artículo sólo para paladares exigentes. Personalmente lo he leído "a salto de mata", dado que, por momentos, me he visto superado. Pero he llegado al momento disonante. La invasión rusa de Ucrania. El texto dice: "Llegamos al decrecimiento energético. Una de las consecuencias es que Rusia ha invadido Ucrania, porque Rusia...sabe que la producción mundial de petróleo no va a aumentar por encima de lo que se produjo a finales de 2018...". No encuentro una relación de causalidad entre el decrecimiento energético mundial,  la crisis del petróleo y la actual guerra en Europa. Por más vueltas que le doy.
ir al comentario
Paaskinnen 20/04/22 18:57
Ha comentado en el artículo Gestión del riesgo personal de COVID
Al aire libre los aerosoles conteniendo al virus se diluyen y dispersan, minimizando el riesgo de transmisión. Eso ya explicaría el menor riesgo de infectarse en exteriores. Lo de la desecación y el efecto de la radiación solar pueden ayudar en ese mismo sentido. Tu hipótesis final de que el RNA degradado del virus pueda servir de vacuna al volverlo a inhalar carece, a mi juicio, de sentido, dado que si la cadena del acido nucleico está desestructurada o fragmentada, no puede actuar como un antígeno adecuado para generar una respuesta inmune apropiada. Aparte de que regresaría a la atmósfera respirable -en caso de hacerlo- en cantidades ínfimas. En síntesis, no, no veo que tu teoría sea plausible.
ir al comentario
Paaskinnen 12/03/22 08:30
Ha comentado en el artículo Gestión del riesgo personal de COVID
Aunque no puede descartarse nada, en mi opinión la hipótesis del laboratorio tiene la dificultad de que hay que encajar los nuevos virus del sublinaje del SarsCoV2 encontrados en el sudeste asiático después de iniciada la pandemia en Wuhan. Los únicos virus de este sublinaje que se conocían antes eran el RatG13 y el del pangolín, pero carecen de las características necesarias para ser verdaderos ancestros del virus pandémico.Y es que, en efecto, se han hallado recientemente nuevos virus muy emparentados con el del SarsCoV2 en diversas regiones al sur de China, de los que los encontrados en murciélagos de algunas cuevas de Laos alcanzan tasas de identidad verdaderamente notables. Uno de ellos, conocido como BANAL-52, es idéntico en casi un 97% de su RNA, y tanto su RBD como los aminoácidos críticos para la unión al receptor ACE2 son virtualmente los mismos que los del virus pandémico.Es probable que virus de este sublinaje hayan estado circulando durante décadas entre la  población humana de Laos, dado que hay un estudio en el que se detectan anticuerpos anti SarsCoV2 en sueros humanos recogidos en 2018, si bien con tasas de seroprevalencia muy bajas.El único punto de duda es el sitio de furina (PRRA) del que carecen todos estos nuevos virus y cuyas argininas parecen estar codificadas por codones muy "humanizados" (cgg) en SarsCoV2. Este detalle podría sugerir el paso de alguno de estos virus por células humanas hasta que emergió el ancestro del virus pandémico. Los 12 nucleótidos que codifican para el motivo PRRA con codones idénticos al del virus de Wuhan son muy frecuentes en el transcriptoma humano, por lo que este coronavirus podría haber adquirido esa secuencia con relativa facilidad (tanto "in vivo" como, lo que es más preocupante pero más improbable, "in vitro").  En fin, que el coronavirus pandémico parece que podría venir de murciélagos de Laos (o alrededores), y debió saltar, sin huéspedes intermedios, a los humanos, posiblemente a través de los trabajadores que recogen guano en las cuevas y que por allí se usa como fertilizante. El añadido del sitio de furina parece que podría proceder de una recombinación en humanos "in vivo", pero sin poderse descartar completamente que se haya producido en cultivos celulares en laboratorio (no necesariamente en China) utilizando material humano. Pero esta posibilidad implicaría que alguien conocía de la existencia de virus similares a BANAL-52 en Laos y alrededores antes de 2019, y no hay ningún indicio de que ello haya sido así. Y si fue así, lógicamente no lo vamos a saber. Yo creo que alguna de las instalaciones del mercado de Wuhan se contaminó con el virus por algo procedente del sudeste asiático, bien personas o mercancías, y actuó a través de eventos de super-contagio en el otoño de 2019. Los animales vendidos allí, de los que se analizaron muchos miles con resultado negativo, no tuvieron nada que ver, en mi opinión.
ir al comentario
Paaskinnen 11/03/22 17:40
Ha comentado en el artículo La guerra en Ucrania y el descendimiento energético
Un artículo muy interesante con unos comentarios que no le van a la zaga. He aprendido algunas cosas que no sabía y no he podido captar algunas otras por falta de preparación. Pero, sí puedo hacer algunas consideraciones informales a vuela pluma.En primer lugar, parece claro que la crisis de Ucrania apela directamente a las emociones. Y parece un dèja vu de tiempos casi pedidos en la noche de los tiempos.Creo que fue Karl Marx quien dijo que la historia parece repetirse. Primero como drama. Luego como farsa.A muchos nos ha venido a la cabeza la Guerra Civil Española. ¿Lo de Ucrania es una guerra civil?. Si pensamos que Rusia, Bielorrusia y Ucrania son hermanas que comparten una historia, la actual guerra tiene connotaciones de guerra civil. De ahí los paralelismos con el envío de armas y el alistamiento de voluntarios para la defensa de la parte agredida, el acogimiento de refugiados de esa misma parte, y la conmiseración desbordada hacia un pueblo masacrado sin piedad. A muchos también nos han recordado estos tiempos a los primeros compases de la Segunda Guerra Mundial, y a la genial observación, atribuida a Churchill, de que "entre deshonor y guerra, hemos optado por lo primero y al final tendremos lo uno y la otra".No sé. Es todo muy complejo. Estando de acuerdo con todos, quizá todos nos equivoquemos y la cosa al final se apacigüe. O todo estalle y nuestra civilización occidental se vaya al carajo para siempre.Lo que sí parece seguro es que China espera pacientemente para administrar a su favor los restos del naufragio. Y, quién sabe, a lo mejor al final nos acaba salvando a todos.
ir al comentario
Paaskinnen 20/02/22 11:26
Ha comentado en el artículo Gestión del riesgo personal de COVID
El 29 de mayo del año pasado, escribí: "Apreciado  Knownuthing:  ¡Qué excelente oportunidad de retomar ahora una interesante discusión sobre el tema de este post!. Un año después de su redacción (se refiere al post https://www.rankia.com/blog/game-over/4579028-posible-liberacion-coronavirus-laboratorio-chino) vuelve a ponerse sobre el tapete el tema del escape vírico del laboratorio de Wuhan, y esta vez con unos apoyos muy fuertes, tanto desde el lado científico -carta a Science del pasado 14 de mayo- como periodístico -artículo de Nicholas Wade, "Origin of Covid — Following the Clues", del 30 de abril y otros- y hasta político -solicitud expresa de investigar el tema por parte de la Casa Blanca esta misma semana-".En este tiempo han aparecido varios libros especulando sobre un origen "sospechoso" del virus pandémico. Unos ejemplos: "Viral: The Search for the Origin of COVID-19", de Matt Ridley y Alina Chan, " What Really Happened in Wuhan", de Sharri Markson, y "The Origin of the Virus: The hidden truths behind the microbe that killed millions of people", de  Paolo Barnard, Steven Quay y Angus Dalgleish, entre muchos otros. Confieso que no he leído ninguno de ellos, pero su publicación me sirve como una excusa para abrir una discusión en este blog, que se enunciaría así:¿Es el SARS-CoV-2 un virus natural o se generó artificialmente en un laboratorio, del que se escapó (o lo liberaron)?.El hallazgo reciente de virus muy similares al actual virus pandémico en murciélagos en cuevas de Laos, abre una interesante nueva perspectiva a este respecto.¿Qué opináis? ¿Nos ponemos a ello o el tema está ya quemado?     
ir al comentario
Paaskinnen 16/02/22 08:22
Ha comentado en el artículo Gestión del riesgo personal de COVID
Una de las preguntas que más se ha repetido con la variante Ómicron es la de si se trata de una versión del virus menos patogénica que las anteriores, o bien, gracias a la "vacunación" masiva de la población, su impacto en cuanto a letalidad se ha visto aminorado. Dicho a modo de slogan: "¿Es la variante Ómicron más leve o nosotros somos más fuertes?".Los datos referidos al virus tienden a apuntar que Ómicron es "más suave" que Delta, básicamente porque tiene un sitio de furina menos optimizado y con una menor capacidad de formar sincitios "in vitro", y esto se correlaciona clínicamente con una virulencia menor. Además su capacidad de fijación en las mucosas respiratorias altas es mayor que la de unirse a la de las vías bajas, cuya inflamación tiene consecuencias clínicas peores.Pero, ¿no pudiera ser que la aplicación de inoculaciones de preparados de RNAm a una parte mayoritaria de la población en la etapa Delta (y anteriores) haya conseguido minimizar el impacto de la variante Ómicron (en cuanto a gravedad y muertes se refiere; ya se ha visto que no en cuanto a limitar los contagios)?.Para tratar de responder a esta pregunta he recurrido a los datos oficiales de Sanidad, examinando dos periodos que me han parecido representativos: el que va del 18-X-21 al 12-XII-21 (que he llamado "periodo Delta") y el que va del 6-XII-21 al 30-I-22 (que he llamado "periodo Ómicron"). Aunque hay un pequeño solapamiento en las fechas, esto creo que no invalida los resultados obtenidos.No he tratado de analizar todos los datos de todos las franjas de edad, sino que me he centrado en el grupo de más de 80 años, en el que la letalidad global es mayor, pero también el beneficio de los preparados de RNAm en cuanto a su reducción.Pues bien, en el periodo Delta, la tasa de letalidad en "vacunados" fue del 5.12%, en tanto que la misma tasa en "no vacunados" del periodo Ómicron alcanzó el 3.78%. Esta diferencia fue estadísticamente significativa.Es decir, en la población más anciana, la variante Delta fue más mortífera, pese al uso preventivo de preparados de RNAm, que la Ómicron sin ellos. Esto es una clara sugerencia de que Ómicron es más leve, no que nosotros seamos más fuertes. El gran número de fallecidos de la ola Ómicron, superior a los de la Delta, no invalida esta conclusión. Simplemente refleja que la cantidad de infectados por Ómicron ha sido extraordinariamente elevada. 
ir al comentario
Paaskinnen 11/02/22 17:35
Ha comentado en el artículo Gestión del riesgo personal de COVID
Gracias por la información. Conocía algo de este tema pero quizá sea ahora el momento de profundizar más en ello, siempre desde un sano escepticismo. Saludos.
ir al comentario
Paaskinnen 11/02/22 11:41
Ha comentado en el artículo Gestión del riesgo personal de COVID
Muchas gracias por comentar.Desconozco los posibles mecanismos de los efectos secundarios de los preparados basados en RNAm. Es posible que algunos sean por inmunocomplejos (precipitado de conglomerados de anticuerpos anti S y el propio antígeno S, que activan el sistema del complemento y causan inflamación y daño tisular, como artritis, vasculitis, nefritis o pericarditis). Si la proteína S es capaz de expresarse en las membranas celulares, como en los miocardiocitos, pudiera ser que la respuesta contra ella por parte de los linfocitos NK (Natural Killers, o "asesinos naturales") de la inmunidad innata, o tal vez de los linfocitos supresores CD8 de la adquirida, fuera la causa de llevar a dichas células a la apoptosis y al daño del órgano en cuestión, en este caso el miocardio.
ir al comentario
Paaskinnen 11/02/22 08:47
Ha comentado en el artículo Gestión del riesgo personal de COVID
Para completar el tríptico de comentarios sobre los preparados basados en tecnología de RNAm en la prevención de la Covid, debo contestar a las dos preguntas que he dejado planteadas en intervenciones anteriores: ¿Porqué he afirmado que no se trata de verdaderas vacunas? y, sobre todo, ¿porqué he dicho que creo que son una suerte de terapia inmunomoduladora?Creo que no se trata de verdaderas vacunas porque no evitan el contagio, el recontagio y la transmisión del virus a terceras personas. Esto podrá ser discutible, pero para mí, un preparado que, siguiendo el descubrimiento de Edward Jenner, no suponga un escudo inmunológico frente a una infección, o bien que la minimice tanto que la pases sin apenas enterarte, no merece ese apelativo.En cuanto a considerar que los preparados basados en RNAm son fármacos inmunomoduladores (aspecto al que se debe precisamente su capacidad de reducir la gravedad de la enfermedad y de salvar vidas), creo que es precisa una pequeña digresión.Como se dice en el artículo principal de este blog bajo el epígrafe "La naturaleza de la enfermedad", la gravedad del cuadro clínico de la Covid depende más de la respuesta inmune del propio huésped que de la naturaleza del virus en sí.Para decirlo de un modo esquemático, un cuadro de Covid grave traduce una hiper-respuesta desproporcionada de la inmunidad adaptativa, a través del brazo de la inmunidad celular, al estímulo antigénico que representa el virus. La inmunidad celular adaptativa está representada por los linfocitos T, de los que existen dos familias principales, los linfocitos facilitadores CD4 ("helper" o Th) y los supresores CD8 (que aquí no nos interesan).Los linfocitos Th presentan, a su vez, una división funcional: los Th1 y los Th2. Estos últimos estimulan a los linfocitos B (el brazo encargado de la inmunidad humoral) con los que colaboran para que produzcan anticuerpos específicos contra el patógeno, en tanto que los primeros (los Th1) producen interferón gamma que activa a los macrófagos para que lo destruyan. Pues bien, es importante saber que la respuesta Th1-Th2 está rigurosamente equilibrada y balanceada, de tal manera que el predominio de una de ellas inhibe a la otra, y viceversa.Por razones que desconozco, pero entre las que pueden contarse factores genéticos del individuo, su sexo, su edad, su nivel de vitamina D y otros, los cuadros de Covid graves implican una hiper-respuesta Th1 y el consiguiente estado de hiper-activación macrofágica, con hiper-inflamación, daño pulmonar (y de otros órganos) y eventualmente muerte. Mi hipótesis es que los preparados de RNAm bascularían al sistema inmune adaptativo hacia la producción de anticuerpos (no necesariamente neutralizantes del virus) por una participación predominante de los linfocitos B asistidos por los Th2. La activación de estos últimos inhibiría la respuesta Th1 para mantener el equilibrio del sistema y, en consecuencia, la gravedad de la enfermedad se vería así atenuada.Este efecto sería despreciable en niños (cuya respuesta inmunitaria predominante es de tipo innato), discreta en jóvenes, y cada vez más potente en personas mayores y ancianos, que son los más beneficiados por este hipotético efecto inmunomodulador de los preparados RNAm.La conclusión es que estos fármacos salvan vidas, pero no por las razones que se adujeron al principio. Por eso califiqué de serendipia su inesperado éxito. Ni que decir tiene que los niños no deben ser inyectados bajo ningún concepto: no lo precisan y pueden desarrollar efectos secundarios que eventualmente pudieran ser graves.    
ir al comentario
Paaskinnen 10/02/22 18:00
Ha comentado en el artículo Gestión del riesgo personal de COVID
Fe de erratas: Donde dice "...hallazgo totalmente causal...", debe decir "hallazgo totalmente casual ...". Se sobreentendía, pero, por si acaso, lo aclaro. Gracias.
ir al comentario
Paaskinnen 10/02/22 10:35
Ha comentado en el artículo Gestión del riesgo personal de COVID
Continuando con mi anterior comentario, en el actual voy a ir desarrollando la idea de que las, en mi opinión, mal llamadas vacunas frente a la Covid basadas en la tecnología del RNAm, son más bien tratamientos inmunomoduladores orientados a reducir los casos graves y la mortalidad de la enfermedad. En realidad, hay que considerar que la evidencia de la bondad de estos preparados para salvar vidas ha sido un hallazgo totalmente causal, una auténtica serendipia que no se esperaba nadie. Creo que esto ha venido a preservar, in extremis, su idolatrada reputación, pero ello no es una justificación para su reiterado uso cada pocos meses ni, muchísimo menos, para su empleo en la población pediátrica.Si analizamos los datos por los tramos de edad que se ofrecen en el informe de Sanidad que mencioné en el comentario previo, vemos que en las personas más ancianas (80 y más años) los beneficios, en orden a disminuir su mortalidad, son muy claros. Entre los vacunados de este tramo de edad, la tasa de mortalidad es del 4.05%, frente al 10.91% de los no vacunados. En cambio, en la franja de 12 a 29 años, esos porcentajes son, respectivamente,  0.002% y 0.009%. Una diferencia exigua, estadísticamente significativa pero posiblemente irrelevante desde un punto de vista clínico. Entre uno y otro grupos, los resultados de los de menor edad (30-59 años) se parecen a los del tramo más joven, y los de los más mayores (60-79 años) a los de los más ancianos.Si las vacunas de RNAm fuesen verdaderas vacunas, su eficacia en cuanto a salvar vidas tendería a ser homogénea a lo largo de la vida. Pero esto no parece ser así. En realidad se comportan, más bien, como auténticos fármacos inmunomoduladores.En un último comentario trataré de desarrollar esta idea.
ir al comentario
Paaskinnen 10/02/22 07:29
Ha comentado en el artículo Gestión del riesgo personal de COVID
Quisiera hacer un par de comentarios acerca de la eficacia de las vacunas para Covid basadas en RNAm.El primero es que actualmente está comprobado que no previenen de la infección ni de eventuales reinfecciones. Este hecho es más patente con la variante Ómicron, posiblemente debido a la gran cantidad de mutaciones que lleva en su proteína spike. Hay que tener en cuenta, en este sentido, que el RNAm sintético de las vacunas se confeccionó siguiendo el modelo de la cepa original de Wuhan, cuyo parecido con la variante actual es limitado. Posiblemente por eso las vacunas funcionaron, al parecer, en los ensayos clínicos de 2020, donde mostraban tasas de protección superiores al 90%, pero actualmente ya no lo hacen. En este sentido estos preparados no merecen ser llamados vacunas.El segundo es que es innegable que generan una cierta protección frente a la gravedad de la enfermedad y que reducen las tasas de mortalidad de los vacunados frente a los no vacunados, aunque no de un modo uniforme en todos los grupos de edad. Así, si miramos los datos oficiales que publica Sanidad, en el periodo del 1-XI-21 al 26-XII-21 la tasa de mortalidad global de los vacunados fue del 0.17% frente a la de los no vacunados, que fue del 0.26%. Como el número de pacientes comparados es de cientos de miles en cada grupo, la diferencia es estadísticamente muy significativa, aunque la de los porcentajes sea más bien pequeña. Pero lo importante es analizar estas diferencias por grupos de edad, porque nos puede llevar a hipótesis fisiopatológicas muy interesantes. A ello me dedicaré en un posterior comentario.
ir al comentario
Paaskinnen 02/02/22 16:15
Ha comentado en el artículo Gestión del riesgo personal de COVID
He recibido una nota anónima aclarando una errata.Donde dice "A mi nunca me gustaron estas vacunas...", debe decir "A mi siempre me gustaron estas vacunas...".Gracias.
ir al comentario
Paaskinnen 01/02/22 18:53
Ha comentado en el artículo Gestión del riesgo personal de COVID
A continuación trascribo una nota anónima que encontré en mi buzón la semana pasada. No sabía si era pertinente publicarla, pero tal y como están las cosas quizá arroje algo de luz en el galimatías vacunal en que estamos inmersos. Dice así:"A mi nunca me gustaron estas vacunas basadas en la tecnología del RNAm. Su mecanismo es muy ingenioso y encaja perfectamente con la filosofía de los tiempos modernos. Hágaselo usted mismo. Vale igual para montarse una estantería que para obtener una sopa al instante. Usted se lo guisa, usted se lo come. ¿ Que el resultado obtenido no era el que se pretendía? Lo sentimos. Las instrucciones han sido las correctas. Si su sistema inmune es proclive a fallar, eso no es cosa nuestra. Nosotros le proporcionamos la guía de cómo hacer proteína spike con nuestro RNAm. Después usted (o su sistema inmune, que es un usted dentro de usted) deberá elaborar un anticuerpo contra esa spike, en orden a neutralizar al virus que porte la verdadera proteína, no la del señuelo. ¿Que no lo logró?¿Que se infectó de todos modos? ¡Vaya, esto no es lo que teníamos previsto que sucediera, a tenor de nuestros exhaustivos ensayos en las fases seminales en las que probamos nuestra ingeniosa idea!. Pero no hay problema. Le recomendamos volver a intentarlo. ¿Hasta cuando? Hasta que haga falta, meses y meses. Tal vez años. Al final, la pandemia remitirá. ¿Y sabe a quién habrá de agradecérselo? ¿A su torpe e ineficaz sistema inmune? ¡Qué va!  A las vacunas basadas en la tecnología del RNAm. ¿No ve que al final nos han dado el Nobel por todo este descomunal experimento?. Por cierto, muchas gracias por su amable participación".Estoy indagando entre mi vecindario de dónde ha podido proceder este inmundo libelo anti-vacunas.
ir al comentario
Paaskinnen 28/01/22 11:05
Ha comentado en el artículo Gestión del riesgo personal de COVID
Comstar: Este artículo se refiere al primer SARS y a que, cultivado en células Vero E6, la adición "in vitro" de cloroquina suprime la replicación viral. Si no tengo mal el concepto, las células Vero E6 carecen de proteasa transmembrana, de manera que el clivaje de la proteína S en este coronavirus, que es necesario para hacer la fusión a la membrana de la célula infectada como paso previo a la introducción del RNA viral en su citoplasma, queda a expensas de la catepsina L de los endosomas intracelulares. Como esta ultima proteasa se activa a pH ácido, la alcalinización de esos compartimentos con cloroquina aborta el clivaje y, por consiguiente, la posterior fusión e infección de las células Vero E6 del cultivo. Esto no es extrapolable a la infección "in vivo", y mucho menos, al SARS CoV 2, que dispone de otras proteasas que funcionan a pH neutro. Quizá por esto el intento de utilizar la hidroxicloroquina (un derivado de la cloroquina) en el tratamiento de la primera ola de COVID, pese a las esperanzas puestas en ello y a algunos presuntos buenos resultados tempranos, se saldara finalmente con un fracaso.
ir al comentario
Paaskinnen 27/01/22 17:12
Ha comentado en el artículo Gestión del riesgo personal de COVID
Acaba de aprobarse el uso del antiviral Paxlovid (nirmatrelvir y ritonavir) de Pfizer, no exento de toxicidad, y presumo que caro, para tratar de modo temprano una infección por una variante del SarsCoV2, la llamada ómicron, que todo apunta a que es una forma muy debilitada del coronavirus de Wuhan.He echado de menos un análisis racional de esta variante que haga hincapié en un aspecto crítico que atañe a la enzima que propicia el clivaje de la proteína S del virus. Sin entrar en detalles, tras la fijación del virus a las células mediante dicha proteína, ésta tiene que escindirse para exponer el péptido de fusión que posibilita que el RNA viral sea inyectado al interior celular.Dicha escisión (o clivaje) puede hacerse fuera de la membrana celular (furina), en la misma membrana (serin-proteasa) o en invaginaciones que generan vesículas, llamadas endosomas (catepsina).Varios estudios parecen indicar que ómicron no dispone de un sitio de furina óptimo. De ahí su baja fusogenicidad (tendencia a crear sincitios o fusión entre las células en que se le cultiva) y su aparente menor patogenicidad.Tampoco parece emplear la serin-proteasa, que se expresa más en vías respiratorias bajas, lo que ayuda a entender que produzca menos neumonías que variantes previas.En cambio, usa predominantemente la catepsina de los endosomas para realizar el clivaje comentado antes. Estas proteasas (particularmente la catepsina L) es dependiente del pH, activándose solo en un ambiente ácido.La hidroxicloroquina (cuyo uso terapéutico se valoró y se descartó muy al inicio de la pandemia) eleva el pH de los endosomas. Alcalinizar estas vesículas bloquearía el clivaje, la fusión y la entrada celular de ómicron.El empleo de hidroxicloroquina no se ha tenido en cuenta en esta ola de ómicron, pero a la luz de las consideraciones que acabo de plantear, podría ser una alternativa barata y razonablemente segura para tratar la infección en sus fases más iniciales. 
ir al comentario
Paaskinnen 27/01/22 16:16
Ha comentado en el artículo Gestión del riesgo personal de COVID
La conocida como Gripe Española empezó hacia la primavera de 1918. Como bien dices, fue una pandemia incomparablemente más mortífera que la actual. Para 1919 fue dando signos de atenuación. Hacia la primavera de 1920 se dio por concluida. Por lo demás estoy de acuerdo en que, con toda su gravedad y la altísima mortandad que causó, el haber aparecido en una época en que no se interfirió demasiado con su evolución natural quizá favoreciera su extinción prácticamente total en un tiempo no demasiado dilatado.
ir al comentario