Rankia USA Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia España Rankia España Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal
Acceder

Participaciones del usuario Carlos Perez Montiel - Contenidos recomendados

14/05/20 02:15
Ha respondido al tema ¿Indexa Capital o Esfera Baelo?
Explosive Athlete 14/05/20 04:42"Es cierto que el futuro no se puede adivinar"Empieza muy bien pero todo lo que dice a continuación se contradice con ese inicio.Está intentando adivinar el futuro...Aclárese. ¿Puede o no puede adivinar el futuro?Saludos
Ir a respuesta
03/05/20 03:39
Ha respondido al tema Consejo de inversión familiar
Yo no me tomaría tan literalmente a Harry Browne con respecto a comprar oro físico o bonos alemanes directamente cuando hoy en día se pueden comprar ETFs. Ya se que no es EXACTAMENTE lo mismo pero dudo mucho que la mayoría de los que replican la cartera permanente tengan en su casa almacenados lingotes de oro, francamente.Por ejemplo, una cartera permanente como esta, es fácilmente contratable en entidades españolas:Rentabilidades:2020 + 1,08%a 3 años +3,54%a 5 años +2,91%a 10 años + 4,48% 
Ir a respuesta
16/03/20 04:08
Ha respondido al tema Comportamiento de la RF en el reciente desplome de la bolsa
Tienes que ver la duración de los bonos. Cuanto más larga sea la duración, mejor se comportan los bonos en casos de caídas de bolsa. Fíjate en el Vanguard 20+ Year Euro Treasury Index Fund. Lleva una rentabilidad en el año cercana al 9% en el 2020 porque son bonos a 20 años. El que tú tienes de bonos gubernamentales es de duración intermedia, la cartera se compone fundamentalmente de bonos a 10 años, Y el de corto plazo, no digamos.Por eso la cartera permanente de Harry Browne, aconseja bonos de muy larga duración y no de duración intermedia. Eso si, los bonos a muy largo plazo son muy volátiles y si bien funcionan muy bien para descorrelacionar de la bolsa, pueden tener caídas de rentabilidades muy fuertes en caso contrario. Y con los tipos de interés tan bajos, probablemente tendrán rentabilidades negativas a largo plazo.
Ir a respuesta
30/03/19 04:30
Ha respondido al tema Fondos de inversion con esfera capital
El River Patrimonio tiene buena pinta aunque es un fondo con poco historial.  http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000011HM0  Comisiones bajas y se basa en la cartera permanente de Harry Browne (mitad de la cartera) y en el momentum (la otra mitad). Busca proteger el capital y obtener un rendimiento similar a los mixtos moderados. Invierte principalmente en Etfs y es multiactivo (bolsa y smart beta, renta fija de máxima calidad crediticia, oro y reits) según he visto en el informe de la CNMV. Al contrario que la mayoría de Esfera es un fondo de inversión y no un compartimento.
Ir a respuesta
10/12/18 01:52
Ha respondido al tema ¿Deberia comprar fondos?
Siendo tan joven, yo lo que haría es aportar esos 300 euros cada mes a un fondo indexado (por sus bajas comisiones) y muy diversificado (el Amundi MSCI World mismamente) y dejar que esa maravilla llamada "interés compuesto" funcione por si misma. En 40 años y con una rentabilidad factible del 8 %, tendrías un millón de euros. (calcúlalo tú mismo: https://www.calculatestuff.com/financial/compound-interest-calculator). Lo más simple es a menudo lo más rentable en las inversiones. No te compliques la vida.
Ir a respuesta
03/12/18 04:09
Ha respondido al tema ¿Que dividendos pagan los fondos de inversión? - Fondos de inversión de alto dividendo
Lo del 8 % de dividendo viene de utilizar estrategias de opciones. Hay un post de este foro del año 2014 en el que se trata de esta tema a propósito del fondo Schorder ISF Global Dividend Maximiser, que tiene una yield en torno del 8 % también (ver https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2303786-vivir-dividendo-dws-top-dividend?page=2) El forero Javier51 lo explica así: "Algunos fondos especializados en maximizar dividendos (como el Schoders comentado, o alguno de Pioners parecido), obtienen un extra de rentabilidad con la venta cubierta de opciones. Una táctica simple y segura que puede dar en torno a un 2% extra de rentabilidad. El único inconveniente de esta táctica es que puede obligarte a vender acciones antes de tiempo (pero solo cuando sube pues el fondo actua como vendedor en opciones call)." De forma esquemática digamos que el fondo tiene acciones de la empresa A a 10€ que considera con recorrido a largo plazo pero no espera grandes revalorizaciones en el corto plazo. Entonces vende una "call option" de digamos 11€ a ejecutarse en un mes (duración típica de las que suelen asumir estos fondos). Si la acción no llega a ese valor no se ejecuta la opción y el fondo se queda con la prima (digamos 0.1€ o lo que sea). Esa rentabilidad extra la da como dividendo (los últimos años han conseguido un 2.5% de esta forma pero varía, suele ganarse más a mayor voloatilidad del mercado). Si, en contra de lo esperado por el gestor, la acción sube en ese mes a digamos 13€ el fondo tendría que deshacer las posiciones en la empresa A vendiendo a 11 € pues es a ese precio al que se ejecuta la opción. En resumen si sale mal ganas 1€ en lugar de 3€. Esto no quita para que el fondo siga teniendo el riesgo normal de la rv pues la acción puede caer a 9, 8 ,7€ y ahí las tienes."
Ir a respuesta
02/12/18 07:14
Ha respondido al tema ¿Que dividendos pagan los fondos de inversión? - Fondos de inversión de alto dividendo
A ver si lo he entendido bien. A lo que llego es a lo siguiente con un ejemplo: El fondo Robeco QI Global Conservative Equities tiene varias clases: La clase D es de acumulación y por tanto no distribuye dividendos. La clase B es de distribución y por tanto paga dividendos. Ambas clases tienen las mismas comisiones, la misma cartera y ambas clases se crearon en la misma fecha (el 13/12/2011), partiendo las dos como valor liquidativo de inicio de 100 euros por participación. Sin embargo, a día de hoy, el valor liquidativo del Robeco QI Global Conservative Equities D es de 202,38 y el del Robeco QI Global Conservative Equities B es de 154,22. Entiendo que tanta diferencia del valor liquidativo entre una y otra clase siendo el mismo fondo es porque la clase B fue abonando los dividendos y que la clase D los ha ido acumulando. ¿Estoy en lo cierto? Respecto al tema fiscal, he dado con esta entrada de un blog (https://www.yomeloinvierto.es/2018/07/fiscalidad-acumulacion-vs-distribucion.html) donde el bloguero expone las repercusiones fiscales entre cobrar o acumular los dividendos. Finalmente está el tema del interés compuesto. Entiendo que si vamos cobrando los dividendos, renunciamos a los beneficios del mismo, ¿Es así? Saludos      
Ir a respuesta
18/09/18 03:51
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación.
En el 2002 el real estate como activo subió un +5,22, si es lo que buscas. (consulta este link para ver como se han comportado anualmente los distintos activos en USA desde 1978 a 2017: http://banners.bullionvault.com/en/us-annual-asset-performance-comparison-1978-2017.pdf) De todas maneras yo no me tomaría muy en serio los backtests. Se podría decir que aquello era entonces y esto es ahora. Las circunstancias siempre son distintas y está bien conocer que pasó en el pasado pero difícilmente se va a repetir un mismo escenario. Si lo que buscas en los REITS es un activo para descorrelacionar de la renta variable y protegerte de futuras caídas, hay discrepancias. En el libro de Larry Swedroe & Kevin Grogan "Reducing The Risk Of Blacl Swans", los autores se hacen eco de un par de estudios (de Kizer & Grover y de Stelk, Zhou & Anderson) que mantienen que los REITS son renta variable con marginales beneficios en la diversificación y que no deberían recibir un peso en las carteras mayor que el que está reflejado en la capitalización del mercado. Sin embargo si vas a la web de  https://portfoliocharts.com/portfolios/ verás que un buen número de carteras (casi la mitad) si que los incluye. El mismo  David Swensen (manager de Yale) les da un peso de hasta un 20 %.      
Ir a respuesta