Rankia USA Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia España Rankia España Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal
Acceder

Participaciones del usuario dullinvestor

07/07/20 07:21
Ha respondido al tema Renta 4 compra BNP
Una posible causa de que los importes de compra mostrados por Renta 4 sean mayores sería que tributases en una Hacienda (como la de Bizkaia) que aún aplica los coeficientes de actualización.
Ir a respuesta
23/06/20 13:56
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación.
 Yo no comparto la idea de que los fondos indexados de RF tengan necesidad de estar vendiendo de forma habitual bonos con antelación (superior a 1 año) a su vencimiento. El objetivo primordial de cualquier fondo indexado es obtener una rentabilidad lo más cercana posible a la del índice que pretende replicar. Para ello, la primera alternativa es intentar realizar una réplica total de dicho índice. Y aquellos fondos de RF que replican índices con un número no muy elevado de bonos, así lo hacen, como algunos de estos fondos bien conocidos: State Street Euro Core Treasury Bond Index Fund (LU0570151448) Vanguard Eurozone Inflation-Linked Bond Index Fund (IE00B04GQQ17) iShares Ultra High Quality Euro Government Bond Index Fund (IE00B4XCK338) Vanguard 20+ Year Euro Treasury Index Fund (IE00B246KL88)  Pero es cierto que normalmente, en el caso de los fondos de RF, esto no suele ser factible por diversas razones: el gran número de bonos que suelen contener los índices, por el elevado coste de compraventa de algunos de ellos, que les alejaría de la rentabilidad objetivo, e incluso porque hay bonos (normalmente corporativos) de muy baja liquidez, que pueden pasar meses o incluso años sin ser negociados.  Estas circunstancias no son exclusivas de los fondos de RF, y también pueden afectar a fondos de RV que se alejen de las acciones más líquidas del mercado, y deban cubrir secciones más complejas como las empresas de pequeña capitalización o los mercados emergentes. Siempre que los costes de realizar una réplica total impliquen alejarse en exceso del objetivo de rentabilidad del índice, el fondo indexado, sea de RF o de RV, buscará la alternativa de la réplica parcial.  Esta réplica parcial consiste en componer una cartera de bonos, mucho más reducida que la cartera del índice, pero que consiga replicar sus características de riesgo. Entre estas características se encuentra la duración, pero no es la única, ya que también deben tenerse en cuenta la calidad crediticia, la exposición sectorial, la estructura de vencimientos de los tipos de interés y el diferencial (spread) de crédito.  Una vez lograda dicha cartera o cesta suficientemente representativa, y que consigue por tanto obtener de la forma más aproximada posible la rentabilidad de índice, dicha cesta no necesitaría modificarse en tanto en cuanto el índice no sufra cambios. Si la cartera tiene la ratio adecuada de deuda gubernamental y corporativa hoy, mientras el índice no cambie, esa ratio seguirá siendo adecuada dentro de un mes. Y si la duración media de la cesta es la del índice, el simple paso del tiempo no va a causar divergencias entre ellas.  ¿Y qué cambios va a sufrir el índice?. Pues como ya comenté anteriormente, los índices que replican nuestros fondos de RF habituales mantienen los bonos hasta que falta un año para su vencimiento. Así que una de las modificaciones que deben realizar nuestros fondos, es vender los bonos que componen su cesta-réplica cuando lleguen a un año de su maduración. ¿Qué más cambios sufre el índice?. Pues la inclusión de aquellos nuevos bonos que sean emitidos, y cumplan con los criterios que determinan la inclusión en el índice. En este caso el fondo deberá analizar estos nuevos bonos, e ir seleccionando cuáles debe ir incorporando a su cartera, para mantener adecuadamente todos esas variables que comentábamos anteriormente. Es decir, tal y como yo lo entiendo, la labor básica de mantenimiento del fondo consistirá en COMPRAR nuevos bonos, no en venderlos.  Tal como comenta un gestor de fondos indexados de RF en esta entrevista, una de las cuestiones básicas a controlar es la minimización de los costes de transacción, pues éstos son los primeros que pueden causar el alejamiento de la evolución del índice. Así que no parece bien fundada esa idea de que los fondos de RF se embarcan en una continua compraventa de bonos, con el objetivo exclusivo de mantener la duración del fondo alineada con la del índice. Yo diría que tanto el control de los costes transaccionales, como el mantenimiento de un equilibrio entre las diversas características de riesgo, sugieren una baja rotación de la cartera, centrada más en la necesaria compra de nuevas emisiones que en la venta de las ya existentes. 
Ir a respuesta
15/06/20 14:30
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación.
Los fondos de RF indexados replican sus índices teniendo en sus carteras, en la medida de lo posible, los bonos que componen dichos índices. Y si vemos la ficha de cualquiera de estos índices, los bonos se mantienen hasta que falta un año para su vencimiento. Aparte de esta venta a falta de un año, ¿qué te hace pensar que realizan otro tipo de ventas?
Ir a respuesta
07/06/20 06:21
Ha respondido al tema Necesito un fondo de Renta fija con bonos AAA
Lo más parecido que se me ocurre es cualquier fondo que siga el índice Bloomberg Barclays Euro Aggregate Bond Index, como por ejemplo el iShares Euro Aggregate Bond Index Fund (LU0836513423). Si quieres consultar su YTM, está más actualizado en la ficha del ETF correspondiente: iShares € Aggregate Bond UCITS ETF. No es realmente equivalente, pues siempre hay diferencias en su calidad crediticia (más baja en el europeo) o composición corporativa/gubernamental, pero te puede servir como referencia.
Ir a respuesta
04/06/20 03:17
Ha respondido al tema Necesito un fondo de Renta fija con bonos AAA
este fondo de Vanguard, IE00BGCZ0933? ,  por lo visto ahora va mejor incluso que el Ishares y su YTW al menos es mayor que su TER...En realidad el YTW (o YTM) de un fondo de bonos globales cubiertos no nos da ninguna información práctica. Tal como comentaba por aquí hace tiempo, "en los fondos que cubren la divisa, el YTM realmente no nos dice nada sobre la rentabilidad que podemos esperar de dicho fondo. Esto es así porque nos falta tener en cuenta la "rentabilidad de la cobertura" (hedge return), que puede ser positiva o negativa en función de la diferencia entre los tipos de interés de ambas monedas (el dólar y el euro, por ejemplo)..... La mejor forma de hacernos una idea aproximada de la rentabilidad que podemos obtener de un fondo cubierto sería ver el YTM de un fondo de bonos en euros que tenga una cartera con características similares en cuanto a tipología de bonos (corporativos o gubernamentales), duración, calidad crediticia, etc. "
Ir a respuesta
26/05/20 08:32
Ha respondido al tema Obtención Valores Liquidativos
Parece que con esta fórmula se obtiene la fecha:=index(importxml("https://tools.morningstar.es/2nhcdckzon/snapshot/snapshot.aspx?SecurityToken=F0GBR05WMP";"//span[@class='heading_div']");1;1)
Ir a respuesta
14/04/20 09:10
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación.
En realidad no se pueden comparar directamente los YTM, ya que uno se refiere a bonos nominales, y el otro a indexados a la inflación. El YTM del ETF de bonos nominales está claro, lo que está calculando es "la tasa de descuento que iguala el precio de mercado del bono al valor actualizado de todos los flujos de caja futuros". Aquí no hay problema para calcularlo, ya que conocemos perfectamente cuáles van a ser esos flujos de caja, pues tanto el nominal a vencimiento como los cupones periódicos son fijos para cada bono. Si por ejemplo consultamos la ficha del iShares Core € Govt Bond UCITS ETF (creo más adecuado utilizar éste en la comparación):https://www.blackrock.com/es/productos/251740/Lo que en inglés le llaman 'Weighted Average YTM', aquí lo denominan en castellano 'Rendimiento a peor', y es un 0,34%.En el fondo de bonos indexados, no conocemos realmente cuál va a ser ni el nominal a vencimiento, ni los pagos periódicos, ya que irán variando en función del nivel de precios. Así que no podemos calcular un YTM equivalente al anterior, y lo que se puede calcular es un "YTM real", es decir, teniendo en cuenta el tipo de interés real (no nominal). Así que el valor que tú buscabas, en la ficha en inglés lo recogen con el nombre 'Real yield', y es un -0,01%. La verdad es que no sé muy bien qué calculo están utilizando para el 'Weighted Average YTM', ya que no conocemos la tasa de inflación futura. Curiosamente, en castellano vuelven a utilizar el término 'Rendimiento a peor' para ese -0,01%.https://www.blackrock.com/es/productos/251739/IBCI
Ir a respuesta
04/03/20 05:56
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación.
El tema es tal y como lo explica @ojolince, puedes ver en este hilo enlaces donde confirmarlo:https://bogleheads.es/viewtopic.php?f=4&t=398&start=20#p5995La responsabilidad de llevar las cuentas correctas corresponde al inversor, ya que las comercializadoras "cumplen" simplemente aportando la información relativa a sus propias operaciones.
Ir a respuesta
21/01/20 04:19
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación.
Un poco de lectura seria sobre el impuesto sobre la riqueza, manejando conceptos como la  desigualdad en la distribución de la renta y la riqueza, la equidad horizontal o la comparación en el gravamen sobre las rentas del trabajo y las del capital: https://nadaesgratis.es/admin/por-que-gravar-la-riqueza-i-galgos-o-podencos 
Ir a respuesta
05/11/19 11:41
Ha respondido al tema Renta 4 compra BNP
Como referencia para las comisiones de custodia, podemos ver que Vanguard en el Reino Unido (el único país de Europa en que ofrece servicio directo a los inversores particulares) cobra un 0,15% (IVA incluido) de comisión de custodia, con un tope de £375. https://www.vanguardinvestor.co.uk/what-we-offer/fees-explained Si Vanguard cobra esto por distribuir sus propios fondos, de los que además ya está obteniendo beneficios añadidos, nos podemos ir haciendo una idea de las comisiones que probablemente tendremos que acabar pagando, por mucho que nos duela. En esta página comparativa de plataformas de inversión en UK del blog Monevator podemos ver que Vanguard es la más barata de las que cobran la comisión en forma de porcentaje (siendo 0,25% y 0,35% las comisiones más habituales en el resto). Otros comercializadores cobran una comisión fija anual, que empieza a ser más barata que la de Vanguard a partir de un cierto volumen de cartera. 
Ir a respuesta