Rankia USA

Participaciones del usuario javiro

03/04/20 11:41
Ha respondido al tema Construcciones y Auxiliar de Ferrocarriles (CAF)
CAF es una empresa fabricante de  material ferroviario y autobuses, que son sus dos lineas de negocio. A su vez el negocio “ferroviario" de CAF tiene cuatro divisiones: Trenes (fabricación), Servicios (mantenimiento), Rodajes y Componentes y Resto (contratos de construcción  de obra civil, señalización, e ingenieria).En 2019 los ingresos del Grupo crecieron un 26,8% (desde los 2.048,4 M€ de 2018 hasta los 2.597,6 M€ de 2019) debido a la plena integración de sus estados financieros con los de su filial Solaris. En 2018  solo había consolidado desde el 4 de septiembre, fecha de su adquisición  por 300 M€. Si Solaris no hubiese estado incorporada al Grupo, los ingresos-2019 del negocio puramente “Ferroviario" habrían   crecido solo un 3,2% (de los 1.887,7 M€ de 2018 a los 1.947,5 M€ de 2019).La contribucion-2019 de Solaris a los Ingresos del grupo  es del 25% (650,1 M€)  del total facturado, mientras que el negocio ferroviario aporta el 75% (1.947,5 M€) de la Cifra de Negocio del Grupo. El problema de Solaris son sus Márgenes  que en 2019 están  unos 5 puntos porcentuales  por debajo de los del negocio ferroviario por lo que los Margenes del Grupo se sitúan por debajo de los del ferroviario.Una vez “digerido" el efecto de la absorción de Solaris, probablemente en 2020, la facturación del Grupo crecería en un porcentaje similar al “Ferroviario", (es decir a dígito simple bajo) si no fuera por el efecto coronavirus. Creo que el parón  económico va a reducir la Cifra de Negocio 2020 de CAF, pero en un porcentaje bastante inferior al de Talgo  porque en CAF los Ingresos por Mantenimiento son únicamente el 17,5% de la Cifra de Negocio de todo el Grupo. En cambio en Talgo  lo que se ingresa por Mantenimiento se va acercando al 58% de su Cifra de Negocio.Además, en CAF la previsible disminución de facturación en Mantenimiento por el efecto coronavirus se compensará parcialmente por la contribución de la filial Euromaint a los ingresos del Grupo. En 2019 su integración en los estados financieros de CAF fue por solo medio año (desde julio), pero en 2020 ya consolidará por todo el ejercicio. Por este efecto la facturacion-2020 de CAF debería de aumentar en unos 71 M€ por lo que los Ingresos-2020 por Servicios serian: “455 (de 2019) + 71 = 526 M€” en condiciones normales. Por el efecto coronavirus hay que rebajar esta cifra en un 25% (tres meses de paro), por lo que quedaría en 400 M€.La estimacion-2020 más difícil es la facturación de “Trenes". Si por culpa de los retrasos se falla en una entrega, la variación de ingresos podría situarse en 30 o 40 millones. Supondremos que sera igual a la de 2019 (1.200 M€, redondeando).En cuanto al pronostico sobre el negocio de “Autobuses”, el hilo argumental es el siguiente: Calculado sobre las ventas del año 2018 completo, las ventas 2019 de Solaris crecieron un 42%: se llegó  a los 650,1 M€ y se entregaron  1.487 autobuses. A pesar del parón económico estas cifras podrían superarse por poco en 2020, por la gran demanda de autobuses eléctricos.  La facturación se acercaría a los 700 M€, lo que supondría la entrega de 1.600 autobuses, que es prácticamente toda  su Cartera de Pedidos, siendo este otro de los problemas de Solaris junto al de los Márgenes.CAF tiene 60 proyectos en curso que corresponderán a 20 o 30 países, por lo que el efecto divisa es importante y aquí no lo hemos tenido en cuenta. Solo el 9% de la facturación  proviene de España.Bajo estos supuestos, la estimación de Cifra de Negocio del Grupo quedaría de la siguiente manera:Línea de Negocio “Ferroviario":Trenes: 1.200 M€ (explicado)Servicios: 400 M € (explicado)Rodajes y Componentes: 90 M€ (igual que en 2019)Resto: 110 M€ (rebajado en un 45%  por la poca concreción de las partidas incluidas).Total Negocio Ferroviario: 1.800 M€ (-7,5% s/2019).Línea de Negocio “Autobuses": 700 M€ (explicado) (+7,7% s/2019)Total Ingresos 2020:  1.800 + 700 = 2.500 M€ (-3,8% s/2019)En CAF el Margen del B°Neto se sitúa entorno el 2,5%, (cifra muy baja que debería de mejorar) por lo que su estimación para 2020 alcanzaría los 62,5 M€ (2.500 * 0,025)  y coincidiría  prácticamente el B°Neto de 2019  de no haberse tenido que aprovisionar una sanción brasileña por importe de 38 M€.El BPA-2020  sería 1,82 €/acción (62,5/34,281 y bajo un PER de 18, el precio objetivo sería:18 * 1,82 = 32,76 €/acción.Según estos cálculos y redondeando, el Precio Objetivo seria 33 /acción.En Talgo supusimos una rentabilidad del 7% (PER=14) y aquí para CAF la situamos en el 5,5% (PER=18). Postulamos para CAF una menor rentabilidad que en Talgo por su mayor  tamaño (factura 6,5 veces mas) por estar más diversificada por países, clientes y sobre todo por productos y por su incursión en el negocio concesional (líneas de metro de Sao Paulo y México DF. Todo ello nos asegura una menor volatilidad en Ingresos y también en resultados. Serian algo más predecibles que en Talgo y eso se paga cediendo en la rentabilidad de la inversión.En 2021, si no se prolongan los desastres de este año, el B°Neto podría aumentar a dígito simple alto por lo que el precio objetivo quedaría por la zona de los 35-36 euros.Uno de los objetivos de CAF es la consecución de contratos concesionales. Estaríamos hablando de Proyectos Integrales de muchos años de duración  (CAF operaria la línea durante 20 o 25 años) y cuya financiación correría a cargo del propio Proyecto.  Este tipo de contratos también se está  conociendo bajo la denominación de Proyectos PPP (PPP=Participacion Público Privada). De lograr muchos contratos de este tipo, sus ingresos serían mucho más predecibles por lo que su PER de referencia podría aumentarse, así como su Precio Objetivo. Lo que más  crece en la Cartera de Pedidos por el momento  son los  proyectos “llave en mano".Los puntos débiles de los dos negocios, son: - los márgenes que son mejorables pero sobre todo el de “autobuses" y - la Cartera de Pedidos de Solaris que tiene trabajo para solo 13 meses.CONCLUSIÓN 2020 será  un año de transición cuyo único  objetivo será  mantener facturación y beneficios. El soporte lo tiene en 23. Yo reforzaría  posiciones a este precio, lo que equivale a suponer una caída del 18% respecto las cotizaciones actuales (28 euros). Su potencial de revalorización a año y medio sería del 40%. En su “Lista de compras", Luis habla de un precio para CAF de 15-20 euros. Podria ser pero  es muy improbable. Es un valor que tiene futuro y lo demostrara cuando salgamos de la crisis.Esto no es ninguna recomendación de compra. Cada cual debería hacer lo que considerara más conveniente para su Cartera.
Ir a respuesta
31/03/20 10:52
Ha respondido al tema Talgo (TLGO): Seguimiento y noticias
He estado calculando el precio objetivo-2020  de Talgo (para un PER de 14) sin tener en cuenta el efecto coronavirus y me sale que es 4,93 €/acción. Ahora bien teniendo en cuenta este parón  económico obtengo un precio objetivo-2020 de 3,79 €/acción. Para 2021 y ya sin efecto coronavirus me sale un precio objetivo de 5,70. Para llegar a esas conclusiones me he basado en las “perspectivas para 2020”, incluidas  en el informe “Resultados Talgo año 2019”. Los objetivos que allí se mencionan son:1. En el bienio 2020-2021 se alcanzarán unas ventas entorno al 35% de la Cartera de Pedidos (3.347 M€ a 31-12-2019). El 35% de 3.347 es aproximadamente 1.700 M€.  Para ser conservador he supuesto para 2020 unas ventas de 500 M€ (+25% sobre ingresos 2019), que alcanzarían los 600 M€ en 2021 (+20% s/ ingresos 2020). Además la composición de la Cartera de Pedidos por línea de negocio es (según la propia Talgo): 36% fabricación, 58% mantenimiento, y 6% equipos de mantenimiento  y remodelación.2. El margen de EBITDA ajustado estará  entorno el 16,5% en 2020.3. El aumento de la actividad de fabricación implicará financiación adicional para el circulante por el aumento de existencias y de las cuentas de clientes y por la ausencia de anticipos por parte de estos. Las adjudicaciones relevantes posteriores al proyecto MAV de Renfe no contemplan anticipos. Talgo ha iniciado internamente la financiación del proyecto de Alemania (550 M€) y muy probablemente haga lo mismo con el danés (134 M€). Y es que los grados de estimación de avance (para poder cobrar) no empezarán hasta 2023, pero ya se trabaja en las fases de Diseño e Ingenieria. Además, el Capex-2020 será de 40 M€ frente a los 18 M€ de 2019, que se destinarán a aumentar  la capacidad de las factorías. Por todo ello, los analistas de “consensodelmercado.com" estiman que DFN/EBITDA valdrá 1,5 al final del bienio, por lo que la deuda en esos dos años se incrementará entre 100 y 124  M€. Este hecho aumentará negativamente el Resultado Financiero de 2020 en 2M€ y el de 2021 en 4M€, por los intereses de la nueva deuda.4. Se continuará  en la ejecución del Plan de Recompra de Acciones y finalización prevista en el año 2020. Talgo ha invertido 63 M€ en amortizar 11,2 M de acciones. Le faltan por invertir 37 M€ que a un precio de 5€/acción podría adquirir otras 7,4 M. Luego el número de acciones a amortizar será: 11,2+7,4=18,6 M. Por consiguiente la cantidad de acciones después de la amortización sera: 136,563 – 18,6 = 117,963, pongamos 118 M.En base a estos objetivo-2020, los cálculos que hago son los siguientes:EBITDA = 500 * 0,165 = 82,5EBIT = 82,5 - 21 (Amortiz. Media 2017-2019) = 61,5BAI = 61,5 - 10 (R. Finan2019 + 2) = 51,5R. Neto = 51,5 – 10 (Imp.=20% de 51,5) = 41,5 (+3,5% s/ los 40,1 de 2019)  Margen=8,3%.BPA = 41,5 M€/118 Macc = 0,352 €/acc Precio de la acción  a PER 14 = 14 * 0,352 = 4,93 €.Si tuviéramos en cuenta el  coronavirus (que  no incide en la fabricación (por ser horas recuperables) y  sí en el mantenimiento) procederiamos de idéntica manera pero rebajando la Cifra de  Negocio desde los 500 M€ hasta los 430. La explicación es la siguiente: Los 500 M€ de facturacion-2020 los desgloso por líneas de negocio en base a los porcentajes que de cada línea de negocio hay en la Cartera de Pedidos. El desglose es: 180 M€ en fabricación, 290 M€ en mantenimiento, y 30 M€ en remodelación. Si el mantenimiento ha de estar un trimestre parado, lo que se facturará  serán tres trimestres: 290  * (3/4) = 220 M€. Por consiguiente las ventas de 2020  caerán a “180 + 220 + 30 = 430 M€” (disminución del 14% sobre los 500, pero todavía un 7% por encima de los ingresos de 2019). Y ahora  es repetir las operaciones de antes:EBITDA =  430 * 0,165 = 71EBIT = 71 – 21 (Amortiz. Media 2017-2019) = 50BAI = 50 – 10 (R. Finan. 2019 + 2) = 40R. Neto = 40 – 8 (Imp.=20% de 40) = 32 (-20% s/ los 40,1 de 2019)   Margen=6,4%.BPA = 32 M€/118 M acc = 0,271 €/accPrecio de la acción a PER 14 = 14 * 0,271 = 3,79 € (un 23% por debajo de los 4,93)Bajo estos supuestos la incidencia del coronavirus es tremenda. Quizá  el hecho de que Talgo esté  cotizando por encima de este precio objetivo  mío, nos indicaría que las cuentas reales serán mejores que las estimaciones propias.El precio objetivo podría aumentarse suponiendo un PER más alto, pero yo no soy muy partidario de ello, al menos en empresas como Talgo de resultados  volátiles por falta de recurrencia en facturación y beneficios. Si postulo un PER=20, obtengo un precio objetivo: 20 * 0,271 = 5,42, lo que le otorgaría un importante potencial de subida. Un PER de 20 equivaldría a una rentabilidad del 5% (1/20), que es una rentabilidad baja para un título del riesgo y la calidad “media" de Talgo. Un PER de 14 equivale a una rentabilidad del 7,1% que es lo exigible a esta empresa. Obviamente el inversor que se  conforme con el 5% ha de coger como referencia de precio objetivo el 5,42.Y de no estar de acuerdo con las estimaciones debería de procurarse otras.En un futuro, no sería descabellado pagar la accion a rentabilidades del 5%, de implantarse en Talgo una gestión estratégica basada en la sostenibilidad del negocio  a largo plazo (y asegurarse la recurrencia de ingresos), seleccionando proyectos de riesgo limitado y que sean rentables. El problema es que para una empresa del tamaño de  Talgo es muy difícil de alcanzar este objetivo. La supervivencia de una empresa pequeña puede depender de que le adjudiquen o no un proyecto. Para que se lo adjudiquen  Talgo ha de asumir más riesgos y ofertar a la  baja incluso en países en vías de desarrollo.Cuantitativamente puedo haberme equivocado  en algún supuesto, pero cualitativamente (sin hacer numeros) ya se intuye que el 2020 no va ser un buen año para Talgo por la interrupción de los trabajos de mantenimiento que son los de mayor margen. Lo que he intentado hacer es cuantificar esa caída de beneficios  de la empresa en 2020, de 40,1 a 32 (-20%)  y el nivel de aterrizaje de su precio en Bolsa (por debajo de 3,79). Después de un mal 2020  vendrán tiempos más propicios  para Talgo (si el gobierno no se carga la economia). En 2021 habrá una mejora muy importante en ingresos (+40%) y resultados (+50%), por lo que es previsible  una sustancial mejora en cotización. CONCLUSIÓN Soy accionista de Talgo   compradas a 4 € hace años y las mantengo a pesar de cotizar por encima de mi precio objetivo de 3,79.Solo reforzaría posiciones a precios por debajo de 3,79. Lo mismo haría si no las tuviera en cartera. Si no es a ese precio yo no entraría, aunque cada cual debe de hacer lo que más le convenga. Otra estimación de resultados alternativa puede encontrarse en: https://consensodelmercado.com/mercado-continuo/talgo-fortaleza-de-la-cartera-de-pedidos-aunque-presion-en-los-margenes.El análisis gráfico nos dice que podría rebotar hasta 4,30 (corrección alcista), pero la actual tendencia bajista es clara y podría darse la vuelta hasta el soporte 3,80. El título podría levantar  cabeza en 2021, cuando se detecte que va camino de una mejora sustancial  en sus resultados. Esa mejora podría alcanzar hasta el 50% respecto 2020.Lo único que dispararía su precio en este ejercicio de 2020 sería la adjudicación del Ave Britanico (el HS2). Son 60 trenes y 12 años de mantenimiento por 3.600 M€. Seria la mayor adjudicación de toda la historia de Talgo.
Ir a respuesta
29/03/20 14:42
Ha respondido al tema CIE Automotive (CIE)
CIE AUTOMOTIVE es una multinacional española auxiliar de automoción  que vende a todos los OEMs (marcas de vehiculos) y a un gran   número  de Tiers (suministradores a OEMs) de todos los niveles. Además  fábrica gran cantidad de productos en todas las tecnologías y en todo el mundo.En 2019 sus ingresos aumentaron un 14% y su Resultado Neto un 18% siendo su Margen Neto sobre ventas del 8%, lo cual no está nada mal, pues se sitúa por encima de los márgenes de la competencia. Eso sí,  está bastante endeudada por las recientes adquisiciones. El ratio DFN/EBITDA es 2,57.Es una buena generadora de “cash" porque de cada 100 euros que ingresa es capaz de convertir 16 en “cash". Asimismo es una gran creadora de valor para el accionista. Los resultados de 2019 todavía son brillantes  a pesar de que en ese año la producción mundial de vehículos se redujo en un 5,8%. Hay que recordar que estos resultados no están  afectados por el coronavirus excepto quizá  China  y solo durante la última  quincena del año.A un precio de 14 €/acción, CIE estaría descontando una caída del B° Neto-2020 del 52% respecto 2019, lo cual nos parece exagerado. La propia empresa en su informe de Resultados-2019 del pasado 27 de febrero incluía  una página (la 31) titulada “COMPROMISO 1T 2020” donde decía: “El T1 2020 será el 25° (vigésimo quinto) trimestre consecutivo batiendo, una vez más, record  trimestral". No creo que vayan de “farol". El record trimestral a batir es el del 1T  2019. Este objetivo traducido a números  significa lo siguiente:Cifra de Ingresos a 31-3-2020 > 812,2 M€EBITDA a 31-3-2020 > 151,0 M€EBIT a 31-3-2020 > 112,9 M€Resultado Neto a 31-3-2020  > 72,6 M€Dado que este avance se publicó el 27 de febrero, no creo que se hayan equivocado en mucho.En  base a esta estimación y suponiendo para el segundo y tercer trimestre de 2020 un descenso de las ventas del 17% (este porcentaje fue el de caída de las ventas por la crisis de 2009) y para el cuarto trimestre de 2020  una recuperación de las cifras del 4° trimestre de 2019, podemos estimar para 2020 los siguientes importes (entreparentesis el porcentaje de caída respecto 2019):Cifra de Ingresos a 31-12-2020   ~ 3.003 M€ (-13%)EBITDA a 31-12-2020 ~ 475 M€ (-20%) Margen=15,8%EBIT a 31-12-2020 ~ 332 M€ (-22%) Margen=11,0%R.Neto a 31-12-2020 ~ 205 M€ (-29%)  Margen=6,8%  BPA=1,59 €/acción. Según estas previsiones, la caída del B°Neto-2020 no seria del 52% sino del 29%. Y a un PER de 13 (PER histórico),  nos daría  un precio del título de 20,67 €/acción, por lo que su potencial de revalorización  seria del 46%. Hay que estar atentos para verificar si las previsiones de la empresa para el 1T 2020 se cumplen. De ser así, las estimaciones para todo el ejercicio 2020 serían   creíbles. Antes del 30 de junio CIE se ha comprometido a presentar su Plan Estratégico 2020-2025 (seis años) y muy probablemente realicen nuevas estimaciones y fijen  nuevos objetivos, pero de momento las cifras-2020 más aproximadas con las que podamos  trabajar para el cálculo de ratios sean las anteriormente expuestas.Dentro de este sector “auxiliar del automovil", CIE sería de las menos afectadas por la crisis, por ser “multitecnologica" y por su posicionamiento estratégico, sustentado por un crecimiento inorgánico mundial. Cuando se advierte que las ventas están cayendo , compran dos o tres empresas del sector que consolidan por integración.  Así,  aumentando el perímetro de consolidación del Grupo logra contrarrestar el decrecimiento orgánico. En 2020 consolidarán todo el año las tres empresas compradas en 2019 y la adquirida en enero-2020 (Sonaschini) y lo más probable es que contribuyan en positivo al B°Neto del Grupo y no en negativo. Intuyo que será por eso que en el 1T de 2020 se podrán batir las cifras del primer trimestre de 2019, pues si mal no recuerdo  ninguna de las  tres habia sido adquirida a 31-3-2019.CONCLUSION A  mi en particular, me sorprendió  mucho que el 27 de febrero a pocas semanas del 31 de marzo dijeran que en este primer cuarto del año 2020 iban a batir por vigésima quinta vez consecutiva los resultados trimestrales. Es decir llevan 6 años en que los resultados de un trimestre están  por encima del mismo trimestre del año anterior. El sesgo bajista de las ventas y la crisis del coronavirus hacia pensar que en este primer cuarto de 2020 se iba a romper esta “racha" de récords, pero al parecer la “fiesta" continuará al menos por un trimestre más.  Esto nos da una pista de cómo CIE puede terminar el año.De estas estimaciones-2020 de Ingresos y Resultados deducimos que CIE debería de estar cotizando entre 20 y 21 euros , a pesar de la crisis. Imaginemonos hasta donde podría llegar una vez superada la crisis. Desde luego, la Bolsa no se cree las estimaciones para 2020. Tampoco que esta crisis pueda superarse.CIE es un valor cíclico, líquido y de calidad. Los inversores con menos aversión al riesgo podrían tomar posiciones en el valor por debajo de 14 €/acción.  Ha llegado a cotizar incluso a menos de 10 €/acción, supongo que por motivos técnicos, (no fundamentales). Al analizar el gráfico  del valor, lo que se ve es que muy pronto podría darse la vuelta para caer a 12,50 €.Esto  no es una recomendación de compra. Me he limitado a justificar mi posición en este título.  Que cada cual haga lo que más le convenga según su perfil en inversor, según la liquidez de que disponga y según tenga estructurada la cartera.
Ir a respuesta
28/03/20 08:26
Ha respondido al tema Coca Cola European Partners (CCEP): seguimiento de la acción
Espero que sean cautelosos con sus inversiones como tú  dices. Sobre este tema de la prudencia en las finanzas, me ha venido a la memoria lo que dijo el CEO en la Presentación de los Resultados de 2019: “CCEP quiere evolucionar hacia un modelo de negocio circular y de bajas emisiones". Este objetivo es encomiable, pero costoso. Y están  muy empeñados en avanzar ecológicamente. La primera medida que se está  tomando es asumir el compromiso de substituir los actuales envases PET fabricados con “resina de PET virgen" por otros envases de “PET reciclado (rPET)”. Para conseguir este objetivo cuanto antes, CCEP está  apoyando materialmente a dos empresas, una de investigación y otra de producción. El objetivo-2020 es que en Suecia todos los envases que antes eran de “PET virgen”, ahora sean de “rPET". Se calcula que con ello ahorrarán unas  3.500 toneladas anuales de “PET virgen".Yo no sigo este tema tan ecológico, pero espero que los envases de PET reciclado no tengan el mismo aspecto amarillento del papel reciclado y que ya se haya demostrado la inocuidad del rPET para su uso alimentario. No vaya a ser que la utilización de plástico de segundo uso para envases de refrescos produzca algún tipo de indisposicion.CCEP podría “quemar" mucho “cash" tratando de ser 100% ecológica. De hecho el Capex en 2019 ha aumentado un 19% respecto 2018 y muy probablemente siga creciendo en 2020.Por suerte, por ahora, no hay ninguna ley a nivel europeo que obligue a utilizar PET reciclado en la fabricación de envases PET, por lo que estos temas de momento, (y hasta que superemos la actual crisis), podrían dejarse un poco de lado y posponerlas en el tiempo, para así repartir las “inversiones ecologicas” entre un mayor número de años y en la práctica poder ser más precavidos en el tema financiero.Las autoridades podrán  amenazar con la introducción  de “ecotasas” a quienes no promuevan modelos de negocio de economía circular y bajas emisiones. Entonces, algo habrá  que hacer, pero sin prisa. También  CCEP ha tenido que soportar el impuesto especial para bebidas azucaradas afrontandolo muy bien disminuyendo la cantidad de azúcar en los refrescos clásicos e impulsando los light y zero.Por lo que comenta el CEO en el Informe de Presentacion de Resultados 2019, este tema del negocio circular y bajas emisiones es de los prioritarios en CCEP (aunque no el más prioritario). Tan es así, que habrá  un apartado especial sobre el particular en el próximo “Capital Market Day" agendado en principio para mayo, pero que ha sido pospuesto a una fecha todavía por determinar. El tema es importante por el esfuerzo inversor que se deberá  de realizar.CCEP genera el suficiente cash para poder afrontar estas inversiones. El problema es que el Cash Flow Libre disminuirá y con él, el dividendo y por consiguiente su cotización  bursátil.Resumiendo: que hay que ser cautelosos con las inversiones, y según tu, los directivos de CCEP también  lo tienen claro. Esto me tranquiliza. Saludos y perdona el rollo.
Ir a respuesta
27/03/20 12:07
Ha respondido al tema Coca Cola European Partners (CCEP): seguimiento de la acción
CCEP se dedica al negocio de fabricación, embotellado, comercialización y distribución de refrescos de Coca-Cola y de otras bebidas no alcohólicas en trece países de Europa Occidental. No hay que confundirla con la estadounidense Coca-Cola que es la propietaria de la marca. CCEP tiene su sede en Londres, donde también cotiza, negociandose además en Amsterdam (Euronext) y en el continuo español.En 2019 sus ingresos crecieron un 4,3%, mientras que el resto de Resultados (Ebitda, Ebit, BAI y B°Neto), lo hacían entorno a un 20%. Este aumento del 20% no es normal. Lo normal es que tenga crecimientos sostenidos pero de un dígito  bajo. Lo que sucedió  en 2019 es que lograron reducir los Gastos de Administración en un 20% y esto se tradujo en un crecimiento atípico de los distintos tipos de beneficio de la Cuenta de Resultados. La excepción va a ser este año de 2020 que en vez de crecimiento de un dígito bajo, podría anunciar decrecimiento de dos dígitos medios. No lo sabemos y es lo que la empresa debería comunicar el próximo 28 de abril en un nuevo Guidance-2020.Está  algo endeudada porque el ratio DFN/EBITDA es 2,79, pero a los actuales precios (30 €/acc) su PER es de 12,6, por lo que puede considerarse una acción barata , (cuando lograse alcanzar el B°Neto de 2019) dado que estamos acostumbrados a verla a PERs ligeramente por encima de 21. Lo que nos está diciendo el mercado es que CCEP ha de recortar sus previsiones de crecimiento anual, pero quizá no tanto como la Bolsa nos parece indicar.El título  se ha desplomado  prácticamente un 50% (de 54 €/acción a 27, en números redondos) y obviamente la principal causa ha sido el frenazo económico europeo. En verano la economía todavía no se habrá recuperado de la actual crisis y ésta  es la estación de mayores ventas para CCEP. Son meses clave para su caja . La caída del PIB europeo será  importante en los meses de mayor consumo de refrescos, lo que influirá  negativamente en su Cifra de Negocio. Otra circunstancia que podría haber influido en su caída es la escasa liquidez del valor. Es un título estrecho y por consiguiente volátil. Cuando hay mucho dinero como hay poco papel, su precio se dispara y al revés  cuando hay mucho papel, su precio se hunde.A raíz de esta crisis las primeras decisiones adoptadas por la empresa han sido:1. La suspensión del programa de recompra de acciones por valor de 1.000 M€,2. La anulación del “Guidance-2020" que se reformulara el próximo 28 de abril y3. La posible revisión del dividendo: si se mantienen los 1,24 €/acción con cargo a 2019 y como quedará  el de 2020.Mi opinión es que el desplome bursátil que ha tenido el título ha sido exagerado. Estimando para 2020 una caída de ventas del 10% y del 20% en el B°Neto (que para una empresa  de este sector  ya me parece mucho) y dando por supuesto  que  no va a haber recompra de acciones, para mantenerse en el PER de siempre (21), debería de cotizar a 40 €/acción. Por lo tanto comprandolas a un precio de 30, su potencial de revalorización sería del 33%. Esta caída del B°Neto del 20% nos llevaría a un dividendo de 1 €/acción y aún así la rentabilidad por dividendo sería del 3,3%.A este precio de 30 €/acción lo que está  descontando el mercado es una caída del B°Neto del 40%, lo cual me parece muchísimo. La actual cotización  infravalora el título.CONCLUSIONCCEP es un valor estrecho lo que hace que sea volátil cuando el volumen de  negociación es alto. De la misma manera que ha caído tan bruscamente puede remontar posiciones como mínimo a 40 €.Creo que  no es un valor para especular. Es el típico  valor defensivo para Buy&Hold (B&H). No es un valor de crecimiento porque el consumo de bebidas carbonatadas crece al 2% anual  y los productos cuyas ventas más  crecen contribuyen a la Cifra de Negocio en porcentajes bajos. Ahora bien, el negocio de CCEP es un negocio sólido  y tiene fuertes ventajas competitivas por ser empresa líder en su sector.Es el típico valor que puedes tener en cartera y despreocuparte de él, porque a medio-largo plazo difícilmente se generarán minusvalías. Naturalmente esto no puede asegurarse al 100%. Entrando a 30 euros o por debajo tendríamos un “colchón” que con el tiempo nos protegería contra desplomes imprevistos. Además  estaríamos posicionados en un valor de calidad perteneciente a un sector de actividad económica poco representado  en la Bolsa española. Este post no es una invitación de compra. Cada cual hace hacer lo que más le convenga según sea su perfil inversor y la situación de su cartera.
Ir a respuesta
25/03/20 13:08
Ha respondido al tema La CNMV aprueba la salida a bolsa de SOLARPACK (SPK)
A finales de 2019 Solarpack incorporó a su parque de fotovoltaicas en propiedad una potencia de 288 Mw (4 centrales) que unida a la preexistente de 162, da un total de 450 Mw que es la potencia propia que explotará  en el transcurso de 2020 y en cuyo Desarrollo y Construcción (D+C) Solarpack ha invertido gran parte de los 200 M€  a que asciende el Capex-2019. Estos 450 Mw se reparten de la siguiente manera: Perú:28, España:129, India:139 y Chile:153. Son 4 países con 4 divisas distintas aunque Perú  paga en dólares.Las ventas de electricidad a esa potencia de 450 Mw podrían implicar unos Ingresos-2020 de 80 M€ frente a los 35 de 2019. Esta línea de negocio (POWGEN) es la de mayor contribución  a los márgenes del Grupo.Debido a este esfuerzo inversor, la Deuda Financiera Neta (DFN) ha pasado de los 51 M€ a 31-12-18 hasta  los 392 M€ a 31-12-19, (se ha multiplicado  por 7,7). El ratio DFN/EBITDA ha pasado de 3,5 en 2018 a prácticamente 14 en 2019. En el informe de Presentación  de Resultados este ratio lo rebajan a 4,6 porque NO utilizan para su cálculo  la DFN-IFRS sino la DFN-Proforma (que es 284, sustancialmente inferior a 392, debido a que eliminan de la deuda total, el 49% de la deuda de las centrales que vendieron a Ardian. Además  hay otros ajustes). Otra sutileza que emplean es que el importe del EBITDA no es el de 2019, sino el previsto para 2020, que es una cantidad muy superior a la de 2019, (28,3 M€ en 2019 y 62 M€ en 2020) por el aumento de las  ventas de electricidad. Por consiguiente calculan este ratio-2019 (DFN/EBITDA) mediante la siguiente división: 284/62=4,6 cuando debería ser: 392/28,3=14. Es un detalle al que no le doy importancia pues necesitamos focalizarnos hacia el futuro y no hacia el pasado.El Fondo de Maniobra-2019 es negativo (11,18 M€), a causa de la elevada Deuda a Corto Plazo, por lo que en algún momento de 2020 podría haber tensiones de tesorería. A 31-12-2019, el Saldo de Caja (34,75 M€) está  un 60% por debajo del importe de la Deuda a Corto (87,26 M€).En cuanto a la línea de negocio de “Desarrollo y Construcción (DEVCON)” solo el 12% de los trabajos previstos para 2020 serán  “Build&Own" por lo que en ese año Solarpack tendrá  unas necesidades de financiación  exiguas comparadas con las de 2019.  Por consiguiente la deuda aumentará proporcionalmente poco, en cambio el EBITDA se disparará (podría incluso superarse la cifra de 62 M€) porque en 2020 se estará  explotando una potencia de 450 Mw frente a los 162 Mw de 2019 y porque el negocio POWGEN es de altísimos márgenes.Con este EBITDA-2020 estimado por la propia Solarpack de 62 M€  y calculando el ratio DFN/EBITDA de la forma que lo hacen ellos (utilizando la DFN Proforma) obtendríamos como resultado del cociente anterior una cifra de 5,4 que no está mal para este tipo de  negocio.En cuanto al PER-2020: será de 27, a un precio de 11€/acción (suponemos: R. Neto-2020=13,5 M€ y bpa-2020=0,405 €/acción).El ROE-2020 se situará  en torno el 8% y se creará valor para el accionista.El Valor Contable de la acción estará en torno los 5 €.En 2019 el Flujo de Caja Operativo fue negativo (no se podía  esperar otra cosa con tanta deuda), pero en 2020 muy probablemente ya se genere “algo" de Cash. Repito que son cifras bastante  normales  para este tipo de empresas, que obtienen financiación en base al propio proyecto. O sea que el 2020 se nos presenta despejado (hay visibilidad).En 2021, la potencia propia en explotación será de 478 Mw. La carga de trabajo para 2021 está asegurada pues actualmente el Backlog es de 138 Mw y el Pipeline de 1.609 Mw. Y hasta ahí podemos llegar. Es difícil (al menos para mi), predecir Ingresos, Ebitdas, Beneficios y Ratios más allá de 2020 porque las carteras de proyectos de renovables son cambiantes y además pueden sufrir retrasos considerables, (por licencias, permisos, autorizaciones, etc.) cuando no cancelaciones.Para terminar: considero que Solarpack debería de optimizar la Gestión del Circulante, en concreto  las “Cuentas a Cobrar". Son casi 46 M€ para una  Cifra de Negocio de 82,83 M€. Deberia de reducirla a la mitad, pero a lo mejor en este tipo de negocio no se puede. CONCLUSION.En 2019 el volumen de inversiones ha sido muy alto pues ha financiado 4 fotovoltaicas, todas B&O, con una potencia conjunta atribuida de 288 Mw. Toda esta potencia y la que venía de 2018, (162 Mw), ya está operativa en 2020 por lo que se augura una Cuenta de Resultados excelente para el ejercicio actual.Aún a costa de apalancarse ha logrado tener en propiedad una potencia importante.Al estar tan diversificada en distintos países, el tema de los tipos de cambio es relevante aunque gran parte de los ingresos  son en divisas fuerte y hay cobertura. También las disposiciones regulatorias sobre la producción de electricidad renovable son distintas de un país a otro. Estas dos circunstancias pueden impactar en los resultados de Solarpack.Estamos en una época  de despegue de las renovables. Estoy posicionado en el valor, pero: a 10 €/acción o por debajo reforzaría posiciones.  Es un valor poco líquido,  pero dados los volúmenes con los que opera un pequeño inversor, la liquidez no debería ser un problema. Teniendo en cuenta su liquidez no puede considerarse un valor muy volátil. La inversión en Solarpack tiene su riesgo pero no mucho más del que hay en los valores cíclicos. No intento convencer a nadie para que invierta o desinvierta en el valor. Me limito a comentar los aspectos que sobre el mismo considero más relevantes tras haber analizado los resultados de 2019.
Ir a respuesta
25/03/20 05:18
Ha respondido al tema Análisis de Elecnor (ENO)
No hay que ser tan eufóricos como el florista "elecnoriano". Los resultados de Elecnor de 2019 serán difíciles de alcanzar en 2020. A raíz de la operación con el fondo holandés el grupo está menos apalancado, pero esta crisis le va a pasar factura. En 2020 la cifra de negocio disminuirá y los márgenes se van a estrechar todavía más. Es un buen valor pero le costará recuperar los precios de precrisis.Gracias por el link.
Ir a respuesta
23/03/20 15:01
Ha respondido al tema Solaria (SLR)
El pasado día 19 hizo un mínimo en 4,002. Pienso que este precio será  irrepetible. Para mi un precio ideal de entrada en este valor es 5 60 €/acc. en lo que considero que es la nueva zona de soporte una vez perforada a la baja la directriz alcista vigente desde el Brexit (finales de junio de 2016). Esta directriz alcista ha estado vigente  durante 44 meses, pero el coronavirus ha podido con ella.Viendo la cotizacion actual parece difícil que pueda llegar a este precio de 5,60, pero dados los “latigazos" que pega este valor, bien podría volver a caer a este soporte, sobre todo en el transcurso de esta semana en que  se verá  el alcance de la pandemia en EEUU, teniendo en cuenta además que el SP-500 todavía no ha tocado fondo que podría estar entorno los 2000.Solaria es una IPP (Independent Power Supplier), es decir su cifra de negocio proviene de la venta de energía eléctrica generada en sus propias centrales solares, que financia un máximo de 80% el banco y el otro 20% con equity.Si Solaria construyera la central para un tercero el propio cliente le facilitaría un anticipo a cuenta para ayudarle en la financiación.  No es el caso de Solaria que tiene que financiar con deuda el 80% del coste de la central.  Debido a ello es normal que Solaria esté  bastante apalancada, dados los proyectos de construcción de centrales para ella misma que están en curso. La tendencia del mercado es a sobrevalorar el título descontando desde el inicio de la construcción de la central sus futuros beneficios, alta generación de cash y márgenes altos.A un precio de 5,60 €/acc su PER-2019 es de 29,3 y su ratio de endeudamiento DFN/EBITDA es 6,53. Son cifras altas, pero normales para una IPP en período  expansivo. El Beneficio Neto-2019 fue de 23,871 M€ un 11,8% más  que en 2018. La particularidad de Solaria es que un 75% de este importe proviene de créditos  fiscales. Sin ellos el  Resultado Neto hubiese sido de (5,834 M€ – Impuestos)  solamente. Desde hace bastantes ejercicios (como minimo desde 2016 y quizá  antes), al BAI (B° antes de impuestos) se le agregan “ganancias fiscales" a título de impuesto negativo (suma y no resta) para así obtener un Resultado  Neto importante si lo comparamos con la Cifra de Negocio, de tal manera que el margen del BAI es 13,4% y el del B° Neto 54,8%.Llegados a este punto nos podríamos hacer varias preguntas: ¿El importe de los créditos fiscales pendientes de aplicar es una cifra elevada?. La respuesta es SI porque su valor alcanza los 52,809 M€ a 31-12-2019. Es el saldo de la cuenta “Activo por Impuesto diferido", dentro del Activo no Corriente.Otra pregunta: ¿Será esta cantidad suficiente para que el bajo BAI de sucesivos ejercicios (que incluso podría ser negativo por el aumento de los gastos financieros) se transforme en un Resultado Neto aceptable?. La respuesta es SÍ porque cuando se haya agotado este  crédito fiscal (dentro de 3 años muy probablemente), la potencia instalada será  tal que generará  “cash flow libre” con el que se podrá financiar el equity (30%) y  parte de la deuda (70%) del capex de las nuevas instalaciones. Ello implicará una progresiva bajada de la deuda e intereses a nivel consolidado.Esta idea es la que se recoge en el informe del Capital Markeys Day del 20 de junio de 2019 presentado por la propia empresa. Yo lo he desarrollado de la siguiente manera (rebajando un poco las estimaciones de Solaria a la vista de lo sucedido en 2019 y el problema vírico actual):-En 2019 Solaria pretendía poner en explotación en España una potencia de 400 Mw  (13 fotovoltaicas), pero se quedó  en 285 Mw (9 fotovoltaicas).-En 2020 debería de entrar en operación  comercial una potencia de 900 Mw, pero todo apunta que se quedarán en 615 (los 115 pendientes de 2019 más  500 de los 900 planificados).-En 2021 debería de entrar en producción una potencia de 650 Mw y muy probablemente se quede en 550.-En 2022 la potencia a incorporar al parque de centrales será  de 650 Mw y muy posiblemente se alcance esa cifra por la inauguración de la fotovoltaica de Trillo que será la mayor de Europa con una potencia de 626 Mw, aunque empezará  con 450.-En 2023 se podría volver a los 550La potencia que estaría operativa al final de estos ejercicios seria:A 31-12-2009: 360 Mw (75 preexistentes + 285 que iniciaron su producción  en 2019).A 31-12-2020: 975 Mw (360 de 2019 + 615 cuya explotación  se inició en 2020)A 31-12-2021: 1.525 Mw (975 de 2020 + 550 nuevos de 2021)A 31-12-2022: 2.175 Mw (1.525 de 2021 + 650 nuevos de 2022).A 31-12-2023: 2.725 Mw (2.175 de 2022 + 550 nuevos de 2023).Según Solaria en 2023 la cifra de Mw en explotación  será  de 3.325 Mw, (un 25% más de lo que yo pronostico). Esta cantidad de Mw (3.325) es poco creíble, dados los retrasos que se han producido en 2019 y que se están  produciendo ya en 2020.Según se dijo en el último Capital Markets Day, a partir de 2023  y dada la potencia instalada en esas fechas, se generará el cash flow libre suficiente para financiar  como mínimo el Equity  de las futuras instalaciones, sin necesidad de solicitar tanto préstamo bancario como en años anteriores.Los proyectos de 2020 ya tienen financiación y los de 2021 casi. Calculamos que el pico de deuda financiera será  en 2023 y alcanzará los 500 millones de euros. El ratio DFN/EBITDA será similar al actual (cerca de 7). A partir de ahí el apalancamiento debería de disminuir y los resultados mejorar. Mientras tanto,  la ganancia  fiscal de 52,809 M€, contrarestaria los gastos financieros crecientes de los ejercicios 2020, 2021 y 2022 a una media de 17,6 millones/año. Podria ser que en 2023 el R. Neto experimentará un descenso, (por agotamiento de los créditos fiscales) pero a partir de ahí debería de mejorar año tras añoCONCLUSION.Al precio citado de 5,60 €/acc  sería una buena inversión a largo plazo. Habría que esperar a que la potencia instalada alcanzará un tamaño  crítico para que el cash flow libre generado pudiese financiar  como mínimo el Equity  de las nuevas instalaciones. Esta autofinanciacion podría surgir a partir de 2023 o 2024. Mientras tanto la deuda irá  creciendo.Yo estoy posicionado en este valor, pero este post no es ninguna recomendación para nadie, porque cada cual ha de hacer lo que más le convenga.
Ir a respuesta
22/03/20 07:51
Ha respondido al tema Grenergy renovables
Junto a la Cuenta de Resultados oficial que se ciñe a las Normas Internacionales de Informacion Financiera (NIIF=IFRS en inglés=International Finantial Reporting Standars=GAAP (General Accepted Accounting Principle)), Grenergy facilita una Cuenta de Resultados-2019 Proforma, que  no se ajusta a los estándares NIIF. Ellos la llaman Cuenta de Resultados NON-GAAP, pero es lo que siempre se ha denominado Cuenta de Resultados Proforma. La obtención de la Cuenta de Resultados-2019 NON-GAAP a partir de la Cuenta de Resultados NIIF está explicada en la página 11 del Informe “FY19 Informe de resultados" que se puede descargar en https://grenergy.eu/informacion-privilegiada/.El objetivo de esta presentación Proforma es destacar dos aspectos que no aparecen explicitamente cuando los conceptos de ingresos y gastos se ciñen a las recomendaciones contables del NIIF. En esta “Cuenta de Resultados Proforma", figuran como ingresos los anticipos cobrados y unos excedentes que implican  menos necesidad de equity.Revisando la Cuenta de Resultados Proforma se aprecia lo siguiente:-Los ingresos-2019  en versión Proforma se sitúan un 21,4% por encima de los reportados en la Cuenta de Resultados-2019 versión NIIF.-El EBITDA-2019 de Proforma sobrepasa en un 63% al del NIIF.-El Resultado Neto de la Proforma es más del doble del Resultado Neto-NIIF (23,076 M€ vs. 11,436 M€). De hecho cuando en el Informe  se calcula el BPA (B° Neto por accion) se utiliza como Resultado Neto el 23,076 (Proforma) obteniéndose un BPA de 0,94 euros/acción frente al 0,47 que se calcularía utilizando el 11,436 (B° Neto según NIIF. Consecuentemente la diferencia de PER es tremenda. A un precio de 9 euros/acción, el PER Proforma sería 9/0,94=9,5 y el PER-NIIF=9/0,47=19.Estas dos presentaciones de la Cuenta de Resultados constituyen un claro ejemplo de hasta donde pueden llegar las diferencias utilizando distintos criterios contables, aunque sería conveniente que siempre prevaleciera el más conservador y no el más  recomendado. En este caso el más conservador es el criterio NIIF que obliga a aplazar hasta 2020 la contabilizacion de la venta de 3 proyectos (por motivos contractuales) y de los excedentes mencionados.Como la gran mayoría de valores, Grenergy ha caído  mucho (cerca de un 50%) y a este precio de 9, resulta atractivo incluso con este PER de 19, por ser un valor de crecimiento. Es impresionante la Cartera de Proyectos que tiene Grenergy: 70 entre fotovoltaicos y eólicos, en cuatro mercados y muchos de ellos de su propiedad (Build&Own). España se convertirá  en su mercado principal en los próximos años pues es aquí donde Grenergy tiene la mayoría de contratos con más de 900 Mw en distintas fases de desarrollo.Bien es verdad que su Deuda Financiera Neta ha aumentado mucho en 2019. Se ha multiplicado casi por 11: desde los 3,825 millones de 2018 se ha disparado hasta los 41,235, pero aún  así el ratio DFN/EBITDA sería de 2,3 por lo que aún tendría capacidad de endeudamiento. Este ratio sería de 1,37 de considerarse el EBITDA-Proforma. La relación Debt:Equity seria de 65:20, pudiendo alcanzar el 80:20 sin problemas.En 2018 los ingresos por venta de energía fueron de 1,01 millones y en 2019 cero. Al no haber habido producción propia en 2019, el margen de EBITDA ha caído del 33% de 2018 al 21% en 2019. Esta es la cifra que más se ha desviado respecto al Plan de Negocio 2018-2020 en el que estaba previsto tener en operación  una potencia propia de 24 Mw eólicos  en Argentina, pero de momento no hay noticias al respecto. Con la devaluación de la divisa argentina  poco margen sacarán  de esa explotación. Aparte de la central argentina, en este 2020 han de entrar en producción las centrales propias siguientes, siendo ya Grenergy IPP:-las dos eólicas de Perú (36 Mw)-la fotovoltaica chilena (100 Mw)-la fotovoltaica de Los Escuderos (Cuenca) de 200 Mw. Debería de entrar en operación a finales de 2020, pero lo más probable es que se deje para 2021, por acumulación de retrasos.La potencia propia instalada a finales de 2020 muy probablemente sea de 160 Mw frente a los 350 previstos. En 2021 aparte de la mencionada de Escuderos, también  entrarían en operación las fotovoltaicas de Chile (71 Mw) que no son propiedad de Grenergy, limitándose a explotación y mantenimiento. Al final de 2021, los Mw en operación llegarían a 430, de los cuales 360 serían propiedad de Grenergy. De cumplirse estas previsiones, los objetivos que pretendía alcanzar el Plan de Negocio 2018-2020 se habrían  conseguido con un año de retraso.CONCLUSIONDado que el pasado viernes el SP-500 se desplomó un 4,34% hasta los 2.305 (y con posibilidad de seguir cayendo hasta 2090), la bolsa española este lunes abrirá  a la baja. Grenergy podría retroceder en un par de sesiones a la zona 8,50-8,60. Y no descarto retrocesos hasta 7,50, pero serían mucho más improbables. A pesar de que no está  cumpliendo al 100% su Business Plan (ni a nivel de instalaciones ni a nivel de resultados), y de estar bastante endeudada, mi conclusión es que los largoplacistas podríamos tomar posiciones en el valor en esta primera zona de soporte de 8,50-8,60. Seria una buena ocasión para reforzar posiciones en el sector de las renovables. El título podría doblar su precio en año y medio,  aunque cada cual debería de hacer lo que más le convenga pues hay valores cíclicos con mayor potencial de revalorización que éste. 
Ir a respuesta