Rankia USA Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia España Rankia España Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal
Acceder

Participaciones del usuario numerarius - Contenidos recomendados

27/05/20 21:22
Ha comentado en el artículo ¿Por qué le cuesta tanto a los Fondos de Gestión Activa batir a un Portafolio Indexado Pasivo?
Me alegro de que te guste. En realidad no es mío, tendría que haber citado la fuente antes. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3329749 Estirando el argumento, podemos construir portafolios de cuatro valores, un 80% de los cuales batiría, por poco, al índice (creo que Heaton esto no lo dice). El único que no lo batiría sería el desafortunado que excluyera el valor ganador. Pero para qué vamos a apostar por intentar sobrepasar algo al índice, pudiendo indexarnos y listos. 
ir al comentario
18/05/20 23:50
Ha comentado en el artículo ¿Por qué le cuesta tanto a los Fondos de Gestión Activa batir a un Portafolio Indexado Pasivo?
Pienso que hay otro motivo fundamental por el cual la indexación funciona mejor que la selección: la distribución de los retornos. Con un ejemplo pequeño se ve bastante bien.Supongamos un mercado de cinco valores, con la siguiente distribución de retornos: 1.08, 1.08, 1.08, 1.08, 1.16. El retorno del mercado, suponiendo equiponderación, es 1.10.Construyamos cinco "portafolios" de un valor. Solo una de las selecciones (la que elige el ganador, el 20% de los portafolios) bate al mercado, el resto (el 80%) queda algo por debajo.Tomando portafolios equiponderados de dos valores, tenemos dos situaciones: dejamos fuera el ganador en 3/5 de los portafolios, mientras que lo incluimos en 2/5. Otra vez la mayoría de los portafolios quedaría rezagado respecto al mercado.
ir al comentario
23/04/20 09:59
Ha comentado en el artículo Invirtiendo sin sufrimiento
Yo también invierto sin sufrimiento. Por ejemplo, pienso que la mejor manera de hacer frente a las caídas bruscas del mercado es llevar cuanto más tiempo invertido, mejor. Hasta donde yo sé, las plusvalías acumuladas atenúan las caídas mucho mejor que el trajín de los los stop loss. Además, ni que sea por no tener que volver a sufrir decidiendo cuál es el mejor momento para volver a entrar, mejor no salir nunca, qué pereza.Sin embargo, creo que la elección teórica del peor momento para invertir no es exacta. Lo peor posible es comprar alrededor del máximo, y no a partir del máximo. Así los precios de compra son un poquito peores. Suponiendo simetría respecto al máximo, si vamos a estar 3 años invirtiendo, el pésimo sería empezar un año y medio antes del máximo y seguir durante un año y medio después. Las siguientes caídas ya uno no las aprovecha, sino que se aguanta esperando con todo comprado a peor precio medio.Un saludo.
ir al comentario
29/01/20 11:33
Ha comentado en el artículo El arte de no hacer nada
Muy interesante el artículo. Solo un apunte sobre la traducción: creo que "steal" aquí hay que entenderlo como chollo, regalo.
ir al comentario
28/01/20 13:51
Ha comentado en el artículo La probabilidad y cómo la malinterpretamos
Si tres respuestas equivocadas restan una correcta, la esperanza es exactamente cero, porque (1/4)*1-(3/4)*(1/3)=0. Un tercio es aproximadamente 0.33 pero también 0.333, o tantos treses como queramos. Ese error de aproximación se traslada al resultado, que solo se acerca al 0 exacto que se obtiene con las fracciones.
ir al comentario