Rankia USA Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia España Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom
Acceder

Ptolomeo

Se registró el 21/09/2009

Sobre Ptolomeo

Impresionante: http://www.usdebtclock.org/index.html
--
Publicaciones
252
Recomendaciones
1
Seguidores
Posición en Rankia
999,999
Posición último año
Ptolomeo 01/07/11 07:28
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Pues con lo que dijo la jueza de llevar los diferentes temas en paralelo, ya no sé qué creer. 1) Valoraciones (PJS/BDO vs WMI) -> por lo que hemos aprendido, las valoraciones son tema de confirmación, y se supone que este es el Hearing de confirmación, así que espero que haya una guerra de números. Lo que me preocupa es que (en contra de lo que todos pensamos) aparezca Solomon con las manos en los bolsillos diciendo que no había nada que rascar... ya nos ha pasado otras veces en el pasado, y ya no soy tan optimista... 2) Insider Trading -> lo mismo, afectará más o menos para que la equidad vea algo, poco, o nada pero el 'master plan' creo que quedará inalterable. 3) ANICO's relevance - GSA/Business Tort Claims. Creo que tú y yo hemos leído mucho acerca de esto... pero exactamente no sé la relevancia que puede tener en este caso. (1) por una parte se dice que Walrath tendría que examinar la parte de su opinión en la que veía el GSA como "justo y razonable". Aparte de eso no sé cómo se puede sacar más partido a esto... y que no nos lleve 2 décadas como a los de ANICO, porque los debtors va a cerrar esto rapidito y lo antes posible.
Ir a respuesta
Ptolomeo 01/07/11 07:00
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Espectacular espectacular... después de los palos que nos han ido dando creo que los ánimos se van enfriando y la gente se lo piensa mucho más a la hora de entrar alegremente a la acción. De todos modos no creo que sea difícil volver a los niveles de 0.16, 1.4 y 40 en Us, Ks y Ps respectivamente. A partir de ahí será un 'sálvese quien pueda' totalmente especulativo. Creo que si alcanzamos esos niveles me saldré y dejaré un poco por si suena la flauta. Un 20%-25% no más (en preferentes) más el paquetito de comunes que llevo también 'por si acaso')
Ir a respuesta
Ptolomeo 01/07/11 03:59
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Gracias Adruna. This caught my attention. It's when ECKSTEIN is discussing with THJMW about a document handed to the EC that's completely black out except for one line "two hundred and fifty million dollars for the reorganized debtor" [page 22] Let's go onto it: Page 61/122 THE COURT: And their investment models don’t go to that? MR. ECKSTEIN: No, it does not, Your Honor. That to the extent it does, that was produced. The other information in the investment model does not go to the value of the reorganized debtor. THE COURT: And it doesn’t contain any information that was received during the settlement negotiations? MR. ECKSTEIN: Your Honor, that’s -- I did not say that it does or doesn’t. *********************************** I find interesting this Eckstein's response: "I did not say that it does or doesn’t." He didn't give the clean straight answer "no it doesn't" (I guess that could be perjury). ¿Sabía este abogado que quizás que están ocultando información al EC?
Ir a respuesta
Ptolomeo 30/06/11 04:09
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Pues eso, ayer me llamó la atención que la jueza pregunto si TPS no estaba ya representada por el EC. Con ello creo que vuelve a dejar claro que (de momento) considera a TPS equidad = preferentes. ¿Si TPS obtiene 'algo' en los litigios se repartiría entre el resto de las preferentes o sería algo 'exclusivo' para ellos?
Ir a respuesta
Ptolomeo 29/06/11 14:20
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Yo no le echo la culpa a Simpson; es optimista o muy-optimista. No creo que lo haga con mala intención. yo de momento intentaré aprovechar para tradear previo a los hearings, y ya veremos si dejo algún huevo en la cesta el día 'D'. De momento a mí me ha ido muy bien vigilando los rebotes; seguiré así.
Ir a respuesta
Ptolomeo 29/06/11 08:04
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
¿Cómo funciona esto? Joder, cuando recuerdo que la jueza dijo lo de que no veía a los debtors 'hopelessly insolvent' resulta que fue hace mucho tiempo y blablabla pero cuando la jueza dijo que Rosen era un abogado honesto y ejemplar eso va a misa. Por cierto me gustaría saber qué palabras empleó, y si fue antes o después de que sospechara que no cumplía sus deberes fiduciarios con la Equidad.
Ir a respuesta
Ptolomeo 29/06/11 07:28
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Yo no tengo ningún problema en admitir que no tengo ni idea de lo que pasará; el problema lo tienes tú que te crees dueño y poseedor de la verdad única. El informe del Examiner fue rechazado como prueba. Punto. No se quitaron unas páginas, o fue rechazado parcialmente como dices tú (creo que el que no tiene ni puta idea eres tú, de nuevo). El informe del Examiner fue hecho con documentación aportada por los debtors que no comparten con nadie, por lo cual esa información no podía ser contrastada y se consideró que el informe dejaba de ser veraz y fue considerado como HEARSAY (RUMOR). Por cierto, ese mismo informe del examiner ponía a las preferentes Out of the money por 350 millones $, valorando las NOL a 160 millones $. Como sabréis, la jueza evitó el plan de los debtors que perdían la posibilidad de recuperar billones de las NOL, y de hecho esperó hasta enero de este año para que se pudieran tener en cuenta. Si fuera corrupta como decís en diciembre del año pasado habría dicho OK al plan de Rosen y GAME OVER para nosotros. Pero no lo hizo. Por cierto, para decir esto: Comunes han estado a 0´04 y volveran por debajo si la Juez confirma el POR. no hace falta ser un gurú de bolsa. En eso estoy de acuerdo contigo pero no creo que se pueda aprobar este POR tal y como está. Por cierto, para variar, no me has respondido a ninguna de mis preguntas sino que has dado evasivas.
Ir a respuesta
Ptolomeo 29/06/11 05:31
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Por cierto, todavía estoy esperando a que me demuestres que la jueza está corrupta. Hasta el momento, (nos habrá gustado más o menos) todas las decisiones que ha tomado las ha respaldado con ALGO. Evidentemente alguna vez se ha equivocado, ¿tú en tu trabajo no te has confundido nunca en los últimos 3 años? Te apuesto a que sí, si no serías DIOS (y todos sabemos que Dios, de ser persona, sería bilbaíno).
Ir a respuesta
Ptolomeo 29/06/11 05:29
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Y duro con lo del informe del Examiner. Te recuerdo que fue desestimado (hearsay) por no estar basado en documentos públicos y no poder contrastarse la información que tenía (que no eran otros que los dictados por los debtors). Los precios quedaron hundidos, sí, pero el informe no vale como prueba. Os hago una pregunta, a Maxi y Besugo. ¿Cómo queda resuelto el tema de los releases con este POR 6.5? Porque es uno de los motivos por los cuales se rechazó el POR6. La jueza (corrupta según vosotros) dijo que no podía dar los releases a terceros a cambio de nada. Otra pregunta. Después de que Rosen dijera que 'había algo' para la Equidad (se quedaba el control de WMMRC) ¿cómo se va a justificar ahora que 'no hay nada'? ¿La semana pasada había algo y esta semana no?¿cómo va eso? Otra pregunta. ¿Qué opinión os merece que Aurelius empezara a echar mierda a debtors y JPM? De los debtors dicen que son los que hicieron los acuerdos de confidencialidad para no tradear, y que era responsabilidad de ellos (los debtors) la de hacerlo público. De JPM dice que tienen que pagar más por los intereses generados por esos 4 billones que tienen y nos pertenecen. En concreto JPM está pagando 0.20% anual que usando tipos de interés actualizados por estos años serían 1 billón y pico de dólares. Ya sé que vuestra opinión es que la jueza es una corrupta, y Susman un corrupto, y todos unos corruptos blablabla pero creo que no podéis responder a ninguna de las preguntas que formulo porque ni vosotros ni yo tenemos ni puta idea de lo que va a pasar. Y decir lo contrario también sería mentir. Besugo, ya anunciabas el fin del mundo a 0.04$, es tu opinión pero por eso nadie te llama MENTIROSO.
Ir a respuesta
Ptolomeo 28/06/11 02:44
Ha respondido al tema Alguien me puede explicar algo de este post Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Esto es muy largo para resumirlo en un Post. Da casi para una novela de intriga. Si realmente quieres saber algo puedes empezar por aquí: http://investorshub.advfn.com/boards/board.aspx?board_id=11133 En Septiembre de 2008 la FDIC intervino (en un proceso poco transparente) Washington Mutual, uno de los bancos más grandes de EEUU (+2000 sucursales) y lo vendió a JPM (en teoría por subasta) por 1.9 billones de dólares. Como se ha sabido más tarde, JPM tenía interés en Washington Mutual (Wamu) desde hacía mucho tiempo, ya que JPM no tenía presencia en la costa oeste de USA. De hecho hizo una oferta de 8$ por acción que fue rechazada. Luego se ha demostrado que JPM introdujo 'topos' en Wamu, la directora del FDIC (Sheila Bair) mantuvo contactos con el CEO de JPM (Jamie Dimon), etc, etc. Posteriormente se ha descubierto que JPM mandó una carta al Santander para que no pujara por Wamu (Santander pensaba adquirir Wamu para expandirse en EEUU). También se ha descubierto que hubo otros bancos interesados en Wamu o en partes de Wamu, pero el FDIC no les permitió pujar por una parte, por ejemplo, o conocer detalles que JPM sí que conocía. Les obligaba casi a pujar a ciegas, con lo cual al final no pujaron. En principio hay una ley (FIRREA) que protege la confidencialidad de estos acuerdos y a la que se agarra el FDIC para no soltar prenda. A fecha de hoy, casi 3 años después, no hay una lista de los assets que JPM compró. Sospechamos que la FDIC no tenía ni idea del valor de los assets y que simplemente se quiso deshacer de la patata caliente lo antes posible y JPM se ofreció de manera 'voluntaria' a hacerse cargo de tan 'ingrata' tarea. Luego pasa otra cosa, si los debtors demuestran que no hay suficiente dinero, ellos (los debtors) se quedan la nueva empresa que emerja de la bancarrota (con varios billones en devoluciones de impuestos) Si hay suficiente dinero, los accionistas se quedan esta empresa emergente (WMMRC), de ahí la pugna por valoraciones. En cualquiera de los casos, esta es una acción de TODO/NADA, no es recomendable para principiantes (como cualquier BK) aunque se puede usar para tradear aprovechando los movimientos especulativos que hay previos a cualquier acontecimiento importante. Esta acción era para haber entrado cuando se creó el hilo (con las comunes a 0.06 y las preferentes a 3$).
Ir a respuesta
Ptolomeo 28/06/11 02:04
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Recordemos para el que no lo sepa que el acusadio tiene derecho en una declración a guardar silencio, no declarar contra si mismo, mentir, ... el que acusa sólo puede decir la verdad, y como no la demuestre se fastidió el invento. Maxi, siendo justos, creo que la quinta enmienda te otorga el derecho a "a guardar silencio, no declarar contra si mismo, etc" pero para defenderte tú personalmente (no a tu empresa). Lo de mentir, ¿en serio dices que el acusado TIENE DERECHO A MENTIR? De todos modos en las deposiciones (que vas como representante de una empresa) tampoco puedes decir 'no sé', porque precisamente si vas como representante de tu empresa es porque sabes las respuestas. No sé, lo lógico es que les den un toque de atención a los SNHs para que entreguen la documentación solicitada (sino, menuda mierda de Discovery) A ver lo que pasa hoy...
Ir a respuesta

Lo que sigue Ptolomeo