Por cierto, la semana pasada, el 27 de Marzo falleció Daniel Kahneman, (que he citado en este post y en muchas ocasiones) fue un psicólogo israelí-estadounidense notable por su trabajo sobre la psicología del juicio y la toma de decisiones, así como sobre la economía del comportamiento. Sus estudios empíricos desafían el supuesto de la racionalidad humana que prevalece en la teoría económica moderna. Fue galardonado con el Premio Nobel de economía en el año 2002 y autor de varios libros entre ellos Pensar rápido, pensar despacio y Ruido: Un fallo en el juicio humano.
Hola ErickSpace369, un placer leerte. Cartera 50 % en fondos en los sectores Lujo, Aeroespacial, pequeña empresa y tecnología. En acciones: Inditex, Acerinox, Grifols, Viscofan, Almirall, Santander y Unicaja 25 % en fondos monetarios a la espera de que haya más visibilidad en los tipos de interés para reforzar fondos, especialmente pequeña empresa. 25 % posiciones especulativas en acciones buscando el corto plazo con mentalidad de dinero disponible para invertir en empresas que se beneficien de tipos de interés bajos. Las posiciones suelen ser a largo plazo, pero no eternas. La liquidez es más de lo habitual, pero esperaba que la subida de tipos hubiese hecho más daño a la economía y se hubiese reflejado en bolsa. Las posiciones especulativas hacen que uno no se sienta en la zona de confort y esté preparado a cambios. Los cambios en la cartera tendran relación con la economía y los cambios sociales. Algunos recordaran que hace unos quince años en el foro decía que utilizaba el PER relacionado con el crecimiento, no porque fuese bajo y alto. En este tiempo hemos podido ver que las empresas con PER bajos siguen siendo bajos, pero han crecido menos y las empresas con PER altos y con crecimientos altos son las empresas que mejor han funcionado y siguen teniendo PER altos. Eso ocurre principalmente con las cíclicas que engañan con PER muy bajos y es cuando no hay que comprar. En las acciones detalladas hay algunas cíclicas que dejaran de estar en unos meses según la evolución del mercado. Un saludo
Si, yo también lo creo. El autor habla que Jugarse la piel no solo es algo necesario para la equidad, la eficacia comercial y la gestión de riesgos: es necesario, además, para comprender el mundo. Detecta la diferencia entre teoría y práctica, entre conocimiento real y conocimiento cosmético, y entre la academia y el mundo real. Cuando uno se juega la piel en un negocio con otro no puede haber asimetrías, el otro también se ha de jugar la piel. Suele poner el ejemplo de un constructor de casas en la época de Hammurabi que debía vivir en la casa seis meses despues de construirla, si la casa se caía debía de caerle a él y jugarse la piel, era responsable de su calidad. Cada cual debe tener las consecuencias de sus obras.
Correcto, Enverto, así funciona nuestro cerebro. De hecho, Kahneman ya habla de ello en su libro “Pensar rápido pensar despacio” y habla de los dos hemisferios del cerebro. El sistema 1 es intuitivo, emocional y sobre todo es rápido; el sistema 2 es racional y muy lento y perezoso. El problema está en que el sistema 1 puede dar respuestas rápidas a preguntas difíciles mediante una sustitución que genere coherencia donde no la hay. Cuando esto se produce tan culpable es el sistema 1 por ser tan intuitivo y correr a buscar la primera solución como el sistema 2 por ser perezoso y aprobar algo que no está suficientemente analizado. Por ello Kahneman dice que caer en los sesgos y en el ruido es algo normal en el ser humano y ni los profesionales pueden afrontarlo correctamente siempre.
¿Qué tal, Valentín? Me alegra que te guste, este tema me gusta mucho. De hecho, el primer post que puse en Rankia hace muchos años era sobre esta materia, en esa época eran una reflexiones incipientes, actualmente grandes lideres mundiales tienen asesores en esta especialidad. He puesto en el post unos pocos fragmentos del libro y uno de las que se ha quedado en el tintero como se dice sobre algo que no se ha reproducido (en este caso por no agobiar al posible lector) está relacionado con lo que comentas sobre si los tiempos están convulsos o lo contrario y dice así: Una forma aproximada de aprovecharnos del estado emocional del mercado es seguir las palabras de Warren Buffett: “Deberíamos ser temerosos cuando los demás están eufóricos y eufóricos cuando los demás están temerosos”. Este estado emocional se puede analizar a través de las palabras de los analistas financieros. Cuando utilizan en tono emocional negativo, probablemente se están inclinando hacia la aversión al riesgo, no existan deseos de comprar y la bolsa se encuentre barata. Si utilizan expresiones positivas, es probable que la euforia se haya extendido al mercado y que se esté asumiendo un riesgo excesivo. Quizá sea este el momento idóneo para escapar con los beneficios conseguidos, ya que posiblemente se esté allanando el terreno para una nueva burbuja financiera. No hay que olvidar al economista Minsky quien postula que la economía transita desde un sistema estable de relaciones financieras hacia un sistema inestable en periodos de prosperidad prolongados. O sea, la estabilidad es inestable. Pare ello es muy interesante esa observación tuya de anotar a priori las decisiones y los razonamientos que han llevado a ella. A posteriori creemos que lo habíamos pensado y no es cierto, yo diría que nos ha pasado por la cabeza eso y lo contrario y además otra infinidad de cosas, muchísimas, pero lo que cuenta es lo pensado y razonado que puede verificarse por escrito, no para apuntarse un acierto sino para ver si se ha utilizado la metodología adecuada que siempre es mejorable. Me gusta mucho este de tema de Behavioral finance o finanzas del comportamiento ya que no hay una traducción claramente aceptada y este es el último libro que he leído. Mis opiniones son las de cualquier usuario pero veo más interesante reproducir lo que opinan los grandes expertos Si tu excelente criterio lo ve acertado es un gran motivo de satisfacción para mí. Un saludo.
