Muy buen comentario.
Adicae calificó el informe de cínico, y creo que se quedó corto. No he leido el informe, pero según la prensa en el informe se dice que la cláusula no es abusiva pues aunque el suelo si beneficia a los bancos y el techo es improbable que beneficie a los hipotecados se había incluido con transparencia. Después dice el Banco que no tenía competencias para declarar que la cláusula fuera irreciproca.
Primero, el Banco de España si es competente para declarar una cláusula irreciproca, pues ya lo ha declarado así en reclamaciones de clientes sobre otros temas (otras cláusulas, por ejemplo, comisiones desproporcionadas). Esto se puede comprobar leyendo los informes anuales del Servicio de Reclamaciones.
Segundo, si no es competente para declarar una cláusula abusiva, es competencia de los tribunales. Así se establece en la legislación que regula el servicio de reclamaciones.
Tercero, el concepto abusivo, irreciproco y transparencia son independientes. Pueden presentarse en un caso concreto de manera conjunta o separada.
Conslusión: El Banco de España establece en el informe que la cláusula sólo beneficia a los bancos, y eso es lo que la hace irreciproca y abusiva, aunque exista transparencia. El proxenetismo está prohibido, es delito, aunque sea consentido, incluso con consentimiento libre y pleno, pues el legislador considera que la explotación sexual no puede aceptarse incluso con transparencia.
La transparencia no hace licito el proxenitismo ni tampoco convierte en reciproca ni en no abusiva a una cláusula que lo es.
El Banco de España con sus más de 2000 funcionarios muy bien pagados por todos los españoles lo único que hace es lanzar mierda sobre ellos mismos, rozando con esta actuación la prevaricación para beneficiar los intereses ilegítimos de una banca defraudadora, disfrazando con un lenguaje tecnicista, falso y manipulador sus verdaderas intenciones y compromisos que debería investigar a fondo la Fiscalía General del Estado.
Con desparpajo y mofa hacia el Senado y los hipotecados, el Banco de España califica la cláusula suelo de interés público que merece protección, pues en las condiciones económicas actuales es útil a estas instituciones para cubrir costes y obtener beneficios. También el proxeneta puede decir lo mismo, sobre todo ahora que hay mucho desempleo, en defenitiva lo importante es la falsa y formal trasparencia y el falso y formal consentimiento.
Todo un estimulo para que los Bancos continuen con prácticas improductivas, que no estimulan la inversión y el empleo, basadas en el truco y la inexperiencia de los clientes bancarios.
