Un Convenio a la medida de EURO BANK y del FGD

El Convenio de la suspensión de pagos de EUROBANK, apoyado con el concurso y la empecinada por más que equivocada posición de Adaem y sus seguidores, no contiene una letra, ni siquiera una sóla, que se hubiera escrito específicamente a favor de los depositantes.

Todas y cada una de las condiciones de ese Convenio fueron expresamente dispuestas por Eurobank y el Fondo de Garantía de Depósitos, sin que el limitado pero decisivo voto entregado por Adaem a cambio de nada, haya servido ni para quitar la cláusula de impunidad ni para impedir que el FGD consumara su pretensión de competir en el cobro con los depositantes, siendo como es su función legal, justamente haber actuado en el sentido contrario según defendía AUSBANC CONSUMO.

La coartada más que falaz de que con el Convenio se ha conseguido el "retorno" del dinero es el único recurso, además de sembrar la confusión y el insulto, que aducen los patrocinadores de tal desaguisado para seguir reiterandose en la complacencia de su propia equivocación.

Sin embargo, el dinero hubiera tenido que ser devuelto y mucho antes a sus legítimos dueños si la cúpula de Adaem en vez de deslumbrarse con los despachos que visitaron, hubiera estado más firme en la defensa de lo que todo el mundo quería defender. Que el FGD se "Pusiera a la cola", para lo cual bastaba con haber condicionado el voto favorable a la claúsula que facilitó AUSBANC CONSUMO, de preferencia a los acreedores de hasta una cantidad inferior a los 60 millones acreditados por el FOndo. Sin embargo, la cúpula de Adaem entregó el interés de todos SIN CONDICIONES, que se fue comprometido por un puñado de votos, a cambio de nada: un Convenio pelado de todo trato preferencial exigible a los depositantes.

Cedieron a la presión y al chantaje de los que interesadamente arrojaban la amenaza de la quiebra, cosa ya desmentida por activa y pasiva, y no sabiendo negociar, ahora sólo se escudan en falsedades y descalificaciones para no reconocer el error cometido y la insignificancia del resultado. En ningún momento han explicado el motivo por el cual, en vez de entregarse sin condiciones a Eurobank y el Fgd, la cúpula de Adaem no impuso para votar a favor del Convenio, que éste incluyera el más mínimo trato preferente a favor de los depositantes frente al primer acreedor. No ya el eximente de daños y perjuicios, que por carecer de experiencia en tal materia, seria excusable que no lo hubieran tenido en cuenta, pero lo que resulta de todo punto inexcusable es haber cedido también en todo frente al FONDO DE GARANTIA DE DEPOSITOS en su pretensión de no facilitar en nada más que en el formalismo de la garantía que no fue tal, el rescate de los afectados por la crisis.

&Quot;Sin embargo, el dinero hubiera tenido que ser devuelto y mucho antes a sus legítimos dueños si la cúpula de Adaem en vez de deslumbrarse con los despachos que visitaron, hubiera estado más firme en la defensa de lo que todo el mundo quería defender. Que el FGD se "Pusiera a la cola", para lo cual bastaba con haber condicionado el voto favorable a la claúsula que facilitó AUSBANC CONSUMO, de preferencia a los acreedores de hasta una cantidad inferior a los 60 millones acreditados por el FOndo. Sin embargo, la cúpula de Adaem entregó el interés de todos SIN CONDICIONES, que se fue comprometido por un puñado de votos, a cambio de nada: un Convenio pelado de todo trato preferencial exigible a los depositantes..."

Despúes de leer esto:
O mientes deliberadamente por no sé que oscuros propósitos, o sencillamente eres un estudiante de derecho con muy poquitos conocimientos.

Esta opinión la sostiene AUSBANC CONSUMO públicamente, puesto que considera instrumental la suspensión de pagos de EUROBANK.

Diga quién y a quién sirve el que sostiene la opinión contraria, para que le entendamos. Porque de su nombre en este foro "economist" o en el adaem "cachoasno" no se deduce al servicio de quien dedica aquí su tiempo, o si es como otros dicen, para pasar el rato.

Y no nos venga con pseudoformalismos jurídicos porque como se ha demostrado con el pago efectuado ANTES DE LA APROBACION DEL CONVENIO, si hubiera habido una negociación correcta por parte de Adaem, se hubieran podido encontrar los cauces procesales para aprobar un Convenio en tales condiciones de preferencia: pero había que pelear para llegar al acuerdo. Sin embargo, el problema es que los que asesoraron a Adaem les dijeron que esto era imposible, y los de Adaem les faltó tiempo para creerlo y entregarse completamente en todo. Ni siquiera se plantearon cosa distinta olvidando que ningín derecho es concedido de forma espontánea: hay que luchar por conseguirlo. Justo lo que no ha hecho Adaem votando ese Convenio.

Eso hay que luchar como lo hace telebank magaledro palomo nomefio vayaforo martinez etc luchar luchar luchar
no tiene ni puñetrea idea pero luchan luchan luchan. yo me voy a pasar con ellos porque quiero luchar

Le voy a decir a quien sirve el que está detrás de este pseudónimo.
Sirvo a mis intereses. Como cada uno de los que estamos aquí. Yo soy un ser pensante, con capacidad crítica, conocimientos y mucho sentido común. Soy un afectado de una estafa que ha elegido el camino que le ha parecido más prudente e inteligente para recuperar mi dinero de la forma más rápida.
Ahora le diré quien son Uds: Un grupo de abogados que pretendía cobrar sus minutas por llevar este asunto. Sus expectativas se han visto frustradas
por que los potenciales clientes se han organizado al margen de sus propuestas. Después de eso uds nos han insultado durante 100 mensajes hablando de connivencias con el propio Eurobank. Ahora han reculado y sencillamente llaman tontos e ignorantes a los afectados por firmar un convenio, que les garantiza el reintegro de su dinero más un 2,5 de intereses.
Ahora le diré donde mienten uds de una forma palmaria: Mienten cuando dicen que sino se llega a producir una suspensión de pagos regulada y controlada judicialmente, Eurobank hubiera devuelto el dinero sin pasar por un procedimiento para obligarles a ello. Uds tienen todo el tiempo del mundo para reclamar la deuda y sin duda era una opción a contemplar por que a pesar de que los bienes no estaban trabados en esa fecha era muy, muy improbable un alzamiento de bienes. Pero todo el mundo consultó a abogados de su confianza y siento decirles que entre ellos no estaban Uds, por que nunca han despertado la confianza de nadie y esa es únicamente responsabilidad suya, y el consejo fue unánime: Suspensión de pagos y una comisión donde controléis vosotros mismos la venta de los inmuebles para garantizaros el cobro. Así se hizo y así vamos a cobrar íntegramente nuestro dinero más intereses.
Después de ésto ud podrá mandar 100 mensajes, 1000 si así lo desea, pero cada afectado que entre a leer el mío y los 1000 suyos refrendará todo lo que yo acabo de decir. Lo hará después de consultar a la almohada, después de consultar a sus amigos, a su familia, después de consultar a abogados de su entorno y lo hará apelando al sentido común. Ud no tiene su dinero secuestrado y ud cobra por llevar procedimientos idénticos al que quiere abocarnos a todos. Ud es el único letrado que yo conozco que no respeta ninguna tesis de sus colegas. Ud en su bañera en vez de patito de goma tiene un tiburón, por que los ve en todos los sitios donde mira. Ud desde este mismo instante ya no es nadie. Ud acaba de perder la batalla, por que esto no es ninguna batalla más que para ud. Ud nos necesita a nosotros para vivir, pero ninguno de nosotros le necesitamos a ud. En esa simpleza se resume todo. Espero sus 1000 mensajes siguientes por que comprendo que es su obligación el cumplir con su trabajo pero lo crea o no ninguno contratará sus servicios por que ud no le hace falta a nadie.
Pese a todo le deseo mucha suerte.

¿Tú, sr. servicio ¿no tienes opinión?.
¡Ah! solo eres la voz de tu amo.

Yo además le pongo dos velas negras por mamarracho