Interesante articulo para futuros hipotecados

Ya sea directamente o indirectamente, los bancos han colocado miles de seguros a través de aseguradoras propias a sus clientes. ¿Son interesantes estos seguros?

Sin duda alguna, los seguros son uno de los sectores más activos actualmente, con y a pesar de la crisis. La razón fundamental por la que este sector ha mantenido el crecimiento está en que en España, a diferencia de otros países vecinos, no se tiene a los seguros como sus productos favoritos; si exceptuamos los obligatorios, como el del automóvil, el español no suele contratar seguros.Por ello, las compañías tienen como ventaja el atractivo de un mercado con un gran margen de crecimiento, pero en contra la reticencia del ciudadano en contratar estos productos.

¿Cómo nos convencen las aseguradoras?La mayoría de las campañas actuales se enfocan en convencer de la necesidad, sus ventajas y conveniencia de contratar un seguro; es una labor lenta, como ocurre con los planes de pensiones privados, y en otras ocasiones se toman atajos.

Uno de los más importantes, por la vinculación que conlleva, está en obligar a su contratación al hacerlo con otros productos como los préstamos hipotecarios. Ya sea directamente (incluyéndolos en escritura), o indirectamente (vinculándolos a mejoras en los diferenciales), los bancos han colocado miles de seguros a través de aseguradoras propias a sus clientes, generando dudas sobre su obligatoriedad y, en la mayoría de los casos, un importante sobrecoste.

Sin obligatoriedadEmpezamos con el seguro de la vivienda, el primero en entrar en el juego de la vinculación. Cuando se suscribe un préstamo con garantía hipotecaria no existe obligación legal de que el prestatario contrate este seguro con la aseguradora que dice el banco. Sin embargo, las entidades de crédito, habitualmente, supeditan la concesión del mismo a la contratación de un seguro de daños y, comúnmente, de un seguro multirriesgo del hogar.

La razón que esgrimen los bancos es que si el inmueble que actúa como garantía de cobro para la entidad prestamista se destruyese, dicha garantía desaparecería. Un seguro de daños sobre el bien evita esta situación y es una ventaja para el banco, en cuanto limita su riesgo. Pero la realidad es que ni rebaja el coste real del préstamo (si rebaja el diferencial lo hace sobre unos tipos muy elevados) y se suele pagar un precio superior al de muchas aseguradoras.

Por ello, lo normal en muchos casos es que transcurrido el primer año de hipoteca sean muchos los que se cambian a otra entidad más barata. Tanto el seguro de hogar como otros vinculados, como el de vida o protección de pagos.

La trampa de la prima únicaPor ello, el punto más 'radical'
para impedir al cliente que cambie de entidad está en cobrar su totalidad, a través de la modalidad de seguro de prima única.
Esta modalidad se ha comercializado mucho en los seguros de vida vinculados a los préstamos hipotecarios.

Este tipo de préstamos se ha comercializado en dos modalidades.
En la primera se estipula como suma asegurada el importe total del préstamo recibido. Pero este importe va descendiendo a medida que amortizamos capital, por lo que se designa como beneficiaria a la entidad de crédito que concedió el préstamo sólo por el importe pendiente de amortizar, y al asegurado u otros beneficiarios (herederos), por la diferencia entre la suma asegurada y dicho importe.

En una segunda modalidad, se establece que la suma asegurada será igual al capital pendiente durante toda la vida de la operación, y por tanto el beneficiario es el banco. Esta modalidad ha sido considerada como "mala práctica" por la propia Dirección General de Seguros y Planes de Pensiones, y es que genera una gran cantidad de problemáticas ¿Y si cancelo antes mi hipoteca? Lo normal sería que se devolviera la parte de la prima no consumida, pero estos mismos préstamos suelen incluir cláusulas que determinan la no devolución.

Con y sin bonificación en los tipos de interésEl resultado de las críticas de estas prácticas se han plasmado en que sean muchas las entidades que tiñan de 'voluntaria'la contratación del seguro y lo hagan rebajando el diferencial de hipotecas. En un entorno como el actual, con diferenciales disparatados, parece muy atractivo pero no lo es tanto y depende mucho de las circunstancias.

Según una comparativa de la aseguradora CA Life, con un diferencial de Euribor + 1%, en una hipoteca de 100.000 euros a
35 años, el ahorro en nuestra cuota por aplicarnos un 0,20% de bonificación apenas supone 11 euros mensuales, mientras que el cambio de compañía de seguro el ahorro es de más de 200 euros anuales.

Es más hay que tener en cuenta siempre argumentos financieros para ver la rentabilidad de estas cláusulas:

- Priorizar las bonificaciones que supongan un mayor descuento.

- Comparar siempre el ahorro de cambiar de compañía sobre el ahorro en cuota.

- Dos variables financieras son fundamentales en el cálculo del ahorro, como lo son a la hora de determinar el coste de la financiación

Plazo: Más tiempo se pagan más intereses por lo que el descenso por la aplicación de estas bonificaciones es en teoría más beneficioso.

Importe: En el mismo sentido, cuanta más alta sea la hipoteca, más se beneficia de descenso en los tipos de interés.

- Las bonificaciones en tipos de interés son más beneficiosas en las primeras fases de los préstamos, cuando se amortiza poco capital y paga muchos intereses. Cuando queda poco plazo e importe, dejan de ser económicamente beneficiosas.

Todo ello nos lleva a recalcar la necesidad de primero evaluar la conveniencia del seguro, analizar sus condiciones, especialmente en productos de prima única y, por supuesto, calcular y comparar su coste y beneficios económicos con otras opciones fuera de la entidad financiera que puede ser mucho más barata.

Antonio Gallardo, experto de iAhorro.com

Efectivamente es un buen artículo Almorcan. La cuestión que yo veo es que a la hora de formalizar una nueva hipoteca te piden una serie de vinculaciones o que contrates este tipo de seguros para bajarte el diferencial, y el problema es que en el momento que te ocurre un suceso no ofrecen soluciones"claras ni precisas" como ocurre con un seguro contratado a independientemente.

Por ello es conveniente analizar todas las posibilidades que ofrece el mercado y ver cuál puede ser más interesante, y andarse con mucho ojo con estas vinculaciones.

Yo diferenciaría 2 tipos de seguro:

1) El del hogar, que lo permite la ley hipotecaria y desde mi experiencia personal compensa con creces, porque mantiene el piso en buen estado sin necesidad de gastos de reparación grandes y tiene sentido la vinculación porque un piso destrozado no sirve para nada.
Me molestó sobremanera asumirlo, pero estoy muy contento con el servicio y la protección que me aporta, ya que relacionarme directamente con los operarios hubiera sido un engorro y mucho más caro y el mantenimiento del piso en buenas condiciones lo comparte banco y cliente en mutuo beneficio y me sorprendió gratamente que me cubriera hasta un robo en la playa.

Habrá muchos vende seguros,( como compañias de telecomunicaciones) que pretenderán hacer marketing agresivo al respecto hablando de los perjuicios del que tienes y de las excelencias del suyo, pero habrá que saber comparar de forma objetiva y si compensa, no vaya a ser "peor el remedio, que la enfermedad", ya que no se cambia uno de seguros o hipotecas, como de zapatos.

2)El seguro de vida, este es un "aborto" de la crisis porque es una manera de asegurarse el banco que aún en caso de muerte tuya va a cobrar y esto si que es intolerable porque ahora se aseguran con diferenciales exorbitados, con cuotas muy bajas y cierran el grifo hasta el punto del absurdo porque tienen mucha morosidad e impagos, mucho miedo y el riesgo se lo quieren pasar al cliente.

Este segundo no se puede obligar y en la capacidad de negociar que ahora si tiene el cliente si es solvente y no tiene que pasar por el aro como antes.

Un saludo

MADOZ, lo has clavado el seguro de vida es una estafa que dependiendo de la solvencia lo exigen o no o en mi caso pasa de prima unica a anual cancelable.

Hola

Si no te he entendido mal, en un seguro de hogar, en caso de que ocurra una desgracia en mi vivienda y la deje para derribar y volver a construirla (caída de un meteorito, incendio...), ¿el que cobra el dinero del seguro es el banco?.

Pensaba que era yo el que cobraría el importe asegurado.

Un saludo

Lo de la solvencia es relativo,si cambian el seguro de vida de prima única por uno anual,pero siguen siendo unos vampiros,al final en mi caso después de echar cuentas decidí pagar la compra al contado y mandar al banco a paseo,mal negocio para ellos y mal negocio para mi.

Pero con el sistema actual,donde el director de la sucursal es un cero a la izquierda,todo esta estandarizado con hojas de Excel y un sujeto en una oficina a cientos de kilómetros que mi conoce ni le interesa el cliente..Así vamos mal,en este país pasamos de un extremo a otro sin término medio.