Cuenta del usuario Bravepawn

18/05/20 07:35

Ha respondido al tema AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....

Lo suyo sería hacer una nueva clase de Fondo como comentó Sergio en la Conferencia, a la que únicamente por ejemplo se pudieran meter los participes con más de Xaños en dicho fondo, pon 5. Como son tan ratas quizás lo quieran hacer por participaciones en vez de por participes, y tampoco sería tan difícil...pero su pequeño coste tendrá el registrarlo y programarlo, etc...y vamos, que de ellos no va a salir sino se ven obligados y no lo veo a corto o medio plazo y menos si no siguen insistiendo los participes y se les olvida por ejemplo en un par de subidas (que a largo plazo importarán mucho menos que las comisiones bancarizadas que les seguirán cobrando https://twitter.com/brave_pawn/status/1258457671658864640 ). No seamos ingenuos (pretender asuman el coste de una persona para encima hacer devoluciones de comisiones a los participes es ya rizar el rizo de la ingenuidad, no? :-D), seguramente preferirán administrativos que les hagan tablas y gráficos con cherry picking para vender sus sesgos en las presentaciones e incentivar el volumen de patrimonio con el MK que nos tienen acostumbrados ¿por qué sino los variables que cobran no están unidos a la rentabilidad que generan...?Buscar respuestas sobre ese skin in the game en apartados 4 b o 4.2 https://www.azvalor.com/wp-content/uploads/2018/11/remuneration-policy-2018.pdf https://www.cobasam.com/wp-content/uploads/Poli%CC%81tica-Retributiva-Cobas-Asset-Management.pdf Para más señas lo que cobraron en variables en informes anuales de 2S 2018 por ej. mientras sus participes se desangraron vs 2S2019. Para. AzV Internacional:2018 El importe total de la remuneración abonada a todo el personal durante el ejercicio 2018 ascendió a 6.220 miles euros. De ellos, 2.954 miles de euros corresponden a la retribución variable (47% del total). El importe de remuneración correspondiente a altos cargos es de 2.987 miles de euros, de ese importe un 45% corresponde a retribución variable. Adicionalmente el importe correspondiente a los empleados con incidencia en el perfil de riesgo de las IIC asciende a 207 miles de euros siendo la retribución variable un 38% de dicha cantidad.Puede consultar nuestra política de retribuciones en la web: www.azvalor.com 2019 El importe total de la remuneración abonada a todo el personal durante el ejercicio 2019 ascendió a 6.256 miles euros. De ellos, 2.768 miles de euros corresponden a la retribución variable (44% del total). El importe de remuneración correspondiente a altos cargos es de 2.717 miles de euros, de ese importe un 40% corresponde a retribución variable. Adicionalmente el importe correspondiente a los otros dos empleados con incidencia en el perfil de riesgo de las IIC asciende a 210 miles de euros siendo la retribución variable un 38% de dicha cantidad. Si, cobraron mas en variables en 2018. Y eso sin ir al meollo del asunto, que es la participación en divis de los ingresos de la Sociedad, que se pueden ver en cuentas anuales de gestoras (por ej. pág. 15 https://www.azvalor.com/wp-content/uploads/2019/05/Azvalor-Asset-Management-Informe-Anual-2018.pdf )´Si alguno aún no tiene claro que puede haber distintos intereses entre el participe y la Gestora por mucho que les digan los gestores que tienen todo su capital invertido (que nadie sabe en que % nunca si no es ante notario como Gomez Bada y que como dije otra vez incluso él sólo puede asegurar 50% y con reservas lógicas por si tiene necesidad de cash, etc....) es porque no ha querido verlo.S2

Ir a respuesta

18/05/20 04:35

Ha respondido al tema AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....

¿Y que el gasto lo tenga la gestora y los ingresos el Fondo, es decir los partícipes? 😅 ¿En una gestora además que clava públicamente los análisis externos a sus partícipes al contrario que la mayoría de su competencia directa? 😂😂Como ya dije, hay respuesta de la CNMV que enlazo en mi anterior post con los requisitos para poderle meter esos gastos al Fondo, y no encontrarás HR de AzV (ni de la mayoría) ni mención en informes sobre dichas reclamaciones, como si los hay en los FI de Bestinver, por ej. y sólo de la UE (Bélgica, etc...) que en algún caso ya incluso no hace falta reclamar como antes se hacía en Francia, etc... porque se ha quitado burocracia que les dejaba un buen pico a muchos burócratas de uno y otro lado... Y lo peor es que la mayoría de la industria dice reclama y para variar la mayoría de partícipes se lo cree. Por supuesto, no todas las retenciones extranjeras son recuperables, y a veces las que lo son no es tan sencillo como para un particular y tardan en recuperarse años... hay empresas subcontratadas que se dedican a ello recibiendo un % sobre lo recuperado, y normalmente con un mínimo fijo por pais reclamado, que además no compensa a los FI que tienen poco patrimonio. Las retenciones nacionales si se suelen recuperar, al hacer la IIC el impuesto de Sociedades (al año siguiente) se reclama en el mismo modelo y se compensa luego cuando toca pagar IS...ojo,, beneficiándose partícipes que a lo mejor no estaban cuando se cobró el divi y al contrario, perjudicando a los que se salieron o sacaron parte. Pero con las retenciones extranjeras como ya dije se complica. Alguna gestora lo mete como gasto financiero como Magallanes igual, la mayoría no recupera. Por aquí se lo comentaba a Marcos, y luego se metieron un par de gestores que conoces, complementada con respuesta comentada de la CNMV al final de mi anterior post de este hilo y que igual le interesa a @marcos-luque y @ufano con los que he comentado largo el tema en otras ocasioneshttps://twitter.com/alemartintoledo/status/1167777381769199616?s=19Aquí con Marcos sobre las Usa, etc... (se complica más fuera UE donde AzV tiene más peso, a pesar de su benchmark 😂) https://twitter.com/Marcos_Luque_/status/986002085207392257?s=19S2

Ir a respuesta

17/05/20 21:24

17/05/20 21:21

Ha respondido al tema AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....

Ojo que antes del titular parece ha agachado la cabeza y en principio no han podido con la lógica presión de los participes que piden hasta por los fanáticos... y tampoco con la misma oferta de la competencia:Le hemos dado vueltas a tener un gesto con los clientes que están muy comprometidos con el largo plazo. Si conseguimos dar con un sistema que permita eso, lo podríamos considerar. Vamos, que como Paramés se queda en una "potencial" oferta ( que les gusta vender potenciales), pero que vamos... Si, se puede... https://www.msn.com/es-es/dinero/noticias/álvaro-guzmán-si-no-generamos-rentabilidad-en-3-años-tendremos-que-irnos-a-casa/ar-BB14dut4?li=BBpm8MjPor lo demás la típica narrativa que ya contamos de en 15 años sólo 10 o 12% de errores, cuando las empresas no se parecían en nada a las actuales. Que si para comprar barato te tienes que ir a un sitio donde haya habido un destrozo (pero ni idea del suelo o incluso si se lo comerán en el 25% nada menos que admite ahora llevan con bastante deuda...), etc... Por lo pronto, destrozo el que llevan algunos partícipes de AzV...y después de leer su vaga disculpa con el error en DO y la cabezoneria y apuesta de Fernando en iberia value, que aunque le salga bien que obvio ahora hay más posibilidades quizás en esa y poco más (varias más como se dijo deberán reestructurar deuda si quieren volver a jugar otra partida a costa del accionista, etc...)...y que solo servirá para hacerse trampas al solitario si se marca sólo un home run respecto a la exposición a la que llegaron en el sector y de paso seguir vendiendo potenciales... Por cierto, difícil encontrar un destructor de valor mayor a ese sector en la última década: https://www.fool.com/investing/2020/05/16/the-oil-stock-subsector-that-turned-10000-into-77.aspxhttps://gcaptain.com/transocean-is-biggest-stock-loser/Y por supuesto el típico la culpa es de los indexados, value vs growth, etc... que no puede faltar y que no dicen nada de por qué van peor que casi todos los value, la gestión pasiva no genera precios, etc...Y bueno, por lo demás, si que tiene cierta lógica en varias cosas IMHO, pero me quedo con lo primero de que aquí aún mandan los partícipes si se ponen...y no se dejan innotizar con los pelotazos de corto plazo o incluso potenciales pelotazos y demás demagogia.PD: ojo igual a los pb que otras gestoras independientes si asumen y no cargan al participe como los analisis externos (más de 400k el año pasado como ya dije, pero sobre todo el detalle del skin in the game), por no hablar de los pb que nadie mira en sus cuentas anuales que se van dejando anualmente...ver en P&G en Otros (2.295.631,90 para AzV Int)...mayormente de retenciones de divis que dan como irrecuperables, etc... y que pueden comparar con los de otras gestoras...los pocos que hagan caso a las cosas importantes del envoltorio sin dejarse ensimismar por el "potencial" caramelo que les dicen hay dentro mientras se llenan sus bolsillos. Cosas de invertir casi todo fuera de su benchmark supongo 😉...y que por cierto, los costes de reclamarlo en principio debe asumirlo la gestora si no se hace mediante HR en CNMV como hizo en el pasado Bestinver (hay respuesta de regulador al respecto)...y ya sabemos con lo del análisis externo lo que está dispuesto a pagar esta gestora...PD2: lo de la respuesta Cnmv para los raros que les interesan estos temas... se las acabo de rebuscar con el móvil y la tienen en 69ter ...lo demás , ni lo duden...cuentos de la industria.... https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.cnmv.es/docportal/Legislacion/FAQ/QAsIIC.pdf&ved=2ahUKEwieoPzhoLzpAhUKrxoKHXo6CiUQFjAAegQIBRAB&usg=AOvVaw0KaMMb3AGMos7LBIHGFy1-S2

Ir a respuesta

16/05/20 15:20

16/05/20 09:37

Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

No creo se refiera tanto a comprar más aseguradoras, que lo hará sin duda si surgen nuevas oportunidades pero no tanto para aumentar su peso en el sector...sino precisamente para tratar de cubrir el riesgo de dilución frente a posibles ampliaciones de capital en el sector que va cargado, etc.. Lo de las utilities puede ser que le tenga ganas, pero me extrañaría encontrara mucha ganga ahí a corto o medio plazo para tanta caja ;-) Vamos, no creo sea un sector tan afectado, como ej. los ETF KIE vs ETF XLU ...y suponiendo lo peor para aseguradoras pueda venir en próximos trimestres (siendo utilities de las más defensivas) S2

Ir a respuesta

16/05/20 09:08

Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

¿Y vistes la respuesta de Iván Martín a por qué Buffett puede permanecer con tanta liquidez? min., 32:30 https://www.youtube.com/watch?v=cGrruYsH5S8 Yo igual creo pueden ir por ahí los tiros, además me pareció el más honesto otra vez en las respuestas Iván. Por cierto, ayer leía ésto... The pandemic will cost the insurance industry over $200 billion, according to Lloyds of London, who estimated that its own payouts are now on a par with the Sept. 11, 2001 attacks or the combined impact of hurricanes Harvey, Maria and Irma in 2017. https://abcnews.go.com/International/wireStory/pandemic-crisis-forecast-hit-insurers-200-billion-70675875?cid=social_twitter_abcn S2

Ir a respuesta

10/05/20 15:51

09/05/20 13:24

09/05/20 13:14

Ha respondido al tema AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....

@Aliciapa85 tampoco creo que admitan sólo un error, hablan de una quiebra, pero igual admiten puede no ser la única en ese sector como veníamos diciendo, luego igual citan los de New Gold, Nexgen, los problemas en minas de Buenaventura, etc... tampoco podemos sesgarnos para el otro lado. En cualquier caso, siempre va a haber errores y lo que importa es el %, siendo "IMO" el problema aquí lo complicado que es no pillarte con unas empresas de mmpp bastante endeudadas, bastante intensivas en capital y que pueden quemar mucha caja en poco tiempo, dependiendo del precio de una commodity que a todas luces es difícilmente controlable, etc... (de ahí la tendencia a diversificar). Por citar algo de Álvaro sobre los errores que creo viene al caso:En verano, Alvaro Guzmán hizo el ejercicio de analizar los errores que han cometido históricamente y los agrupan en tres grupos: inversiones que han llevado a cabo en compañías con mucha deuda, que suponen el 75-80% de los errores, otro 10% por no haber estimado correctamente los cash flow de la compañía y otro 10% por invertir en negocios nuevos, sin suficientes años para analizarlos.Pero vamos, los errores se pueden admitir incluso en mayor % en ciertos periodos (parece todos los balue rezan ahora a parte de al Dios péndulo, a los arcángeles inflación y subida de tipos, etc...).Lo que ya son inadmisibles son las mentiras como comentas (a final del año pasado mismo tenían más del 9% en plataformas petrolíferas y es fácil comprobarlo con el informe), aunque quizás se refiera desde que pasó el "7sigma" como le gusta decir...pero igual se demostró subió en VAL a destiempo por informe de la SEC etc...y al final como comenta @jorgevf pasó igual con Google etc...https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2972284-azvalor-para-que-estaban-esperando-vuelta-hace-ano?page=73#respuesta_3650705Pero ni mucho menos son los únicos que lo hacen. Y claro, una cosa es que tengan sus errores, incluso sus claros sesgos (que en mayor o menor medida todos tenemos), o sus ratios desorbitados muy lejos de ser conservadores si cualquiera los analiza, como los tan publicitados potenciales (sin casi mencionar el más importante de los palabros... "riesgorecompensa"). Pero incluso ahí pueden decir que es subjetivo y dinámico al fin y al cabo ...y los participes son los que se dejan engañar con la cultura del pelotazo, etc... https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2506474-cobas-am-nueva-gestora-francisco-garcia-parames?page=5610#respuesta_4324209Pero ahí entran igual las tablas y gráficos de las presentaciones con evidente "cherry picking" que ya empiezan a crear urticaria, y ya éstos engaños trileros con sus posiciones no para esconder su "know how" como dice alguno, sino claramente para esconder sus vergúenzas pues se miente a posteriori. En fin, que ahí "IMO" igual ya se pasa la línea del Marketing barato hacia la mentira abierta y descarada, y lo que es peor: no son ni serán los únicos que parece presumen que la mayoría de sus participes son analfabetos financieros que les idolatran y se chupan el dedo... y así consiguen mantener la base de su salario que no deja de ser sino el volumen de patrimonio gestionado (evitando salidas netas). Pero esa perversión del riesgo gestor que puede incluso perturbar su propia gestión y retroalimentar sus segsos, IMO se da gracias a la complicidad de la industria en general, ya no sólo participes, sino medios de comunicación y hasta gestoras de la competencia que puedan tomar el mal ejemplo sin denunciar ese descaro. Así va la industria de IIC en España https://twitter.com/brave_pawn/status/[email protected] muy de acuerdo con lo de SK, como sabrás su examigo igual lo utilizó múltiples veces en ARYN, y es increíble se atrevan a comparar una situación tan concreta, en un sector, entorno, etc... tan diferente!! Yo igual la miré y comentaba de pasada algo en esa línea como verás por aquí hace un par de años https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2506474-cobas-am-nueva-gestora-francisco-garcia-parames?page=2994#[email protected] hace creo como un par de meses te envié un mail que me quitó unos minutos enviarte...espero que al menos sepas de que empresa le hablaba a alguien sobre la "carrera de potenciales balue" y como está hoy...y que te sirva al menos de alerta, más allá de que como todos los gestores dicen de paso...nadie sabe que va a pasar de aquí a unos meses o años. Como dice Alex al final de casi todas sus intervenciones y pocos o nadie le hace caso (menos los del Ctrl C y Ctrl V que le suelen seguir tanto a él como a otros gestores a veces excesivamente idolatrados "IMHO").."piensa de forma independiente".PD: la cartera que pasa @Orfelino está bastante desactualizada, viene de la web fondium que no actualizan desde 30/06/19. Una pena sobre todo para la transparencia en general de todos lo de la web del amigo jucaspe, que me comentó el mismo día y lo veo totalmente lógico por otro lado.Por si es de interés:No se si mejor aquí e incluso ahí darle un click encima para la lupa, yo ya me pierdo en Rankia desde que acotaron el tamaño de las imágenes ;-P https://d31dn7nfpuwjnm.cloudfront.net/images/valoraciones/0037/9708/Cartera_Azv_INT_Q1_2020.jpg?1589043716 S2

Ir a respuesta

09/05/20 09:58

09/05/20 09:02

Ha respondido al tema Magallanes Value Investors

Si, eso parece, yo lo vi ayer y espero sea para editar esta pequeña critica que les hice en twitter, que por supuesto viene de otro grande:Recuerda que nadie acepta el azar como parte de su propio éxito, tan solo de sus fracasos– Nassim Nicholas Taleb, Fooled by RandomnessPongo la critica en tw para que se vea si es de interés la cartera actualizada (donde se aprecia que compró o vendió en el 1T), que hice mientras lo escuchaba a 1,5x por supuesto ...que a veces se pone un poco denso el bueno de Iván :-D Pero vamos, de las pocas críticas que le puedo puntear, porque sigo pensando es de los más honestos dentro del balue patrio: https://twitter.com/brave_pawn/status/1258880933924659202 Igual comparto otro vídeo reciente donde los de zonevalue lo entrevistan y me pareció bastante interesante, por si hay mono antes de que "supongo" reediten el otro vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=Hf8Y9hT7cBg&feature=emb_title PD: en el excel de tw donde pongo Rentabilidad 1T 2019 es 1T 2020 YTD para cada posición,... yo tb tengo mis errores, obviamente muchos más de los que quisiera ;-DS2

Ir a respuesta

08/05/20 13:39

08/05/20 08:23

Ha respondido al tema AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....

De verdad no creo sean tan malos como alguno parece apunta, pero ni mucho menos tan buenos como algún que otro fan con fe ciega parece les alaba...y estas cartas no dejan espacio sino para ser bastante críticosLa carta de AzV, llega tarde y precisamente en muchos puntos parece "IMO" una Oda a la Disonancia Cognitiva que ellos mismos nombran en la misma: Alaba alguno de sus árboles (oro) sin ver el bosque de su peor comportamiento incluso contra benchmarks a todas luces incoherentes para su cartera (Europa?)Admite la dificultad de hacer stock picking en estos sectores tan volátiles de materias primas donde tienen que cometer errores (New Gold o Nexgen), por lo cual deben diversificar a modo casi de ETF del sector (gestión activa?)Sin reflejos para admitir errores como el de las plataformas petrolíferas a tiempo para al menos vender antes de quebrar e incluso incrementando en VAL... y parece lo admiten a posteriori y dejarán se volatilice los restos como si no fuera su dinero (humildad?)Bajando precio equilibrio del oil de 75$/bll a 70, luego a 65 y ahora a 50$,...mañana vete a saber!! (excel soporta todo?)Lastrando un 15% según ellos mismos su anterior valor "subjetivo" en la cartera internacional y con un "potencial" actualmente bastante inferior al de su competencia sin admitir hay oportunidades más allá de las materias primas, etc... (valor y potencial subjetivo?)S2

Ir a respuesta

03/05/20 08:41

02/05/20 21:46

Ha respondido al tema AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....

Es perfectamente legal, pero con motivo de MiFIID II deben separar los costes de research (análisis externo) de los de transacción (brokerage). Si deciden que sea el fondo (es decir, los participes) y no la gestora quién sea haga cargo ahora debieron actualizar folleto poniendo específicamente que se pueden cargar dichos costes. Por ej. del mismo AzV Int. puede verse Hecho relevante con la modificación de folleto del 16/02/18 "al objeto de incluir los gastos del servicio de análisis financiero sobre inversiones" y en su folleto puede verse en el apartado de comisiones y gastos:Además en ese caso se incluye derecho a información sobre dichos costes, y los que modificaran folleto para poderselo cargar a los clientes ahora a partir del 2019 en los informes trimestrales tienen dentro del punto 9 "Anexo: explicativo del informe periódico", que señalar lo que ha supuesto dicho coste en el periodo. En los informes de AzV punto 9 apartado 8 se verán:Ahí se le puede hacer seguimiento para evitar una pillería como la que comentas y ver si se dispara. Como se puede ver en este caso, se ha incrementado en el coste de research de este 1T2020 respecto al 1T2019 un 33%, justo lo que dijeron haber disminuido conjuntamente (intermediación) en la conferencia, min. 55:30 https://www.youtube.com/watch?v=3WIKXw_wpwc Donde además tampoco se hizo alusión a lo que ya dije comentaron en la conferencia de Barcelona de 2018 de que podrían hacerse cargo del 60% de dicho coste desde la gestora como enlacé en mi anterior respuesta en este hilo (aconsejo hacer presión sobre ésto, pues fueron sus palabras y está grabado). Además, en el informe se pueden ver otros gastos repercutidos: Total Gastos repercutidos en 2019 2,10%, 2018 1,96%, 2017 2,04%, 2016 2,20%. Dependiendo del patrimonio medio del periodo, si hay o no pago IS ese año, etc... serán más o menos. Por si interesa, lo comenté en su día y puse enlaces donde profundizo más sobre su desglose etc...por aquí:https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2972284-azvalor-para-que-estaban-esperando-vuelta-hace-ano?page=107#respuesta_3789739De dichos análisis externos se hacen cargo que sepa en Magallanes, Cobas, Buy&Hold, Horos o Metagestión, etc... y no en AzValor o Bestinver dentro de las gestoras "independientes". La gran banca española por supuesto a clavar a los de siempre sin pestañear. Internacionalmente muchas como Vanguard, JPM, M&G, hasta Fidelity y un largo etc... las asumen. Sean 6 o 20 puntos básicos (va a depender bastante del patrimonio gestionado, necesidad de especialistas, numero de posiciones en cartera, si tienen gran equipo para análisis propios, etc...), lo que queda claro es el gesto de si hay o no skin in the game...más allá de que a veces alguno parece le haga más caso a algún inversor particular de seekingalpha por ej. que a esos costosos análsis externos en los que seguro hay bastantes chorradas igual o incluso más :-/PD: me parece aún más fuente de conflictos de interés lo que en su día comentamos: cuando gestora, depositario, broker, etc... pertenecen al mismo grupo, ahí si que se pueden despachar a gusto como hablamos en su día y en el futuro dar buenos sustos como comentaba por aquí hace unos años y poco ha cambiado sobre todo en la gran banca, o no tan grande como R4, etc..: https://www.finect.com/usuario/bravepawn/articulos/gestoras_y_depositarios_del_mismo_grupoS2

Ir a respuesta

02/05/20 10:53

Ha respondido al tema Presea Talento Selección, fondo asesorado por Araceli de Frutos (EAFI 107)

Era de esperar por lo comentado en el post #61 (al final no se pasó Araceli ni una vez por este hilo, aunque se es buena gente) y supongo R4 no estaba por la labor de poner unas comisiones más decentes para un fondo de fondos, etc... Tampoco vi los movimientos con derivados que se esperaban en un principio, etc...Otra víctima silenciosa del survivor bias de la gestión activa, que no son pocas!!Lo que me pregunto yo a parte de lo que comenta @berebere (que tiene su miga), es cómo se tomarían los fusionados el tener que pagar ahora una comisión de éxito que no les correspondería quizás pagar si siguiera el fondo sin fusionarse ...aunque ni de lejos tan hiriente como el caso SIA porque YTD tampoco hay una gran diferencia (cristalizan a final de año y no se tiene en cuenta VL máximo como alguno cree y lo comentaba por aquí https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2607169-true-value?page=669#respuesta_4132471) En fin, igual veremos los fondos que hacen reseteo de la marca de agua estos años de caída. Quizás dentro de un tiempo busque un hueco para empezar a aflorarlos públicamente.Por cierto, lástima lo de Witten (no he dicho nada porque esperaba se confirmase, ya sabes como es esto de las redes). Echaré de menos las tertulias rankianas de hace un tiempo que manteníamos con él. DEPS2 crack!!

Ir a respuesta

02/05/20 10:19

01/05/20 15:31

01/05/20 14:33

Ha respondido al tema AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....

Es una vergüenza, se escudaron en 2018 diciendo que no representaría sino 6 pb y demás, pero va a ser bastante más si sigue bajando el patrimonio a este ritmo y encima con unas pérdidas abultadas para el participe, que no para ellos que sus comisiones están aseguradas. Es más, en Barcelona los de AzV por la presión de los participes ante el menor skin in the game que la competencia...se echaron para atrás y dijeron que quizás asumirían parte https://twitter.com/brave_pawn/status/969894663246303233 Tardé un poco más en buscarlo: min. 54, subrayando el gesto que le hace Álvaro incitándole y dándole permiso para vender humo...: https://www.youtube.com/watch?v=mDxLODw3BFU Pero nada, parece que lo han dejado volar porque sigue el participe medio teniendo poca memoria para estas cosas (así está la industria bancarizada española). Por si acaso ahora destacan que los gastos de brokerage disminuyeron un 33%, lo cuál aún siendo cierto al separar gastos de análisis externo con los de corretaje es sangrante en AzV y Bestinver, porque esos gastos los han disminuido todas las gestoras que los asumen igual ...que por otro lado parecen más cercanas a los participes igual ante la posibilidad de poner comisiones más competitivas, etc... Por cierto, que esos gastos de research igual pueden incluir que les den acceso a las empresas en cartera, etc..., aunque Álvaro en su día dijo que la mayoría de las veces contactaban directamente y no hablaba mucho con analistas...pero Fernando si hablaba algo más con ellos y perfectamente pudieron facilitarles estas lindas fotitos prequiebras que pasarán a los anales de los balue patrios, como el ridículo de Paramés en el Annual General Meeting de ARYN en 2018 intentando que no ampliaran capital, etc...PD: la primera incluso con un despedido y demandante ahora, que quizás interese volver a ver que se decía de él hace sólo unos meses desde AzV, min. .2:52:00 https://www.youtube.com/watch?v=zf3O55ExTPY S2

Ir a respuesta

01/05/20 14:04

01/05/20 14:01

30/04/20 21:32

Ha respondido al tema AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....

A pesar del texto, Hyunday sólo sacaron las preferentes y las pasaron a las ordinarias (que ahora pesan 1,67%).Algún error más parece que tiene @Hadleyss, porque el que lo tiene bien es @Bacalo como Consol, etc...De CEIX no pueden tener más del 15% con derecho a voto por reglamento IIC art. 51 - 2 https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2012-9716 Tullow igual la dejaron caer por los riesgos que comentaron en ConferenciaDe las offshore drillers la que subieron y no poco fue VAL. Ya lo puse hace un par de días creo...https://sec.report/Document/0001711252-20-000005/(subieron a 9,950,906 el 12/03/20 (tras conferencia) a 0,66 desde 5,918,697 el 21/01/20 a 5,18 https://sec.report/Document/0001711252-20-000001/). En realidad en el internacional tienen las que pone Bacalo, sólo que ahí verás las de la gestora en general (luxemburgo, blue chips, managers, ultra, PP, etc...). En fin, que se vinieron fijo arriba con la diapo de los potenciales de la Conferencia de Madrid (con precio desactualizado desde la conferencia de Barcelona) y bueno...ya sabemos la alta probabilidad de que todas corran el mismo camino que DO, para reestructurar deuda, sanear balances, etc... e intentar sobrevivir y competir luego. Como ya dije VAL parece la siguiente https://www.reuters.com/article/valaris-bankruptcy/offshore-driller-valaris-to-explore-bankruptcy-with-its-creditors-sources-idUSL1N2C5208Las mineras de oro es lógico vendieran parte pues han subido y no poco.(incorpora Gold Fields para mantener especie de ETF de mineras de oro, como de plataformas, uranio, etc...que ahora como dijeron en conferencia les dió por sobrediversificar de aquella manera, porque en realidad fuera de determinadas mmpp poco hay). Lo mismo con Chevron, justo la principal de este ETF que le advertía a Fernando y varios otros similares https://twitter.com/brave_pawn/status/1252931101011726338 Eurocash no lo entiendo muy bien, ¿algo quizás que no les terminó de cuadrar del todo de la presentación de Luis Amaral el 12/03/20 sobre el 2019 o algo sobre el sector?De las salidas totales Hudson es porque creo se la oparon el 04/03/20. Las siguientes salidas con mayor peso son Range Resource y EQT (entradas el trimestre anterior) y Kosmos EnergyY esas me sirven para terminar: desde que realizaron estas bajadas de peso o salidas totales, éstas son las mejores que lo hicieron al mes siguiente (Abril) de todas las que estaban y están:En fin, que faltó una para Bingo jejejeS2!!

Ir a respuesta

30/04/20 20:06

Bravepawn

Lo que sigue Bravepawn