Aunque tiene sentido tener de contrapeso a los Growth, unos fondos value, al final, sería mejor que tuvieras solo uno que englobe ambos factores una cartera 50/50 en value y growth lo ha hecho mejor que una 100% cada factor, pero lo ha hecho peor que solamente el SP500.Está muy demostrado que cuando comenzamos añadir fondos para complementar factores, entonces el retorno queda por abajo del índice amplio.Si lo que quieres es contrapesos, mejor busca por correlaciones,
Es muy difícil batir a un indexado. Si se va a tomar la decisión de invertir fuera de una cartera amplia indexada, y se hará en un país o región o sector, etc, una de las mejores alternativas es un indexado.Ejemplo como este hay muchos.Creo que lo que mata a los fondos de gestión activa, aparte de los costes, es que tienen demasiadas posiciones, pero no tantas para llegar a ser un indexado. Si estuvieran mas concentrados seguramente tendrían mejores retornos, pero habría mas riesgo carrera para los gestores por mayor volatilidad y pues la regulación no lo permite.El fondo tiene 47 posiciones y lo hizo bien. El ETF indexado que mencionas tiene 225 posiciones y lo hizo mejor
Gracias por la noticia.Los ETFs de acumulación son ideales para quienes están en la etapa de crecimiento de capitalNo creo que siga exactamente al IBEX TR porque el ETF tiene gastos y tracking error, pero seguramente lo hará muy cercano.Otra cuestión es ¿por qué alguien querría comprar este ETF?En carteras indexadas pasivas no es sugerible tener exposición directa a un país porque aumentarías el número de decisiones.Tal vez en algunas estrategias tácticas de rotación usando el CAPE o momentum se mas viable.
Los ETFs de acumulación no reparten dividendos al inversor, lo reinvierten automáticamente.Usualmente, desde el momento que los reciben de las empresas hasta que los reinvierten podría pasar de una semana a un mes, dependiendo del domicilio de la empresa y del domicilio del ETF y de la estructura legal del ETF.Mientras tanto, está invertido en deuda gubernamental de grado de inversión o en papel comercial o reportos con alta calificación crediticia de muy corto plazo.
Chocolate, cobre y Oro en máximosNo recuerdo haber visto una combinación tan rara . Tal vez solo en los 70sAquí va una excelente pregunta: por qué mineras como BHP que tienen en promedio ROIC y margen neto alrededor del 20% ambos, han tenido un desempeño lateral en las últimas 2 décadas
Recuerda que los ETFs no tienen el beneficio fiscal de traspasarse como los fondos. Si vendes el ETF de distribución de dividendos y tenías ganancias, entonces tendrás que pagar impuestos. La mejor forma sería vender si tienes pérdidas para deducirlas. Si no las tienes y no quieres pagar el impuesto, podrías comenzar a acumular del nuevo ETF de acumulación
Un ejemplo mas de que la mayoría de la gestión activa no sirve. Es una industria que solo resta valor en general, con muy pocas excepciones. Una cartera indexada mucho mas sencilla batiría sin problemas eso.
Aquí mencionan las carteras de My Investor:https://www.rankia.com/blog/fondos-inversion/4586658-myinvestor-analisis-opinionesYo siempre he sido de la idea de que las carteras indexadas deben de ser a la medida de cada uno y no plantillas donde se agrupan a personas con solo una variable, que de hecho confunde riesgo con volatilidad. Viendo la Rock, con casi 80%de RV, creo que se podría simplificar bastante con un fondo para todos los desarrollados y uno para emergentes.Y en la RF bajar las duraciones y tratar de hacer aunque sea una escalera de RF con escalones menores a 3 años, otro de 3 a 5 y uno mas de mas largo plazo. Aquí hay un archivo con los Fondos indexados y ETFs disponibles para hacerlo:https://docs.google.com/spreadsheets/d/1qTBkH0K5zE-e5OXsUo6Prmo2QGmYNWf63Y-iLQqdBaA/edit?usp=drive_link
Creo que lo dijo para hacer gestión de expectativas y ver si así los mercados se calman un poco, pero siguiendo con su retórica de que se van basando en los datos conforme van saliendo.Las probabilidades indican más bien que no se van a mover:
