Rankia USA

Gurús Mundi

Rankiano desde hace casi 13 años

Todo sobre la gestión de patrimonios y las finanzas

Publicaciones
678
Recomendaciones
59
Seguidores
Posición en Rankia
Posición último año
Resumen
Artículos 780
Respuestas 5
Comentarios 420
Recomendados 137
Guardados 2
17/02/20 03:53
Ha comentado en el artículo ¿Qué tiene que ver el Coronavirus con la Bolsa, Aristóteles y Nassim Taleb?
Efectivamente, bajo la apariencia de protección al inversor, lo que hacen es mantenerlo en "cautividad". Y no solo por proteccionismo del sector de la Eurozona sino, además en España, por proteccionismo hacia los catálogos de venta de la banca española. No solo se penaliza fiscalmente cualquier vehículo fuera del ámbito OECD (cuando lo más habitual para las gestoras no europeas es disponer de vehículos domésticos para inversores locales y réplicas o feeders offshore para sus inversores internacionales), sino que además el regulador transpone tarde y de manera muy restrictiva la directiva AIFM, quedando de facto prácticamente inservible para cualquier inversor bien informado (la mayoría de los que participan en webs como Rankia, etc.). Coincido totalmente contigo en que los inversores deben buscar la manera de poder invertir más allá del entorno mifid y ucits, que les limita a solo el 10% de los fondos que existen en todo el mundo.
ir al comentario
12/02/20 05:29
Ha comentado en el artículo ¿Qué tiene que ver el Coronavirus con la Bolsa, Aristóteles y Nassim Taleb?
Actualmente invertimos en un HF China Helathcare no-UCITS, no comercializado en España y con mínimos de medio millón, cuyos datos debemos reservar para nuestros Clientes como es comprensible. También lo hacemos a través de un fondo de fondos dentro del cual el sector healthcare pesa aprox. un 25% y específicamente dicho HF China Healthcare más de un 15%, tiene un mínimo de 125.000 pero tampoco se comercializa en España sino en Luxemburgo. Como ETF healthcare China no-UCITS existe el KURE que cotiza en USA con CUSIP 500767835. No conocemos ningún ETF healthcare China invertible desde España, pero como nuestras inversiones personales y las de nuestros Clientes se realizan desde Luxemburgo sin la limitación de los fondos comercializables en España, es posible que exista alguno que no conozcamos.
ir al comentario
11/02/20 04:40
Ha comentado en el artículo ¿Qué tiene que ver el Coronavirus con la Bolsa, Aristóteles y Nassim Taleb?
Totalmente de acuerdo. Si tomamos las cifras publicadas a día de hoy por China, tenemos: Muertos/total de casos confirmados = 2,38% Tiende a marcar la mortaldad definitiva que va a tener la epidemia, que como se ve se en la tabla de Wikipedia se va a lejando del 2% que aún dan por buenos los medios y se va acercando al 4-5% que probablemente sea la cifra real. Todo ello mientras no exista un tratamiento o vacuna efectiva, claro está.
ir al comentario
10/02/20 13:10
Ha comentado en el artículo ¿Qué tiene que ver el Coronavirus con la Bolsa, Aristóteles y Nassim Taleb?
Efectivamente el sector healthcare chino es caballo ganador. Pero no solo porque probablemente evite caídas debido a que prácticamente son las únicas empresas cuya facturación no va a caer (más bien subirá), sino también porque el sector tiene un recorrido excepcional por delante en ese país a medio y largo plazo. En cuanto a los indicios de control de la epidemia en China, sin duda es una gran noticia a nivel humano. Pero todavía no lo es a nivel económico puesto que el control viene dado por el colapso temporal de personas y mercancías. La reactivación económica solo podrá iniciarse cuando el control de la epidemia venga dado por el suministro de medicación/vacunas y no por el confinamiento de personas y parálisis de actividad. Controlar la epidemia a base de confinamiento y parálisis era vital, pero ni es sostenible en el tiempo ni aplicable a los países vecinos, que son mucho menos controlables y avanzados sanitariamente que China. Significativo es que hoy Xi Jinping haya declarado en público que China está cerca de vencer la epidemia, con lo cuidadoso que ha sido a la hora de asociar su imagen al desastre de la epidemia hasta hoy. Pareciera que se siente cerca de poder hacer un anuncio al mundo que pudiese suponer un punto de inflexión en la pandemia.
ir al comentario
15/10/19 16:27
Ha comentado en el artículo La Paradoja de la Gestión Activa
Eufrasio, en esa apuesta Buffett superó a un HF con rendimientos mediocres, pero obviamente no superó al índice. En cambio él nunca se ha resignado a igualar al índice porque es un buenísimo inversor. Todo depende del nivel de conocimiento y/o de tiempo que se le quiera dedicar a las inversiones. Salud!
ir al comentario
15/10/19 09:50
Ha comentado en el artículo La Paradoja de la Gestión Activa
Totalmente de acuerdo Eufrasio, la diversificación permite despreocuparse. Pero eso no es lo que hacen los buenos inversores, como bien dicen las citas del artículo. Fíjate que Buffett recomienda invertir en S&P a los inversores que precisamente quieren despreocuparse y/o no tienen suficientes conocimientos financieros, pero ni él ni ningún otro buen gestor/inversor va a superar al Mercado diversificando, como demuestra el estudio de Panchekha. Salud!
ir al comentario
11/10/19 13:35
Ha comentado en el artículo Las miserias y trapos sucios de los ETFs y fondos indexados.
Luisep11 esto parece ya un diálogo de sordos. Creo que mis explicaciones no pueden ser más claras, pero tú sigues buscándole 3 pies al gato y desvirtuando el sentido de mis argumentos. Lo siento pero no puedo dedicarte más tiempo, son demasiadas argumentaciones y explicaciones que evidentemente te resbalan. Nadie desprecia los dividendos ni el poder del interés compuesto, que no me los vas a descubrir tú a estas alturas, pero tú a lo tuyo. Y por supuesto Buffett jamás recomendaría un índice como el Ibex, dividendos incluídos, teniendo el índice americano a su disposición, en fin... Quedan claras tus intenciones y las mías a lo largo de este hilo, que ya debe ser insoportablemente tedioso para los lectores, si es que todavía no los hemos ahuyentado a todos. Te deseo toda la suerte del mundo en tus inversiones y en la vida en general, de verdad. Aquí lo dejo. Salud!
ir al comentario
11/10/19 11:23
Ha comentado en el artículo Las miserias y trapos sucios de los ETFs y fondos indexados.
Correcto. Si fuera al revés sería demasiado fácil. Extrapolamos el pasado en casi todo a lo largo de la vida: cuando vas a un restaurante sabes el precio de antemano pero no el resultado, cuando vas al teatro o al fútbol o al médico lo mismo, etc. Extrapolamos el pasado y esperamos que se repita en el futuro, y no siempre salimos contentos, la vida es incertidumbre. Además, fíjate que los mejores fondos del planeta, en rendimientos netos a largo plazo, no suelen tener en absoluto comisiones bajas. Y a pesar de ello brillan por encima de los demás. De hecho no conozco ningún fondo estrella, de los que ya no admiten nuevos inversores, con comisiones bajas o incluso moderadas. Pero a ninguno de los inversores que hay adentro ni de los que querríamos entrar nos importa el ter sino el rendimiento neto.
ir al comentario
11/10/19 10:23
Ha comentado en el artículo Las miserias y trapos sucios de los ETFs y fondos indexados.
Debo puntualizar que no es "nuestro fondo", simplemente lo utilizamos para carteras menores (mín. 125.000 eur/usd) porque invierte en una selección de fondos muy potentes que conocemos bien, ya que invertimos directamente en muchos de ellos desde carteras mayores, y que tienen mínimos prohibitivos para cliente menor. Actualmente este fondo lo comercializa Banco Alacalá (ya no GVCGaesco), del cual efectivamente somos agentes y como tales percibimos fees. Pero no invertiríamos en ese fondo con un histórico de poco más de un año si no fuese porque se trata de un fondo de fondos del cual conocemos perfectamente los fondos y gestores subyacentes en los que invierte. Por eso su backtesting lo consideramos muy muy fiable. En cuanto a los fondos de tu lista no he podido verlos en detalle, pero hay nombres atractivos como Fundsmith Equity Fund, que a pesar de tener solo 5 años tiene muy buenos resultados. Habrá que seguirlo unos años más aunque la edad del gestor puede ser un handicap si planea un relevo pronto. Otra cosa es que sus costes, aunque moderados (y a los que habría que añadir los del feeder), sean más elevados que los de cualquier fondo indexado, que lo son. Pero como te he dicho antes, lo que debe importar al inversor es el rendimiento NETO y no el TER. Seguro que es un tanto atrevido asegurar que la mayoría de ellos quedarían por debajo si comparásemos sus rendimientos desde 10 o 20 años atrás. Pero ten en cuenta que llevamos ya casi 30 años sin parar de buscar y comparar rendimientos, fondos y visitando gestores de todo el mundo para mejorar y ampliar nuestra lista de fondos invertibles. Y por desgracia las gratas sorpresas de fondos con rendimientos sostenidos y consistentes superiores a sus índices, y que además acepten nuevos clientes, no abundan en absoluto. Sobre todo si comparamos rendimientos desde, como bien dices, momentos claves de los mercados (2000-1, 2007-8, 2011, etc). De ahí mi escepticismo de entrada, aunque quiero decirte que los que he visto de tu lista googleando brevemente desde mi móvil lo han hecho francamente bien, al menos a corto plazo. Muy superior, desde luego, que las carteras que proponen la mayoría de banqueros -y no banqueros- a sus clientes. Felicidades por tu selección, la acabaremos de mirar con interés. Salud y buen fin de semana!
ir al comentario