Rankia USA

Jesúsm1

Rankiano desde hace más de 3 años
777
Publicaciones
73
Recomendaciones
1
Seguidores
Posición en Rankia
Posición último año
Resumen
Respuestas 728
Comentarios 43
Temas 4
17/02/20 16:03
Ha respondido al tema Después de 20 años no hay plusvalía municipal. Fallado por el Tribunal Supremo.
Buenas noches:Es palmario que el Tribunal Constitucional dice que la transmisión no es suficiente, así mismo, para el incremento potencial.  Lo dice el Tribunal Constitucional. No voy a repetir lo que dice porque está en la respuesta 4.Pero pongo un enlace de lo que yo mismo decía en el año 2016. Alguién me dijo " Lástima que no seas juez del Tribunal Constitucional y puedas declarar desde ya la inconstitucionalidad de todos los impuestos que te parezcan". https://www.rankia.com/foros/fiscalidad/temas/2598026-herencia-impuesto-plusvalia-madrid-dudas?page=6#respuesta_3356595 Retomemos la afirmación del TS.  "capacidad económica puesta de manifiesto entre dos momentos temporales, el de adquisición y el de enajenación, computados por años y con un máximo de 20 años." Sinteticemos: "dos momentos temporales  computados por años y con un máximo de 20 años" . El calificativo es para los dos momentos,Período de puesta de manifiesto "Inicio + veinte años"- Luego en los restantes momentos, después de 20 años, no se pone de manifiesto. El momento de la enajenación, si es después de 20 años, no pertenece al ese intervalo de puesta de manifiesto. Si en momento de la enajenación no se encuentra dentro de los VEINTE (0) años, es imposible que se ponga de manifiesto.Del TrLRHL.Art. 107-4, regla 2ª:" 2.ª El porcentaje a aplicar sobre el valor del terreno en el momento del devengo será el resultante de multiplicar el porcentaje anual aplicable a cada caso concreto por el número de años a lo largo de los cuales se haya puesto de manifiesto el incremento del valor"Sinteticemos. - "en el momento del devengo"   ∩    "porcentaje anual"A partir de 20 años, no hay porcentaje anual. Art. 107-4 Tabla. a) Período de uno hasta cinco años: 3,7. b) Período de hasta 10 años: 3,5. c) Período de hasta 15 años: 3,2. d) Período de hasta 20 años: 3. Por mucho que se  empeñen las personas, después de 20 años, el incremento de valor, exista o no exista, no se manifiesta.STC 59/2017. Fundamento 3, párrafo 4 (parte):" Enjuiciando aquella regulación foral consideramos que «los preceptos cuestionados fingen, sin admitir prueba en contrario, que por el solo hecho de haber sido titular de un terreno de naturaleza urbana durante un determinado período temporal (entre uno y veinte años), se revela, en todo caso, un incremento de valor y, por tanto, una capacidad económica susceptible de imposición, impidiendo al ciudadano cumplir con su obligación de contribuir, no de cualquier manera, sino exclusivamente ‘de acuerdo con su capacidad económica’ (art. 31.1 CE)». De esta manera, al establecer el legislador la ficción de que ha tenido lugar un incremento de valor susceptible de gravamen al momento de toda transmisión de un terreno por el solo hecho de haberlo mantenido el titular en su patrimonio durante un intervalo temporal dado, soslayando aquellos supuestos en los que no se haya producido ese incremento, «lejos de someter a tributación una capacidad económica susceptible de gravamen, les estaría haciendo tributar por una riqueza inexistente, en abierta contradicción con el principio de capacidad económica del citado artículo 31.1 CE» "No sirve cualquier intervalo. solo (1, 20). Eso es la descripción de la tabla. Pero hay mucho más. https://www.rankia.com/foros/fiscalidad/temas/4001792-impuesto-sucesiones-donaciones-plusvalia#respuesta_4014696 Fundamento de Cálculo Infinitesimal, respuesta 6. Saludos.
Ir a respuesta
12/02/20 15:03
Ha respondido al tema Plusvalía
Buenas noches:No debe pagar la plusvalía de la parte de tu padre, ya que la tuvo más de 20 años.De la STS 958/2019 - ECLI: ES:TS:2019:958: está hablando de costes de urbanización, y el Tribunal Supremo pone el aserto o verdad siguiente:"Desde el punto de vista temporal, hay que notar que son costes que, al menos en el caso sometido al litigio, se producen en unmomento posterior al de la adquisición y, por consiguiente, con posterioridad al momento inicial que determina el inicio del periodo de generación del incremento de valor gravado por el impuesto que, como se ha dicho, grava la capacidad económica puesta de manifiesto entre dos momentos temporales, el de adquisición y el de enajenación, computados por años y con un máximo de 20 años".Presta atención: "grava la capacidad económica puesta de manifiesto entre dos momentos temporales, el de adquisición y el de enajenación, computados por años y con un máximo de 20 años". "puesta de manifiesto entre dos momentos temporales"- Uno es el momento de la adquisición. El Tribunal Supremo lo dice CUATRO (veces) en la sentencia.La puesta de manifiesto solamente se mantiene durante los primeros 20 años.En este aserto, el Tribunal Supremo no afirma que en el momento de la enajenación se ponga de manifiesto. Dice que está comprendida entre esos dos momentos. Computando, esa puesta de manifiesto se acaba a los 20 años. Del diccionario de la Real Academia de la Lengua Española (RAE), "entre" Del lat. inter.1. prep. Denota la situación o estado en medio de dos o más cosas.La puesta de manifiesto son los primero 20 años. Después no se pone de manifiesto.Por lo tanto, si siempre se inicia en el momento de adquisición, el período de generación del incremento de valor gravado por el impuesto son los primeros 20 años y dentro de esos 20 años, tiene que producirse la transmisión, ya que si no no se manifiesta.Si no se manifiesta no existe hecho imponible.Aserto del Tribunal Constitucional. STC 29/2017. Fundamento 3, párrafo · "...Sin embargo, parece claro que la circunstancia de que el nacimiento de la obligación tributaria se hiciese depender, entonces y también ahora, de la transmisión de un terreno, «podría ser una condición necesaria en la configuración del tributo, pero, en modo alguno, puede erigirse en una condición suficiente en un tributo cuyo objeto es el ‘incremento de valor’ de un terreno. Al hecho de esa transmisión hay que añadir, por tanto, la necesaria materialización de un incremento de valor del terreno, exponente de una capacidad económica real o, por lo menos, potencial......."Está claro  para el Tribunal Constitucional: la transmisión necesariamente tiene que  materialización de un incremento de valor del terreno potencial.Pero como no es suficiente transmitirlo,  según la RAE: Del lat. sufficiens, -entis.1. adj. Bastante para lo que se necesita. La transmisión no es bastante.Solamente es bastante si se manifiesta el incremento de valor potencial, en el momento de la transmisión (TC). El   el Tribunal Supremo afirma que se acaba su manifiesto a los 20 años: "computados por años y con un máximo de 20 años". Después de 20 años no hay plusvalía municipal.Todo esto se decía por mi parte en el año 2016.  https://www.rankia.com/foros/fiscalidad/temas/2598026-herencia-impuesto-plusvalia-madrid-dudas?page=6#respuesta_3356595 En la respuesta 46." Por lo tanto, amparándome en el Art. 20 de la Constitución Española sigo transmitiendo que, en estos momentos mientras no cambie la legislación, en las transmisiones de inmueble posteriores a 20 años no se materializa la realización del hecho imponible del Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (IIVTNU) más conocido como Plusvalía Municipal."Lo que decía un forero en la respuesta 47, de ese mismo enlace:"Lástima que no seas juez del Tribunal Constitucional y puedas declarar desde ya la inconstitucionalidad de todos los impuestos que te parezcan. No hace falta que me pongas otra vez los artículos de la Ley RHL, que ya los he leído y no llego a la misma conclusión que tú, y por desgracia, los servicios tributarios de los Ayuntamientos, que son los que los cobran, tampoco."No soy juez del Tribunal Constitucional. Pero lo que dice el Tribunal Constitucional es lo que, por mi parte, dije en el año 2016. Aunque el Tribunal Constitucional lo ha expresado de forma más rotunda, párrafo 2 del Fundamento 3 de la STC 59/2017: "...el gravamen, sin embargo, no se anuda necesariamente a la existencia de ese «incremento» sino a la mera titularidad del terreno durante un período de tiempo computable que oscila entre uno (mínimo) y veinte años (máximo)." El TS, ha fijado rotundamente el inicio del período impositivo, período de generación de incremento de valor sometido a tributación, la transmisión de adquisición.TC: la transmisión no es suficiente. Luego necesariamente, para que haya incremento potencial sometido a tributación, la transmisión que provoca el hecho imponible, pero que no es suficiente, tiene que suceder dentro del período impositivo.Concepto del período impositivo: es que si este ha finalizado el período de imposición, la transmisión se da con las puertas en las narices. Puesto de otra forma, el período impositivo se ha esfumado o la plusvalía municipal, a los 20 años, se va por el desagüe.Conclusión: tu madre no tiene que pagar plusvalía municipal por el 50 %, que hereda de tu padre.A partir del fallecimiento de vuestro padre, comienza, para ese 50 %, otro período impositivo.El período impositivo del 50 % de tu madre finalizó en el año 1960. Luego ese no tendría plusvalía, sino cambia la regulación. Aunque cambiase, tendrían que establecer algo así como que: a partir del cambio de regulación, podría empezar a contar un período impositivo para ese 50 %, propiedad desde siempre de tu madre.Saludos. 
Ir a respuesta
11/02/20 16:08
Ha respondido al tema Después de 20 años no hay plusvalía municipal. Fallado por el Tribunal Supremo.
Buenas noches:Hay que distinguir entre período de generación de plusvalía y período de generación de plusvalía sometido a tributación o gravado por el impuesto.- El periodo de generación de plusvalía es todo el tiempo que pertenece una persona.- El período de generación de plusvalía sometido a tributación son 20 años.El Constitucional ha establecido el aserto de que no toda transmisión produce el hecho imponible, ya que al menos tiene que materializar el incremento de valor potencial. La transmisión no es suficiente.El valor potencial es un valor creado que se denomina de gabinete. Pero la realidad es:- No siempre se da ese incremento real.- La intensidad del incremento potencial es tan exorbitante de 150 % del valor de adquisición, que difícilmente se produce si se descuenta la inflación.- Las personas fallecen.Se estaría sometiendo sistemáticamente a las familias a una confiscación sistemática. De hecho, se las ha sometido ilegalmente y, ahora, aunque ha dicho el Tribunal Constitucional que el período solamente se anuda a la titularidad durante 20 años , también se las está sometiendo ilegalmente, ya que después de 20 años el gravamen no está anudado a la titularidad. Lo independiente que haya incremento de valor real o no después de 20 años.Con la sentencia del Tribunal Constitucional, dentro de los 20 años, cuando el incremento real no se ha producido, el decremento anula al incremento potencial. Después de 20 años, ya no importa que haya o no incremento real. Al cambiar la titularidad, la nueva titularidad está sometida al impuesto, pero no materialmente no la sujeta hasta el primer año, se anuda a dicha titularidad en el 1,    y se desanuda al cumplirse el año 20 de ser titular.STS 13099/1994 - ECLI: ES:TS:1994:13099"ya que la no sujeción al impuesto de los incrementos que experimente el valor de los terrenos se refiere al momento de surgir el hecho imponible, no a la condición del terreno en el inicio o durante el período impositivo, ya que sólo es atendible la que tenga en el momento del devengo, siendo inoperante la del inicio o durante el período gravable ( Sentencia de 13 de febrero de 1990);"El Tribunal Constitucional, reitera la doctrina del Tribunal Supremo. STS 4644/1995 - ECLI: ES:TS:1995:4644: -       Párrafo 7 del Fundamento Segundo:  “Y, por lo tanto, no existe ningún obstáculo para que se le apliquen las plusvalías obtenidas desde su anterior transmisión, producida el 2 de mayo de 1975, porque, en cuanto el terreno de autos ha alcanzado la condición de urbano y ha cesado, así, su anterior carácter de no sujeto al Impuesto, siendo ésta la situación en que se hallaba al tiempo del devengo, hito temporal determinante de todo su régimen impositivo, ha quedado sometido ya a tal carga fiscal con todas sus consecuencias, o sea, en igualdad de trato con los demás terrenos sujetos a la misma, desde la anterior transmisión, en 1975, y no desde la aprobación, en 1981, del Plan que cambió su naturaleza urbanística.” En el año 21 el tiempo ya no es impositivo.El Gravamen solamente se anuda  la titularidad durante un periodo de generación de plusvalía o período impositivo o de imposición de 20 años. Que no produce el hecho imponible del impuesto por sí solo, ya que necesita la transmisión.Por lo tanto, fuera del período impositivo, el incremento de valor, si es que lo hay, ya no esta sometido al IIVTNU.Del TrLRHL "Artículo 104. Naturaleza y hecho imponible. Supuestos de no sujeción. 1. El Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana es un tributo directo que grava el incremento de valor que experimenten dichos terrenos y se ponga de manifiesto a consecuencia de la transmisión de la propiedad de los terrenos por cualquier título o de la constitución o transmisión de cualquier derecho real de goce, limitativo del dominio, sobre los referidos terrenos."Período de puesta de manifiesto: de la STS 958/2019 - ECLI: ES:TS:2019:958: "Desde el punto de vista temporal, hay que notar que son costes que, al menos en el caso sometido al litigio, se producen en un momento posterior al de la adquisición y, por consiguiente, con posterioridad al momento inicial que determina el inicio del periodo de generación del incremento de valor gravado por el impuesto que, como se ha dicho, grava la capacidad económica puesta de manifiesto entre dos momentos temporales, el de adquisición y el de enajenación, computados por años y con un máximo de 20 años.", "grava la capacidad económica puesta de manifiesto entre dos momentos temporales". Esos dos momentos, cuando la titularidad lo mantiene más de 20 años, no son el de adquisición y enajenación.Computamos. Esos dos momento temporales son:-Uno es el de adquisición-El otro es el adquisición + 20 años.Es decir, el intervalo temporal de puesta de manifiesto  es: (adquisición, adquisición+20 años).Por lo tanto, el período de generación de más de 20 años no está gravado. Nuevamente del TrLRHL. "Artículo 107. Base imponible. 1. La base imponible de este impuesto está constituida por el incremento del valor de los terrenos, puesto de manifiesto en el momento del devengo y experimentado a lo largo de un período máximo de 20 años."Claramente se dice que: la base imponible que se puede imponerse el incremento tiene que estar experimentado a lo largo de un período máximo de 20 años.Permíteme que utilice el Diccionario de la Real Academia.Experimentar:3. tr. Dicho de una cosa: Recibir una modificación, cambio o mudanza.Es claro que el incremento de valor experimentado, que se modifica o cambia,  a lo largo de un período de más de 20 años, ya no es base imponible y no se manifiesta.El dominio temporal de la base imponible termina a los 20 años.Entre:1. prep. Denota la situación o estado en medio de dos o más cosas.Pero como siempre el período impositivo comienza en el momento de adquisición, cuando el tiempo de pertenencia es más de 20 años, el de enajenación ya no es impositivo.El hito temporal de todo su régimen impositivo es la situación existente en el momento de la transmisión por enajenación defunción, etc.Es decir, tiene que manifestarse en el momento de la transmisión. Pero no lo hace después de 20 años.Por el Tribunal Constitucional, en estos momentos, estamos seguros que la transmisión no es suficiente para gravar el incremento potencial que no se materialice o manifieste. Necesariamente sabemos tiene que haber momentos en los que, al producirse la transmisión, no se materializa el hecho imponible del incremento de valor potencial.Por el Tribunal Constitucional y por el Tribunal Supremo estamos completamente seguros: Después de 20 años no hay plusvalía municipal.Saludos.
Ir a respuesta
10/02/20 16:04
Ha respondido al tema Después de 20 años no hay plusvalía municipal. Fallado por el Tribunal Supremo.
Buenas noches:Quiero destacar que la sentencia STC 26/2017 pocos la entendieron, aunque puso lo se anudar. Así pues, tuvo que establecer de forma patente, por su propia mano, que no existe la presunción de que el incremento potencial o ficticio se dé siempre. "En definitiva, la circunstancia de que el nacimiento de la obligación tributaria se hiciese depender, entonces y también ahora, de la transmisión de un terreno podría ser una condición necesaria en la configuración del tributo, pero, en modo alguno, puede erigirse en una condición suficiente en un tributo cuyo objeto es el «incremento de valor» de un terreno. Así las cosas, al hecho de esa transmisión hay que añadir, por tanto, la necesaria materialización de un incremento de valor del terreno, exponente de una capacidad económica real o, por lo menos, potencial. Sin embargo, cuando no se ha producido ese incremento en el valor del terreno transmitido (como ha sucedido en el supuesto controvertido), la capacidad económica pretendidamente gravada deja de ser potencial para convertirse en irreal o ficticia, violándose con ello el principio de capacidad económica (art. 31.1 CE)." Anudar y enlazar, es lo mismo. A partir del año 20, el gravamen pierde el enlace. Dicho de otro modo, pierde el enlace con la titularidad. Si lo pierde, si se corta la cuerda, la titularidad está libre del gravamen.Saludos.
Ir a respuesta
10/02/20 15:43
Ha respondido al tema Después de 20 años no hay plusvalía municipal. Fallado por el Tribunal Supremo.
Buenas noches:La fecha de la sentencia del TSJCV es la siguiente: En la Ciudad de Valencia, a veintidós de marzo de dos mil diecisiete.Fecha de la STC  26/2107, de 16 de febrero de 2017. Dicha sentencia sí se pudo conseguir antes de la publicación en el BOE con fecha  Sábado 25 de marzo de 2017. Fue ampliamente difundida.De hecho en esta página está el documento que primero distribuyó el TC.  https://nosoloaytos.files.wordpress.com/2017/02/2015-01012stc.pdf  y  he sacado el enlace de esta otra de fecha 6 de marzo,  http://www.legaltoday.com/blogs/transversal/blog-administracion-publica/analisis-del-impacto-de-la-stc-de-16-de-febrero-de-2017-en-el-impuesto-de-plusvalia-se-exige-el-plus-de-valia Pero volvamos al Texto de la Sentencia STSJ CV 1371/2017 - ECLI: ES:TSJCV:2017:137: "Tal argumentación no puede ser aceptada por este Tribunal, sin que con ello lleguemos a la conclusión de que no existe hecho imponible, pues habrá que analizar si en el caso que nos ocupa si realmente se produce o no tal hecho imponible, esto es si el valor de transmisión es inferior al de adquisición, manteniendo la actora apelante la opinión positiva y manteniendo la administración la opinión contraria, y añadiendo la primera que al precio de adquisición hay que adicionarle los gastos de urbanización con lo que se separa de la demanda".Es patente que esa argumentación está rechazada para ese caso, ya que no podría ser de otra manera habiéndose pronunciado el TC.De la STC 37/2017 de 1 de marzo de 2017. publicada en 7 de abril. Pero se dispuso antes.Texto Fundamento 3. párrafo 4, que luego en la STC 59/2017, lo conmutó por el párrafo 3, pasando éste al 4. "En definitiva, la circunstancia de que el nacimiento de la obligación tributaria se hiciese depender, entonces y también ahora, de la transmisión de un terreno podría ser una condición necesaria en la configuración del tributo, pero, en modo alguno, puede erigirse en una condición suficiente en un tributo cuyo objeto es el «incremento de valor» de un terreno. Así las cosas, al hecho de esa transmisión hay que añadir, por tanto, la necesaria materialización de un incremento de valor del terreno, exponente de una capacidad económica real o, por lo menos, potencial. Sin embargo, cuando no se ha producido ese incremento en el valor del terreno transmitido (como ha sucedido en el supuesto controvertido), la capacidad económica pretendidamente gravada deja de ser potencial para convertirse en irreal o ficticia, violándose con ello el principio de capacidad económica (art. 31.1 CE)."Es claro, patente y papable que: no existe la presunción de que el incremento potencial se dé siempre.Texto de cualquiera de las STC 26, 37 y 59/2017. "...el gravamen no se anuda necesariamente a la existencia de ese «incremento» sino a la mera titularidad del terreno durante un período de tiempo computable que oscila entre uno (mínimo) y 20 años (máximo)."Parece claro que: en el momento en que se cumple 20 años + 1 día, el gravamen no está anudado. Fundamento para evaluar del Tribunal Supremo de 1995: El Fundamento segundo de la Sentencia de 20 de octubre de 1995 (RJ 1995, 7426)  "En este sentido, es procedente reiterar la doctrina de esta Sala, recogida entre otras en la Sentencia de 14 de mayo de 1993(RJ 1993, 3620) en relación a la determinación del período impositivo en el Impuesto de Valor de los Terrenos. Decíamos allí que el período impositivo, en general es un concepto jurídico que permite individualizar los hechos imponibles cuyo aspecto material está constituido por situaciones, actos o negocios que por su propia naturaleza tienden a reproducirse permanentemente en el tiempo, y la referencia o determinación del mismo es lo que hace posible el nacimiento de la obligación tributaria; sin embargo, en el Impuesto Municipal sobre el Incremento de Valor de los Terrenos lo descrito requiere una modulación, pues no se está, dentro de su ámbito, ante un hecho imponible duradero que sea necesario periodificar sino ante ciertos elementos que por su naturaleza, son más bien instantáneos, en cuanto el aspecto material del hecho imponible de dicho Impuesto exige una transmisión de bienes o una constitución o transmisión derechos reales y esos acontecimientos son instantáneos en sentido jurídico y tienden a agotarse o terminar en un momento determinado. El Impuesto de autos no es periódico sino instantáneo, por lo que su período impositivo consiste, realmente, y ésta es la esencia del gravamen, en un periodo de generación de plusvalía que se somete a tributación, es decir, en una porción de tiempo delimitada por dos momentos (el inicial y el fina/) que han de computarse para concretar si concurre o no el elemento básico del incremento del valor y, en caso afirmativo, para fijar su cuantía y calcular la cuota”  Si el período que se somete son los primeros 20 años y la transmisión se produce en el año 41. En modo alguno, puede decirse que, el período de generación de plusvalía sometido a tributación concurre con la transmisión.Está muy claro que, en la STS 958/2019, el inicio del periodo de generación de plusvalía sometido a tributación se fija en cuatro sitios en el momento de la adquisición. No se periodifica ya que a lo mejor no hay incremento de valor, en el caso potencial, porque dicho potencial se sumerge por el legislador y no se manifiesta. Si no fuera así, pasaría a ser un IBI aplazado, que lo están sufriendo de forma sangrante las familias.En resumen.No existe la presunción de que en toda transmisión se materialice  el hecho imponible del IIVTNU, ya que el incremento potencial no existe a partir de los 20 años.Saludos
Ir a respuesta
08/02/20 07:08
Ha respondido al tema Después de 20 años no hay plusvalía municipal. Fallado por el Tribunal Supremo.
Buenos días:Rectifico.Ha sido el TSJCV el que rechazó lo de que siempre se produce el hecho imponible por la mera transmisión, que venía del tribunal o juzgado anterior. Salvo error, es posible que dicho Tribunal dijera que con pérdidas ya no había plusvalía, antes que el Tribunal Constitucional. Lo tendría comprobar.En todo caso ese extremo , el rechazo,  se recoge en los antecedentes de la STS.Saludos
Ir a respuesta
06/02/20 13:24
Ha respondido al tema Derecho de uso
Buenas noches:El derecho de uso del 50 % de la donación no se la han cedido sino que el padre la ha mantenido el uso. Por lo cual no se la ha cedido en pleno dominio, respecto al uso.El padre conserva el condominio del uso, junto con el otro 50 % de uso que si es de los hijos.Pero al vivir el padre en ella libera totalmente respecto al IRPF, ya que si es declarado por el padre como uso de la vivienda no recibe ninguna renta, al ser vivienda habitual.Se está ante un bien indivisible. La liberación en el IRPF, por vivienda habitual,  no se hace sobre un 50 % de un ladrillo, baldosa, ventana o pared. La liberación por vivienda habitual es total.Por lo cual no sería de aplicación los criterios de la Dirección General de Tributos.Saludos.
Ir a respuesta
04/02/20 16:23
Ha respondido al tema Plusvalía
Buenas noches:Está establecido por el Tribunal Constitucional.La transmisión no es suficiente.No existe la presunción de que en toda transmisión se produzca el hecho imponible. La realidad lo ha demostrado y, lo que sí existe es la presunción de que que aquella persona que intentan engañar a otra, transmitiéndole información que no es cierta, se pone al margen de la Ley.Hay un ayuntamiento que no lo hace, no ha cobrado un caso de más de 20 años; Laredo. En mi familia tengo tres casos del año 1993 en el Ayuntamiento de Madrid , vigente la LRHL de 1988.También viene otro caso reflejado en la sentencia  STS 1371/2002 - ECLI: ES:TS:2002:1371, en la que dejan de cobrar uno que si podían haber cobrado y cobran uno de más de 20 años, que no podían cobrar. Extremo éste, que está clarificado por el Tribunal Constitucional en la STC 59/2017 y en las anteriores para territorio foral STC 26/2017 y STC 37/2017. Le parecería un abuso al Ayuntamiento de Madrid e hizo esa chapuza, que se la coló al Magistrado del TS.Para que reflexione le transmito parte del   párrafo 3 del  Fundamento 3,  de la STC 59/2017 del TC. "Sin embargo, parece claro que la circunstancia de que el nacimiento de la obligación tributaria se hiciese depender, entonces y también ahora, de la transmisión de un terreno, «podría ser una condición necesaria en la configuración del tributo, pero, en modo alguno, puede erigirse en una condición suficiente en un tributo cuyo objeto es el ‘incremento de valor’ de un terreno. Al hecho de esa transmisión hay que añadir, por tanto, la necesaria materialización de un incremento de valor del terreno, exponente de una capacidad económica real o, por lo menos, potencial. Sin embargo, cuando no se ha producido ese incremento en el valor del terreno transmitido, la capacidad económica pretendidamente gravada deja de ser potencial para convertirse en irreal o ficticia, violándose con ello el principio de capacidad económica (art. 31.1 CE)» (STC 37/2017, FJ 3).» Podrá por su parte pensar del TC, lo que quiera. Pero  "o, por lo menos,", significa que: hay casos en los que ese potencial no se da o produce. No existe ese potencial. Si supone que después de 20 años, ese potencial  ha de mantenerse, es que no se manifiesta. Lo que iría en contra del art. 104 de la LRHL,  configuración del IIVTNU, que dice ha de ponerse de manifiesto en el momento de la transmisión.El hecho imponible del IIVTNU es un hecho de naturaleza instantánea síncrona. Lo que los ciudadanos comprenden fácilmente es si la transmisión se produce dentro del período impositivo, que por sí solo no produce el hecho imponible. Finalizado el período impositivo, la capacidad jurídica o potencial jurídico, que necesita de la transmisión para producir el hecho imponible, ya no existe y no se esta ante un hecho de una sola variable, la transmisión, sino de dos variables ; período impositivo y transmisión.Además, a ese hecho imponible potencial realizado, como bien expresa el TC, hay que añadirle que el incremento real no sea negativo. Pero primero ha de darse el hecho imponible potencial.  Por ese, la puntualización del TC"o, por lo menos" es relevante, pues en primer lugar, para proceder a la imposición ha de materializarse el incremento de valor potencial o ficticio. El potencial desaparece a los 20 años. Lo mismo que se crea por el legislador, se destruye.No existe la presunción de que siempre se revalorizan los terrenos y la capacidad económica de los ciudadanos aumenta. Por lo que, gravar permanentemente sin comprobar la realidad, con un incremento potencial de la magnitud que supone el 150 % de la capacidad de compra, que es lo que representa el 60 % sobre el valor catastral en e momento de la transmisión, es inconstitucional y el legislador lo sabe.Esto último, no quiere decir que, el mismo legislador o nuestros representantes cambien a valores unitarios la tabla, en vez de porcentajes,  y en la última fila pongan "o más", que lo que pretendían en la última reforma que no ha culminado. Pero lo pretendían colar.Pero ese "o más", que no aparece en la tabla del art. 107-4, es que que con toda rotundidad vuelca lo que es cierto: Después de 20 años no existe plusvalía municipal en la regulación legal vigente.Saludos.
Ir a respuesta
03/02/20 17:49
Ha respondido al tema Plusvalía
Buenas noches:No. La administración tiene 4,5 años desde el fallecimiento para reclamarte la plusvalía, en el caso de que tenga plusvalía. Pero es CERO (0), en el caso de más de 20 años de tenencia.El Tribunal Constitucional ha contestado sobre esto en la  STC 59/2017: Fundamento 3, párrafo 3."Resulta, entonces, que aun cuando de conformidad con su regulación normativa, el objeto del impuesto analizado es el «incremento de valor» que pudieran haber experimentado los terrenos durante un intervalo temporal dado, que se cuantifica y somete a tributación a partir del instante de su transmisión, el gravamen, sin embargo, no se anuda necesariamente a la existencia de ese «incremento» sino a la mera titularidad del terreno durante un período de tiempo computable que oscila entre uno (mínimo) y veinte años (máximo). Por consiguiente, basta con ser titular de un terreno de naturaleza urbana para que se anude a esta circunstancia, como consecuencia inseparable e irrefutable, un incremento de valor sometido a tributación que se cuantifica de forma automática, mediante la aplicación al valor que tenga ese terreno a efectos del impuesto sobre bienes inmuebles al momento de la transmisión, de un porcentaje fijo por cada año de tenencia, con independencia no sólo del quantum real del mismo, sino de la propia existencia de ese incremento (SSTC 26/2017, FJ 3; y 37/2017, FJ 3). Sin embargo, parece claro que la circunstancia de que el nacimiento de la obligación tributaria se hiciese depender, entonces y también ahora, de la transmisión de un terreno, «podría ser una condición necesaria en la configuración del tributo, pero, en modo alguno, puede erigirse en una condición suficiente en un tributo cuyo objeto es el ‘incremento de valor’ de un terreno. Al hecho de esa transmisión hay que añadir, por tanto, la necesaria materialización de un incremento de valor del terreno, exponente de una capacidad económica real o, por lo menos, potencial. Sin embargo, cuando no se ha producido ese incremento en el valor del terreno transmitido, la capacidad económica pretendidamente gravada deja de ser potencial para convertirse en irreal o ficticia, violándose con ello el principio de capacidad económica (art. 31.1 CE)» (STC 37/2017, FJ 3).»Destaco: No existe la presunción de que toda en toda transmisión se produzca el hecho imponible.«Sin embargo, parece claro que la circunstancia de que el nacimiento de la obligación tributaria se hiciese depender, entonces y también ahora, de la transmisión de un terreno, «podría ser una condición necesaria en la configuración del tributo, pero, en modo alguno, puede erigirse en una condición suficiente en un tributo cuyo objeto es el ‘incremento de valor’ de un terreno.»Después de 20 años no existe plusvalía municipal.«no se anuda necesariamente a la existencia de ese «incremento» sino a la mera titularidad del terreno durante un período de tiempo computable que oscila entre uno (mínimo) y veinte años (máximo). Por consiguiente, basta con ser titular de un terreno de naturaleza urbana para que se anude a esta circunstancia, como consecuencia inseparable e irrefutable, un incremento de valor sometido a tributación que se cuantifica de forma automática, mediante la aplicación al valor que tenga ese terreno a efectos del impuesto sobre bienes inmuebles al momento de la transmisión, de un porcentaje fijo por cada año de tenencia, con independencia no sólo del quantum real del mismo, sino de la propia existencia de ese incremento»Destaco:«a la mera titularidad del terreno durante un período de tiempo computable que oscila entre uno (mínimo) y veinte años (máximo)»» Por consiguiente, basta con ser titular de un terreno de naturaleza urbana para que se anude a esta circunstancia»«ser titular» «se anude a esta circunstancia»Pero solamente «se anuda» a esta circunstancia durante el período entre 1 y 20 años.No se anuda ni antes, ni después.Después de 20 años no existe plusvalía municipal. Es posible que, al ser herencia, te encuentres en el caso de más de 20 años.Si te lo intentan cobrar, en el caso de más de 20 años, están cometiendo un delito.Para ello, en el caso de más de 20 años, está la Fiscalía, para perseguir los delitos.Saludos.
Ir a respuesta
02/02/20 06:55
Ha respondido al tema Pago plusvalía Vizcaya - Plusvalía municipal
Buenos días:Por el hecho del fallecimiento no se ha producido plusvalía municipal, por tener el piso más de 20 añosA partir de ahí pueden suceder dos cosas, heredáis los hijos o hereda vuestra madre. Si hereda vuestra madre:- No hay plusvalía municipal por el fallecimiento, ya que no hay usufructo que constituir sobre una dominio que se tiene totalmente.Si heredáis vosotros:- No hay plusvalía municipal por el fallecimiento de vuestro padre.    1)  Se constituye usufructo sobre el 50 % para que la casa esté al 100 % a disposición de uso de vuestra madre, se produce plusvalía municipal por ese usufructo.           2) No se constituye usufructo, ya que vuestra madre es poseedora de su 50 % y sigue viviendo allí. No tiene mayor problema. No hay plusvalía municipal, ya que no hay usufructo.     En este caso, vosotros tenéis a disposición el 50 % para vuestro uso, conjuntamente con el de vuestra madre. Vosotros habéis sustituido a vuestro padre, simplemente ese así.     Tenéis un condominio, con vuestra madre y no habéis constituido usufructo.Por lo tanto, solamente en el caso de constitución de usufructo, es obligatorio comunicar.Sobre la casa de Cantabria, reitero lo dicho, ya que no soy abogado, si demostráis que su valor es menor que en la fecha de la compra, no hay plusvalía municipal por pérdidas.Si sobre esa casa de Cantabria se establece usufructo, pues hay plusvalía municipal por la constitución de usufructo.En resumen, depende de lo que haga vuestra madre como alkar poderoso. Si os pasa el 50 % de vuestro padre con pleno dominio y no quiere constituir usufructo, no hay plusvalía en ningún caso en el caso de Vizcaya. No se tiene que comunicar nada.Sobre Cantabria, está demostrar que el valor se ha reducido, entonces si debéis comparecer en el ayuntamiento respectivo.Saludos.
Ir a respuesta
01/02/20 04:55
Ha respondido al tema Pago plusvalía Vizcaya - Plusvalía municipal
Buenos días:Si no hay hecho imponible materializado no hay que presentar nada.LRHL" Artículo 110. Gestión tributaria del impuesto. 1.Los sujetos pasivos vendrán obligados a presentar ante el ayuntamiento correspondiente la declaración que determine la ordenanza respectiva, conteniendo los elementos de la relación tributaria imprescindibles para practicar la liquidación procedente. 2. Dicha declaración deberá ser presentada en los siguientes plazos, a contar desde la fecha en que se produzca el devengo del impuesto:"Si no se ha materializado el hecho imponible no hay devengo y no hay liquidación procedente.No hay devengo en las transmisiones de más de 20 años, caso de la vivienda de 1989. Luego no tiene que presentar nada.Para la otra de Cantabria, si no estuviera en el caso de los 20 años, si tendría que presentar porque al ser por fallecimiento no ha habido transacción económica. Tendría que demostrar ante el ayuntamiento que su valor es menor." 7. Asimismo, los notarios estarán obligados a remitir al ayuntamiento respectivo, dentro de la primera quincena de cada trimestre, relación o índice comprensivo de todos los documentos por ellos autorizados en el trimestre anterior, en los que se contengan hechos, actos o negocios jurídicos que pongan de manifiesto la realización del hecho imponible de este impuesto, con excepción de los actos de última voluntad. También estarán obligados a remitir, dentro del mismo plazo, relación de los documentos privados comprensivos de los mismos hechos, actos o negocios jurídicos, que les hayan sido presentados para conocimiento o legitimación de firmas. Lo prevenido en este apartado se entiende sin perjuicio del deber general de colaboración establecido en la Ley General Tributaria"Si no se ha realizado el hecho imponible, no se tiene que presentar.La transmisión no es suficiente.Párrafo 3 o 4 del Fundamento 3 de la STC 59/2017.Saludos
Ir a respuesta
31/01/20 12:37
Ha respondido al tema Plusvalía año 2015 - Plusvalía municipal
Buenas tardes:Si el contrato no es determinante de la obligación tributaria, como es los casos de más de 20 años, no procede comunicación al ayuntamiento.Es decir, en ese caso no determina obligación tributaria y por lo tanto no procede comunicación, por economía de medios y porque los funcionarios tienen la obligación de conocer la ley.Después de 20 años el contrato no es un documento  "que contenga acto o contrato determinante" de las obligaciones tributarias por el Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana.Puede haber otros casos.Saludos.
Ir a respuesta
22/01/20 14:30
Ha respondido al tema Compensacion Plusvalias-Minusvalias venta acciones
Buenas noches:Las acciones de dividendo elección se adquieren por unos dividendos.Si Hacienda lo ha hecho mal durante muchos años es un asunto de Hacienda.Primero lo que se produce son los dividendos, que como cualquier renta están gravados. Por lo que el Banco debería haber realizado la retención correspondiente.Si no lo hizo y Hacienda no se lo reclamó y si han pasado más de 4,5 años, La Hacienda pública ha hecho mal negocio.Recientemente Sabadell ha entregado acciones por el dividendo y ha hecho retención. Las había comprado antes, pero lo ha hecho para no entregar metálico.Cuando un banco emite acciones nuevas para el dividendo elección lo hace para no entregar metálico. Pero los dividendos son una renta, que está gravada.De todas formas, en caso contrario, espero que alguién me diga en qué art. de la ley de sociedades lo permite.Si llevara razón, el precio de tus acciones de Santander sería de 5 €.Saludos.
Ir a respuesta
18/01/20 07:11
Ha respondido al tema Retención Fiscal Venta Derechos Iberdrola
Buenos días:Anteriormente lo estaban haciendo mal.Si haces una ampliación blanca entonces no sería correcto retenerte, pues los derechos que vendes es para ir en parte a la ampliación que puedas cubrir por con los derechos, salvo que dichos derechos se consideren una remuneración.En el caso de los dividendos elección, es posible que también empiecen a aplicar la retención correspondiente a los dividendos. De forma que si tu vendes la parte proporcional de IRPF sería lo que después pagarías a Hacienda.Eso está por ver.Saludos.
Ir a respuesta
14/01/20 16:10
Ha respondido al tema Gestoría : Hubo negligencia o desconocimiento
Buenas noches:La parte de protección de desempleo contributiva se ha aportado por tu parte. Es tu dinero. Se llama seguro de desempleo. El custodio es la Seguridad Social, pero es tu dinero.Cuando cotizabas en dos cosas regímenes, no te han dicho que dejaras de cotizar por cuenta ajena.Se que soy difícil de entender. Pero te voy a poner  una ecuación que limita la entropía o desordens= K log Ws, entropíaK, una constanteW, número de estadosHay estados, 1: Derecho a la prestación , 2: Incompatibilidad.Pero tienes una información segura: El derecho se pierde ante nueva alta.El alta tuya no es nueva, luego no pierdes el derecho.Entonces, la entropía de esa información es cero s= k log 1= 0Por lo tanto, la incompatibilidad se refiere a las nueva alta, no a la antigua. La nueva alta no se ha producido.El ejemplo puesto, es para que observaras que las cosas no son absolutas y que dependen  de donde se digan. Lo que se dice en un sitio, pesa más que lo de otro sitio.Si no hubieran matizado que con las nuevas altas se pierde el derecho, es que se perdería ese derecho para todas, tanto para las anteriores como para las nuevas.Por consiguiente, la incompatibilidad solamente se aplica para las las nuevas.Esto es correcto, porque hay dos estados. Uno para altas las anteriores y otro para las nuevas. Al existir esa posibilidad, es que lo que es posible sin lugar a dudas se produce. Si no fuera así, no estaría escrito de forma tan explícita.Saludos
Ir a respuesta
13/01/20 16:18
Ha respondido al tema Gestoría : Hubo negligencia o desconocimiento
Buenas noches: Mira la sentencia en la que condenaron al juez Baltasar Garzón. Ahí lo explican.Depende de dónde esté puesto y cómo esté puesto."Este carácter de régimen singular, que para lascomunicaciones con el Letrado establece el art. 51.2, se prolonga más alláde la Ley, manteniéndose con toda claridad en su Reglamento de 8 demayo de 1981, en el que las comunicaciones orales con el Abogado seregulan en Sección distinta de la dedicada a las comunicaciones delrégimen general y en el que, al tratar de las comunicaciones escritas, conel Abogado, el art. 18.4 ordena de forma explícita que «no tendrán otraslimitaciones que las establecidas en el punto 2 del art. 51 de la LeyGeneral Penitenciaria». Esta diferenciación esencial que existe entre elart. 51.5 -régimen general cuya única remisión válida es al art. 51.1- y elart. 51.2, pone de manifiesto la imposibilidad constitucional de interpretareste último precepto en el sentido de considerar alternativas las doscondiciones de «orden de la autoridad judicial» y «supuestos deterrorismo», que en el mismo se contienen, así como derivar de ello lalegitimidad constitucional de una intervención administrativa que estotalmente incompatible con el más intenso grado de protección que lanorma legal confiere al derecho de defensa en los procesos penales."Sentencia Nº: 79/2012. T R I B U N A L S U P R E M OSala de lo PenalSENTENCIACAUSA ESPECIAL Nº: 20716/2009Puedes estar cotizando a dos regímenes por tiempo completo. Autónomos y por cuenta ajena. El tiempo completo es la integración de diferenciales de tiempo. Cada diferencial es un parcial infinitesimal.Saludos.
Ir a respuesta
12/01/20 17:37
Ha respondido al tema Gestoría : Hubo negligencia o desconocimiento
Buenas noches:El art. 272 es anterior al 282.Lo que dice el 282 no desmiente a lo que dice el 272.El derecho nace cuando te despiden. En ese momento, tienes el ingreso de las viñas, que no impide que surja en derecho porque estás dado de alta.Ahora bien, Si hay derecho, no hay incompatibilidad para que surja ese derecho.Una vez surgido el derecho, si te das de alta en una nueva actividad, entonces surge la incompatibilidad. Pero no con el estado que tenías, ya que para subsistir te has puesto a trabajar en dos sitios o has tenido dos ingresos. Cuando pierdes uno, sea cualquiera de los dos de la cuantía que tengas, el derecho a prestación.Tienes que ver los art. de la generación del derecho.Te traigo un párrafo:  Artículo 266. Requisitos para el nacimiento del derecho a las prestaciones.  b) Tener cubierto el período mínimo de cotización a que se refiere el artículo 269.1, dentro de los seis años anteriores a la situación legal de desempleo o al momento en que cesó la obligación de cotizar.  Para el supuesto de que en el momento de la situación legal de desempleo se mantengan uno o varios contratos a tiempo parcial se tendrán en cuenta exclusivamente, a los solos efectos de cumplir el requisito de acceso a la prestación, los períodos de cotización en los trabajos en los que se haya perdido el empleo o se haya visto suspendido el contrato o reducida la jornada ordinaria de trabajo Pues uno de los contratos es el auto contrato de cuenta propia. Si no se considera contrato no hay más contratos. Artículo 270. Cuantía de la prestación por desempleo. " 4. Cuando el trabajador tenga dos contratos a tiempo parcial y pierda uno de ellos, la base reguladora de la prestación por desempleo será el promedio de las bases por las que se haya cotizado por dicha contingencia en ambos trabajos durante los ciento ochenta días del periodo a que se refiere el artículo 269.1, y las cuantías máxima y mínima a que se refiere el apartado anterior se determinarán teniendo en cuenta el indicador público de rentas de efectos múltiples en función de las horas trabajadas en ambos trabajos.Es decir, puedes estar trabajando a tiempo parcial y recibir la prestación, que le corresponde al trabajo parcial que has perdido.En el caso de estar por cuenta propia y por cuenta ajena, seguir por cuenta propia no te impide la prestación por desempleo por cuenta ajena.  El art. 272. Si hicieses un alta por cuenta propia nueva después entonces sí impide la percepción. Pero es un estado de hecho que con las viñas, parece que no subsistes.La lógica es la siguiente:- No cesa el derecho x Si incompatible =No cesa el derecho. - NO  x Si  = NOEsto es álgebra de Boole. No ∩ Si = No. En digital     0  ∩  1 = 0Es decir, lo que dice el art 272. Por lo que el 282, se refiere a la nueva alta en Autónomos, no a la existente.En  cuanto a las leyes hablaba en términos genéricos.Saludos.  
Ir a respuesta
12/01/20 12:03
Ha respondido al tema Gestoría : Hubo negligencia o desconocimiento
Buenas tardes: Art. 272." 1. El derecho a la percepción de la prestación por desempleo se extinguirá en los casos siguientes: a) Agotamiento del plazo de duración de la prestación. b) Imposición de sanción en los términos previstos en el texto refundido de la Ley sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social. c) Realización de un trabajo por cuenta ajena de duración igual o superior a doce meses, sin perjuicio de lo establecido en el artículo 269.3 o realización de un trabajo por cuenta propia, por tiempo igual o superior a sesenta meses en el supuesto de trabajadores por cuenta propia que causen alta en el Régimen Especial de la Seguridad Social de los Trabajadores por Cuenta Propia o Autónomos o en el Régimen Especial de la Seguridad Social de los Trabajadores del Mar." Destaco:  "que causen alta"Por tu parte, no se causa alta, sino que ya estabas dado de alta.Los rendimientos en este caso son limitados, ya que no dependen de una actividad tuya a la que te incorpores, sino que se trata de rendimientos agrícolas. Las viñas no se han puesto a producir desaforadamente al enterarse que has perdido el otro empleo.La prestación por desempleo es compatible. La del subsidio por desempleo hasta cubrir la cuantía mínima del subsidio. Es decir, entre las dos posiblemente no tengan que sumar más de la cuantía del subsidio.Las leyes son articuladas y hay que emplear el principio de superposición. Si una lo permite y otra dice que no, la que lo permite se impone a la que parece que lo impide. Repito que una cosa es la protección por desempleo y otra subsidio por desempleo. La primera es contributiva y la segunda, salvo error no.La actividad de las viñas no impidió que trabajases por cuenta ajena. Pues esa actividad no impide recibir la prestación por desempleo. El subsidio por desempleo sí, hasta límite que entre las dos completes el subsidio mínimo.Ahí está puesto, en el 272.Saludos.
Ir a respuesta
11/01/20 13:40
Ha respondido al tema Deducción pérdidas fondos de inversión 4 años.
Buenas noches:Si claro.Tienes que declarar primero las pérdidas que se pueden compensar en parte con otros ingresos y, si no se compensan en parte, al siguiente año se ponen en la casilla correspondiente y se compensarán con las ganancias.Si no declaras las pérdidas, en el año a que corresponden, entonces tendrías que hacer una complementaria correspondiente a ese año, para poder anotarte las perdidas en el siguiente año.Saludos.
Ir a respuesta
10/01/20 16:56
Ha respondido al tema Gestoría : Hubo negligencia o desconocimiento
Buenas noches:Antes de cesar en el puesto de trabajo ajeno tenías esa actividad propia, que no era incompatible con el trabajo por cuenta ajena.Eso demuestra que la actividad propia no te llegaba para cubrir las necesidades o si las tenías cubiertas querías tener más. Lo que es incompatible es una nueva actividad propia que se supone va a cubrir tus necesidades completamente.Puesto que la actividad propia anterior se conoce, se disminuirá la protección por desempleo, que no sea contributiva, en la cuantía de la propia puesto que no es contributiva.Saludos
Ir a respuesta
04/01/20 08:34
Ha respondido al tema Cesión del certificado digital a la asesoría/gestoría para la renta y otros trámites
Buenas tardes:No tienes que ceder tu certificado digital, ya que las gestorías tienen un certificado digital como gestorías que pueden presentar la declaración en tu nombre.Es intransferible y cederlo puede constituir un delito. No soy abogado, pero al ser intransferible puede ser delictivo. https://www.sede.fnmt.gob.es/preguntas-frecuentes/problemas-y-dudas/-/asset_publisher/fVZppcBHj0oa/content/1714-recomendaciones-sobre-la-custodia-de-los-certificados Saludos.
Ir a respuesta
30/12/19 07:11
Ha respondido al tema Gestoría : Hubo negligencia o desconocimiento
Buenos días: Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social.  Artículo 263. "Niveles de protección. 1. La protección por desempleo se estructura en un nivel contributivo y en un nivel asistencial, ambos de carácter público y obligatorio. 2. El nivel contributivo tiene como objeto proporcionar prestaciones sustitutivas de las rentas salariales dejadas de percibir como consecuencia de la pérdida de un empleo anterior o de la suspensión del contrato o reducción de la jornada. 3. El nivel asistencial, complementario del anterior, garantiza la protección a los trabajadores desempleados que se encuentren en alguno de los supuestos incluidos en el artículo 274."Art. 272. " 1. El derecho a la percepción de la prestación por desempleo se extinguirá en los casos siguientes: a) Agotamiento del plazo de duración de la prestación. b) Imposición de sanción en los términos previstos en el texto refundido de la Ley sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social. c) Realización de un trabajo por cuenta ajena de duración igual o superior a doce meses, sin perjuicio de lo establecido en el artículo 269.3 o realización de un trabajo por cuenta propia, por tiempo igual o superior a sesenta meses en el supuesto de trabajadores por cuenta propia que causen alta en el Régimen Especial de la Seguridad Social de los Trabajadores por Cuenta Propia o Autónomos o en el Régimen Especial de la Seguridad Social de los Trabajadores del Mar.""que causen alta" Si estabas de alta antes de entrar en el desempleo es compatible, ya que esa actividad no completaba todo lo que tenías que ganar para mantenerte y tuviste que hacer otro trabajo. Art. 274. párrafo final. "Si en la fecha en que se encuentren en alguno de los supuestos previstos en los apartados anteriores, los trabajadores no hubieran cumplido la edad de cincuenta y dos años, pero, desde dicha fecha, permanecieran inscritos ininterrumpidamente como demandantes de empleo en los servicios públicos de empleo, podrán solicitar el subsidio cuando cumplan esa edad. A estos efectos, se entenderá cumplido el requisito de inscripción ininterrumpida cuando cada una de las posibles interrupciones haya tenido una duración inferior a noventa días, no computándose los períodos que correspondan a la realización de actividad por cuenta propia o ajena. En este último caso, el trabajador no podrá acceder al subsidio cuando el cese en el último trabajo fuera voluntario."Lo mejor es que mires la legislación.Saludos
Ir a respuesta
29/12/19 16:13
Ha respondido al tema Gestoría : Hubo negligencia o desconocimiento
Buenas noches:Si estabas en actividades agrarias, ya lo habías comunicado. En este caso, la Seguridad Social de actividades agrarias.Los datos que te piden, ya estaban en su poder.Para analizar lo dicen, si pones los artículos en los que se apoyan entonces los podrá analizar.A veces, lo que que se está puesto no es lo que las personas entienden.Es evidente que, si tenías otro empleo, el de actividades agrarias es secundario y no principal.Saludos.
Ir a respuesta