Rankia USA Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia España Rankia España Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal
Acceder

Jesúsm1

Rankiano desde hace casi 4 años
--
Publicaciones
84
Recomendaciones
3
Seguidores
Posición en Rankia
Posición último año
Resumen
Respuestas 775
Comentarios 43
Temas 5
23/06/20 13:54
Ha respondido al tema Impuesto de la Plusvalía (IVTNU) en caso de usufructo
Buenas tardes:Al ser en gananciales, cada uno de ellos tiene el acuerdo de que puede utilizar la otra parte para resolver la necesidad de vivienda.Al fallecer uno de ellos, no se ha roto ese acuerdo. Por lo que los herederos lo tienen que respetar y no hay necesidad de constituir usufructo de la otra parte. Esa obligación la heredan los herederos. Lo que ya se tiene consolidado por el titular que sigue vivo, no tiene que volver a constituirse y consolidarse.Otra cuestión es cuando la vivienda no es en gananciales. Ahí, si no han constituido durante el matrimonio dicha estipulación matrimonial, es cuando se debe constituir como usufructo. Pero solamente si no existe la estipulación.Las personas no solamente se unen por amor, sino por todo el conjunto que se valora por las partes para unirse en matrimonio.Saludos.
Ir a respuesta
22/06/20 18:46
Ha respondido al tema Impuesto de la Plusvalía (IVTNU) en caso de usufructo
Buenas noches:No necesariamente, ya que al ser titular del 50 % puede renunciar a la herencia del  otro titular fallecido como usufructo y vivir en copropiedad.Conclusión, no hay usufructo en ese caso. Nadie la puede sacar de la vivienda porque es titular del 50 %. Al tener el 50 % en propiedad no necesita constituir usufructo.para vivir en la vivienda.Esa sociedad de condominio ganancial no se disuelve sino que, uno de los partícipes es sustituido por los herederos. Saludos. 
Ir a respuesta
22/06/20 13:19
Ha respondido al tema Impuesto de la Plusvalía (IVTNU) en caso de usufructo
Buenas tardes:Puede haber diversas fórmulas. Una de ellas es que: el viudo o la viuda sigue viviendo en la vivienda sin constituir usufructo, ya que está en régimen de copropiedad. Antes era el marido o la esposa y ahora son los herederos los otros copropietarios. En este caso, los herederos también podrían vivir en la vivienda, ya que son copropietarios.Desde mi punto de vista, no se tiene tendría que constituir usufructo y, no constituyendo, no se pagaría plusvalía municipal, por constitución de usufructo.Los herederos deben pagar plusvalía del 50 %, si la titularidad ha sido entre 1 y 20 años. Fuera de ese período no hay plusvalía municipal.Saludos
Ir a respuesta
21/06/20 19:08
Ha respondido al tema Seto artificial
Buenas noches:Te traslado lo que dice la normativa urbanística del Ayuntamiento de Madrid."Artículo 8.6.9 Separación a los linderos6. Las superficies de los patios de manzana, correspondientes a diferentes parcelas, podrán separarse con cerramientos macizos de fábrica o similar con altura inferior a cincuenta (50) centímetros, pudiendo completarse hasta una altura de dos (2) metros, mediante cerramientos vegetales, malla metálica o ambos, con solución mixta.Así mismo traslado:"Artículo 6.10.17 Cerramientos (N-2)1. Tanto los solares como los terrenos que el Ayuntamiento disponga, deberán cercarse mediante cerramientos permanentes situados en la alineación oficial, de altura comprendida entre dos (2) y tres (3) metros, fabricados con materiales que garanticen su estabilidad y conservación en buen estado.2. Las parcelas podrán cerrarse con vallas de altura inferior a doscientos cincuenta (250) centímetros, salvo en zonas de edificación aislada en las que el cerramiento de parcelas a vías o espacios públicos podrá resolverse:a) Con elementos ciegos de cincuenta (50) centímetros de altura máxima, completados en su caso, mediante protecciones diáfanas estéticamente acordes con el lugar, pantallas vegetales o soluciones similares hasta una altura máxima de doscientos cincuenta (250) centímetros.b) Por medio de cerramientos, que no formen frentes opacos continuos de longitud superior a veinte (20) metros, ni rebasen una altura de dos (2) metros.c) Aquellos edificios que por su uso o características del entorno requieran especiales medidas de seguridad o ambientales, podrán ajustar el cerramiento a sus necesidades con autorización del Organismo Municipal competente.3. En ningún caso se permitirá el remate de cerramientos con elementos que puedan causar lesiones a personas y animales."Por lo cual, lo que debes de hacer es leer la normativa urbanística del ayuntamiento correspondiente y ver lo que determina. Si el seto que tenía ha sido sustituido por otro y entra dentro de la norma, por el hecho de estar dentro de la norma, puede estar sujeto a licencia, ya que al hacer la construcción debieron especificar el seto y la altura.Podría entonces, no citarlo la ley del suelo, porque lo que se define en las normas urbanísticas no ha de repetirse en otra parte. Saludos.
Ir a respuesta
21/06/20 09:34
Ha respondido al tema Periodo impositivo. Ordenanza anterior Madrid, aplicación LRHL 1988 - Plusvalía municipal
Buenas tardes:Para dar fé de los documentos. En ellos se han suprimidos los nombres de las personas y se han dejado los cargos. En la segunda imagen, se han suprimido los artículos siguientes que venían transcritos, porque se piensa que no son de interés.Para poder realizar afirmaciones se necesitan datos. Se puede observar si se compara con la redacción actual. " Artículo 21. El período de imposición comprende el número de años a lo largo de los cuales se pone de manifiesto el incremento del valor de los terrenos y se computará desde el devengo inmediato anterior del impuesto, con el límite máximo de veinte años."Se observa que se ha suprimido, "cualquiera que sea esa fecha". Pero siempre se mantiene el límite de 20 años. Por lo cual, a los 20 años se está fuera del período impositivo.Con la redacción actual lo que se ha aumentado es la ambigüedad para engañar a las personas en todo tiempo. Lo cual es imposible: No se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo ( Abraham Lincoln).Saludos. 
Ir a respuesta
17/06/20 14:47
Ha respondido al tema Después de 20 años no hay plusvalía municipal. Fallado por el Tribunal Supremo.
Buenas tardes:No se puede engañar a todos todo el tiempo ( Abraham Lincoln ).En estos momentos en los que se tienen las STC: 26/2017, 37/2017 y 59/2017,mantener que después de veinte años de ser titular de un terreno de naturaleza urbana  existe plusvalía municipal, por el mero hecho de mantenerlo, se está cometiendo un presunto delito. Los datos no se discuten: El TSJCV desautoriza según lo recogido en la STS 958/2019 que es literal copia de lo que se recogen STSJ CV:  STSJ CV 1371/2017 - ECLI: ES:TSJCV:2017:1371 " "Partiendo de tal doctrina lo primero que debemos examinar es la demanda y el escrito de apelación. De su análisis entiende este Tribunal que el segundo es una repetición del primero, al que la sentencia dio cabal respuesta desestimando todas y cada una de las causas de impugnación, si bien para rechazar la primera no sigue la doctrina de este Tribunal sentada en la sentencia señalada, sino que lo desestima por razones que cita en su fundamentación jurídica "La actual configuración legal del IIVTNU permite que la simple transmisión de un terreno de naturaleza urbana genere una obligación de contribuir por el mismo; pero no porque el tributo grave la transmisión, sino porque lo que se grava es el incremento del valor de los terrenos. Y en este sentido toda transmisión genera siempre una plusvalía independientemente de la concreta pérdida o beneficio que a cada transmitente en un negocio de compraventa le pueda suponer la transmisión; porque ello supondría entrar en una serie de circunstancias subjetivas que no han sido acogidas en la configuración legal del impuesto ""Tal argumentación no puede ser aceptada por este Tribunal, sin que con ello lleguemos a la conclusión de que no existe hecho imponible, pues habrá que analizar si en el caso que nos ocupa si realmente se produce o no tal hecho imponible"El TSJCV rechaza la fundamentación del  Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 3 de los de Alicante.  Esto no podía ser de otra manera, ya que la STC 26/2017 es de  16 de febrero de 2017, y a Sentencia   ES:TSJCV:2017:1371  es del 22 de marzo de 2107, siento la STC citada ampliamente difundida por el Tribunal Constitucional, antes de su publicación en los medios de comunicación y accesible en su página de Internet. La argumentación de que toda transmisión produce el hecho imponible es rechazada, de forma explícita, por los Tribunales de Justicia. No se trata de analizar el caso que trata la sentencia STS 958/2019 y en su defecto la apelada ES:TSJCV:2017:1371.Se ha expuesto  en la apertura de este este tema que: el Tribunal Supremo ha fijado y delimitado que el periodo sometido a tributación son los primeros VEINTE (20), no voy en su totalidad sino una parte:   "grava la capacidad económica puesta de manifiesto entre dos momentos temporales, el de adquisición y el de enajenación, computados por años y con un máximo de 20 años." Cuando se cuenta hasta VEINTE, con los dedos, el siguiente año, el VEINTIUNO, ya no está comprendido en el período de `puesta de manifiesto.Esto son datos y no son discutibles.Después de 20 años no existe plusvalía municipal, ya que no se manifiesta al momento de la transmisión. Lo que se exige en el art. 104 del TrLRHL. "Artículo 104. Naturaleza y hecho imponible. Supuestos de no sujeción. 1. El Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana es un tributo directo que grava el incremento de valor que experimenten dichos terrenos y se ponga de manifiesto a consecuencia de la transmisión de la propiedad de los terrenos por cualquier título o de la constitución o transmisión de cualquier derecho real de goce, limitativo del dominio, sobre los referidos terrenos" Es claro patente y palpable en un hecho imponible de naturaleza instantánea, ya que así es considerada la transmisión, que el manifiesto que es válido es el que se produce en ese instante. El Tribunal Supremo ha delimitado que: los ciudadanos puedan contar con los dedos; así mismo, ha delimitado que solamente se pueden contar 20 dedos (años),   con lo cual, si la transmisión se produce después, el incremento de valor no se pone de manifiesto. Luego no hay hecho imponible que genere la obligación tributaria. La LRHL exige la determinación del período impositivo, que es un concepto entendido por las personas normales, ya que los preceptos en los que se defina la obligación tributaria debe ser comprendido hasta para los que cuenten con los dedos.En estos momentos, no es empleable ningún método coercitivo de que si no hacen caso a lo que expongo que,  aunque por tu parte te incluyas, no deja de ser coercitivo."  En otras palabras, puede que por inocencia-ignorancia-conveniencia, hagamos caso al primero de turno, pero esto no nos eximirá del posterior pago, e incluso, puede que con recargo por demora. Ojo con creerse más listo de lo que sé es."De esto se desprende que eres consciente que: funcionarios de los Ayuntamientos están cometiendo presuntos delitos, en este tema.Saludos.
Ir a respuesta
15/06/20 15:45
Ha respondido al tema Venta piso comprado en 1975 como lo declaro IRPF - Declaración de la Renta
Buenas tardes: No está bien explicado la titularidad del piso.Lo compran tu padre y tu tío. Entonces ellos son los titulares.Tu abuela como usufructuaria, cuando fallece no heredarían nada tu madre y tu tía. Salvo que hubiese fallecido tú tío soltero y ese 50 % de tu tío lo hubiese heredado tu abuela.Si heredan tu madre y tu tía de tu abuela es que tu tío, tu tía y tu madre serían hermanos.Entonces, a la muerte de tu padre, los hijos heredarían el 50 % del piso.En resumen, que tu madre sería titular el 25 %, tu tía de otro 25 % y tú como heredero de tu padre serías titular del 50 %., en el caso de hijo único.Pero eso se puede cambiar por testamento respetando las reservas legales.Deberías concretarlo mejor.Saludos.
Ir a respuesta
10/06/20 18:14
Ha respondido al tema Plusvalía municipal
Buenas noches:Si no se ha producido la obligación, según la el Texto Refundido de la Ley Reguladora de Haciendas Locales (TrLRHL)  no tienes que hacer nada." Artículo 110. Gestión tributaria del impuesto. 1. Los sujetos pasivos vendrán obligados a presentar ante el ayuntamiento correspondiente la declaración que determine la ordenanza respectiva, conteniendo los elementos de la relación tributaria imprescindibles para practicar la liquidación procedente. 2. Dicha declaración deberá ser presentada en los siguientes plazos, a contar desde la fecha en que se produzca el devengo del impuesto: - a) Cuando se trate de actos ínter vivos, el plazo será de treinta días hábiles. - b) Cuando se trate de actos por causa de muerte, el plazo será de seis meses prorrogables hasta un año a solicitud del sujeto pasivo. 3. A la declaración se acompañará el documento en el que consten los actos o contratos que originan la imposición.4. Los ayuntamientos quedan facultados para establecer el sistema de autoliquidación por el sujeto pasivo, que llevará consigo el ingreso de la cuota resultante de aquella dentro de los plazos previstos en el apartado 2 de este artículo. Respecto de dichas autoliquidaciones, el ayuntamiento correspondiente sólo podrá comprobar que se han efectuado mediante la aplicación correcta de las normas reguladoras del impuesto, sin que puedan atribuirse valores, bases o cuotas diferentes de las resultantes de tales normas. En ningún caso podrá exigirse el impuesto en régimen de autoliquidación cuando se trate del supuesto a que se refiere el párrafo tercero del artículo 107.2.a) de esta ley."No estáis sometido al impuesto por esa venta, por lo que no eres sujeto pasivo. Luego no estáis incluidos en la obligación del art. 110.El documento de la venta  no originan la imposición. Luego no lo tenéis que presentarEl Ayuntamiento no puede atribuir valores distintos de los establecidos en TrLRHL. Es decir, no pueden decir que después de 20 años es 20, ya que la ley no le ha asignado ningún porcentaje anual a tomar en el momento de la transmisión. No sirve que se haya manifestado hasta el año 20. Lo relevante es que después no se manifiesta. No lo puede fijar la imposición  sino está en el TrLRHLPuede que el Ayuntamiento te lo reclame. Pero en ese caso está cometiendo un delito, ya que está desobedeciendo al Tribunal Constitucional.Si procede a reclamarlo, los delitos los persiguen los fiscales., en el caso de que habiéndole comunicado que no se ha producido el hecho imponible persista en reclamarlo.Saludos
Ir a respuesta
09/06/20 16:58
Ha respondido al tema Plusvalía municipal
Buenas noches:Te responde el Tribunal Constitucional en la STC 59/2017.  Fundamento 5a):" 5. Antes de pronunciar el fallo al que conduce la presente Sentencia, deben efectuarse una serie de precisiones últimas sobre su alcance: a) El impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos no es, con carácter general, contrario al Texto Constitucional, en su configuración actual. Lo es únicamente en aquellos supuestos en los que somete a tributación situaciones inexpresivas de capacidad económica, esto es, aquellas que no presentan aumento de valor del terreno al momento de la transmisión. Deben declararse inconstitucionales y nulos, en consecuencia, los arts. 107.1 y 107.2 a) LHL, «únicamente en la medida en que someten a tributación situaciones inexpresivas de capacidad económica» (SSTC 26/2017, FJ 7; y 37/2017, FJ 5)."Dentro del período entre 1 y 20 años, sería inconstitucional si sometiese una situación en la  que ha habido pérdidas.Pero fuera de ese período las transmisiones no son sometidas. Fundamento 3, párrafo 3 y 4. "Resulta, entonces, que aun cuando de conformidad con su regulación normativa, el objeto del impuesto analizado es el «incremento de valor» que pudieran haber experimentado los terrenos durante un intervalo temporal dado, que se cuantifica y somete a tributación a partir del instante de su transmisión, el gravamen, sin embargo, no se anuda necesariamente a la existencia de ese «incremento» sino a la mera titularidad del terreno durante un período de tiempo computable que oscila entre uno (mínimo) y veinte años (máximo). Por consiguiente, basta con ser titular de un terreno de naturaleza urbana para que se anude a esta circunstancia, como consecuencia inseparable e irrefutable, un incremento de valor sometido a tributación que se cuantifica de forma automática, mediante la aplicación al valor que tenga ese terreno a efectos del impuesto sobre bienes inmuebles al momento de la transmisión, de un porcentaje fijo por cada año de tenencia, con independencia no sólo del quantum real del mismo, sino de la propia existencia de ese incremento (SSTC 26/2017, FJ 3; y 37/2017, FJ 3). Sin embargo, parece claro que la circunstancia de que el nacimiento de la obligación tributaria se hiciese depender, entonces y también ahora, de la transmisión de un terreno, «podría ser una condición necesaria en la configuración del tributo, pero, en modo alguno, puede erigirse en una condición suficiente en un tributo cuyo objeto es el ‘incremento de valor’ de un terreno. Al hecho de esa transmisión hay que añadir, por tanto, la necesaria materialización de un incremento de valor del terreno, exponente de una capacidad económica real o, por lo menos, potencial. Sin embargo, cuando no se ha producido ese incremento en el valor del terreno transmitido, la capacidad económica pretendidamente gravada deja de ser potencial para convertirse en irreal o ficticia, violándose con ello el principio de capacidad económica (art. 31.1 CE)» (STC 37/2017, FJ 3)" Es decir, se ata a la titularidad entre 1 y 20 años.  El incremento potencial no se manifiesta después de 20 años. "Enjuiciando aquella regulación foral consideramos que «los preceptos cuestionados fingen, sin admitir prueba en contrario, que por el solo hecho de haber sido titular de un terreno de naturaleza urbana durante un determinado período temporal (entre uno y veinte años), se revela, en todo caso, un incremento de valor y, por tanto, una capacidad económica susceptible de imposición, impidiendo al ciudadano cumplir con su obligación de contribuir, no de cualquier manera, sino exclusivamente ‘de acuerdo con su capacidad económica’ (art. 31.1 CE)». De esta manera, al establecer el legislador la ficción de que ha tenido lugar un incremento de valor susceptible de gravamen al momento de toda transmisión de un terreno por el solo hecho de haberlo mantenido el titular en su patrimonio durante un intervalo temporal dado, soslayando aquellos supuestos en los que no se haya producido ese incremento, «lejos de someter a tributación una capacidad económica susceptible de gravamen, les estaría haciendo tributar por una riqueza inexistente, en abierta contradicción con el principio de capacidad económica del citado artículo 31.1 CE» (SSTC 26/2017, FJ 3; y 37/2017, FJ 3)." En la negrita dice: por el solo hecho de haber sido entre uno y vente años propietario. Si eres propietario menos de un años no estás incluido en ese hecho. Si eres propietario más de 20 año tampoco estás incluido en ese solo hecho, ya que es otro hecho.En resumen, el terreno de 60 años de propiedad por su transmisión no se produce el hecho imponible del IIVTNU. No se manifiesta el incremento por el legislador de forma potencial.No tiene plusvalía sujeta al IIVTNU, puede ternerla pero no está sometida.Saludos.
Ir a respuesta
07/06/20 15:07
Ha respondido al tema Plusvalía venta con padres separados - Plusvalía municipal
Buenas tardes:Lo primero que hay que plantearse es que: si con el fallecimiento de vuestra madre se produjo el hecho imponible del Impuesto sobre el Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (IIVTNU.Lo normal es que, vuestra madre lo haya tenido más de VEINTE (20), con lo cual no se hubiese materializado el hecho imponible del IIVTNU, por haberse transmitido fuera del período impositivo, el cual está fijado cronológicamente entre 1 y 20 años.Una vez dicho esto, lo siguiente es que: los llamados a la herencia heredan tanto los bienes y metálico como las cargas. Por lo que, son los llamados a la herencia los que tendrían que hacerse cargo de la plusvalía municipal si hubiese existido. Salvo que hayais establecido que sea vuestro padre el que se haga cargo. En estos casos, reitero si hubiera plusvalía municipal, parece que los ayuntamientos dirigen la liquidación al que se lo ha quedado. Sobre esto tengo una opinión personal, que solo es personal.Cuando hablas que vuestro padre compró ese 50 % en su parte, si indicas que se quedó con el ese 50 % a cambio de menos metálico u otras cosas, no se ha producido el hecho imponible por hacerlo en el reparto de la herencia, ya que al ser un bien indivisible se admite que pueda quedárselo uno de los herederos, sino hay más pisos para los demás. Es decir, que si hubiese cuatro pisos, uno no se los puede quedar todos en el reparto. Pero como no es el caso, pues abordaré otra cuestión. En todo caso, si la compra de vuestro padre fue hace menos de un año desde el fallecimiento, no se ha producido el hecho imponible en esa transmisión, porque no habría cumplido un año. Pero como la herencia es una sociedad en condominio, por el reparto de la herencia no se producen transmisiones, aunque para los notarios y registradores, por el reparto se generen aranceles.Tu padre que ahora es el propietario completo del piso, en dicho piso tiene un período impositivo, a futuro de su 50 %,  desde el momento que lo tenía en gananciales. Para el otro 50 %, el que ha comprado, con el fallecimiento de vuestra madre,empieza otro período impositivo.Pero lo relevante es, en resumen, es muy posible que:  haya tenido el piso vuestra madre más de 20 años y entonces no hay plusvalía municipal, por su fallecimientoSaludos.
Ir a respuesta
07/06/20 06:48
Ha respondido al tema Plusvalía municipal
Buenos días:Vamos a ir por pasos.Cuando vendió estaba vivo.En ese momento es cuando se genera la obligación Tributaria, si es que ha habido plusvalía. Por lo que el recibo tiene que venir a su nombre, ya que la declaración del IRPF, por fallecimiento, si es que tuvierais que hacerla y si existiera plusvalía para incluirla, como gasto, tendría que estar ese recibo a su nombre.Cuando se hereda, todo lo que se hereda está a su nombre. Al aceptar la herencia se acepta todo lo que está a su nombre. Aunque el recibo se genere después, el hecho material de la obligación por haberse generado el hecho imponible del IIVTNU se produjo, si se produjo, fue dentro de su vida biológica.Lo relevante es si se produjo el hecho imponible, no a quien le giren el recibo, salvo que no se puede cambiar a la persona que hizo el acto de vender, ya que eso modificaría obligaciones tributarias distintas de la persona que hizo la venta, ya que entonces lo podrías incluir en tu declaración del IRPF. Lo cual la modificaría. Pero también tendrías que incluir las pérdidas o ganancias.Es decir, el recibo tiene que estar a su nombre, si es que existió plusvalía. Esto último es lo principal, que se debe verificar. La transmisión no es suficiente.Puesto que tengo muchos comentarios puedes mirarlos y ver las sentencias del Tribunal Constitucional y de Tribunal Supremo. https://www.rankia.com/foros/fiscalidad/temas/4001792-impuesto-sucesiones-donaciones-plusvalia#respuesta_4014696 Respuesta 6, entre otras.Saludos.
Ir a respuesta
06/06/20 06:45
Ha respondido al tema Plusvalía municipal
Buenos días:Lo primero que hay que saber es si por la venta se ha producido el hecho imponible del IIVTNU.El hecho imponible se produce si se transmite dentro del período de tenencia del inmueble en el período de 1 y 20 año. Si se transmite en el año CERO( 0)  o después de VEINTE (20) años no se materializa el hecho imponible del incremento de valor ficticio.Si se ha transmitido dentro de ese período, el incremento real tiene que ser positivo.Si es positivo, el incremento real tiene que ser superior a la cuota del IIVTNU.La herencia comprende tanto los bienes y metálico que se hereden como las deudas. El hecho de hacer la liquidación después del fallecimiento no importa, ya que si se hubiera producido la obligación por la materialización del hecho imponible del IIVTNU, el día del fallecimiento, también se hereda esa obligación.Saludos.
Ir a respuesta
04/06/20 17:22
Ha respondido al tema Países Bajos: un sumidero fiscal que receta moralina al Sur
Buenas noches:Lo que impide es el nivel de población.Si Alemania ( 83.019.213  de habitantes) efectúa una bajada impuestos al 50 %, tendría que emigrar allí un equivalente de 50 % de potencia fiscal  como la que tiene Alemania. Lo cual es difícilPero si lo hace un país como Irlanda con una población de  4.904.240  habitantes, conseguir que vayan una potencia financiera a tributar allí, con ese nivel de población es mucho más fácil. Es decir el equivalente una potencia fiscal de 2,500.000 habitantes. Lo cual lo puede conseguir.Holanda tiene  17.282.163  habitantes. Lo tiene más difícil pero también puede bajar impuestos.Luxemburgo  625.000  habitantes aproximadamente. Fácil conseguirloEso es lo que se llama la elasticidad impositiva. Bajo el 5 % de impuestos y emigran las sedes fiscales en un 10 % consigo un beneficio.Al final, se trata de la oferta y demanda. Las empresas tienen que pagar impuestos y harán lo que sea por cumplir esa obligación al menor precio, si les libera de pagar en otros sitios.Eso puede empezar a cambiar si les hacen tributar según los lugares donde hacen los negocios. En el juego ya se está aplicando. El Impuesto sobre el juego se paga en el país del domicilio del apostante.En ese sentido, ya hay proposiciones en la UE para cambiar el sistema o paliarlo en parte.Saludos.
Ir a respuesta
31/05/20 06:55
Ha respondido al tema Impuesto de sucesiones y donaciones y plusvalia
Buenos días:La bonificación de 500.000, salvo error, se reparte proporcionalmente entre las dos partes según la adjudicación menos la parte de del usufructo que pasa al usufructuario, para cualquiera de los casos.Base imponibleHijo 500.000 (plena propiedad) +700.000 (usufructo)= 1.200.000Nieto 1.000.000 (propiedad sin dominio) - 700.000 (usufructo)= 300.000Base liquidable:Hijo 1.200.000 - (1.200.000/1.500.000) x 500.000 = 800.000Nieto 300.000 - (300.000/1.500.000) x 500.000 = 200.000Todo ello, salvo error.Saludos.
Ir a respuesta
30/05/20 05:34
Ha respondido al tema Impuesto de sucesiones y donaciones y plusvalia
Buenos días:Hay diferencia entre base imponible y base liquidable. La base liquidable se obtiene, salvo error, después de aplicar las reducciones a la base imponible.Es posible que las reducciones de cada herederos sean distintas.Respecto al los cálculos efectuados, no soy experto en ese caso. Pero a cada rama de la estirpe le corresponde conjuntamente  500.000 €, después de haber obtenido la base liquidable de cada uno. Una vez con las bases liquidables, será de forma proporcional. Es decir.  aquella persona dentro de la misma estirpe que baje más su base liquidable, en el caso de que otra persona no reduzca su base liquidable, y las bases liquidables sumen más de 500.000 €, la que no rebaja le va transfiriendo a la otra parte de esa rebaja. Por ejemplo, dos bases imponibles de 500.000 y 500.000.Rebaja conjunta de 500.000, a cada una le corresponderían 250.000.Pero si una rebaja la base liquidable a 250.000 y la otra mantiene la base liquidable en 500.000  Las base por las que se aplicarían la cuota serían 82.500 y 165.000 aproximadamente, Salvo error.Saludos
Ir a respuesta
25/05/20 18:15
Ha respondido al tema Plusvalia Bonificada y 2 años despues realizo venta de la casa. - Plusvalía municipal
Buenas noches:Porque el hecho imponible del año 1984 está prescrito para su cobro. Las deudas tributarias prescriben, en estos momentos, a los 4,5 años de generarse la obligación de tributar, aunque no siempre. Si hay sentencia por medio, empieza a contar el tiempo nuevamente. Hay algún otro momento en los que empieza a contar la prescripción.La prescripciones se interrumpen, así mismo, si la Administración Tributaria hace actos para el cobro de los impuestos.Cosa que, en este caso, no hizo dentro de los 5 años, plazo vigente en 1984, salvo error. Por lo que, está prescrito.Saludos.
Ir a respuesta
25/05/20 18:00
Ha respondido al tema Plusvalia Bonificada y 2 años despues realizo venta de la casa. - Plusvalía municipal
Buenas noches:Son dos cosas distintas.-  Una es la materialización del hecho imponible, que  en estos momentos, no se produce si se tiene en propiedad más de 20 años. Eso está en la STC 59/2017, por mucho que le pese a algunos que aquí mantienen la tesis contraria. Que no la pueden mantener porque van contra el Ordenamiento Jurídico.  - Otra es la prescripción, que se produce a los 4,5 años del fallecimiento, antes eran 5 años. Por lo tanto, se está en este segundo caso, prescripción.En el año 1984 no había entrado en vigor la Ley reguladora de Haciendas Locales (1988) y el período impositivo era todo el período de permanencia, por lo que se produjo el hecho imponible.Pero a eso se ha de añadir, que lo que se cuantificaba era un incremento real. en el caso de que la fecha fuese anterior a 30 años, se tomaba el precio de 30 años y se cuantificaba el incremento, en el cual se podría incluirla inflación, posiblemente. Eso lo tendría que mirar en el compendio de las leyes de régimen local que hizo el Sr. García de Enterría, que me las compré porque en esos años fuí alcalde de un pueblo. Además, heredé de mi abuelo el Estatuto Municipal de 1924, salvo error en el año, que los ayuntamientos, también tendrían en cuenta la inflación.Hecha esta precisión. Lo cierto, por lo tanto, es que en 1984, si se produjo el hecho imponible del IIVTNU, pero con otra regulación.Ahora, que no se cuantifica al incremento real sino uno de gabinete o ficticio, este incremento ficticio, dentro del período de 1 a 20, ha sido expulsado del Ordenamiento Jurídico, por el Tribunal Constitucional, pero solamente en los casos  de pérdidas (incremento real menor que el ficticio) y en los casos en los que la cuota a pagar sea mayor que el incremento real.La forma de calcular el incremento real parece ser que es valor de transmisión menos valor de adquisición, incluidos en el valor de adquisición los gastos correspondientes, como impuestos de plusvalía, impuestos de sucesiones y otros como notarios y registro.De tal forma que, los ayuntamientos ya no van a cobrar en muchas transmisiones con incremento de valor real el IIVTNU, cuando suceda que la cuota está por encima del incremento real. Lo cual es muy lógico, ya que va contra el art. 31.1 de la Constitución Española.El tema relevante en estos momentos es que después de 20 años no se materializa hecho imponible, ya que el legislador, que no era tonto, sabía que no podía mantener ese incremento ficticio per secula seculorum. Lo que dice el Tribunal Constitucional es lo que ha dicho el legislador. El impuesto de anuda a la titularidad durante el período de 1 a 20 años, ni antes ni después la titularidad está sujeta por la realización del hecho imponible, que es el que crea la obligación de contribuir. Un hecho fácil de comprender, ya que el Tribunal Supremo en la STS 958/2019, dice que se puede contar con los dedos, esta parte es matización literaria por mi parte.El hecho imponible es así de sencillo: si la transmisión se produce dentro del período  impositivo,  (1, 20) , se materializa el hecho imponible del IIVTNU. Dicha materialización es así de sencilla, ya que los preceptos que configuran las obligaciones deben ser entendidos y comprendidos, por todas las personas, incluso sin tener una alta formación.Lo extraño es que a la industria jurídica no le interesa que esto se sepa, porque su nicho de mercado se les reduce y por eso quieren seguir teniendo el asunto confuso.Saludos.
Ir a respuesta
24/05/20 07:32
Ha respondido al tema Plusvalia Bonificada y 2 años despues realizo venta de la casa. - Plusvalía municipal
Buenas tardes:Por venta a pérdidas no hay plusvalía STC 59/2017, para la nueva transmisión. Pero si se hubiera producido el hecho imponible en 2018 perderías la bonificación, ya que es independiente que obtengas o no pluvalías con la venta.Ahora bien, es que el 2018 al heredarla no se había producido el hecho imponible dl IIVTNU (plusvalía municipal), STC 59/2017. No haya plusvalía después de 20 años.En resumen, no tienes plusvalía con la nueva transmisión y no se tuvo plusvalía ficticia en 2018.Por lo que, puedes proceder a reclamar los 1.024 €.Puedes leer lo que se dice en la  STS 958/2019 - ECLI: ES:TS:2019:958 https://www.rankia.com/foros/fiscalidad/temas/4478347-despues-20-anos-no-hay-plusvalia-municipal-fallado-por-tribunal-supremo?page=1 Éste es un comentario también por mi parte: "Partiendo de tal doctrina lo primero que debemos examinar es la demanda y el escrito de apelación. De su análisis entiende este Tribunal que el segundo es una repetición del primero, al que la sentencia dio cabal respuesta desestimando todas y cada una de las causas de impugnación, si bien para rechazar la primera nosigue la doctrina de este Tribunal sentada en la sentencia señalada, sino que lo desestima por razones que cita en su fundamentación jurídica "La actual configuración legal del IIVTNU permite que la simple transmisión de un terreno de naturaleza urbana genere una obligación de contribuir por el mismo; pero no  porque el tributo grave la transmisión, sino porque lo que se grava es el incremento del valor de los terrenos. Y en este sentido toda transmisión genera siempre una plusvalía independientemente de la concreta pérdida o beneficio que a cada transmitente en un negocio de compraventa le pueda suponer la transmisión; porque ello supondría entrar en una serie de circunstancias subjetivas que no han sido acogidas en la configuración legal del impuesto."La línea interpretativa acabada de razonar ha sido la acogida por los Juzgados de lo Contencioso- Administrativo de Alicante en diversas sentencias, como: la Sentencia de 3 de diciembre, del JCA2 de Alicante, dictada en el PA 280/2014; la Sentencia de 2 de octubre, del JCA4 de Alicante, dictada en el PA 277/2014; la Sentencia de 29 de enero del JCA4, dictada en el PA 618/2014; y la Sentencia de 26 de octubre de 2015 del JCA3, dictada en el PO 584/2014; sentencias en las que se hacían reflexiones extrapolables al presente caso, por la identidad de situaciones, cuyos razonamientos procede mantener en aras de la unidad de doctrina y garantía de la seguridad jurídica. Debe, por tanto, resultar desestimada la alegación de la parte recurrente analizada en el presente fundamento de derecho""Hasta aquí la exposición del TSJCV, que va entrecomillas interiores del primer párrafo (  "La actual )y final ( de derecho" ) Del TSJCV:"Tal argumentación no puede ser aceptada por este Tribunal, sin que con ello lleguemos a la conclusión de que no existe hecho imponible, pues habrá que analizar si en el caso que nos ocupa si realmente se produce o no tal hecho imponible, esto es si el valor de transmisión es inferior al de adquisición, manteniendo la actora apelante la opinión positiva y manteniendo la administración la opinión contraria, y añadiendo la primera que al precio de adquisición hay que adicionarle los gastos de urbanización con lo que se separa de la demanda." El TSJCV rechaza que en toda transmisión se produzca el hecho imponible. Solamente se produce entre 1 y 20 años. Lo que dice el Tribunal Constitucional acota el TS, contando con los dedos.  Fijación del período de generación de incremento de valor gravado:"Desde el punto de vista temporal, hay que notar que son costes que, al menos en el caso sometido al litigio, se producen en un momento posterior al de la adquisición y, por consiguiente, con posterioridad al momento inicial que determina el inicio del periodo de generación del incremento de valor gravado por el impuesto que, como se ha dicho, grava la capacidad económica puesta de manifiesto entre dos momentos temporales, el de adquisición y el de enajenación, computados por años y con un máximo de 20 años." Saludos.
Ir a respuesta
11/05/20 14:38
Ha respondido al tema Hacer escrituras de un terreno rustico heredado si lo quiero vender.
Buenas tardes:Los pasos de la herencia son dos con algún paso intermedio.1. La herencia se recibe en una comunidad, la comunidad de herederos.   1.1 Ventas por la comunidad2. Reparto total o selectivo.   2.1 Ventas individuales.Es decir, se reciba la herencia y si se quiere se reparte.Por lo que, podéis estructurar ventas por la comunidad de herederos y reparto con lo que cada uno quiere conservar.No hay impuesto por repartir, pero si hay gastos de notario y registrador.Si hacéis el paso 1, 2 y 2.1, sin hacer el 1.1,  pagáis posiblemente tres veces al notario y al registrador, salvo que el  2.1 lo puede asumir el comprador, pero eso es un acuerdo.Si se hace  1 y 1.1, se paga al registrador y al notario dos veces. Pero como en el caso anterior, el comprador puede asumir el notario y el registro de paso 1.1.Saludos.
Ir a respuesta
07/05/20 17:18
Ha respondido al tema Declaración IRPF en Navarra y estancia como becario en Suiza
Buenas noches:La solicitud de cita para registrarte como  residente es un documento válido. La saturación del consulado no debe afectarte. Sería un mal funcionamiento de un servicio público, cuyas deficiencias no pueden perjudicar al ciudadano. Si además, tienes los documentos de la beca, parece que la realidad ha de imponerse a la burocracia, art. 20 de la Constitución Española.Saludos.
Ir a respuesta
05/05/20 14:27
Ha respondido al tema Plusvalia herencia
Buenas tardes:Lo primero que se tiene que ver es si se ha producido el hecho imponible del IIVTNUSi la vivienda heredada ha estado en posesión de la persona fallecida más de 20 años, no se ha materializado el hecho imponible del IIVTNU. Es decir, no hay plusvalía municipal-La bonificación le corresponde a todos, aunque se genere uno de los participantes en la herencia. No puede haber discriminación por vivir o no vivir en la vivienda al heredar.El que no vive, puede no generar bonificación, pero la generada por un miembro es para todos los partícipes, ya que ese es el estado que se produce en el momento del fallecimiento.Saludos
Ir a respuesta