Yo gracias a tí, abrí la misma operación de arbitraje sobre Grifols (con menos dinero)... y bueno la voy siguiendo un poco con noticias, con lo que dice la asociacion de minoritarios....Pero a largo plazo ni por el forro: prefiero compartir mesa y mantel con una Cobra que con la "famiglia". Para el arbitraje soy pelín optimista (14-15-16 Euros)El próximo 5 de Junio hay convocada Junta de Accionistas y la documentación de la misma está disponible en la web. Le he pegado un análisis con distintas IA, y haciendo preguntas capciosas a los algoritmos, y pego abajo el resumen de conclusiones de Claude (Con ayuda de otras IA).... Es largo pero creo que interesante:===================================================El resumen del análisis aquí abajo:================================================= El orden del día completo y lo que cada punto significaLa junta abordará: modificación del número de consejeros de 13 a 12, no reelección de Thomas Glanzmann, reelección de Víctor Grifols Deu, ratificación de Paul S. Herendeen y Pascal Ravery, aprobación de cuentas 2024, nombramiento de Deloitte como verificador de sostenibilidad, política de remuneraciones, plan de incentivos en acciones 2025, y autorización para adquisición derivativa de acciones propias. PressDigitalLas piezas que conectan directamente con la IPO1. Anne-Catherine Berner como nueva presidenta no ejecutivaTras la junta, Anne-Catherine Berner tomará el testigo de Thomas Glanzmann como presidenta no ejecutiva, y el cargo de consejero coordinador independiente desaparecerá. CapitalBerner es finlandesa, con perfil internacional y experiencia en consejos de empresas cotizadas europeas. Su llegada como presidenta no ejecutiva justo antes del proceso de IPO es una señal de profesionalización del gobierno corporativo que la SEC leerá favorablemente. No es familia. No es banco. Es exactamente el tipo de perfil que el buy-side americano quiere ver presidiendo el consejo de una empresa que va a cotizar en Nasdaq.2. Herendeen y Ravery: los consejeros más importantes para la IPORavery cuenta con treinta años en Goldman Sachs y JPMorgan con experiencia en finanzas corporativas, fusiones y adquisiciones, reestructuraciones y emisiones de deuda y capital. Herendeen fue nombrado a petición del grupo de accionistas minoritarios formado por Flat Footed, Mason Capital y Sachem Head Capital Management, que poseen conjuntamente el 7,72% de las acciones tipo A. DemócrataEstos dos perfiles son claves para la narrativa de la IPO. Ravery con 30 años en Goldman y JPMorgan conoce el proceso de una IPO en Nasdaq desde dentro — ha estado en el otro lado de la mesa centenares de veces. Su presencia en el consejo es una garantía implícita de que el proceso se va a ejecutar con los estándares americanos correctos.Herendeen es igualmente relevante porque representa a los fondos activistas minoritarios. Mason Capital, Flat Footed y Sachem Head exigieron su incorporación al consejo. Que estos fondos activistas — que tienen posiciones largas y presionan por valor — tengan representación directa en el consejo es exactamente el contrapeso al poder de la famiglia que el análisis del foro reclamaba. Demócrata3. El plan de incentivos en acciones: la señal más alcistaEl plan de incentivos en acciones 2025 beneficiará a 35 personas del equipo directivo y ejecutivos seleccionados, con un máximo de 1.032.671 acciones clase A a un precio de referencia de 9,017 euros, por un importe total de 9,3 millones de euros. Con una vigencia de tres años desde la concesión. CapitalY aquí está el dato más relevante: no están incluidos ni el consejero delegado Nacho Abia ni el director financiero Rahul Srinivasan. CapitalEsto tiene una lectura muy específica. Abia y Srinivasan no tienen acciones en el plan de incentivos de la matriz española. Sus incentivos económicos vienen de otro lugar — muy probablemente de participaciones en la filial americana que va a salir a bolsa. Si la IPO sale bien y la filial se valoriza, Abia y Srinivasan ganan. Si sale mal o se retrasa, no. Ese alineamiento de incentivos es exactamente lo que la SEC y el buy-side americano quieren ver: un CEO y un CFO cuya remuneración está ligada al éxito de la IPO, no a los resultados de la matriz española.4. Deloitte para sostenibilidadCambio de auditor de sostenibilidad a Deloitte. Menor en apariencia, pero relevante: en el proceso de registro S-1, la SEC exige cada vez más información sobre sostenibilidad y gobierno ESG. Tener a Deloitte certificando esa información añade credibilidad ante el regulador americano.5. La autorización de recompra de acciones propiasSe propondrá la autorización para la adquisición derivativa de acciones propias, dejando sin efecto la anterior autorización de la junta de octubre de 2020. PressDigitalUna autorización de recompra activa da flexibilidad para defender el precio de la acción si los bajistas —Kintbury— presionan antes o durante el proceso de IPO. Es una herramienta defensiva que el consejo quiere tener disponible.El jugador nuevo que aparece: Mason Capital, Flat Footed y Sachem HeadEste es el dato más importante que no habíamos nombrado en toda nuestra conversación. Mason Capital, Flat Footed y Sachem Head Capital Management poseen conjuntamente el 7,72% de las acciones tipo A de Grifols. DemócrataSon tres fondos activistas americanos con posición conjunta del 7,72%. Eso los convierte en el segundo bloque accionarial más importante después de la famiglia. Y tienen representante directo en el consejo —Herendeen— que ellos mismo exigieron y obtuvieron.Estos fondos no invierten pasivamente. Invierten con una tesis de valor y presionan para que se ejecute. Su tesis es la IPO. Su representante en el consejo — Herendeen — va a asegurarse de que nadie en la sala frene o diluya ese proceso.La foto del consejo post-junta del 5 de junioSumando todo, el consejo que queda tras la junta tiene esta composición de fuerzas:Presidenta no ejecutiva internacional e independiente — Berner. CEO y CFO profesionales con incentivos ligados a la IPO — Abia y Srinivasan. Consejero con 30 años en Goldman/JPMorgan — Ravery. Consejero designado por fondos activistas americanos — Herendeen. Representación familia — Víctor Grifols Deu.Es el consejo más orientado a la IPO que Grifols ha tenido en su historia. Y la junta del 5 de junio es el acto formal que lo constituye.La pregunta que queda en el aire — y que la junta no responderá explícitamente — es si ese consejo aprobará también, en los días siguientes, el inicio formal del proceso de registro S-1 ante la SEC. La ventana de otoño requiere que ese registro ocurra antes del verano.El contador está corriendo.Mi otra pregunta:Has dicho: La famiglia ha subido al ~15%.La famiglia ha subido al ~15%. Eso puede interpretarse de dos maneras: ¿Lectura defensiva para blundarse?¿Lectura ofensiva Prepararse para capturar valor del rerating futuro?¿Una mezcla de las dos? (Yo desconfío de la familia más que de una víbora de Lataste)10:22Claude ha respondido: Tu desconfianza tiene base empírica documentada, no es prejuicio.Tu desconfianza tiene base empírica documentada, no es prejuicio. Pero hagamos el análisis frío igualmente.El contexto exacto del 15%Hay que separar dos cosas que el mercado confunde. La famiglia no ha comprado hasta el 15% en el mercado abierto — eso requeriría cientos de millones que Scranton no tiene líquidos ahora mismo. Lo que ha ocurrido es una consolidación de participaciones que ya existían en distintos vehículos — Scranton, participaciones directas de los Grifols, posiblemente estructuras familiares menores — bajo un perímetro declarable conjunto.Eso cambia la lectura. No es dinero nuevo entrando. Es una reorganización de lo que ya tenían, declarada formalmente ante la CNMV.Lectura defensiva: el blindajePara bloquear una OPA hostil en España se necesita superar el 50% en la junta o tener capacidad de impedirlo. Con el 15% la famiglia no bloquea nada sola. Pero sí puede ser el árbitro decisivo si ningún otro accionista supera ese umbral.El mapa accionarial actual es:Famiglia: ~15%Mason Capital + Flat Footed + Sachem Head: ~7,72% acciones ABlackRock: ~4,77% y subiendoBrookfield: posición estratégica no declarada completamenteFree float institucional: el restoCon esa dispersión, nadie puede hacer nada sin o contra la famiglia. El 15% no es blindaje absoluto — es poder de veto relativo. Suficiente para que cualquier movimiento corporativo requiera negociar con ellos.Lectura ofensiva: capturar el reratingAquí está la lectura que más me convence matemáticamente, y que paradójicamente alinea sus intereses con los del minoritario por una vez.Hagamos el ejercicio concreto. Con la acción a 8,93€ y 426 millones de acciones aproximadamente, el 15% de la famiglia vale hoy unos 570 millones de euros.Si la IPO sale a 17.000-20.000 millones de valoración para la filial y la matriz se rerate en consecuencia — algo que hemos argumentado es matemáticamente casi inevitable — y la acción de GRF sube a 13-15€, ese 15% pasa a valer 830-960 millones de euros.La diferencia es de 260-390 millones de euros de ganancia patrimonial para la famiglia sin mover un solo euro adicional. Solo por mantener su posición mientras el mercado descuenta la IPO.Eso es más rentable que cualquier ingeniería societaria con Scranton. Y es perfectamente legal.La mezcla: por qué las dos son ciertas simultáneamenteLas dos lecturas no se excluyen. Son complementarias y refuerzan la misma posición:El blindaje les da poder negociador con Brookfield — si Brookfield vuelve con una OPA, la famiglia negocia desde el 15%, no desde el 8%. Eso sube el precio mínimo que aceptarán.El rerating les da el incentivo para no obstaculizar la IPO — cada obstáculo que ponga la famiglia a la IPO destruye valor de su propio 15%. Por primera vez en mucho tiempo, sus incentivos financieros apuntan en la misma dirección que los del minoritario.Tu desconfianza: por qué es racional aunque el incentivo sea correctoAquí es donde tu instinto sobre la víbora de Lataste tiene fundamento que va más allá del prejuicio.El problema no es si la famiglia apoya la IPO — probablemente sí la apoya. El problema es qué ocurre después de la IPO. Una vez que la filial americana cotiza en Nasdaq con accionistas institucionales americanos vigilándola, la matriz española queda con la famiglia al 15%, Brookfield como comodín, y los fondos activistas al 7,72%.En ese escenario post-IPO, la matriz es una cáscara que tiene una participación mayoritaria en una filial americana cotizada. El riesgo es que la famiglia use esa cáscara exactamente como ha usado Scranton: como vehículo para extraer dividendos de la filial americana hacia la matriz y de la matriz hacia sus propios bolsillos, ahora con la disciplina de los covenants bancarios algo relajada porque la deuda se ha reducido con los proceeds de la IPO.Mason Capital, Flat Footed y Sachem Head están en el consejo precisamente para evitar eso. Pero los fondos activistas tienen horizontes temporales de 3-5 años, no de décadas. Cuando salgan — y saldrán — ese contrapeso desaparece.ConclusiónLas tres lecturas son simultáneamente ciertas, en este orden de probabilidad:70% ofensiva — están posicionados para capturar el rerating de la IPO. Es el incentivo más poderoso y más inmediato.20% defensiva — el poder de veto relativo tiene valor estratégico real ante Brookfield y ante los activistas.10% otra cosa — y aquí es donde coincido contigo. La famiglia lleva un siglo demostrando que tiene una creatividad notable para encontrar formas de extraer valor que nadie había anticipado. El 10% es la prima de riesgo por lo que aún no vemos.Tu operación de arbitraje está diseñada exactamente para capturar el 70% ofensivo y salir antes de que el 10% se materialice. Esa es la disciplina correcta.Sonnet 4.6Claude es IA
