Creo que esta muy claro que estos gobiernos que dicen inspirarse en fuentes liberales unos, y socialitas otros, son en realidad promotores de escenarios económicos que tienden a favorecer los monopolios mediante las fusiones de entidades. En el pasado fueron las eléctricas, con los resultados conocidos. Ahora toca a los bancos. Si los bancos y cajas que teníamos no podían quebrar ¿que pasará ahora cuando la práctica totalidad de los mismos serán "sistemicos"? Su poder superará, probablemente, si esto no sucede ya, al de los propios estados. ¡Viva la democracia!...
Hasta ahora la existencia de redes de cajeros parecía justificada en en sostenimiento de la infraestructura entre todas las entidades pertenecientes a la misma. Cada entidad participa en el sostenimiento de la red pagando las comisiones en función del uso que sus clientes hacen de la misma. De esta manera los clientes de las entidades podían escoger la entidad bancaria que les convenia en función de la red a la que pertenecían. Ahora dará igual a que red pertenezcan dado que siempre se tendrá que pagar comisión si la entidad no es la que ha expedido la tarjeta. Para el cliente será indiferente la red a la que se pertenezca, aunque puede haber diferencias en el importe de la comisión. Creo que al final lo que se pretende es expulsar del mercado a las pequeñas entidades, o no tan pequeñas, que aún quedan y la tendencia es al oligopolio bancario donde el cliente apenas tendrán opciones de elección y negociación. Creo que el que se cobren este tipo de comisiones debería ser considerada una práctica restrictiva de la competencia y debería ser regulada.
Ya hace unos años tube una hipoteca con el Santander. Fue desastroso. Mala información, por no decir cosas peores. Seguros de vida de los más caros del mercado, menos mal que me di cuenta a tiempo y pude cancelarlos. Al final cancele anticipadamente la hipoteca y me fui al Banco Pastor. En este todo iba bien hasta que fue absorbido por el Popular. Con este último el trato al cliente empeoro bastante y los errores suyos los paga el cliente.
En www.circulodeconductores.es tienes algunas ventajas adicionales (6 céntimos por litro) a la visa Cepsa y ambas con compatibles. A estas puedes sumar también el 4% para compras en Carrefour.
Hay otras ventajas como descuentos en talleres, seguros...
Me han dejado de gustar tanto el PP, PSOE, CIU... Son incapaces de llegar a acuerdos provechosos para el país que pretenden gobernar.
Pretenden llevar a cabo unas políticas determinadas cuando no tienen el poder y allí donde gobiernan hacen lo contrario.
Si uno dice A el otro dice B, o peor, niega A sin ofrecer una propuesta alternativa.
Ninguno ha luchado contra la corrupción, ninguno ha sido capaz de eliminar de sus listas a todos los corruptos, se suben los sueldos cuando llegan al poder sin el menor escrúpulo. Siguen nombrando asesores a saco.
No creo que existan diferencias sustanciales entre uno y otro. Yo por ideología estoy escorado a uno de los lados. No importa cual, pero tanto la derecha como la izquierda debe defender unos principios comunes a todos, honestidad, honradez… Pero ellos mienten, permiten de hecho que se robe…
La única diferencia que yo veo entre ambos está en su electorado, mientras la izquierda penaliza a sus políticos por la corrupción y sus incumplimientos electorales, el electorado de derechas es más inmune a estas situaciones.
Una pena, si ambos, derechas e izquierdas dejarán de apoyar a los partidos que no son capaces de poner un mínimo de orden al país y de predicar con el ejemplo, los hechos y no sólo con promesas que no se cumplen, quizás entonces hubiera una esperanza para que se produjera algún cambio.
Mientras tanto que más da que gobierne PP o PSOE si son prácticamente lo mismo.
Hola Tristan,
Generalmente coincido bastante con tus opiniones pero respecto a los deshauciados si me gustaría realizar algunas matizaciones.
Cuando las empresas quiebran se declaran insolventes y pagan los que se puede con su patrimonio y ya esta.
Cuando quien quiebra es una persona física esta no solo pierde todo su patrimonio (como una empresa) sino que normalmente sigue debiendo unas cantidades que le van a perseguir toda la vida.
Si ademas resulta que la persona física ha llegado a esa situación porque una persona jurídica se ha declarado quiebra y le ha arrastrado yo creo que a todas luces las situación es enormemente injusta y casi me atrevería a decir que inconstitucional (aunque eso es lógicamente una apreciación personal) dado que se plantea una situación de desigualdad que perjudica claramente a la persona física.
Quizas habria que modificar un poquito la legislación para proteger, al menos, los casos más evidentes. Por supuesto que los vividores, que sin duda los hay, a esos ni agua.
¡No tienen verguenza!
Como la cosa esta muy mal y necesitan dinero para mejorar la solvencia venden participaciones a precio de saldo porque sus gestores, que siguen siendo los mismos, contribuyeron de manera irremediable a hundir a las Cajas, y cuya propiedad no les correspondía.
Ahora para combatir la crisis, la suya personal claro, se ponen unos sueldos "millóneuristas" http://www.expansion.com/2011/06/29/empresas/banca/1309370100.html y se agarran al sillón como garrapatas.
Mientras tanto a sus clientes les suben las condiciones para que no les apliquen comisiones a la vez que las incrementan.
En la zona de origen de Bancaja el nivel de paro es altísimo, casi insoportable y la gente lo esta pasando en muchos casos mal. Muchos de los clientes de Bancaja ahora no pueden domiciliar la nómina, dado que no tienen ingresos de ningún tipo, y si no espabilan les sablearan con las comisiones a pesar de haber sido clientes de la entidad, en muchos casos desde que eran niños, cuando se abrian cartillas de ahorro a los hijos y les daban una hucha para ir fomentando la sana costumbre del ahorro. ¡Menuda manera de agredecerles la fidelidad como clientes a la entidad! ¡Menudo ejemplo dan los politiquillos que estan en sus consejos"
Encima llaman a todos los clientes para colocarles acciones de Bankia sin tener en cuenta el perfil de riesgo que tienen estos. ¿A cuantos analfabetos financieros les "colocaran" participaciones de Bankia?
¿Donde ha quedado la orientación social de las cajas?
Luego diran que aplican politicas de responsabilidad social.
No se si es para partirse de la risa o para coger una llorera descomunal.
A mi lo que creo que es preocupante es que los que han contribuido a que las cajas de ahorro se hayan apartado de sus fines tradicionales y hayan querido convertirse en la práctica en Bancos, con las consecuencias casi catastróficas para la económica, siguen sin renunciar al manejo de unos fondos que no les pertenecen ni han sabido gestionar. Estos son fundamentalmente los dos grandes partidos de este país. Siguen, además en las nubes, solo hay que ver los planteamientos que se hacian con la CAM y con Bancaja hasta no hace mucho tiempo, entidades donde la Generalitat Valenciana ha estado mangoneando y tratandoles, casi como si fueran banca pública para apoyar sus proyectos políticos (Terra Mitica, por ejemplo).
¿Quien en su sano juicio va a poner un duro, o euro, en estas entidades si quienes les han llevado a una situación de insolvencia o casi son los mismos que van a continuar en sus consejos de administración como si no hubiera pasado nada?
¿No cumplian un papel social importante las Cajas de Ahorro que podrían haber mantenido sino se hubieran apartado de esos fines sociales? ¿Les habría afectado tanto la crisis?
