Rankia USA Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia España Rankia España Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal
Acceder

Rontxi

Rankiano desde hace más de 10 años

Mis principios de inversión:
- Minimiza costes
- Opera poco
- Trata de no pagar impuestos
- Diversifica
- No te salgas de tu perfil de riesgo.

Los back test lo único que prueban es que conociendo el futuro se puede ganar mucho dinero.

The only function of economic forecasting is to make astrology look respectable

--
Publicaciones
Recomendaciones
72
Seguidores
Posición en Rankia
Posición último año
Resumen
Respuestas 1772
Comentarios 133
Recomendados 390
Guardados 41
Temas 12
18/05/20 06:35
Ha comenzado a seguir al usuario Kitty_kitty
05/05/20 04:26
Ha comenzado a seguir al usuario Manolok
04/05/20 05:44
Ha respondido al tema Presea Talento Selección, fondo asesorado por Araceli de Frutos (EAFI 107)
Menuda tomadura de pelo. El fondo, su "gestión" (venden selección de talento e invierten en SPY y VIG...), sus comisiones fuera de toda lógica, sus informes con benchmarks "imaginativos", el colar un EAFI como gestor y para rematar ahora su cierre semi clandestino.Hasta en la despedida le echa imaginación. El Presea tiene solo tres estrellas por el entorno complicado de mercado, como si no fuera el mismo para todos los fondos. Y vende como "éxito" un 1,25% de rentabilidad anualizada con una volatilidad de casi el 10%. Y éste es el que ha salido bien. Menuda joya la joya.
Ir a respuesta
09/04/20 10:01
Ha respondido al tema Gestión pasiva en tiempos de crisis: Seguir el plan vs. "activar" la gestión
Pues estaba tan claro que la bolsa iba para abajo que el SP500 ya está en 2750, por encima del cierre de 2018 y recuperando casi la mitad de la caída desde máximos históricos.La pregunta sería ahora si ya ha escampado o sigue lloviendo. Y si sigue lloviendo, a qué nivel se tiene que ir el SP para considerar que ha escampado. ¿A 3000? ¿A máximos históricos?.Es lo de siempre. A 3300 a invertir porque esto está chupado, la IF y demás. Se desploma a 2250 y a vender porque no siempre hay que estar invertido, los "stop loss" son necesarios y hay que esperar a que escampe. Vuelta a 2750 y ya me estoy pensado en entrar porque se me escapa. Y empezará a caer el día después de volver a entrar, casi seguro.Por mi experiencia esto acaba de una de dos formas: o renunciando definitivamente a la bolsa harto de perder dinero y comprando un piso o garaje para alquilar, o aceptando que uno no es más listo que los demás (el mercado son los demás) y aceptar lo que el mercado da.
Ir a respuesta
30/03/20 10:20
Ha comentado en el artículo III semana del crash: reflexiones
El mercado de renta fija IG hace tiempo que dejó de ser un mercado, con las compras masivas de los bancos centrales. Los tipos reales (las cotizaciones) no reflejan las expectativas de inflación (deflación) ni reflejan el riesgo real. No es una demanda real, es artificial. Ninguna de estas características estaban consideradas en la teoría de cartera clásica, ni en Bogle, ni en ninguna otra tesis de inversión. A esto hay que añadir la represión financiera actual de los tipos oficiales negativos, que no deja de ser un impuesto universal al patrimonio (de tipo expropiatorio) al estilo Piketty, pero camuflado.
ir al comentario
30/03/20 09:54
Ha respondido al tema Gestión pasiva en tiempos de crisis: Seguir el plan vs. "activar" la gestión
Como decía Mike Tyson, "todo el mundo tiene un plan hasta que recibe el primer guantazo".En épocas de bonanza (1998, 2006, 2019...) hay que invertir 100% en renta variable, el cash es perder dinero por la inflación, hay que estar siempre invertido, todo es hablar de independencia financiera, de dividendos, de "microcompras"... miles de posts y tuits con rentabilidades YTD, carteras, dividendos cobrados, todos somos inversores a largo, gente preguntando cómo crear un fondo de inversión, etc, etc.Llega el guantazo (2001, 2008, 2020...) y ya el dividendo no vale para nada, el cash es el king, no hay que estar siempre invertido, hay que hacer timing y usar "stop loss", los bonos son un timo, la bolsa es un asco, mejor comprar garajes, hay que estar tranquilos en depósitos hasta que "escampe", etc etc. Desaparecen los posts, los tuits, los que tenían un plan lo rompen, los que tendrían que comprar a saco según su "sistema" venden, etc. Hay una limpia de mercado, la gente se queda en liquidez (muchos ya no vuelven a entrar o entran con stop loss y los vuelven a sacar) y vuelta a empezar el ciclo. Es un simple traspaso de riqueza del dinero débil al dinero fuerte, como ha ocurrido siempre.Lo curioso es que lo que vale en el escenario 1 sigue valiendo en el 2. De hecho es el mismo escenario. Lo que hay que hacer es aislarse del ruido de mercado en AMBOS escenarios, ni una cosa ni la otra. Ni se gana un 20-30% anual siempre ni se ha acabado el mundo con esta caída (el SP500 está un +35% a 4 años y un +200% a 11 años). Los nervios cuestan dinero. Operar cuesta dinero. El timing cuesta dinero. El mejor sistema sigue siendo el mismo, simplemente hay que adaptarlo a cada inversor, pero BIEN adaptado. Y en estas ocasiones es cuando hay que aprovechar para conocerse a uno mismo como inversor. Esta y no otra es la clave que va a marcar tu rentabilidad en las próximas décadas.Si has vendido en esta caída no te engañes con backtestings, tu asset allocation era demasiado agresivo para tu perfil inversor. Simplemente. Ajústalo y vuelve a intentarlo. Cuanto más tardes en darte cuenta de esto peor te irá. No vas a hacerlo mejor que el mercado, aunque ahora creas que sí. Ni cuando sube ni cuando baja.Nadie nace aprendido, todo esto lo sé porque llevo 30 años en el mercado. Y he aprendido a golpes, como todos.
Ir a respuesta
30/03/20 09:22
Ha comentado en el artículo III semana del crash: reflexiones
Nada nuevo. Todos los "expertos" recomendando RV mejor que bonos tras 8 años de subidas, complacencia y múltiplos muy exigentes. Cae la RV un 30% y los bonos menos de la tercera parte, y AHORA recomiendan bonos mejor que RV porque el BCE lo compra todo. Siempre a contra pelo, por eso son "expertos" y no ricos. Siempre me acuerdo de un compañero de trabajo alto directivo que perdió casi el 50% de su patrimonio en la caída de 2008 y cuando estábamos en el suelo me dijo que su banca privada le había recomendado estar 100% "tranquilito en depósitos". Se me quedó grabado.
ir al comentario
30/01/20 04:18
Ha respondido al tema Fondos de inversión rana
Hoy traigo un fondo algo especial para mí, porque fue mi principal fondo de renta variable en la época 2013-16, cuando no había apenas indexados. Aquellos años lo hizo relativamente bien, mejor que el índice y categoría, siendo un fondo aún pequeño, barato y diversificado. Servía como "core". Lo traspasé al Amundi MSCI World cuando el fondo creció mucho y empezó a parecerse demasiado al índice (creo recordar que en 2017).Algo ha debido de hacer mal el gestor (sigue siendo Chris Hart, el mismo desde 2008) desde entonces, porque en los últimos tres años se ha dejado nada menos que 21 puntos respecto al MSCI ACWI. Y en los últimos tres años naturales ha estado por encima del percentil 75 de la categoría, dejándose 13 puntos respecto a la media de la misma.De las 5 estrellas que tenía, le quedan 3.
Ir a respuesta
21/01/20 09:24
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Te agradezco el artículo pero ahí Buffett no dice ni una palabra del impuesto de Patrimonio, probablemente porque no sabe ni lo que es. Si se lo cuentas igual se va al otro barrio del susto.Aparte de esto, es bastante recomendable no fiarse demasiado de artículos sobre Buffett en los que no saben escribir "Buffett".
Ir a respuesta
21/01/20 07:27
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Llamar "lectura seria" a ese libelo me parece un poco optimista. "Un impuesto al patrimonio del 1% supone gravar un 20% la renta de ese patrimonio si la rentabilidad es del 5%". Ya. Y si la rentabilidad es del 1% (acorde con los tipos al cero por ciento que disfrutamos) supone gravar el 100%. Y si la rentabilidad es negativa ni te cuento, aquí no hay minusvalías que valgan.Y esto obviando que la rentabilidad de ese patrimonio ya tributa como rentas del capital (ese 1% no es el 1%) y que además ese patrimonio ya sufre otro impuesto que es la inflación, fomentada hoy en día por todos los poderes públicos. La represión financiera actual ya es un impuesto al patrimonio.
Ir a respuesta
04/12/19 11:58
Ha respondido al tema Fondos de inversión rana
No veo por aquí a Marshall Wace, conocido Hedge Fund famoso por sus algoritmos y sus posiciones cortas. Ahora está bajo la marca Lumyna, antigua plataforma de BoA para fondos UCITS "alternativos". AUM de 2.000 millones, que no está nada mal.Comisión de gestión del 2,25% (la calidad hay que pagarla) más una comisión sobre resultados del 20% sobre no-sé-qué water mark que debe de ser una maravilla porque el año pasado se las apañaron para cobrar un 0,10% de "éxito" perdiendo un 6%. Los gastos corrientes fueron del 3,14%, a lo que hay que sumar el "éxito" del 0,10% y unos gastos de transacción del 0,86% (ser un hedge fund no es barato), con lo que la "mochila" que por supuesto paga el partícipe pasa del 4%.Este año está totalmente plano (-1%), lo cual no sería ningún drama si no fuera porque el mediocre y aburrido Amuni IS MSCI World AE está en +29%. 31 puntitos frente al índice en dos años, lo que se dice un market neutral de manual.
Ir a respuesta