Contenidos recomendados por Serlluro

Serlluro 03/04/13 10:18

Ha respondido al tema Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Señores se nos pasó la siguiente noticia publicada por la agencia federal encargada de la supervisión de los mercados financieros de Estados Unidos en su acrónimo ingles SEC (Securities and Exchange Commission) del 22 de enero de 20013. http://www.iosco.org/news/pdf/IOSCONEWS225.pdf La SEC elaboró un informe final en febrero 2012 sobre “Requisitos de idoneidad con respecto a la comercialización de productos financieros complejos” nuestros mal llamados productos híbridos. Informe Firmado en Madrid . IOSCO/MS/04/2012 Madrid, 21 February 2012 En dicho informe se dice que: 1. Clasificación de los Clientes: Los intermediarios deben ser obligados a adoptar y aplicar políticas apropiadas y procedimientos para distinguir entre los clientes minoristas y no minoristas en la distribución de productos financieros complejos. La clasificación de los clientes debe basarse en un evaluación razonable de que cliente se trate, teniendo en cuenta la complejidad y el grado de riesgo de los diferentes productos y servicios. El regulador debe considerar orientar a los intermediarios en materia de clasificación del cliente. 2. Obligaciones generales independientemente de clasificación de los clientes Independientemente de la clasificación de un cliente como minorista o no minoristas, intermediarios deberían estar obligados a actuar con honestidad, imparcialidad y p profesionalidad, y tomar las medidas razonables para gestionar los conflictos de interés que surgen en la distribución del complejo financiero productos, incluyendo a través de la divulgación, en su caso. 3. Los requisitos de divulgación Los inversores deben recibir o tener acceso a información relevante para evaluar la naturaleza, los costos y los riesgos específicos del producto financiero complejo. Cualquier información comunicada por los intermediarios a sus clientes con respecto a un complejo financiero producto debe ser comunicada de manera justa, comprensible y equilibrada. 4. Protección de los clientes por falta de servicios de asesoramiento Incluso Cuando un intermediario vende a un cliente un producto financiero complejo básicamente no solicitado (sin gestión, asesoramiento o recomendación), el sistema de regulación debe prever los medios adecuados para proteger a los clientes frente a los riesgos asociados. 1. Protecciones Idoneidad de servicios de asesoramiento Cada vez que un intermediario recomienda a un cliente que compra un determinado producto financiero complejo, incluso cuando el intermediario informa o no ejercicios discreción de gestión de inversiones, el intermediario debe exigir que tomar las medidas necesarias para garantizar que las recomendaciones, consejos o decisiones al comercio en nombre de dicho cliente se basan en una evaluación razonable de que la estructura y el perfil de riesgo-beneficio de los productos financieros es coherente con dicho cliente de experiencia, conocimiento, objetivos de inversión, el apetito de riesgo y la capacidad de pérdida. Un intermediario debe tener información suficiente para tener una base razonable de una recomendación, consejo o el ejercicio de la discreción inversión realizada a un cliente en relación con la distribución de un producto financiero complejo. 1. Función de cumplimiento y las políticas y procedimientos internos de idoneidad Los intermediarios deben establecer una función de cumplimiento y el desarrollo adecuado políticas y procedimientos internos que apoyan el cumplimiento de las obligaciones de idoneidad, incluso cuando el desarrollo o selección de nuevos productos financieros complejos para los clientes. Incentivos Los intermediarios deben ser requeridos para desarrollar y aplicar políticas adecuadas que buscan eliminar los incentivos a para los empleados que recomienden productos financieros complejos inadecuados Aplicación Los reguladores y los organismos de autorregulación deben supervisar y examinar intermediarios en forma regular y permanente para ayudar a garantizar el cumplimiento de la empresa con idoneidad y otros requisitos de protección de los clientes en relación con la distribución de los productos financieros complejos. Las medidas coercitivas deben ser tomadas por las autoridades competentes autoridad, según proceda. Los reguladores deben tener en cuenta el valor de hacer acciones públicas de aplicación con el fin de proteger a los inversores y mejorar la integridad del mercado Como parte de su trabajo en la elaboración de este informe encuestó a los miembros de IOSCO (a la cual pertenece la CNMV) regulatorio actual marcos con respecto a las normas de conducta y las revelaciones requeridas para clientes con respecto a la distribución de productos financieros complejos. Además de las asociaciones de la industria también fueron encuestados en prácticas de la industria en materia de requisitos de idoneidad con respecto a los productos financieros complejos. Un resumen de los resultados de estas encuestas, incluyendo las lecciones aprendidas de la crisis financiera y las acciones pertinentes realizadas por los miembros, se incluye como Anexo a la Memoria. La fecha límite para las respuestas a este informe de la consulta se deben al lunes 21 mayo 2012. Lo triste de dicha informe fue vetado por la propia SEC. http://www.sec.gov/news/speech/2013/spch012213dmgtap.htm España tiene sede de la Organización Internacional de Comisiones de Valores IOSCO. Calle Oquendo 12 28006Madrid ESPAÑA Tel.: + 34 91 417.55.49 Fax: + 34 91 555.93.68 [email protected] -www.iosco.org Yo ya me puse en contacto con ellos pero no admiten si no comunicaciones por escrito.

Ir a respuesta

Serlluro 03/04/13 06:12

Ha respondido al tema Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Afectados/as: Para mis seguidores y demás interesados cuelgo este artículo bastante riguroso sobre nuestro agravio financiero (PARTICIPACIONES PREFERENTES). Firmado por el Abogado Fernando Zunzunegui (Profesor de Derecho del Mercado Financiero de la Universidad Carlos III de Madrid). El artículo habla que la crisis financiera pone de manifiesto que los bancos oportunistas, abusando de la confianza de sus clientes, colocaron productos no adecuados a su perfil. Los inversores minoristas (nosotros éramos ahorradores)han perdido sus ahorros por vendernos productos cuyos riesgos no eran trasparentes. Las PARTICIPACIONES PREFERENTES son "instrumentos complejos y de riesgo elevado, ya que se puede perder el capital invertido". Esto lo dice la Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre los documentos de datos fundamentales relativos a los productos de inversión.A pesar de ello, las Cajas de Ahorros las ofrecieron como alternativa de ahorro sin informar del riesgo. La crisis ha hecho cumplirse TODOS los riesgos que acarreaba el producto. Cuando se comercializaron las preferentes en 2009 los estudios económicos de 2008 de todos los bancos ya anunciaban dicho escenario catastrófico. El artículo habla de las múltiples vías de reclamación y cuestiona las polémicas fórmulas de arbitraje bajo control del propio banco (¿Quien puede confiar que el que le estafó una vez no vaya a hacerlo una segunda ?). Este punto se refuerza con el conflicto de intereses que existe entre KPMG, que es evaluador de las condiciones económicas de emisiones de participaciones preferentes de Bankia, y los clientes estafados. Más tarde menciona la prejudiciabilida penal y responsabilidad patrimonial de la Administración. Comenta el artículo de la necesidad de una gestión política y hacer balances de los agravios de los ahorradores en oposición con las consecuencias de las medidas sobre el conjunto del sistema. Alerta del peligro que tendría el efecto llamada sobre el colectivo de inversionistas por otros agravios distintos al de las preferentes. La "comisión de seguimiento" del arbitraje de productos híbridos y deuda subordinada (integrada por la CNMV, BdE, Secretaría General de Sanidad y Consumo, Secretario General del Tesoro y Política Finaciera y Presidencia del Consejo de Consumidores y Usuarios), es una trampa por cuanto es el propio banco, a través del arbitro (KPMG), quien hace el filtro de quien entra y quien no en el arbitraje. Serán ellos, la comisión, quien elevarán al Congreso los informes trimestrales del proceso. Recordar que el art 1256 del Código civil dice "la validez y el cumplimiento de los contratos no pueden dejarse al arbitrio de uno de los contratantes" El artículo menciona las gestiones que hicimos con el Defensor del Pueblo cuando el 25/02/2013 le dijimos que KPMG iba a ser el árbitro cuando estaba contestando las demandas, dicha información la incorporó en el informe de 2013 sobre Preferentes que, Soledad Becerril, entregó en el Congreso en marzo de 2013. Finalmente cuestiona que la CNMV se aparte de su competencia como gestor natural de las reclamaciones de los clientes afectados por la inadecuada comercialización de productos financieros, cuestión esta que está regulada por Ley. Alegando que la CNMV tiene competencia técnica y los medios para hacer frente a estas reclamaciones. Salvo que son no son vinculantes estas resoluciones, todo sería perfecto. Lo normal es que los dictámenes de la CNMV que declaran la inconveniencia de comercializar preferentes a esos clientes no idóneos sean desatendidas por las entidades. Recomienda el artículo que las resoluciones de CNMV favorables al cliente, sobre reclamaciones de comercialización de preferentes, de Bancos nacionalizados, sean VINCULANTES y conlleve la anulación del contrato con la consiguiente devolución del importe. Eso si, menciona que se deben asumir la pérdida de intereses, incluso los del legal del dinero. Lo bueno, que esta opción no cierra la vía judicial frente al arbitraje que si la cierra. Desaconseja el arbitraje de consumo de las Comunidades Autónomas, pues no son conocedores de la contratación de productos financieros. Publicado en Revista del Derecho del Mercado Financiero 23/03/2013 => http://rdmf.files.wordpress.com/2013/03/zunzunegui-como-gestionar-las-reclamaciones-de-participaciones-preferentes.pdf

Ir a respuesta

Serlluro 02/04/13 08:25

Ha respondido al tema Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Nuestro FROB es uno de los mayores accionistas de la mayor inmobiliaria europea (SAREB), con un valor en activos de 50.000 millones de euros. Aunque las decisiones de esta macro-inmobiliaria las siguen tomando los bancos que expoliaron estos inmuebles a sus titulares. Los autores del artículo nos dan las claves para entender que es la SAREB: madrilonia.org 02/04/2013 http://madrilonia.org/2013/04/alguien-sabe-realmente-que-es-el-banco-malo/

Ir a respuesta

Serlluro 02/04/13 06:44

Ha respondido al tema Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Hola Gonzo64. 1º No quiero que nadie piense que yo sepa más que nadie. 2º Intento divulgar noticias sin demasiada impronta personal, aunque no es siempre fácil. 3º El problema que nos ocupa es muy fuerte porque están metidos nuestros poderes e instituciones más sólidas como el BANCO DE ESPAÑA, CNMV, etc; que a sabiendas de lo que estaba pasando lo consintieron. Se teme que las consecuencias de que se reconozca el fatal error tenga consecuencias irreparables para el Sistema Financiero Español. ¿A caso dejar a más de 1 millón de familias en situación de precariedad no es ya catastrófico? Yo seguiré con mi demanda individual por Vía Civil Ordinaria. Pero sigo creyendo que hay decenas de miles de afectados que si no demandan perderán todos sus ahorros. Por eso quiero luchar, porque la solución que se alcance sea para todos por igual. Independientemente del grado de esfuerzo que cada uno haya realizado para defender sus interesantes. Efectivamente los que empezaron a luchar antes van a perder más si pierden o ganan que los últimos que se suban al carro sin haber luchado a penas, pero eso no nos puede desviar de buscar justicia para todos, sobre todo de las más desfavorecidos o que siguen desinformados. Por lo menos luchar por un mundo mejor. Que abuse menos de los más desfavorecidos. Gracias a todos por vuestras opiniones, colaboraciones y acciones. Aquí todo suma.

Ir a respuesta

Serlluro 02/04/13 04:25

Ha respondido al tema Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Estimados afectados: Estuve hablando con Moreno Loque, presidente de la asociación "Activa Preferentes". Efectivamente han presentado una Querella Criminal contra las 90 emisiones de preferentes que se han emitido en España. Dice que han pagado un informe que utilizarán como pericial en la denuncia. El informe ha sido realizado por dos especialistas en la materia (Catedráticos de Universidad). Entre las perlas que me ha dicho es que a partir del 2008, las únicas emisiones de preferentes en el mundo fueron las españolas y 2 más. Una en Japón y otra en Europa, con precios de emisión un 30% de lo que nos cobraron a nosotros. Es decir que no estaban en precio. Que de otra forma hubieran sido hasta rentables. Dice el Señor Moreno Luque que el trabajaba en el BBVA cuando se emitió la primera emisión de preferentes en esa entidad en 1998 y que el estudio se encargó a la Harvard University. Por último me dijo que para adherirse a la demanda pide una cuota única del 3% de la inversión a reclamar. Dejo datos de la asociación: http://estafabanca.blogspot.com.es/2012/06/asociacion-activa-preferentes.html

Ir a respuesta

Serlluro 01/04/13 06:38

Ha respondido al tema Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Esta noticia de agaprofi me piden que la divulgue. Aunque antigua es importante: EP 27-12-2012 http://www.europapress.es/sociedad/consumo-00648/noticia-presentaran-demanda-colectiva-anular-preferentes-minoristas-ncg-20121227135301.html Estuve hablando con el Presidente de Agaprofi (Asociación Gallega de Afectados Productos Financieros), Manuel Pérez. Me facilita la demanda colectiva su abogado para promoverla entre los afectados de Preferentes de Bankia. Quien esté interesado en la idea que me los haga saber por aquí o por correo interno. Un saludo

Ir a respuesta

Serlluro 01/04/13 04:06

Ha respondido al tema Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Leer el siguiente escrito a ver si os suena de algo, por cierto firmado por KPMG: Se puede leer completo en la siguiente dirección: http://e-pesimo.blogspot.com.es/2013/03/economia-europa-ya-no-es-de-fiar-el.html Bail-in Aunque la expresión bail-in pueda sonarle a chino, se trata de una cuestión que afecta hoy a muchos miles de europeos. El bail-in, como contraposición a la ayuda externa (bail-out), implica la reestructuración impuesta a una entidad receptora de ayudas públicas y las medidas que se aplican a sus accionistas o acreedores para minimizar el coste de las ayudas para el contribuyente. El bail-in no es un concepto nuevo, aunque ha ganado protagonismo reciente con ocasión de los rescates de Irlanda, Portugal, Grecia o en el apoyo europeo a algunas entidades del sector financiero español. Tiene algo de autorescate, en el sentido de que, antes de que se produzca la recapitalización de una entidad con fondos europeos, deben sufrir una pérdida sus partes vinculadas. La imposición de un sacrificio a la propia entidad y a sus accionistas tiene una lógica difícilmente cuestionable: la entidad, sus administradores, directivos y sus accionistas son, de algún modo, responsables de lo ocurrido. El caso de la entidad, los administradores y directivos es evidente. En el caso de los accionistas, se argumenta que deben soportar las pérdidas porque se beneficiaron de los resultados positivos de la entidad en los buenos tiempos y, por otro lado, tuvieron la oportunidad de 'cambiar las cosas', a través del ejercicio de su derecho de voto conjuntamente en las Juntas Generales. Es un sacrificio doloroso, pero coherente con el derecho societario. Sin embargo, cuando el bail-in pretende llevarse más allá comienzan las dificultades. En España, la aplicación más delicada del principio se ha producido en relación con los titulares de instrumentos híbridos emitidos por grupos receptores de ayudas públicas y, concretamente, en el caso de las PARTICIPACIONES PREFERENTES. Hasta ahora, sin embargo, había dos líneas rojas que no se habían cruzado: la de los derechos de algunos bonistas -singularmente, los titulares de deuda senior- y los de los depositantes. Tiene lógica que ello sea así por cuanto unos y otros no son accionistas y, al no serlo, no tienen ninguna capacidad jurídica de incidir en las decisiones de las entidades de crédito y en su comportamiento. Francisco Uría es socio responsable del sector financiero de KPMG-España

Ir a respuesta

Serlluro 01/04/13 03:49

Ha respondido al tema Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Respecto a este punto que comenta Silvia C en su post 23559 y del que ya amplié información en mi post 23505 y 23519 ver el siguiente análisis que hace la sindical bancaria de C.C.O.O. el 28/12/2012. http://www.comfia.net/html/26234.html He recuperado las declaraciones de MAFO en la clausura de la presentación de un informe de la Fundación de Estudios Financieros donde dijo en enero de 2007 lo siguiente: "Fernández Ordóñez se mostró dispuesto a analizar los planes de crecimiento de las cajas fuera de España, aunque con condiciones, y pidió a los responsables de las entidades que estudien otras alternativas que también pueden ser igual de viables y rentables, como las fusiones interregionales. También insistió en la necesidad de que las cajas se sometan a 'una mayor disciplina de mercado' para afrontar esta nueva etapa. La Caixa, Caja Madrid y la CAM han solicitado al Banco de España más flexibilidad para aprobar sus planes de expansión en el extranjero. Explicó que, aunque las entidades de ahorro ya cuentan con algunos mecanismos de transparencia, como la calificación de las agencias de ratings o las emisiones de deuda subordinada, éstos no son suficientes. Y apuntó que una solución sería recurrir a la emisión de cuotas participativas (títulos similares a las acciones, pero sin derechos políticos)-PARTICIPACIONES PREFERENTES-, siempre y cuando éstas fueran suscritas en 'una proporción significativa' por inversores institucionales y NO POR LOS PROPIOS CLIENTES DE LAS CAJAS, tal y como se ha llegado a plantear alguna entidad. Este instrumento de financiación todavía no ha sido utilizado, ya que el sector opina que es más costoso que otras alternativas. Además, las cuotas tienen un fuerte rechazo entre los sindicatos que las consideran la antesala de la privatización de estas entidades. Sólo Caja Madrid, CAM, Caixa Galicia y Caja Murcia reconocen que estudian esta posibilidad" Noticia completa en CincoDías el 19/01/2007 http://www.cincodias.com/articulo/empresas/ordonez-apoya-fusiones-interregionales-cajas/20070119cdscdiemp_38/ SEÑORES ¿A ALGUIEN LES SUENA ESTO?

Ir a respuesta

Serlluro 30/03/13 06:22

Ha respondido al tema Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Bilma: El problema que planteas lo tengo yo y es uno de mis problemas a la hora de articular mi demanda (la de mis padres). Aunque no es tan complicado. Fuimos engañados en 1999 cuando ni siquiera nos informaron por escrito de lo que estábamos adquiriendo (al estar emitidas en un paraísos fiscales las preferentes de 2009 no cumplían los requisitos de garantías para los consumidores que existían en España). Cinco años más tarde en 2004, con el cambio de legislación es cuando ya se podían emitir preferentes en España. Se nos canjeó las preferentes de 1999 por las de 2004, con lo que la entidad cumplió su compromiso de que el producto era reembolsable en 5 años con el pago de intereses pactado 5,15%. Además ya adaptaron el producto a la legislación Española y ampliaron la cartera de clientes engañados para cumplir sus necesidades de cuore capital (*). En 2009 nos vuelven a canjear las del 2004, con lo que se vuelve a cumplir el compromiso de los 5 años y pago de intereses pactados. Nuestra situación es que fuimos engañado en 1999, 2004 y finalmente en 2009. El juez debe entender eso. Fuimos tres veces engañados. Ese hecho no nos hace más listos, ni que tuviésemos más informados. Al contrario nos hace más vulnerables ante la situación sufrida. El banco en las 3 comercializaciones infringió la legalidad. Un saludo y envíame un correo interno para pasarte documentación privada sobre este asunto. (*)http://corecapital.blogspot.com.es/2011/01/definicion-de-core-capital.html

Ir a respuesta

Serlluro 29/03/13 15:03

Ha respondido al tema Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Hola diezlunas. Perdona si lo quité, tengo tanto lío que a veces cometo errores. Dejo el enlace donde se puede descargar un escrito que presentó ACF el día 26/03/2003 ante la Fiscalía Provincial de Madrid. Hay más documentos de ACF de igual calado. Próximamente nos sorprenderán con una propuesta que es muy interesante. Un saludo https://docs.google.com/file/d/0BxT_LUFFB972MEdfTmtDQjRLanM/edit?usp=sharing

Ir a respuesta