Manipulación de cotizaciones en los vencimientos de futuros y opciones; un poco de memoria histórica

Estaba comentando con un compañero un caso que hubo con Iberdrola, en donde el día del vencimiento de derivados la hicieron subir un 2% o algo así, resultando en que warrants que valían 0,01 acabaron valiendo 0,33 a vencimiento (en el mismo día), sin que hubiera ninguna noticia ni motivo que justificara un movimiento así... pero no he podido encontrar ningún comentario ni noticia que hablara de esto, ¿alguien tiene un enlace o se acuerda de más detalles?

Claro que esto es la excepción; la norma es lo contrario: si el open interest es máximo a niveles de 8500, el día del vencimiento se "clava" la cotización en esos 8500, y tanto los calls como los puts vencen sin valor. Y que quien quiera demuestre que la mano de SG está detrás...

¿Tenéis por ahí más casos similares? ¿qué es lo más exagerado en manipulaciones a vencimiento que recordáis?

(Aparte están los "corners" como los de Metrovacesa, Sacyr o Porsche, que son caso aparte y no están relacionados con vencimientos de derivados)

Conozco un caso en el que el emisor de Warrants quiso ejercer en el vencimiento un precio distinto al que debería ser por valoración.

Fue el caso en el que una empresa se revalorizó mucho, y esta gente había acertado el movimiento, y claro el emisor de warrants les puso problemas porque decía que el precio era X (muy inferior al que correspondía por valoración) tuvieron que reclamarlo y les costó mucho poder sacarles algo de rendimiento a la inversión... Aunque el valor teórico debía ser mucho mayor...

¿Eso porqué sucede??

Pasa porque son Warrants, estas en manos del emisor, el maneja el precio, griegas, volatilidades y demas. Y cuando pasa algo extraordinario como eso pues ya inventan algo para no pagar.

Gracias, si yo al operar siempre me fijo bien en la contrapartida y los intereses que pueda tener, por eso no uso CFD ni warrants...

¿en el caso de los inline también es tan fácil la manipulación?

Pues hombre, si tú dices que pasó, no voy a decir que no sea cierto... pero francamente, me resulta muy extraño. Una cosa es que pongan unos precios "raros" durante la vida de la emisión, o incluso que manipulen el subyacente para que a vencimiento esté donde les conviene, pero de ahí a que tenga un valor a vencimiento y no lo acepten...

En cuanto a los CFD, yo no los metería en el mismo saco, o al menos no a todos; yo he operado bastante con los CFD de Interdin, y nunca he visto nada raro con ellos. Eso sí, la mayoría de "historias de terror" que se leen en los foros son relativas a que les revientan los stops, y como yo no los uso, quizá no soy muy representivo.

Y en el caso de los inline, pues supongo que la manipulación del precio a vencimiento no será posible (aunque lo mismo habría dicho de los warrants), pero el poner los precios que quieran es tan simple como en los warrants, basta con dar una volatilidad más alta o más baja... y eso sí, en lo que les veo un peligro tremendo es en lo que es la manipulación del subyacente, especialmente en subyacentes no demasiado líquidos... a poco que el precio se acerque a una de las barreras, es fácil aprovechar un día de poco volumen (Agosto es ideal) para arrancar una mini-estampida y llevarse el precio hasta donde conviene, y la banca gana. Tan es así que alguna vez he pensado en probar a poner órdenes de compra a los niveles en que ponen estas barreras, con la idea de buscar un 1% de pull-back tras tocarlos... pero para eso hace falta estar muy pendiente de los mercados, y francamente, yo ni puedo ni me apetece.

s2

Efectivamente es la VOLATILIDAD uno de los temas más delicados de los derivados, tal como cuento en el párrafo 33 de [https://www.rankia.com/blog/gestion-cartera/1685651-derrivados-ii-practica].

Y la cosa es aún más sospechosa (si cabe) cuando existe un método matemático, riguroso y preciso de calcular la Volatilidad FUTURA, sin ningún género de ambigüedad (es la que yo utilizo constantemente en mis cálculos). Esta es desde mi punto de vista la que debería sustituir a la "misteriosa" Volatilidad Implícita, en el cálculo de las primas de las Opciones y Futuros.

Saludos.

Hablas de que la cosa es sospechosa... no sé lo dices por ser políticamente correctos, o si pecas de inocencia, pero a mí no me parece nada sospechoso, sino que lo tengo claro: Primero se fija el precio del warrant, y luego coges la fórmula, y fijando el precio, sacas cuánto debe ser la volatilidad para que salga ese precio, y dices que ésa es la volatilidad... y bueno, en el caso de las opciones, aún puedes vender tú opciones si crees que se han pasado con la volatilidad, pero en el caso de los warrants el que te mamoneen con la volatilidad es mucho peor, porque tú sólo puedes comprar, no vender...

s2

Efectivamente soy bastante ignorante en la cuestión practica de muchas cosas, como de los warrants (y derivados en general), puesto que como veo que (dada su complejidad intrínseca) son potencialmente muy manipulables,... pues se van a manipular en la practica. En este sentido, me gusta que gente (como tú) me confirmen estas "sospechas".

He querido ser mas bien políticamente correcto pues, sin tener el profundo conocimiento que tú tienes sobre el tema, no tengo absolutamente ninguna duda del "mamoneo" sobre este asunto.
En particular no conocía el procedimiento que se utiliza para determinar el valor de la Volatilidad Implícita, que tú mismo me desvelaste en un comentario sobre el articulo de mi Blog que te he referenciado antes.
Llama la atención que el establecimiento de esta Volatilidad Implícita sea justamente al contrario de lo que debería ser; es decir,... tomando el precio de la prima como Parámetro y calculando la Volatilidad, y no al revés,... tomando la Volatilidad como Parámetro (= Volatilidad Futura,..que SÍ Puede calcularse !!!) y calculando el precio de la Prima.
Esto es un buen ejemplo de MANIPULACIÓN, pura y dura. Saludos.